Кто владеет информацией,
владеет миром

Национальная катастрофа в предвыборной упаковке

Опубликовано 28.01.2010 автором Леонид Грач, народный депутат Украины в разделе комментариев 14

Национальная катастрофа в предвыборной упаковке
Результаты первого тура президентских выборов, к сожалению, оказались предсказуемыми. Чуда, которое могло бы спасти страну от надвигающейся социально-экономической катастрофы, так и не произошло. Левые силы, несмотря на то, что им удалось сделать важный шаг на пути объединения, не смогли изменить общественную ситуацию и оказались на обочине политического процесса.

Почему же это произошло? Ответу на этот вопрос должна предшествовать напряженная аналитическая работа, с участием как можно более широких кругов активистов и сторонников Компартии Украины. Стремление спрятаться от социальной действительности за готовыми клише и формулами уже принесло нам много вреда. Если мы не сумеем честно и непредвзято рассмотреть идущие в украинском обществе процессы, чтобы понять, как следует им противостоять и противодействовать, украинское левое движение будет окончательно разгромлено. А это значит, что народ Украины окажется полностью беззащитным перед произволом олигархических кланов, которые получат возможность управлять страной, игнорируя общественное мнение, не считаясь ни с чем, кроме собственных потребностей и требований покровителей из администрации США и руководства ЕС.

Можно попытаться вновь объяснить наше поражение ошибками в агитационной работе, недостатками в организации избирательной кампании, низким качеством рекламной продукции, отсутствием доступа к ведущим СМИ, доминированием в политическом пространстве партий, связанных с олигархией. Безусловно, все эти факторы так или иначе повлияли на результат выборов. Однако переоценивать их воздействие не стоит. В конце 90-х - начале 2000-х левые партии, прежде всего коммунисты, обладали несравненно большим общественно-политическим влиянием и пользовались поддержкой значительного числа избирателей. Между тем, условия для ведения социальной и политической борьбы объективно были более тяжелыми. Многие украинские граждане еще сохраняли иллюзии относительно возможности обеспечить в условиях олигархического строя твердые социальные гарантии и высокий уровень жизни. С этими миражами окончательно покончил только крах социально-экономического курса, проводившегося после так называемой «оранжевой революции». В конце 90-х правящий класс сохранял относительное единство. Сегодня он расколот, а его противоборствующие группировки не имеют никаких шансов прийти к долгосрочному соглашению, поскольку по мере того, как ветшает и разваливается промышленный потенциал, созданный в советскую эпоху, борьба за остатки советского наследия и контроль над природными ресурсами становится все более ожесточенной. Политическая верхушка больше не воспринимает приход к власти сторонников социализма как реальную угрозу, а потому перестала предпринимать целенаправленные действия по расколу левого движения. Это позволило создать блок левых сил и даже выдвинуть единого кандидата. Но, как выяснилось, ни провал экономической политики олигархического режима, ни раскол внутри олигархии, ни даже объединение усилий в избирательной борьбе сами по себе ничего не дают. Само по себе все это может лишь способствовать политическому успеху. Основой для него должна стать политическая стратегия, направленная на создание условий для перехода к социализму, но учитывающая при этом социальную ситуацию и особенности общественного сознания, а также ясная социально-экономическая программа, определяющая не только наши цели и пути их достижения, но и ближайшие действия в различных сферах общественной жизни.

Казалось бы, в украинском обществе существует понимание того, что нужно делать, чтобы остановить развитие событий по катастрофическому сценарию. Украинская экономическая модель, сложившаяся в результате капиталистических реформ, уже при первых проявлениях мирового кризиса обнаружила свою полную неэффективность. Тяжелое падение затронуло и те отрасли экономики, которые обеспечивали благосостояние украинской правящей верхушки, - металлургию, химическую промышленность, производство удобрений. Поэтому украинская олигархия ощутила потребность в переменах, способных вернуть ей прежнее благополучие. Правда, если олигархические группировки рассчитывают, что им удастся добиться благоприятных изменений, ничего не меняя по сути, не отказываясь от социально-политической системы, обеспечивающей им господствующее положение, то большинство общества (в том числе мелкая и часть средней буржуазии) требует существенных реформ, направленных на уничтожение системы тотальной коррупции, ограничение олигархического господства и решительного отказа от экономического развития исключительно в интересах олигархических кланов. При этом большинство политических сил, от националистов до умеренных либералов вроде Тигипко и Яценюка, схожим образом определяет задачи, стоящие перед украинским обществом, - восстановление промышленного потенциала на новой технологической основе, подъем сельскохозяйственного производства, находящихся сегодня в упадке, возрождение украинской научной школы. Разумеется, предлагаются различные пути к достижению этих целей, которые еще в середине 90-х годов были обозначены коммунистами и их союзниками в качестве первых шагов на пути выхода из развала и системного кризиса.

Аналогичным образом обстоит дело и с предложениями политических сил в области социальной политики. Они в главных чертах напоминают требования, с которыми Компартия Украины выступала с момента своего возрождения. Понятно, что политические представители буржуазии не поменяли своих взглядов потому, что стали пользоваться социальной риторикой. Но украинское общество словно не желает задумываться ни о существе дела, ни о предлагаемых способах решения опасных проблем. Складывается впечатление, что простого перечисления существующих недостатков и обещания с ними справиться украинскому политическому деятелю вполне достаточно, чтобы завоевать поддержку общества. При том условии, конечно, что у него есть деньги для формирования с помощью СМИ благоприятного образа в массовом сознании.

Почему так происходит, и что нужно сделать для того, чтобы это изменить?

Ответ на этот вопрос можно дать, только опираясь на марксистско-ленинскую теорию. Согласно ее базовым принципам, жизнь общества контролируется социальным классом, владеющим и распоряжающимся важнейшими средствами производства, а потому управляющим процессом общественного производства. Свои интересы и потребности правящий класс провозглашает общественной нормой. А выгодные для него идеи оказывают решающее влияние на формирование общественного сознания, становятся основой для общественной идеологии, провозглашаются всеобщими ценностями, которыми должен руководствоваться каждый разумный человек. И так продолжается до тех пор, пока господство правящего класса не будет подорвано иной системой ценностей, пока против него не выступят угнетенные социальные группы, вооруженные идеологией, позволяющей им формулировать и заявлять собственные требования, идеи и ценности.

В современном украинском обществе господствующее положение занимает олигархия, - относительно небольшая по численности социальная группа, делящая власть с высшей бюрократией, верхушкой криминалитета и наиболее богатой частью средней буржуазии. Однако, несмотря на свою малочисленность, правящая группировка сумела навязать украинскому обществу свои позиции, как по социально-экономическим, так и по внешнеполитическим вопросам, выдавив на обочину политического процесса всех своих противников и успешно предотвратив возможность массового социального протеста. Этот успех олигархии, превратившей выборы в состязание своих ставленников, стал возможен благодаря планомерной деятельности проамериканских сил, при помощи обмана и манипуляций пришедших в 2004 г. к власти.

Как доказал К. Маркс в своей работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», олигархия не может править самостоятельно. Ее алчность становится угрозой для ее же собственного господства, а возникающие конфликты между олигархическими группировками могут привести к острому политическому кризису или даже гражданской войне, если не будут вовремя остановлены благодаря вмешательству внешней силы. Такой силой, сдерживающей самоубийственное поведение олигархии, на протяжении конца XIX - первой половины ХХ века - традиционно становились наиболее реакционные политические круги, эксплуатирующие невежество масс, сознательно насаждающие шовинистические, националистические и ксенофобские настроения.

С началом современного этапа капиталистической глобализации (примерно в середине 50-х годов) действующие в странах периферийного капитализма реакционные силы, обслуживающие и одновременно опирающиеся на олигархию, получили деятельную поддержку со стороны администрации США, которая требует от них решения двух задач. Во-первых, реализации проамериканского внешнеполитического курса, что часто требует отказа от демократических процедур, подавления воли общества и насильственного изменения общественного сознания. Во-вторых, сохранения лояльности олигархической верхушки по отношению к геополитическим планам Вашингтона. В конфликтах, возникающих между олигархическими группировками, проамериканские силы должны принимать сторону тех, кто готов содействовать экспансии США, поддерживая их стремление к неограниченному военно-политическому доминированию в мире. Те же олигархические кланы, которые не опираются на поддержку проамериканских сил, соответственно, не получают санкции администрации США на управление страной, они обвиняются в казнокрадстве и коррупции, на них направляются гнев и возмущение общества.

Эта система в том или ином виде действует во всех государствах «капиталистической периферии», оказавшихся в сфере влияния США. На протяжении последних пяти лет мы могли на собственном опыте убедиться в ее эффективности. Курс на евроатлантическую интеграцию пользуется в украинском обществе несравненно меньшей поддержкой, чем идея стратегического партнерства с Россией и сотрудничества в рамках единого экономического пространства. Однако все кандидаты, представлявшие на выборах крупную буржуазию (а они заняли первых пять мест) заявили о своей готовности поддержать «евроатлантический выбор». По сравнению с выборами 2004 года политическое пространство стало более однородным, - позиции олигархических группировок по внешнеполитическим вопросам существенно сблизились (их взгляды на социально-экономические проблемы никогда принципиально не различались). Проигравшие на тех выборах олигархические кланы сделали практические выводы из своего поражения, и теперь придерживаются «правильной» политической ориентации, хотя время от времени пытаются показать своим избирателям, что они являются все-таки «менее проамериканскими», чем их конкуренты.

Украинское общество вынуждено мириться с государственным курсом, который противоречит его насущным требованиям, выбирая лишь между различными видами политики, чуждой его интересам. По своим взглядам и ценностям, как свидетельствуют социологические данные, украинское общество до сих пор остается во многом социалистическим. Однако первые пять мест заняли представители олигархии, придерживающиеся правой идеологии, получившие в совокупности 86 голосов пришедших на выборы избирателей.

Во второй тур вышли два ярко выраженных популиста, не собирающиеся менять ни принципы внешней политики, ни (тем более) основы социально-экономического строя, но при этом щедро раздающие обещания, которые можно выполнить, только покончив с олигархическим господством и установив партнерские отношения с Россией и Беларусью.

Значительное число голосов получили Сергей Тигипко (13,05) и Арсений Яценюк (6,96), выступавшие под либеральными лозунгами и призывавшие к проведению «непопулярных» реформ, т.е. к выходу из кризиса за счет общества. Однако это не остановило их сторонников, большинство из которых, не проявляют ни малейшего интереса к положениям либеральной доктрины. Тигипко и Яценюк завоевали поддержку избирателей, прежде всего, потому что им удалось создать образ политиков, стоящих над схваткой олигархических кланов и знающих, как улучшить положение дел в экономике (Тигипко был более убедителен в этой роли, поэтому и его результат почти в два раза лучше). В действительности критика со стороны либералов не представляет ни малейшей опасности для олигархического строя, поскольку она не затрагивает его основ и сводится к борьбе с наиболее возмутительными и опасными для самой системы проявлениями олигархического произвола. При этом деятельность либералов отвлекает общество от борьбы за изменение социально-экономической системы и порождает у множества людей надежду на то, что положение дел в стране улучшится, как только будут исправлены отдельные просчеты и недостатки.

Поражение Виктора Ющенко, набравшего лишь 5,45 голосов, является, наверное, единственным отрадным результатом первого тура. Оно свидетельствует, что украинские граждане не поддерживают антироссийскую политику Ющенко, не разделяют его призывы пересмотреть оценку исторических событий, отказаться от собственного прошлого, от норм и ценностей восточно-славянской цивилизации. Но следует учитывать, что проамериканские силы перестали нуждаться в Ющенко, поскольку он успел выполнить почти все стоявшие перед ним задачи, организовав внешнеполитический конфликт с Россией и расколов украинское общество (на достижение этой цели направлено и присвоение звания Героя Украины Степану Бандере, ставшее еще одним актом глумления над исторической памятью). Теперь сторонникам евроатлантического курса нужна во власти менее одиозная фигура, поскольку дальнейшее продолжение русофобской и антироссийской истерии может привести к появлению стихийного общественного протеста.

Таким образом, главным итогом нынешних выборов станет укрепление олигархического господства. Впервые кандидаты, не связанные с олигархией, не могут оказать сколько-нибудь заметного влияния на результаты электоральной борьбы. Конечно, этому способствовало изменение избирательного законодательства, согласно которому теперь претендовать на высший пост в стране может лишь тот, кто может внести залог в размере 2,5 миллионов гривен. Участие в избирательной гонке почти исключительно представителей олигархического капитала свидетельствует об усиливающейся деградации политического процесса. Если ранее серьезную конкуренцию олигархическим кандидатам составляли представители мелкой и средней буржуазии - такие как Мороз, Витренко, - то теперь политическое поле фактически монополизировано представителями крупнейших украинских капиталистических группировок, тесно связанных с иностранным капиталом.

Ответственность за это во многом лежит на самих мелкобуржуазных социалистах, вступавших в беспринципные политические комбинации, отрываясь от собственной социальной базы. Однако это лишь облегчило олигархии проведение политики по уничтожению своих противников. Сохранить хотя бы ограниченное общественное влияние удалось только Компартии Украины. Сегодня коммунисты остались с олигархическим строем один на один. Завоеванные нами ранее позиции практически утрачены, и нам во многом приходится начинать сначала, практически возвратившись к ситуации 1993 года.

В нашей стране сегодня сложилась ситуация, точно описанная В.И.Лениным, когда народным массам оставлено только право «раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет представлять и подавлять народ». Безусловно, нам, если использовать еще одно ленинское выражение не безразлично, какая именно фракция буржуазии находится у власти, и мы должны добиваться того, чтобы в составе властной группировки было как можно больше политических деятелей, способных хотя бы под угрозой массового социального протеста прислушаться к требованиям общества. Нельзя ожидать, что олигархические кланы сами пойдут на уступки. Ограничить олигархическое господство, добиться проведения внешнеполитического курса, отвечающего национальным интересам, прекратить издевательство над традициями и нормами можно, только создав систему давления на власть «снизу». Вопрос в том, как обеспечить ее формирование в обществе, впавшем в состояние апатии, не доверяющем ни политическим институтам, ни органам власти, ни ведущим политическим, но не прикладывающем никаких усилий для изменения ситуации.

Дело в том, что в украинском обществе в последние годы резко ухудшилась классовая структура, что неблагоприятно повлияло и на состояние общественного сознания, и на электоральное поведение граждан. Во-первых, в результате временного экономического подъема середины 2000-х, вызванного ростом мировых цен на продукцию украинского экспорта, выросла численность тех групп рабочего класса (работников торговли и сферы услуг, охранников, мелких офисных служащих), которые в силу самого характера деятельности обладают меньшими возможностями для развития социальной солидарности и формирования классового сознания. Во-вторых, значительная часть промышленного пролетариата оказалась под контролем олигархических группировок, фактически утратив возможность участвовать в политической борьбе и даже открыто заявлять свои политические взгляды. В-третьих, сформировавшиеся в советский период служащие и инженерно-технические работники, являвшиеся носителями традиций социалистического строя, уступили место новому поколению, взрослевшему в конце 80-х - начале 90-х, представители которого в огромном большинстве находятся под влиянием потребительской идеологии и ценностей «свободного рынка». В-четвертых, из-за продолжающейся криминализации общества, сопровождающей укрепление олигархического господства, мелкая буржуазия практически полностью оказалась вытеснена в теневую сферу (что сделало ее более зависимой и управляемой) и одновременно возросла численность люмпенизированных слоев. Это открыло простор для деятельности популистов, умеющих эксплуатировать темные инстинкты люмпен-пролетариата, обеспечивая с его помощью сохранение олигархического господства.

Нельзя забывать, что капиталистические реформы привели к моральной деградации украинского общества, к снижению качества среднего и высшего образования, к доминированию низкопробной продукции массовой культуры, насаждающей культ богатства и потребительское отношение к жизни. Украинское общество сегодня раколото, атомизировано, разделено противоречиями, а его молодые представители, как правило, плохо представляют, в чем заключаются различия между политическими силами, и какие позиции отстаивают те или иные политические деятели. Бессмысленно пытаться в такой ситуации поднять общественные массы на борьбу за свои социальные права или призывать их сражаться за изменение социально-экономических отношений.

Конечно же, мы не можем отказываться от своих лозунгов или забывать о том, что нашей целью является возвращение на социалистический путь развития. Но на нынешнем этапе к широким массам мы обязаны обратиться с понятными для них призывами и требованиями, показывая их неразрывную связь с более широкой программой социальных преобразований, с последовательным движением к социализму. Огромную позитивную роль здесь может сыграть обращение к геополитическим, историческим, культурным и языковым проблемам, которые ясно осознаются украинским обществом, понимающим угрозу катастрофы, связанную с выходом Украины из восточно-славянского пространства. Обращаясь к данным вопросам, мы сможем добиться утверждения в общественном сознании интернационалистских, антиимпериалистических, антиглобалистских и антиолигархических представлений, которые впоследствии станут идейной основой для формирования широкого социально-протестного движения.

Кроме того, мы должны показать массам, что они могут оказывать непосредственное влияние на политические решения и формирование государственной власти. Сперва это должно произойти на местном уровне, где у коммунистов до сих пор сохраняется возможность действенно противостоять давлению со стороны коррумпированной бюрократии и криминала. Поэтому каждая коммунистическая организация должна выделить главные проблемы своего города, района, села или поселка, выступив с реалистическими предложениями по их решению и приступив к мобилизации масс в поддержку своих предложений. Статус Автономии позволяет крымским коммунистам защищать социальные, политические и культурные права граждан, добиваться решения наиболее острых экономических проблем не только на местном, но и на республиканском уровне. Поэтому борьба за Конституционные полномочия Крыма приобретает для крымских коммунистов особое значение и как основа для мобилизации масс, и как способ противодействия господству криминалитета и олигархии, и как возможность остановить надвигающуюся социально-экономическую катастрофу. При этом в борьбе за реализацию Конституционных прав Крыма геополитическая проблематика тесно связана с социальными, языковыми и культурными вопросами, с защитой исторической памяти и сохранением традиций советского прошлого.

У нас есть еще возможность изменить общественное сознание, объединив вокруг Компартии Украины всех последовательных противников олигархического господства, стоящих на позициях интернационализма и восточнославянского единства. Обстоятельства пока складываются не в нашу пользу, и наше тяжелое электоральное положение является горьким доказательством этого. Но у нас есть надежное средство, позволяющее изменить неблагоприятную общественную ситуацию: наша убежденность в правоте социалистических идеалов. А потому мы обязаны продолжать нашу борьбу, поскольку только наша победа может остановить катастрофу, к которой подталкивает Украину олигархический строй.

Рейтинг:   4.00,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
леня, не прикидывайся дурачком
восток написал 28.01.2010 21:42
Ты очень много рассказывал о твоем конкуренте пете симоненко.Такой же ГАНДОН как и ТЫ.Да, он очень неплохо тратит деньги Ющенко(Тимошенко,Януковича)на свою молодую проститутку.Леня ,а ты выставь в Инет фотку твоего"ШАЛАША в РАЗЛИВЕ"на самых лучших КРЫМСКИХ землях.Вы два одинаковых ГАНДОНА,которые за деньги и власть продадите родную маму.Самое плохое,что кучка припизденных пенсионеров вам с петей еще верят.Так что пользуйся моментом,коси"бабки"и недвижимость.Осталось вам с петей года 2-3 не более.С коммунистическим приветом.ПАВЕЛ.
(без названия)
Свистун написал 28.01.2010 18:51
== Видимо, совсем плохи дела у коммунистов, если они начали записывать в пролетариат продавцов и клерков. ==
Так ведь и в названии статьи ясно написано: "национальная катастрофа". На самом деле все еще хуже.
Украина в 2009 году увеличила импорт сала на 40 процентов, сообщает УНИАН со ссылкой на еженедельник "Комментарии". Объемы ввезенного продукта в прошлом году составили 47,3 тысячи тонн. http://lenta.ru/news/2010/01/28/salo/
Это - начало конца...
Бред от Грача
Орнитолог написал 28.01.2010 13:40
У Леонида Ивановича давно "крыша поехала", а он все хорохорится..
Вот пример: численность республиканчской организации около 7 тысяч, ЗА кандидата от БЛС Симоненко прголосовало в Крыму 44 тыс. чел (4. 5%), в подписей за возвращение Волгограду имени Сталинграда кем-то собрано якобы 500 тысяч..
НЕ ВЕРЮ! Какая - то ЛАЖА.. Весьма похоже, что НАЕМНАЯ БРИГАДА по вполне доступным спискам избирателей клепала подписи. З_а Сталинград ОБИДНО!
Re: Re: Re: Re: Грачу
Владимир, профессор написал 28.01.2010 13:24
Популизм следует исключить, во-всяком случае, наиболее очевидный. Так, когда Симоненко говорит о бесплатном для всех высшем образовании, то многим ясно, что это - чушь. И так сегодня студентов в разы больше, чем нужно специалистов.
Вот возврат к 10-летнему среднему образованию - это реально и необходимо. Нищие родители, колих вынуждают 2 лишних года держать на своей шее великовозрастного оболтуса, это поддержат. Еще полезнее наряду с 10 летним и 8-летнее с параллельным созданием сети профтехучилищ.
Re: Re: Re: Грачу
Владимир, профессор написал 28.01.2010 13:16
3)В предвыборной программе, во-видимому, следует сказать о социализме лишь как об отдаленной цели КПУ, реализуемой при вызревании внутренних и внешних условий.
Не стоит слишко упирать на связи с нынешней Россией и на антиамериканизм. Акценты следует сделать на нескольких реальных мерах с быстрой отдачей, таких, как государственная монополия на производство и продажу алгоколя и табачных изделий,
жилищное строительство, коммунальное хозяйство, подавление коррупции. При этом в программе должны быть не только лозунги прописаны, но и ясная последовательность их реализации.
Re: Re: Грачу
Владимир, профессор написал 28.01.2010 12:55
3)Симоненко уже настолько "примелькался" людям и они настолько привыкли, что с ним во главе КПУ ничего не светит, что даже по этой причине не голосуют. Очень возможно, что на предстоящих выборах КПУ в Раду не попадет, особенно, если Янукович, став президентом, как-то улучшит ситуацию в Украине. Смените лидера - голосов электората прибавится вдвое. Тогда попадете в Раду.
Re: Грачу
Владимир, профессор написал 28.01.2010 12:47
2)Многие избиратели считают, что руководство КПУ вполне устраивает их нынешнее положение в роли ни за что не отвечающей парламентской оппозиции с высокими зарплатами и льготами, и что оно просто боится победить на выборах. Слишком уж серо и беззубо ведут себя коммунисты в Раде, да и в местных советах.
Как и олигархические партии, КПУ - партия клановая. Возглавляет ее симоненковский клан, цепко держащий власть в партии и не желающий с ней расстаться, несмотря на следующие один за другим провалы на выборах. И беда, в общем-то, не в клановости (партия с внутренней демократией в Украине невозможна),а в том, что этот клан отнюдь не стремится взять власть в Украине
Грачу
Владимир, профессор написал 28.01.2010 12:32
Кроме той причины провала КПУ, что назвал кенг, есть и другие.
1)Коммунисты до сих пор не дали анализа причин краха социализма в СССР (предательство? но почему номенклатура встала на такой путь? и где гарантия, что при новом социализме не повторится то же?). В уставе КПУ - горбачевско-яковлевский бред о демократическом, рыночном, гуманном, многопартийном и т.п. социализме. Такого социализма не бывает, он очень быстро и неизбежно заканчивается обвалом в капитализм, это уже всем понятно (кроме ЦК КПУ). Устойчивый и эффективный социализм бывает только одного типа - сталинского.
Окрыто признать это верхушка КПУ не хочет, ведь тогда ее не пустят в парламент. Это по-человечески понятно, но зачем в том же "Коммунисте" к сталинским годовщинам публикуются статьи с упоминаниями "преступлений сталинизма"?
Re: Оказывается, продавцы - это рабочий класс!
Владимир, профессор написал 28.01.2010 12:17
Марсксизм, Боря, не догма. Сегодняшним продавцам не позавидуешь, особенно тем, что сидят по 12 часов в день в крошечных лавочках, а то и стоят у лотков нат улице, чтобы не умереть с голода. Может, они и не совсем рабочие, но и не паразиты. Вот сознание у них низкое, Грач прав. Но потенциально они, если прозреют, вполне протестный электорат.
Кенг назвал, возможно, основную причину провала левых на Украине.
Владимир, профессор написал 28.01.2010 12:06
Многие годы на Украине витала некая иллюзия, что Россия - подлинно независимая страна, противостоящая экспанссии США, что российский режим в какой-то мере преемник советского, что Россия, в отличие от Украины, встатет с колен (при Путине) и у нее есть достойное будушее. На этом фоне КПУ, как самая влиятельная сила, выступающая за укрепление связей с Россией, получала немалую поддержку украинских избирателей. Но иллюзии о подьеме России тают. Десятилетний путинский туман рассеялся и стало ясно, что Путин - ставленник российской олигархии, столь же послушной заокеанским хозяевам, как и украинская "элита", что Россия все больше отстает о Запада и Китая и деградация не только продолжается, но уже необратима. Стало проблематичным само выживание России как единого государства: если не произойдет чуда, то развал России на части неизбежен. Такое чудо в свое время сотворил Сталин. Новый Сталин не просматривается.
При этих угрозах выживанию России естественно изменение настроений людей на Украине: стоит ли причаливать к огромному дырявому кораблю, который может пойти на дно? Соответвенно, снижается поддержка КПУ как силы, видящей выход из тяжелого положения Украины в ориентации на Россию.
Товарищ Леонид Грач!
..... написал 28.01.2010 11:18
Вам нужно победить хотя бы в Крыму.Тогда у Вас будет плацдарм для дальнейшей борьбы.
Идите шаг,за шагом к победе.Маленькими,но твердыми шагами.
Работайте с крымчанами.У Вас же есть отличный,советский контингент.Ищите активную молодежь.Они же есть у Вас там!
А то смотрите,пожилой состав вымрет и тогда все.
Крым будет татаро-турецкий.А русские будут в меньшинстве третьего сорта-как изгои.И Вы вместе с ними.
Оказывается, продавцы - это рабочий класс!
Борис написал 28.01.2010 09:05
"выросла численность тех групп рабочего класса (работников торговли и сферы услуг, охранников, мелких офисных служащих), которые в силу самого характера деятельности обладают меньшими возможностями"
Это что-то новенькое в марксистко-ленинской теории. Видимо, совсем плохи дела у коммунистов, если они начали записывать в пролетариат продавцов и клерков.
братство
кенг написал 28.01.2010 08:02
написано по правде. много и правильно. выбора на украине нет. нет его и у нас. но к украинцам не придут китайцы, а к нам уже идут. украина находится в более выгодном положении чем россия, в историческом будущем она сохранится, мы же нет. ни янукович, ни тимошенко не будут менять политику, пока в россии она не поменяется коренным образом. они ориентированы на россию, они малая россия исторически, мы братские народы. но экономика порушена, связи с россией нет. если повезло белоруссам, это не тот экономический фактор, если повезет россии, тогда россия вытащит всех, также как сейчас топит всех. это имеет и международный вектор. подъем россии означает, подъем всех бывших соц стран и наоборот.
Учи,учи нас глупых...
SVN написал 28.01.2010 02:34
Псевдонаучный бред-все,что знаю, намешаю,...,болтун и трепло ,не лучше Янека и прости господи.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss