Кто владеет информацией,
владеет миром

Деонтология политики или операция "Преемник" с точки зрения наивного наблюдателя

Опубликовано 26.09.2005 автором Александр Бахманов в разделе комментариев 24

Деонтология политики или операция "Преемник" с точки зрения наивного наблюдателя

Текст статьи родился как реакция на просмотр ряда «аналитических» телепередач, посвященных возможным преемникам ныне действующего Президента РФ. Гадать на кофейной гуще можно и с чрезвычайно серьезным видом, пересыпая речь «умными словами» но при чем тут политика называющего себя демократическим государством? И чем больше демократических «говорящих голов» перебирало возможные кандидатуры из всё той же политической колоды, тем больше, мне хотелось поставить вопросы, которые не задавались телеаналитикам, но те, которые действительно имеют политический смысл.

Вопрос преемственности власти всегда был одним из важнейших политических вопросов, поэтому важнейшим политическим законом  был вопрос о престолонаследии, определяющим легальные процедуры перехода власти к новым физическим лицам, наследникам царствующих династий. Не всегда эти процедуры признавались внешними силами, так попытка оспорить принятую Габсбургами в 1713 году  «Прагматической Санкции», согласно которой корона могла переходить к наследникам женского пола, стимулировала кровопролитную европейскую войну.

Подумалось, что нынешний разговор о «преемнике» с перебором «кандидатов», отобранным  по неизвестным гражданам критериям интересен тем, что является одним из «моментов истины» наглядно демонстрирующим: всему миру чего стоят все разговоры о демократичности нашего общества не по ПиАрно-телевизионному, а по «гамбургскому счёту».

Современная демократия - это всегда формализованные процедуры осуществляемые в публичном политическом пространстве. Включая важнейшие для стабильного функционирования политической системы процедуры перехода власти от одного физического лица к другому – решающего проблему преемственности с минимальными для стабильности общества издержками. Любая демократия стремится к тому, чтобы информационная неопределенность в этом вопросе была минимизирована. Немцы задолго до выборов знают, что если не Шрёдер, то Меркель, американцы знают: если не Буш, то Гор…И так далее…Не будем идеализировать, западные политические механизмы, но фантазии не хватает, чтобы представить, как по немецкому телевидению идёт обсуждение джокеров, вынырнувших неизвестно откуда для того чтобы занять пост канцлера…

Впрочем, как показывает опыт функционирования демократии в России,–далеко не любая…

Наверное, в какой-нибудь –восточной деспотии, гадание насчёт возможного преемника царствующего императора было бы вполне оправдано в условиях тотально закрытых от общества механизмах властвования. Проблема преемника Римского Папы тоже может быть объектом гадания, хотя  круг кардиналов-преемников достаточно узок. Но ни восточные деспотии, ни католическая церковь никогда и не утверждали, что они принадлежат к числу демократических структур.

Не будет политологическим открытием и тезис о том, что закулисные сговоры, неизбежно чреватые «кидаловом», фаворитизм, некомпетентность, психология временщика у лиц принимающих политически значимые решения –весь этот букет, как правило, полагается в наборе к закулисным «преемникам» формируемым как результат межкланового сговора или «спецоперация» «серых кардиналов» реализуемая усилиями политтехнологов и применением «административного ресурса» (популярный и изящный эвфемизм скрывающий широкий спектр инструментов и мероприятий). Можно приводить бесчисленные иллюстрации этого тезиса, но ограничусь формулировкой самого тезиса. Может, конечно, и повезти, но у демократических процедур есть функция уберечь общество, управляемых и элиту от неприятных деструктивных случайностей.

Упреждая скептиков и циников, которые не преминут обвинить меня в политической наивности и прекраснодушии, оговорюсь. Речь не идёт о желании чтоб, всё было «по честному». Я не собираюсь повторять поступок Солженицына и писать обращенное к политической элите страны письмо на тему «Жить не по лжи». С таким же успехом можно читать лекции о морали постоянному контингенту  московских борделей. Однако бесстрастная и трезвая калькуляция плюсов и минусов различных вариантов смены власти показывает, что кулуарные игры с нулевой суммой дают лишь иллюзорный тактический выигрыш для конкретного клана. И только потом, где-нибудь в Лефортово, представители этих кланов вынуждены приходить к выводу, что нужно было менять сами «правила игры». Что теневая экономика и теневая политика это система сообщающихся сосудов, которые не могут существовать друг без друга, и не рискну утверждать, что первично, а что вторично. Чем больше публичности и прозрачности, в политике тем больше доверия и стабильности в экономике и в обществе в целом. И наоборот. Что бы по этому поводу не говорили люди похожие на политологов с экрана телевизоров...

Нас уже не удивляет, что в публичных политических партиях есть реальные, а есть номинальные лидеры, что важнейшие решения принимаются «серыми кардиналами», и кажется что это и есть норма политической жизни, что так было и будет всегда, что политика это всегда ложь, всегда «два пишем три в уме четыре предъявляем публично». И что это не изменить.

Выводы?

Одной из главных политических задач ныне действующего Президента является снятие информационной неопределенности с проблемы преемника, хотя бы заявление действующей власти относительно «образа желаемого будущего» следующей власти. Это было бы и вкладом в стабильность процедуры смены власти, которая в условиях России почти каждый раз  превращается в разрыв с предыдущим режимом, смену правил игры, чреватую если не катаклизмами, то перетасовкой всего и вся и дестабилизацией. Я не утверждаю, что ныне действующий Президент будет это делать, я даже не знаю, осознается ли это как проблема, требующая решения. Я просто показываю наличие такой проблемы и аномалию «статус кво».

Что общего у медицины и политики?

Чем более развивается медицина, чем более она становится изощренней и чем глубже проникает в тайны человеческой жизни, тем актуальнее и жизненнее становятся не собственно медицинские вопросы, а проблемы деонтологии медицины.

С политикой то же самое. Деонтология политики призвана уберечь общество от самой политики как намордник на злой собаке призван уберечь рядовых граждан от ее укусов. И хотелось бы, чтобы специалисты и эксперты привлекали в СМИ внимание рядовых граждан к действительно важным проблемам, которые им (как специалистам) видятся во всей сложности. Повышали уровень политической культуры граждан, формируя рациональное отношение к политике и их политическому выбору. А не зомбировали граждан в интересах отдельных политических сил. Если это, конечно, действительно специалисты, а не коммерсанты от медицины, извините, в данном случае, от политологии.

Примечание: Деонтология 1) раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного. Термин введен И. Бентамом (1834) для обозначения теории нравственности в целом. 2) Учение о юридических, профессиональных и моральных обязанностях и правилах поведения медицинского работника главным образом по отношению к больному.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору о Солженицыне.
Виктория написал 20.11.2005 15:22
Как можно на сайте КПРФ пропагандировать антикоммуниста-халявщика (такого же, как Греф или Кириенко)? Кто вы после этого? Все пишут, что он заложил какого-то Симоняна (я уже у 3 авторов читала) и вообще был профессиональным стукачом. Когда сидел, заказывал книги из Ленинской библиотеки (антикоммунист-халявщик). И знаете, не я начала делить людей по национальному признаку, а Горбачев, сотрудничавший с немцами. Мы, русские, голодаем и вымираем, а евреи сами знате где сидят! Пишут, что антисоветчик Флегон разнес С. в пух и прах. Может быть, разъясните поподробнее? Кто-то из наших людей назвал его бездарным писакой. Солженицын--это позапрошлый век, а надо смотреть вперед. Чем он отличается от 2 Яковлевых? Тоже скоро околеет (скорей бы!). И началось все это не в 1993 году, а гораздо раньше. Кто Союз развалил? Он со своими соплеменниками! А Старовойтова и прочие жиды сотрудничают с чухонцами-эсэсовцами. Думаете, мы других сайтов не читаем? Их всех надо из страны выкинуть. Это им не Израиль!
Сначала
Вера написал 26.09.2005 20:04
посмотри кто говорит. Политологов больше чем собственно политики, а кушать им надо, это раз. Потом проблемы, которые лучше умолчать, подкинув темку для обгладывания. А кто может быть президентом по Конституции? А где партийные кандидаты? А сколько времени впереди? А кто будет президентом США? Неужели опять Буш? Я тоже скатываюсь в демагогию, тянусь за морковкой, и-а.
Скоро уничтожим россию
Br A написал 26.09.2005 22:11
Уничтожим, разделим, пора понять у вас осталось 4 - 7 лет, пора гоям это понять, ваши дети уже не выберуться с помойной ямы, гадкие мелкие уродцы, поковеркали им душу черти, те которым молитесь.
Пора знать что федерация развалисься и пора понять, что Сибирь отойдет к себе, и так им и надо Центру, а Центр пуская болтается до киевской руси,
Все приберем к рукам,
мы избраны для этого!!
Слава Б-гу!!!
Преемственность как принцип глубоко порочна
Nogin написал 26.09.2005 16:57
Первый вариант преемственности власти - монархия. Положительное - монарх знает, что из родной страны ему ни в каком случае хода нет. Монарх считает свою страну своей собственностью, и в меру умственных сил старается ее приумножить и сохранить в хорошем состоянии для последующих преемников. Отрицательное - династия с самого начала может быть неправильная, вылезшая в начальство, допустим, в силу наследственной подлости. Или династия может выродиться. Наследственные болезни, неправильное воспитание и др.
Теперь второй вариант преемственности - от одного президента другому. Тут хуже. Новому президенту ставится одна задача - не трогать наворованного старой семейкой. Понятно, по какому принципу подбирается ***** на эту должность. Даже по клаве шлепать неохота на эту тему - все перед глазами. Анафема!
раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного
вован написал 26.09.2005 15:38
"Деонтология политики призвана уберечь общество от самой политики как намордник на злой собаке призван уберечь рядовых граждан от ее укусов"
Напрашивается вывод: Деонтология политики - разновидность извращения, когда страсти много, а результата нет.
Солженицын.
Виктория написал 26.09.2005 23:21
В какую сумму обошлись русским налогоплательщикам его обучение и лечение? Насколко я знаю, за счет Советской власти он получил три диплома. Небось, когда учился-лечился, он не вспоминал, что коммунизм-это ужасно! Советская власть вылечила ему рак, и чем он ей отплатил? Был у Власова, а теперь еще спаривается с Новодворской! Она ему по возрасту как раз подходит! Во время войны он носил немецкую форму-так сказать, активно боролся с коммунизмом. то есть убивал русских. Нашли кого в пример приводить и вообще вспоминать! Пора высчитать со всей этой компании все денежки, затрченное на обучение и лечение! И не пора ли, так сказать, очистить площадку? Не нравится-отваливай, а здесь ты не дома! Знаем мы, сколько у тебя паспортов! Puhtage plats, если мне не изменяет память!
-
Эмигрант написал 27.09.2005 02:29
а вот меня сегодня спросили: что такое rashka. Я ответил: это то, во что превратилась великая индустриальная держава СССР. А они говорят, какой за словом рашка смысл? Плохо? Хорошо? А я говорю: вы Путина в телеке видели? Они говорят: видели. Я говорю: вот всякая страна, президент которой ТАК выглядит, может называться "рашка". А-ааа! - все сразу все поняли: то есть это как если сказать asshole... jerk....nobody...
....а преемника вам дадут....
.
деонтология говоришь
Андрей написал 27.09.2005 00:43
Всегда и везде во всем мире решалось кулуарно.Публично-только стреляли.Дальше снова кулуарно.
-Неважно что вам говорят,-вам говорят не всю правду.
-Неважно о чем вам говорят,-речь всегда идет о деньгах.
Тодд. США.
-Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач.
-Тем кто любит колбасу уважает закон, не стоит видеть как делается то и другое.
Это все американское, "прозрачно-циничное"; к сожалению, пока есть людишки на Земле так оно и будет.
Re: -
Автор текста написал 27.09.2005 11:04
1."преемника вам дадут...."
Даже отвечать не буду...Брезгую. Автор.
Напомню только, что демократическая Америка и весь мир поздравлял Российских демократов в октябре 1993 года с расстрелом демократического парламента...
А теперь жмут губки и обвиняют в недемократичности...
Как ЭТО назвать? Фарисейство? подлость? лицемерие?
Моральное право критиковать имеют лишь левые лейбористы (они заслужили своей позициейэто право) и те, кто одной меркой мерит демократию что у себя дома что в других странах.
2."Всегда и везде во всем мире решалось кулуарно"
"пока есть людишки на Земле так оно и будет".
А если без манихейства?
Есть кулуарность 5% процентная, а есть 95 процентная....Или эти нюансы не важны? Не уверен что двоичная система оценок конструктивна в политическом анализе.
Мой тезис, если Вы увидели, звучал так: что публичность оптимальна для целого, кулуарность дает максимальные выигрыши для конкретной частичной группы но делает систему менее устойчивой. Жаль, если Вы увидели лишь "моральные проповеди" в тексте.
3. Солженицын. - Виктория (2005.09.26
Мне кажется что у Вас какая то эксквизитная и экстаординарная информация о Солженицыне...Я ТАКОЙ не раполагаю.:)
4.Скоро уничтожим россию - Br A (2005.09.26 )
Отвечать не буду. Брезгливо...Желчью свое не захлебнитесь...Многие хоронили Россию..включая Гитлера..Ваше место рядом с ним..
5.Сначала - Вера (2005.09.26 )
"проблемы, которые лучше умолчать, подкинув темку для обгладывания. А кто может быть президентом по Конституции? А где партийные кандидаты?"
Вот!!!основной мессидж текста о том же...Рад:)
6.Преемственность как принцип глубоко порочна - Nogin (2005.09.26 )
Вообще -то, мне кажется, с нуля монархию лепить-будет только пародия. Ибо поезд ушел. Монарх =помазанник божий, его власть сакральна. Уже французская революция это взорвала...и вместо суверенитета монарха поставила суверенитет нации, рационализировала власть...В секуляризированном обществе монархия либо традиция, либо нечто иное в монархических как бы одеждах.
7.раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного - вован (2005.09.26
Вообще-то, никто не ставит вопроса о запрете медицины, на основании того,что встали вопросы о торговле трансплантантами, эвтаназии и т.д. Только о должном контроле со стороны общественных институтов. Но извращения политики порождают совершенно иную реакцию. А в политике могут быть,между прочим, рациональные и конструктивные, социально полезные функции, а не только паразитирование на общественных интересах...:)
Re: автору статьи за ответы - респект!
Автор написал 27.09.2005 12:27
Да внимательный анализ любой страны таких примеров покажет немало...
Мне лично импонируют У.Черчилль, благодаря бульдожьей хватке которого Англия в одиночку противостояла Германии во время битвы за Англию...Фактически он стал символом противостояния Гитлеру, ведь там было немало сторонников "договориться"...
Или Де Голль, благодаря которому Франция в лице "Сражающейся Франции" также не стала на колени...
Или Пьер Трюдо, благодаря которому в 70- е году Канада не развалилась на составные части...А была близка к этому.
Или покойный офтальмолог С.Федоров, депутат Думы..и несостоявщийся кадидат в Президенты...Недооцененный образец Личности и политика...Пусть земля ему пухом будет..Предлагавший рецепты развития стране, не из пальца высосанные апробированные в своем центре микрохирургии и не услышанный своей страной...
Еще раз повторюсь. Дело не в примерах, а в том ,что современное общество не может жить без политической сферы...И суть политики не в паразитический наросте на теле общества (как она представляется сегодня в РФ большинству), а сфера связанная с управлением, учетом интересов общества, увязыванием частичных интересов с интересами целого...
Кстати, в античности термин "политика" близок термину "общественная активность и социальная работа"...любая общественно полезная и не оплачиваемая деятельность, некая разновидность альтруизма, в латыни "res publica"= "общественные дела"...
Впрочем, термин "депутаты" тоже изначально означал благородное занятие в Византии так называлась конница типа санитарной которая после боя вывозила раненых и уцелевших... Вот как далеко укатились наши депутаты от своих прототипов:)
Ныне действующих политиков РФ, которых я считаю относительно порядочными и которые свою политическую деятельность считают общественным служением называть не буду, чтоб не упрекали в ПиАре:)))Хотя даже в нынешней Думе есть такие,которых я лично знаю...
автору статьи за ответы - респект!
вован написал 27.09.2005 11:54
"в политике могут быть,между прочим, рациональные и конструктивные, социально полезные функции" - примерами не побалуете?
Re: > КТО это будет реализовывать?
вован написал 27.09.2005 19:58
"Вот не замалчивать надо людей, настроенных на служение обществу, а назвать тут", слушай,Nogin, ты статистику внезапных смертей профессуры глянь за последние годы и подумай или ты из бюро ритуальных услуг? Есть ряд (куча?) экспертных советов и сообществ, публикуется регулярно их обзоры и рекомендации и, заметь, почти всегда анонимно по авторам, почему? а вот есть еще такая блаж как репутация. Вот организуй фонд, привлеки деньги, найми охрану, обеспечь анонимность экспертов по оценке и их отбору - вот тогда выкладывай результаты на обсуждение.
Нужна новая концепция, а не решение проблемы "аномалии статуса кво"
Влад Павлов написал 27.09.2005 12:54
Путин находится в жестких рамках чубайсово-дерипасковской концепции интеграции с глобальным капитализмом. Эта концепция в самой своей СУТИ не допускает открытой политики (честной хотя бы на 50%), т.к. содержит внутреннее противоречие между основной ставкой на крупный национальный капитал (или полной зависимостью от него) и глобальным зарубежным характером перспектив и гарантий для этого самого капитала, определяемых мировыми центрами (элитами), интересы которых ЖЕСТКО противоречат интересам России. Это все равно что расчитывать, что хорошо накормленный волк перестанет смотреть в лес. Изменить же концепцию Путин не в состоянии.
Но это - не главная проблема. Единственный отрезок истории, когда Россия догоняла страны-лидеры мирового экономического роста, пришелся на советский период. Многие не знают, что до Первой мировой Россия только наращивала отставание примерно по тем же причинам, что и сейчас. Либо Россия будет прозябать в роли периферии, либо она должна вновь концентрировать общенациональные ресурсы для решения задачи ускоренной модернизации. И тут, по моему мнению, есть только одно перспективное решение - реальная демократия (запрет тайной политики, полная прозрачность гос.управления, повышенная роль общенародной собственности, жесткая связь интересов элиты с интересами народа, регламентированная реальная многопартийность и т.п.), позволяющая сочетать самые широкие личные свободы с доминантой общенародной собственности, необходимой для вышеупомянутой концентрации. План (концепцию) такой реальной демократии еще предстоит создать (мое мнение см.: http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=7432 ).
Re: Нужна новая концепция, а не решение проблемы
Автор написал 27.09.2005 13:16
Кто бы спорил...
Вот только КТО это будет реализовывать?
Оппозиция копирует непубличность и корумипированность власти...И где гарантия, что оппозиция кулуарно торгующая местами в оппозиционных списках, придя к власти не будет заниматься теми же подковерными играми что и власть. От изменения персоналий политика не меняется.
Логический вывод из текста: альтернативой власти может быть лишь некая структура, понимающая, что она должна быть и этической альтернативой власти и "статус кво". Не иммитировать нравственную позицию, а стоять на ней и держать рамку. Только в этом раскладе нравственный протест может стать горючим для последовательных политических действий.
Я не претендовал на концептуальность, скорей на детальку обратил внимание, но очевидную и наглядную. На то, что и оппозиция в этическом плане мало чем отличается от элитариев....
Вовану
Автор написал 27.09.2005 19:37
"Вот Иран не подойдет?"
Увы..конкретики иранской не знаю...Не специалист...
> КТО это будет реализовывать?
Nogin написал 27.09.2005 18:07

Вот не замалчивать надо людей, настроенных на служение обществу, а назвать тут. Договориться тут, что, мол с 1 октября, скажем, называем фамилии порядочных людей вслух. Вместе обсудим кандидатуры, человек 15-20, и будем их просить войти в теневой совет старейшин, условно обозначим так. Потом обсудим тут (опять же) контуры нового государственного устройства и варианты перехода к нему и начнем (снова тут) пропаганду.
Ну я что предлагаю? Чтобы исключить воровство власть имущих (главнейший бич современной России), создавать советы порядочных людей разных уровней (советы, в смысле, разных уровней: городские там, сельские, верховный из 15-20-ти человек). Лозунг начать популяризовать какой-нибудь в тему, типа "Вся власть - советам!" Чем плохо?
А потом, когда все рухнет по какой-нибудь причине (не будем загадывать), уже у нас будет не орда, а готовое государство.
Для затравки назову наобум 2 фамилии (для верховного совета старейшин) - Алферов и Солженицын. Конечно, тутошний народ на форуме востер на язык, хоть кого облает, но вот про этих людей никто не скажет, что они воры, что для нас сейчас - наиглавнейшее. Когда они приступят к деятельности, наймут экспертов по всем вопросам, они легко разберутся с их рекомендацими. Допустим, посоветует эксперт, все ядерное оружие демонтировать, чтобы не рвануло. Почешут они затылки и скажут: "И сколько ж тебе, братан, уплочено за такую рекомендацию?"
Ну и т.п.
Автору
вован написал 27.09.2005 15:13
Вот хочу понять/увидеть что-то вроде эталона, который Вам известен(?), для прикладывания/сравнения и последующего отбора на годен/негоден. Вот Иран не подойдет?- там вроде что-то подобное описанной структуре уже реализовано.
Re: > КТО это будет реализовывать? Noginu
Автор написал 27.09.2005 19:46
1.Осталось вспомнить возраст Солженицына и спросить его согласия..Насколько мне известно, он, для того чтоб дописать задуманное оставшееся ему время использует...
2.У Алферова своя научная школа и он там реализуется...
И речь не о моральных авторитетах, а о повышении градуса прозрачности политики...создании процедур и механизмов, когда даже жулики вынуждены играть по правилам...Это сложнее,но конструктивнее.
3.А наличие честных и порядочных политиков -не панацея. Наш "высоконравственный народушко-богоносец" только так голосовал неоднократно за Ельцина, а не за Рыжкова, не за Св.Федорова...о чем я уже упоминал.
Я бы не стал идеализировать вслед за народовольцами народ и уровень его нравственного развития. Его этически разлагали и разлагают довольно давно и довольно успешно...и ему (нередко) это нравится.
Все! Теперь понял!
Nogin написал 28.09.2005 11:54

Оказывается, проблема-то просто в трусости населения России! Даже самые смелые, которые не боятся написать слово "клептократия", только на это и годятся - на написание смелых слов на тему: кто виноват.
А вот виноватых-то, похоже и нет, кроме самих грибов с глазами (их едят, а они глядят). Не считать же виноватым грибника в том, что грибы ему не возражают против срезания и поедания.
Re: Re: > КТО это будет реализовывать?
Автор написал 28.09.2005 10:12
Даже не касаясь проблемы физического устранения, при нынешнем положении в СМИ(электронных)легко представить, как будут компрометировать всех, кто представлячет угрозу клептократии...
Помните как молчавший в тряпочку Явлинский вдруг стал обвинять в коррупции не правительство Гайдара, не Черномырдина, не Кириенко, не Степашина, не Касьчнова, а именно Примакова...Не хочу лепить святого из Е.Максимовича,но не считаю такие наезды "Яблок в белых одеждах" случайными...Чего уж говорить о других?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss