Кто владеет информацией,
владеет миром

"Уберите ленина с Денег!"

Опубликовано 15.06.2010 автором Александр Майсурян в разделе комментариев 232

"Уберите ленина с Денег!"

Печальное событие - уход из жизни поэта Андрея Вознесенского, одной из наиболее знаковых фигур среди "шестидесятников", заставляет задуматься о судьбах всего этого поколения, его идейных вожаков и кумиров.

Я не знаю, как это сделать,

Но, товарищи из ЦК,

уберите Ленина с денег,

так цена его высока!

- этот дерзкий и эпатажный по тем временам призыв опубликовал молодой Андрей Вознесенский в 1967 году. Дерзость стихов заключалась в прямой критике руководства СССР - ведь из стихотворения однозначно следовало, что ЦК, по мнению беспартийного поэта, ошибся, поступил неправильно, когда решил поместить изображение Ленина на денежные купюры.

Председатель правления Госбанка СССР Алексей Посконов тогда возмущался: "Выступая по внешнему виду на защиту величия В. И. Ленина, автор употребляет при этом непристойные двусмысленные выражения, которые являются оскорбительными..."

С другой стороны, возразить поэту на его смелую критику было трудно - противоречие между служением чистой идее (что олицетворял собой образ Ленина) и маммоной было слишком явным и очевидным. Странно выглядел на денежных знаках портрет человека, который называл деньги "разноцветными бумажками, которые... ясно обнаруживают, что они - обломок, обрывки старой буржуазной одежды". И который заметил: "Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира".

Не случайно в первые годы после революции портрета Ленина на деньгах не было, да и быть не могло... А в 60-е годы поэт точно уловил противоречие, заключённое в этом совмещении.

Понимаю, что деньги - мерка человеческого труда.

Но, товарищи, сколько мерзкого прилипает к ним иногда...

Я видал, как подлец мусолил по Владимиру Ильичу.

Пальцы ползали малосольные по лицу его, по лицу!

В гастрономовской бакалейной он ревел, от водки пунцов:

"Дорогуша, подай за Ленина два поллитра и огурцов".

Ленин - самое чистое деянье, он не должен быть замутнён.

Уберите Ленина с денег, он - для сердца и для знамён.

Я не знаю, как это сделать.

Процедура не так проста.

Уберите Ленина с денег,

Так идея его чиста!

В романе "Трудно быть богом" (1964 г.) братья Стругацкие весьма точно выразили символ веры шестидесятнической интеллигенции. Один из героев этого произведения - "высокоучёный доктор Будах" - пламенно восклицал, обращаясь к богу: "Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!"

Да, эти слова вполне искренне выражали заветную мечту шестидесятников... в 60-е годы. Постепенно, однако, их кредо видоизменялось. Прежде всего, из него как-то нечувствительно выветрился "труд". По крайней мере, труд физический.

"Вы и впрямь думаете, что вкалывать всю жизнь на шахте или заводе - достойный удел для умного человека? Нет уж, благодарю покорно! Пусть этим занимается необразованное быдло. А знания?.. Да, вот это подлинная ценность. Знание - то, что остаётся нетленным."

Примерно так рассуждала значительная часть интеллигенции к началу "перестройки". Зримо уважение к знаниям тогда выражалось в престиже, которым общество окружало людей научной и творческой профессий. И интеллигенция наивно считала, что так будет всегда, потому что иначе и быть не может...

Между прочим, любимой телепередачей интеллигентов конца 70-х и начала 80-х годов была телевикторина "Что? Где? Когда?": в ней хорошо образованные люди весело состязались между собой в быстроте ума, чтобы получить в качестве призов хорошие книги - тоже овеществлённые символы знаний. Чем не прообраз светлого и счастливого будущего всего человечества, о котором говорил герой Стругацких?

Но в начале 90-х годов последние остатки прежнего интеллигентского символа веры рухнули в тартарары. Та же телевикторина "Что? Где? Когда?" вдруг превратилась в интеллектуальный публичный до... прошу прощения, "интеллектуальное казино" и "элитный клуб". И новое божество - Их Величество Деньги - явилось там даже не в образе сверкающего золотого быка или хотя бы красивых фишек, как в казино настоящем. Нет, оно явило себя в наиболее шокирующем и безобразном своём обличье - в виде мятых и замусоленных денежных бумажек, которые "знатоки", стесняясь, вытаскивали из своих карманов.

"Продаётся всё!" - было ясно и недвусмысленно разъяснено обществу, настойчиво повторено снова и снова, всеми доступными способами, возможными и невозможными. Даже в заставке официозной советской программы "Время" - почти сакральной тогда для многих телезрителей - на фоне циферблата с бегущей секундной стрелкой вдруг возникла реклама часов "Оливетти"... То есть чрезвычайный и полномочный представитель всё того же вездесущего бога Маммоны... А бывший глава компартии, тоже кумир шестидесятников М. С. Горбачёв, оставив свой высокий пост, невозмутимо рекламировал с телеэкранов пиццу...

И что же шестидесятническая интеллигенция - возмутилась, запротестовала против такой тотальной распродажи всего святого? Как бы не так. Она это проглотила и переварила. Уже в постсоветскую эпоху в печати даже приходилось читать забавные рассуждения какого-то интеллектуала в защиту другой телеигры - "Кто хочет стать миллионером". Мол, эта игра очень полезна тем, что в печальные дни, когда многие презирают знания, она показывает обществу: знания - вещь вовсе небесполезная, ибо они... позволяют заработать деньги.

Смешно и жалко? Даже странно подумать, что в столь убогое умозаключение выродился прежний гордый символ веры шестидесятников? Но увы, это так...

В разгар "перестройки" у Андрея Вознесенского как-то спросили, готов ли он повторить свой прежний призыв: "Уберите Ленина с денег!". Поэт ответил, что, возможно, повторил бы его - но уже из совсем иных соображений. Что ж, в общем-то, прежний лозунг шестидесятников почти не изменился, в нём поменялась только расстановка ударений, заглавных букв.

Было: "Уберите Ленина с денег!"

Стало: "Уберите ленина с Денег!"

И убрали... Ибо ведь по сути Вознесенский был прав - нельзя служить двум божествам одновременно... И если Их Величество Деньги убрать оказалось невозможно - то осталось только одно: убрать "чистую идею".

Что же уцелело в итоге от ценностей и идеалов шестидесятников, этих могущественных властителей дум полувековой и четвертьвековой давности? Сказать - смешно, а утаить - грешно. Сперва они "очищали Ленина от денег". Потом - Деньги от ленина.

Говорят, минус на минус в итоге даёт плюс. Но такой минус на минус мог дать в итоге только ноль... Вот это, пожалуй, и осталось, это шестидесятники и завещали своим духовным наследникам. Ноль. То есть пустое место...



Рейтинг:   3.70,  Голосов: 73
Поделиться
Всего комментариев к статье: 232
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
с данными Зубра не совпадеет
Почемукин написал 17.07.2010 10:48
Привожу выдержки.
Куликов Андрей Анатольевич:
http://zhurnal.lib.ru/k/kulikow_andrej_anatolxewich/rs4.shtml
Поступление хлеба падало.
"После некоторого увеличения заготовок в сентябре 1917 года (46,7 млн. пудов), в результате повышения закупочных цен в два раза, октябрьские заготовки дали всего 27,4 млн. пудов и были выполнены всего на 19% от месячного планового задания. Крестьяне в производственных губерниях категорически отказывались сдавать хлеб и подвозить его в города, пока на рынках не будет в достаточных количествах промышленных товаров".
Производство же последних сокращалось. Промышленники требовали повышения цен и обуздания рабочих, прибегая к локаутам и закрытию предприятий. Выпуск чугуна в 1917 году упал до 98,9 млн. пудов по сравнению с 231,9 млн. пудов в 1916 году, железа - до 155,5 млн. пудов против 205,8 млн., угля - с 1,95 млрд. пудов до 1,75 млрд. пудов, нефти - с 492 млн. пудов до 422 млн. пудов.
Рост государственных расходов в связи с продолжением военных действий подталкивал к эмиссии денег;
Итоги продразверстки: 1917/1918гг. - 73 млн. пудов хлеба, 1918/1919гг. - 107,9 млн. пудов, 1919/1920гг. - 212 млн. пудов, 1920/1921гг. - 367 млн. пудов, то есть: рост по мере усиления советской власти.
Зубру окончание
Почемукин написал 16.07.2010 22:24
Смерть Вашего одноклассника это печаль общества, но в царской России подобное было массовым явлением. Как-то для 03 я писал, что в советское время не было взрывов в автобусах и метро. На это он ответил, что и в то, советское время, было хулиганство, его лично в молодости пырнули ножичком. Для него ножичек и взрыв в автобусе трагедии одного порядка.
Вы можете объяснить феномен? В Советское время в садах огородах всегда можно было собрать свой урожай. Сегодня воруют все, снимают даже не дозревшие овощи. Это, что приметы сытого народа?
Ваш пример с одноклассником не отражает истинной картины положения дел во всем обществе, и это не говорит о том, что Вы не понимаете этого. Вам наплевать, что подумает о Вас массовый читатель. Для вас важно, что подумает заказчик. Вы в советской действительности не видите ни чего положительного, но это же не отвечает реальности . Привожу Вам данные, и не забудьте, что Советская Россия перенесла 10 лет войны. Большое количество квадратных метров надо было восполнять вновь.
http://www.lawmix.ru/comm/736
По статистике средняя обеспеченность жилой площадью в городах России в 1913 г. составляла 4,5 кв. м, а фактически - еще ниже.
Накануне Первой мировой войны жилищный фонд городов России составлял 180 млн. кв. м общей площади. На 80% он состоял из одноэтажных деревянных и малоразмерных домов, находившихся в собственности граждан.
Уже к 1940 г. весь городской жилищный фонд СССР составлял 421 млн. кв. м общей площади
Период 40-х годов характеризовался громадными разрушениями во время Отечественной войны 1941-1945 гг. и восстановлением разрушенного хозяйства, в том числе жилищного фонда и коммунальных объектов, в 1946-1950 гг.
Жилищный фонд городов и рабочих поселков к 1971 г. по сравнению с дореволюционным периодом увеличился в 8,5 раз. Средняя обеспеченность жителя в этом же году составила 11 кв. м общей площади.
Средняя обеспеченность жильем в России составляет 19,7 кв. м на человека.
Общий объем жилищного фонда России - 2,85 млрд. кв. м
Зубру - начало
Почемукин написал 16.07.2010 22:22
Опрос о мумии нигде не проводился, и к глубокому огорчению Зубра никогда не будет проводиться. Опрос ИМЯ РОССИИ проводился с целью дискредитировать Ленина и Сталина да высекли себя.
В США ядерного оружия было больше, но по - Вашему им можно. В СССР было много и с бОльшими возможностями поражения противника, по Зубру им нельзя. СССР окружен американскими базами по - Вашему им можно. Около США одну базу на Кубе Союзу располагать нельзя. Вашу логику простому мужику не понять. У Вас с Гавриилом Поповым менталитет один к одному.
===== Вы подчеркнули, что благосостояние народа значительно отличалось от благосостояния центральной и местной партноменклатуры и ее обслуги .======
По нашим провинциальным реалиям благосостояние местной партноменклатуры ни чем не отличалось от благосостояния высококвалифицированного рабочего, и обслуги у нее никакой не было.
И так по всей провинциальной России. Ну, перегибаете Вы до тошноты. Так сивый мерин может обидеться, особенно на Ваши суждения о обеспеченности народа жильем.
Да и "центральная партноменклатура", по ее количеству по сравнению с господами царской и современной России занимала ничтожный процент, и по обеспеченности жильем тоже самое. Вы просто незаслуженно обижаете господ.
В Советский период заболеваемость чахоткой была сведена почти к нулю. А сегодня она вновь появилась до неприличного уровня. В царской России заболеваемость чахоткой превышала даже сегодняшний уровень, во сто крат.
Соотношение обеспеченности жильем элиты Советского времени с народом, по сравнению с господами царского и сегодняшнего времени бесконечно малая величина. Сегодня с царского прошлого к нам вернулись "Гуттаперчивые мальчики", "Дети подземелья" В.Г.Короленко, а бомжи опустились ниже постояльцев ночлежек из произведения А.М.Горького "На дне". О наркоманах и рабах Вы надеюсь, знаете?
Почемукин
Зубр написал 14.07.2010 05:22
1. Вы действительно хотите, чтобы я поверил в Вашу наивность? Или Вы на самом деле не знаете, кто принимает участие в подобных опросах? Уровень их репрезентативности не позволяет говорить о том, что "история оправдала Ленина и Сталина". Почему бы, в качестве противовеса, не вспомнить, что больше половины опрошенных на другом опросе считали необходимым вынос мумии из мавзолея?
2. Почему в СССР ВЕСЬ "государственный подход" был за счет народа при полном благосостоянии центральной и местной партноменклатуры и ее обслуги? Вы когда-нибудь были в московском бараке? Конечно, лидерам СССР надо было всенепременно иметь столько ядерного оружия, чтобы можно было несколько раз уничтожить все живое на Земле, что, по доброй партийной привычке, называлось "борьбой за мир". Ведь именно ради этой "борьбы" на Кубу были посланы ракеты вопреки всем международным договоренностям.
После этого во всем мире стали говорить о государственном терроизме в СССР, в том числе, и в "братских" соцстранах.
Скажите, а если бы вожди СССР не посылали, в тайне от народа, миллиарды долларов на поддержку террористических организаций и просоветских(пока шли деньги)режимов в странах "третьего мира" и не содержали за наш счет сотни компартий по всему миру, то смогли бы они начать сносить бараки пораньше?
Почему мы, как идиоты, должны были платить "интернациональный долг" а, говоря по-русски, взятки всей этой политшпане?
Кстати, куда это подевались компартии, которые должны были вот-вот взять власть во всей Западной Европе и США, "разрываемых неразрешимыми противоречиями, свойственными империализму"(цит.)?
3. Бараки- "ничего не говорящий показатель" исключительно для Вас, мне как-то не хочется подсчитывать, сколько квадратных метров жилья в среднем приходилось на две семьи- серктаря Первомайского РК КПСС и моего одноклассника, которы умер от туберкулеза легких в бараке, где это заболевание было одним из самых частых. А Вы считайте кв.м "в среднем". Я схожу на Немецкое(Введенское) кладбище, где лежит мой друг, навсегда 15-летний, и скажу ему:"Серега, по мнению верного ленинца товарища Почемукина мы с тобой- "подлецы высшей пробы"; ты посмертно, а я пожизненно, потому что мы не восхищались "потрясающим грандиозным явлением" жилищного строительства эпохи развитОго социализма.
4. Если Вас не затруднит, приведите ссылку на СОВЕТСКИЙ учебник, в котором говорится о "пломбированном вагоне" и его пассажирах.
Говорите "нездоровое зацикливание"? И верно,-будущий глава государства, идеолог номер один, Велики Вождь и Учитель- обыкновенная немецкая содержанка, интершлюшка, почти 17 лет проторчавшая за границей и приехавшая в пломбированном вагоне с двумя немецкими офицерами под русскими фамилиями. Помнится у Пышки был флирт с одним немецким офицером, но "мы пойдем другим путем".
И Вы предлагаете мне участвовать в востановлении политической девственности
г-на Ульянова? Как-то не хочется оказаться в стане подлецов высшей пробы, на этот раз без кавычек.
5. Если А.Ф.Керенский, писатели. которыми сегодня гордится Россия и (даже!) представители АНТАНТЫ писали правду, то ее трудно отменить даже "по именному повелению" товарища Суслова. А вот правда КПСС навсегда останется "Правдой". И только.
6. Ленин делал все "В ИНТЕРЕСАХ РОССИИ И ЕЁ НАРОДА"? Смеяться можно?
7. Нет. голода у нас не будет, если Н.П.Морозовой не удастся воскресить Ленина.
Почемукину. Уважаемый,
"олег" написал 14.07.2010 02:08
голод - не случится:
планируется распродажа Госсобственности - Долгожданным
Инвесторам..;)(Не всех Природа - Утопила...
Плюс - борьба с террористами в Афганистане...Пиндос тама -
устал отстаивать общечеловеческие ценности...
Какой Голод может быть, Вы сами подумайте..?...
Зубру
Почемукин написал 13.07.2010 22:42
Между штрихами Ваше:
===== истина не будет на Вашей стороне .=====
Она уже на стороне Ленина и Сталина - это показал опрос ИМЯ РОССИИ.
===== после которого бараки оставались в стране еще очень долго. "Зато мы делаем ракеты...". ======
А как Вы прикажите Державе без ракет защищаться от нашествия Антант??? Опять у Вас не государственный подход.
В отношении бараков, что оставались долго - это ни чего не говорящий показатель. Количество квадратных метров жилья приходящегося на душу населения в 1916г и в 1990г Вам полезно в памяти освежить. Строительство жилья в СССР - это потрясающее, грандиозное явление. Отрицающий этот факт подлец высшей пробы.
Сосчитайте, сколько раз в этой теме Вы произнесли слова "пломбированный вагон", "Немецкий след", какое-то нездоровое зацикливание. Вагон никто не отрицает, о нем говорилось в советских учебниках, и в воспоминаниях Н.К.Крупской.
Но окраска событий у вас совпадает с Керенским, белыми и представителями Антанты, т.е. с противниками России.
Ну, посудите сами, зачем Ленину понадобилась вся эта затея, которую Вы ему втюхиваете? ЗАЧЕМ? Все, что не делалось Лениным, все делалось ИСКРЕННЕ в интересах России, и ее народа.
Как Вы считаете, у нас в стране этой зимой голод не случится?
Почемукин
Зубр написал 13.07.2010 02:22
1. "Право каждого"? А куда же мы денем ИСТИНУ, которая, как известно, "объективна и существует вне нас"? Я упомянул статью Н.П.Морозовой "Был ли Ленин жестоким?". На основании неопровержимых фактов я утверждал, что был, а Вы, естественно, что не был, но ведь от этого истина не будет на Вашей стороне.
2. По поводу "немецкого следа" Вы, надеюсь, пошутили? Или Вам направить СПИСОК ССЫЛОК, правда не из ПСС, но вполне заслуживающзих внимания?
3. С чувством искреннего(а не напускного.т.к. я не защищаю Ленина от Истории) умиления прочитал о бараках. Немного арифметики. Ленин и Ко захватили власть в 1917 году. Бараки в столице(повторяю, В СТОЛИЦЕ) начали сносить в 1977 году (у меня была и другая возможность запомнить эту дату). ШЕСТЬДЕСЯТ ЛЕТ понадобилось "власти рабочих и крестьян". чтобы только начать этот процесс, после которого бараки оставались в стране еще очень долго. "Зато мы делаем ракеты...".
4. Я писал о том, что Россия опережала Германию по числу высококвалифицированных рабочих. Вы можете это опровергнуть? А то, что она кормила хлебом всю Европу?
Зубру
Почемукин написал 12.07.2010 22:55
Вы спрашиваете:
=== Объясните мне, ради Бога, почему канонизация ленина называется его защитой?===
Право каждого называть и поступать так, как он считает правильным, общество оценит или накажет так, как посчитает нужным. / Почемукин/
==== Почему защитники-аллилуйщики абсолютно отрицают "немецкий след" в деятельности Ленина и до самого недавнего времени отрицали "пломбированный
вагон"? ==== Значит, не хватает обвинительных документов.
В отношении экономики предреволюционной России Вы несете сведения несовпадающие с современниками того времени, и я по этому поводу давал Вам ответ, в теме СШИТ КОЛЧАК …. На что ответа не получал.
Зубру - Почемукин (21.11.2009 23:22)
Вы (10.11.2009 19:57)высокого мнения о экономике России до 1917 г., и с напускным возмущением кому-то пишете: ..."""это о стране, занимавшей шестое место в мире по промышленному производству и кормившей хлебом всю Европу. о стране, в которой высоковалифицированных рабочих было больше чем в Германии..."""""
Выставлены не серьезные и не точные аргументы. Можно быть на ШЕСТОМ месте, но отставать в развитии в СТО раз. США уже в те времена повсеместно имели электрическое освещение и развитую сеть телефонизации, а Россия с мощным энергетическим потенциалом, заложенных в многоводных реках и природных залежах находилась во МГЛЕ, с лучиной, в лаптях, с косой и в землянках или домах- бараках, где в комнатах проживало по 10-12 человек. Большинство населения страны были крестьяне и солдаты. Это данные от наших провинциальных дедов.
В воспоминаниях Деникина, Милюкова меньше оптимизма, чем у Зубра.
См.также http://www.historyeconomiki.ru/category/mirovaya-ekonomika/page/4, Tag: Мировая экономика. И вот еще:http://www.anticomprador.ru/publ/28-1-0-560
"""""Царская Россия в цифрах (А. Брусилов)
Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное.
Промышленность
Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия)...
По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза."""""
Я опять о Ротшильде...
"олег" написал 12.07.2010 20:00
Зубр:
=Потому что "время было такое"- ленинское. А потом наступило время его ученика. Но это уже другая история.=
Трудно не согласиться : историй - не счесть.
А - История - Одна: Глобальное Противостояние.
(Используя навскидку привычные термины: Противостояние
Легитимной и - Не легитимной Власти...
Почемукин (Продолжение)
Зубр написал 12.07.2010 06:45
8. Увы, "коренное переустройство России" катастрофически отбросило ее в социально-экономическом плане.
Думаю, нет нужды напоминать Вам высказывания западных экономистов(1916г.), отнюдь не симпатизировавших России, что она в ближайшее время сможет выйти на первое место среди экономически развитых стран. В то время Россия входила в пятерку наиболее развитых стран, а сегодня наши "грамотные" оппозиционеры сюсюкают по поводу "России с сохой", когда она значительно опережала Германию по числу высококвалифицированных рабочих.
О ленинских "подарках" рабочим, крестьянам, интеллигенции, духовенству я уже писал, как и о многом другом, что составляет ЧЕСТНУЮ, а не мармеладную лениниану.
Как специалист могу добавить, что в истории России трудно найти более отвратительный образ ее лидера.
9. Я тоже считаю распад СССР трагедией. Трагедией народа и крахом ставшей нежинеспособной к концу прошлого века
системы.
10. Вы знаете хотя бы одного ученого, занимающегося историей петровской России или Франции времен Наполеона? "Несостоявшиеся в творческом плане людишки"... Откуда такая "легкость в мыслях необыкновенная"?
Чисто по секрету- российская историческая школа считается сегодня одной из лучших в мире. Сейчас, когда историю очищают от пропагандистской ржавчины, она предстает перед миром в своем реальном виде, если за нее не берутся климовы,мухины,фоменки и резуны.
11. И о мусоре. Это не мой, а лениинский мусор, если его называли "гением грубости".
12. Нет, речь идет не о профессиональных жрицах любви, а о любимом выражении Ленина-"политические проститутки", запечатленном даже в фильме "Ленин в Октябре", сценарий которого был буквально вылизан в ЦК.
13. Все сначала? Это что, такая игра?
14. Нет, ну что Вы,- все было цивилизованно- брали в плен полки белых под честное слово сохранить жизнь, а потом ВСЕХ ДО ОДНОГО из пулемета какая-нибудь одуревшая от крови Розалия Самойловна Землячка ("видный член партии").
Потому что "время было такое"- ленинское. А потом наступило время его ученика. Но это уже другая история.
Почемукин
Зубр написал 12.07.2010 05:19
1. Если некто пишет по поводу одного-другого-третьего источника, что это фальшивки и предпочитает четвертый источник(ПСС), то с какого боку здесь лжесвидетельство. Ведь, насколько мне помнится, газеты Вас тоже не устраивают?
2. По поводу слова "паскуда" утверждение не мое(в этом случае вы обвинили бы меня в плагиате), а профессора Арутюнова. По поводу того, что все бранные слова взяты только ИЗ ТРЕХ ТОМОВ НАПИСАНО ИМ ЖЕ.
3.Еще одна странность Вашей логики- любой, кто не указывает источни/первоисточник информации- лжесвидетель.
Пример: во время приема по случаю вручения диплома почетного доктора МХТИ, куда я был приглашен его ректором,М.Тэтчер, отвечая на вопрос журналиста, почему она считает, что России достаточно 15 миллионов жителей, ответила, что подобной чуши она никогда не говорила.
Ваша реакция: дайте мне стенограмму(а она,естественно, не велась) с датой и страницей, и тогда я в это поверю, а если этого нет, то это- лжесвидетельство, что и требуется нашей радикальной оппозиции, постоянно пытающейся делать ложь из правды.
4. Что касается "обвинений по данному вопросу", то Вы несколько увлеклись. Относительно извинений напомню Вам о презумпции невиновности.
5. По поводу обвинения двойного стандарта расскажу Вам анекдот: въезает новый русский
в столб на тротуаре:"Ну, падла, нашел место где встать!".
6. Я имею ввиду не взгляды, а отношение к цитированию, что отнюдь не одно и то же.
7. Вести полемику с Морозовой- то же самое, что читать лекцию в безлунную ночь на кладбище,- у бедной старушки ничего, кроме догм ленинизма и непоколебимого желания "рассудку вопреки, наперекор стихиям", не осталось,- ведь это ее перу принадлежат редкие, даже для этого форума, по своему идиотизму статьи "Были ли Ленин жестоким?", о бриллиантовой кепке и прочий бред. Я сперва не понял. в чем дело, потом увидел и послушал ее по ТВ- это клиника. Видите, у этой политпсихопатки "эпоха разумного человека заканчивается",- осталась одна Морозова, "как живой с живыми говоря" с мощами Ильича.
Продолжение следует.
Зубру
Почемукин написал 11.07.2010 22:18

Вы пишете:
==== Ленин "метил в руководители" или все-таки я писал го том, что он ставил своей задачей коренное переустройство России? =====
Большое спасибо за поправку, писал по памяти не по тексту, но это не повлекло к подмене понятия и смысла. Моя фраза как-то принизила достоинство Ленина, Ваша справедливо подчеркнула величественность Ленина и его задачи. Несмотря на противостояние интервентов с их помощниками белыми, коренное переустройство России состоялось, и главное большинство народа сегодня считают исчезновение СССР, трагедией.
А что у Наполеона и Петра Первого меньше было резкостей, были, но фундаментальным изучением их занимаются несостоявшиеся в творческом плане людишки.
Вас не устраивают требования оппонентами данных «только по одному факту его хамства» Наверное, когда после изучения данных обнаруживается обман, то пропадает интерес далее заниматься проверками.
А, что мешало Арутюнову по каждому приведенному слову проставить том и страницу? Ряд слов приведенных вами, без проверок не тянут на хамство, некоторых слов нет по указанному Вами адресу. По произведенному Вами мусору можно ли, что-то категорически признавать или не признавать?
Мне помнится, был случай, проститутки одного города солдат, какой то части стали отвлекать от уставного порядка службы. До Ленина дошла жалоба на этих девиц. Отдавая распоряжение, и избегая слова проститутки, он что, должен был в угоду Зубру, назвать их невинными девственницами?
Еще упрекаете:
==== Вы что, уважаемые, действительно коллективно тронулись умом и не понимаете, что для ПРЕСТУПЛЕНИЙ подобного рода не может быть подходящего времени? ====
Начинаешь разбираться в Ваших обвинениях, выясняется, что никаких преступлений не было. С какого Вашего обвинения начнем проводить анализ, назовите, но только одно. Разберем одно, перейдем к анализу другого. Все должно делаться по порядку, а не скопом.
Ленин управлял страной в военное время по меркам военного времени. По инициативе красных повешенных не было, сожженных в топках паровозов не было, саблями на груди врагов не рисовали, иголок под ногти не заводили, в стужу ледяной водой людей не обливали, а наш народ от интервентов, белых и фашистов все это получал.
Почемукину. Уважаемый,
"олег" написал 11.07.2010 11:03
если позволите, посмотрим на деятельность Вождя с другой стороны:
как нам говорит Зубр, Вождь Мирового Пролетариата дескать - похабник, продавшийся за деньги - дьяволу.
Ну, допустим...
Однако отметим - Изощренность Дьявола в вопросе подбора
кадров!
Я спрашиваю себя: а кто он такой, в ту далекую пору - имеющий
возможность посредством управления финансовыми потоками -
Разрушать Государства?
(Не тот ли, кто сейчас имеет наглость с хуцпой называть себя "Регулятором"?
На деле являясь в образе рогатого и хвостатого...
Зубру
Почемукин написал 10.07.2010 22:15
Вы упрекаете меня:
===== Вас ведь не отталкивают многочисленные "Ленин неоднократно подчеркивал..."? По крайней мере, мне ни разу не встречались Ваши вопросы:"Когда именно Ленин это подчеркивал? В каком томе ПСС и на какой странице это можно найти? Если это не было опубликовано в ПСС, то в какой отдельной работе Ленина и на какой странице?".
По-русски это называется системой двойных стандартов =====
Ну пригвоздили дык пригвоздили. Но на каждый роток не накинешь платок. Я оспариваю, уточняю, задаю вопросы в темах, которые попали в поле зрения, и включаюсь в полемику с теми комментаторами и по тем вопросам, которые мне кажутся на данный момент более Важными и интересными для себя лично. Если это как-то связано с двойным стандартом, то это он виноват, а не я.
Если Вы не встречали моих вопросов другим, значит не судьба. Некоторые взгляды левых мне приходилось оспаривать и с некоторыми в одностороннем порядке – это с Мухиным, Барановым, Делягиным, Морозовой, Д. Черным, Фредом, Зуховым, Басанецем и многими другими.
Морозова, Олег, Товарищ коммунист считают мою полемику с 03, Зубром, Ыртшзуком и другими, бесполезным делом, хотя сами полемизируют.
В связи с разным прочтением Ленина, долгую полемику я вел с Морозовой в Теме: ""Эпоха Homo sapiens заканчивается. А что дальше?""
Зубру
Почемукин написал 10.07.2010 21:30

Вы пишите мне: ===="Вы весьма своеобразно подходите к проблеме научной достоверности. признавая только ПСС. Это- вольная трактовка, поэтому я имею полное право ссылаться на монографию профессора А.Арутюнова"=====
Лжесвидетельствуете. Я ни где этого не утверждал, и так не считал. Процитируйте мою фразу, в которой я так утверждал. Поясняю, достоверными данными, по разным случаям, я признаю совершенно разные документы, которые могут быть носителями достоверности. В данном конкретном случае я рассматриваю Ваше утверждение на верность того, что в ПСС есть слово "паскуда", которое якобы употребил Ленин.
У Вас черным по белому было написано:
===="я могу привести лишь некоторые ленинские перлы- характеристики, взятые всего лишь из трех томов ПСС: … "паскуда" и др. =====
Стог сена есть - три тома ППС, иголка есть - слово "ПАСКУДА", координаты не указаны, т.е. том и страницы. Подчеркиваю, написано Вами: - ВЗЯТЫЕ ИЗ ТРЕХ ТОМОВ ПСС.
Тот источник, который появился раньше по данной теме, тот и является ПЕРВОИСТОЧНИКОМ. А Профессор А.Арутюнов, пока выглядит лжеосведомителем т.к. он не указал, в каком томе и на какой странице он увидел слово "паскуда" , а в ППС, между прочем, всегда указывается, где впервые был опубликован материал.
Если Вы или Арутюнов покажите том и страницу ПСС, где напечатано слово "паскуда", то я снимаю все обвинения по ДАННОМУ ВОПРСУ, и приношу свои извинения.
Почемукин
Зубр написал 10.07.2010 01:14
1. Вы весьма своеобразно подходите к проблеме научной достоверности. признавая только ПСС. Это- вольная трактовка, поэтому я имею полное право ссылаться на монографию профессора А.Арутюнова. Вас ведь не отталкивают многочисленные "Ленин неоднократно подчеркивал..."? По крайней мере, мне ни разу не встречались Ваши вопросы:"Когда именно Ленин это подчеркивал? В каком томе ПСС и на какой странице это можно найти? Если это не было опубликовано в ПСС, то в какой отдельной работе Ленина и на какой странице?".
По-русски это называется системой двойных стандартов.
2. Не надо опускаться до ругани,- во-первых, это дешево, а во-вторых, в п.1 я наглядно показал Вам Ваш исследовательский модус вивенди,обвинив только в том. что наличествует на самом деле.
Что касается глупости и бессовестности, то мне нет нужды доказывать свой ум кому бы то ни было на здешнем форуме,слава Богу, у меня для этого были куда более подходящие возможности.
А бессовестным я называю отрицание очевидных вещей. Я не о Вас, но все-таки странно категорически не признавать Ленина хамом, а требовать данные только по одному факту его хамства.
3. Я не писал о мате в письме Горькому,- речь шла о том, что Ленин УПИВАЛСЯ глубиной своих знаний в области лингвистического непотребства.
4. Объясните мне, ради Бога, почему канонизация ленина называется его защитой? Почему защитники-аллилуйщики абсолютно отрицают "немецкий след" в деятельности Ленина и до самого недавнего времени отрицали "пломбированный вагон"? Почему они с диким восторгом поддержали совершенно лживую статью Н.Морозовой "Были ли Ленин жестоким"? Почему, в ответ на варварский садим, русофобию и ненависть к крестьянам(а отнюдь не только к кулачеству)и палаческие резолюции "расстрелять!","повесить!","почему затягиваете с выслыкой такого-то?". следует один и тот же ответ:"Такое было время."
Вы что, уважаемые, действительно коллективно тронулись умом и не понимаете, что для ПРЕСТУПЛЕНИЙ подобного рода не может быть подходящего времени?
Именно ЭТО Вы называете "справедливым, благородным делом", а я, в меру своих скромных сил стараюсь, чтобы подобное справедливое благородство воспринималось так, как должно воспринматься в нормальном. т.е. не пораженном бациллами практического ленинизма, обществе.
Удивления по этому поводу я не высказываю,- ведь и у лидеров Третьего рейха и у Чикатило
тоже были защитники.
Зубру
Почемукин написал 09.07.2010 23:39
Вы пишете:". Я дважды указал источник(включая страницу), откуда взят материал,".
Откуда такая непонятливость? Я прошу указать ПЕРВОИСТОЧНИК, откуда взято Вами слово "паскуда", а Вы ссылаетесь на источник. Арутюнов же, как и Вы, страниц ПЕРВОИСТОЧНИКА на слово "паскуда" не указал, значит, данная информация не имеет научной достоверности. А это уже не наука. Ссылки на информацию не с ПЕРВОИСТОЧНИКА, носят нездоровый характер, а перепевы с подобных источников, тем более.
Результат научного опыта признается научным миром, если опыт при его повторении дает те же результаты. Информация по факту совершившегося события, без ссылок на ПЕРВОИСТОЧНИКИ не имеет юридической силы. При отсутствии улик по факту обвинения, обвиняемый не нуждается в защите.
Как автора обвинения, которое без улик, я правомерно просил Вас указать ПЕРВОИСТОЧНИК, откуда Вы взяли слово паскуда, а Вы эту просьбу уравняли с абсурдной просьбой :"Докажите, что в ПСС нет слова "паскуда".
Я прошу Вас указать известные Вам координаты местонахождения иголки в стоге сена, а Вы спрашиваете, - что бы я стал делать, если бы Вы, как я, спросили: - Докажите , что в стоге сена иголки нет.
Не видеть противоположность в сложности выполнения этих разных заданий, и считать их равносильными – это действительно высший пилотаж, либо бессовестности, либо глупости. Нет причин доказывать отсутствие того, чего нет.
Умиляет восхищение Урагана Вашим "высшим пилотажем" по предыдущему вопросу, по вопросу гипотетического мата в письме Горькому и по произведенной подставе Вами Ленина в статью О.Чернина.
Вы Зубр, мой диагноз о Вашем изъяне в мышлении, переадресовали в мой адрес за то, что я выступаю защитником Ленина
Во-первых, я защищал не Ленина, а действительность от искажения. Искажение действительности нелогическими умозаключениями и указывают на изъян в мышлении.
Защита, да же преступников, от обвинений в совершении несовершенного ими преступления, не является изъяном в мышлении, а является справедливым, благородным делом.
Зубру.
"олег" написал 07.07.2010 08:04
Тама - не только - "внуки".Сутяжников - больше,
чем комаров у трясины...
(Я даже не представляю, каким образом их исхитряются удовлетворить...Всех...
Зубру.
"олег" написал 07.07.2010 08:02
Тама - не только - "внуки".Сутяжников - больше,
чем комаров у трясины...
(Я даже не представляю, каким образом их исхитряются удовлетворить...Всех...
"олег"
Зубр написал 07.07.2010 07:17
1. Обсуждениями в СМИ я пользуюсь в последнюю очередь.
2. Не уверен, что Сталина помняят исключительно евреи. Вон Мухин есть, хотя, если копнуть, как это любят на здешнем форуме, то окажется, что его фамилия Прицкер.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss