Кто владеет информацией,
владеет миром

Контрреволюция и космос. К двадцатилетию запуска "Энергии"

Опубликовано 16.05.2007 автором в разделе комментариев 36

Контрреволюция и космос. К двадцатилетию запуска "Энергии"

15 мая 1987 года с космодрома «Байконур» был успешно осуществлен запуск самой мощной в мире ракеты «Энергия». Более известно ее сдвоенное название «Энергия-Буран». Однако первый запуск был еще без «Бурана». В качестве полезного груза во время первого запуска «Энергии» был блок «Полюс».    

Еще в 1981 г. КБ "Салют" создало космический аппарат - станцию "Скиф", оснащаемую лазерным оружием по программе противоспутниковой обороны типа "анти-СОИ" с последующим совершенствованием - предполагалось оснастить лазерной системой поражения ядерные головные части ракет.  Аналог "Скифа" без сложных боевых систем, для оценки динамических характеристик имел индекс "Скиф-Д". Космическая станция "Скиф" для "Энергии" 6СЛ приобрела макетный облик. Макет под индексом "Скиф-ДМ" имел длину 37 м, диаметр 4,1 м и массу около 80 т. В начале 1987 г. было решено демонстрацию боевых возможностей космического аппарата не производить. В феврале этого же года "Скиф-ДМ" прибыл для стыковки с "Энергией" на техническую позицию уже с откорректированной программой его полета. На борту "Скифа-ДМ" большими буквами на черной поверхности было написано его новое имя "Полюс".

Второй и он же последний запуск «Энергии», уже с «Бураном» состоялся в ноябре 1988 года. После чего проект был прикрыт, причем основную роль в его ликвидации сыграл начальник главного управления Минобщемаша СССР Ю.Н.Коптев, который в ельцинско-путинское время возглавлял Росавиакосмос. Если бы не контрреволюция 1991 года, ракета «Энергия» могла бы иметь большое будущее.  

К 15-летнему юбилею ГКЧП один из составителей плана введения чрезвычайного положения, пожелавший остаться анонимным, рассказывал в газете «Завтра» (№33 за 2006 г.) о планах советского руководства в случае победы над контрреволюцией:

«Например, всё было готово для так называемого проекта "Чёрная рука". Ведь "Энергия" — она же избыточна для запуска "Бурана". Все говорили про "Буран", про "советский шаттл", и никто особенно не задумывался, зачем ему была нужна "Энергия". А она была нужна для вывода в космос платформ, способных нести стратегические ракеты. Я сейчас не помню, сколько: то ли шесть, то ли двенадцать. И экипаж — два-три человека. "Буран", кстати, должен был челночить, менять экипаж и в случае необходимости — доставлять новые боеголовки, которые в условиях космической радиации еще неизвестно как бы себя повели. К лету 1991 года уже были готовы абсолютно все элементы для реализации этого проекта, подчеркну — готовы не на бумаге, а в металле. Наши платформы планировалось развесить на геостационарных орбитах над Штатами, над Европой. Суть тут в чем — у этих стратегических ракет не было баллистической траектории, они просто вбивались бы сверху, как гвозди, в территорию противника. Перехватить их невозможно в принципе. Всё, ребята, свертывайте СОИ — и милости просим за стол переговоров».

На ракете «Энергия» стояли самые мощные в тот момент в мире двигатели РД-170 производства Химкинского НПО «Энергомаш». Эти двигатели считались одним из ключевых узлов системы. Один из руководителей проекта «Энергия-Буран» вспоминал: «Разработка двигателей первой и второй ступеней находилась под особой опекой В.П.Глушко - под авторским надзором. Советы главных по этому двигателю он проводил в Химках, там же проводились совещания министров. Это был центр всей разработки: будет двигатель - будет ракета».

Что же теперь? Двигатели, когда-то разрабатывавшиеся для «Энергии», сегодня используются на… американских ракетах (в том числе, например, двигатель РД-180 был установлен на американской ракете Atlas V, которая полтора года назад запустила аппарат для исследования Плутона New Horizons, являющийся сегодня самым быстроходным транспортным средством за всю историю человечества.

Власти будут выдавать это за свою заслугу - как же, за 10 лет в адрес специально созданного российско-американского СП РД-Амросс из Химок отгружено 34 двигателя РД-180. благодаря такому международному сотрудничеству - предприятие получает заказы, трудовой коллектив получает зарплату.А давайте представим ситуацию: американцы возьмут да и откажутся от двигателей НПО "Энергомаш". Вот кто-то из российских лидеров скажет что-то нехорошее про США - и всё...

Тут и становится понятной причина низкопоклонства российских властей перед США…Надо не надеяться на заокеанского дядю, а развивать свою собственную космическую программу. Она есть, и кому надо - прекрасно известна. Можем дать ссылку еще раз.

Надо чтобы предприятия авиакосмической отрасли получали не единичные, а серийные заказы в соответствии с общегосударственным планом. Химкинские власти прекрасно знают об изложенных предложениях - данные предложения неоднократно вносились в перечень требований наших акций протеста. Но власти игнорировали направляемые им требования, вместо этого предпочитая разгонять участников мирных митингов. Интересно, как они представляют себе будущее?



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ефективность Буран-Енергии
Letek написал 01.06.2007 00:22
Почему не учитывается такая вещь: 50%стоимости ракеты полезная нагрузка (одноразовая) первый модуль станции Мир, Квант (опоздавший на Салют 7)состоял из двух частей соббственно модуль и ФГБ с топливом, сист.связи, ориентации, основные двигатели, и.т.д. и.т.п. после доставки он был уже не нужен, а почему,бы его не зделать многоразовым? Тоесть 30т. полезной нагрузки (в грузовом отсеке) ето не 1,5 а 3 протона потомушто ФГБ ето буран, но есть и ешо один вид полезной нагрузки (не в грузовом отсеке) ето прежде всего космонавты (два союза) и другое (приблизительно два прогреса)
ответы
ВИП написал 23.05.2007 00:37
Кстати, в дополнение к ответу на
Николай (2007.05.17 12:35)Никто,надеюсь не станет оспаривать тот факт, что идеология, о следом за ней и фактическое воплощение в жизнь практически всей техники в СССР тащилось следом за Штатами.
---
http://kp.ru/daily/23906/67587/
Еще когда чуть меньше десяти лет назад на орбиту запускали первый (российского производства, между прочим) модуль этого околоземного монстра (Международной космической станции), умные люди пожимали плечами:
- По второму разу проходим то, что было сделано для «Мира» в 80-х!
И «сердце» МКС - базовый блок «Звезда», и функционально-грузовой модуль «Заря» - просто доделанные «бочки», которые готовили для «Мира-2». Но тогда мы не могли выбирать. Российской космонавтике нужны были деньги, чтобы последние оставшиеся головастые инженеры и умелые токари не разбежались с заводов и КБ на рынки и «шабашки». А американцы убивали двух зайцев. Во-первых, осуществляли свою давнюю мечту - строительство большой орбитальной станции. В 80-х они пытались создать конкурент «Мира» - «Фридом». Не получилось. А во-вторых, получали за копейки доступ ко всем советским (российским) технологиям. И главное - созданию конструкций, которые могут долго находиться в космосе, и системам сохранения работоспособности экипажа во время длительной невесомости. Такого опыта у американцев не было. А без него неосуществимы амбициозные планы по колонизации Луны и полетам на Марс.
Re: Товарищ,...
товарищ написал 19.05.2007 05:04
И напоследок:
И вот этот дурак, который написал про "орбиту старта"
для МАКСа ;-)))) утверждает, что он че-то там "разработал".
"Остапа понесло..." (с)
Re: Товарищ,...
товарищ написал 18.05.2007 21:00
Блин, опять убедился, что либерaсты не знают ничего.
Придурок напоисал:
"МАКС, это Мобильный Аэро-Космический Старт".
Между тем МАКС это "Многоцелевая авиационно-космическая система" -
согласно самим разработчикам (http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm)
Ну невозможно верить даже в мелочах - ни хрена не знают ;-)))))
Re: Товарищ,...
товарищ написал 18.05.2007 20:50
"Я не сайты читаю, я привожу собственные ВОСПОМИНАНИЯ" - это и называется "ВЫСОСАНЫЙ ИЗ ПАЛЬЦА" - спасибо,
что потдвердил ;-)))))))))))))
Твои "воспоминания", как ты понимаешь, представляют нулевую ценность рядом с воспоминаниями Губанова и информацией на сайте того самого НПО "Молния" по МАКСу ;-))))))))).
"Мне не нужны ссылки на сайты, поскольку самая интересная информация остается закрытой и просто недоступной авторам многих сайтов" -
кто ТЫ такой, какой ТАКОЙ информацией ТЫ обладаешь, которой нет в мемуарах Губанова (http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm),
который был сначала замом Глушко, а потом
" Государственная комиссия возложила обязанности технического руководителя испытаниями ("Энергии-Буран" - я ;-)) на Б.И.Губанова" ???
"ВСЕГДА назначался главный "стрелочник". В программе "Энергия-Буран" это был Глеб Евгеньевич и по очень простой причине: заданием правительства было не создание нового носителя, а создание космического аппарата способного выполнять определенные военные (на которые способен "Шаттл")функции." - да шо ты говоришь??Это опять твои воспоминания? ;-)))
"Энергия" чтоб ты знал - сразу создавалась как универсальная система,
"Буран" - лишь одна из возможных полезных нагрузок - поэтому Лозинский,
отвечавший за "Буран" не был и не мог быть главным "стрелочником".
За саму "Энергию" отвечал Глушко и если ты будешь утверждать, что он был в подчинении у Лозинского....... ;-)))))
Уж если кого и можно назвать "отцом" ВСЕЙ системы - то это уровнем выше - и это никто иной, как Д.Ф. Устинов, сынок ;-))))
Наш "специалист" по экономике завертелся:
"НЕ соимость двух запусков подкосила экономику СССР, а стомость ВСЕЙ ПРОГРАММЫ." - а какова она? ПО ТВОИМ "воспоминаниям"?? ;-)))))
По воспоминаниям Б.И. Губанова это 16 млрд РУБЛЕЙ за 14 лет!
1.2 млрд рублей в год - 0.2% ВНП СССР.
Объясни, грамотей, как затраты 0.2% ВНП могли подорвать
экономику СССР??!!!
Ну а уж если ты начал тарахтеть про "маржинальные затраты" - то,
опять же согласно Губанову:
"Полная стоимость изготовления ракеты-носителя "Энергия", предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987-1988 гг.) составляла 145-155 млн. руб". Соображаешь? 150 млн РУБЛЕЙ на 100 т груза - вспомни как тебя учили делению в 1-ом классе - 1500 РУБЛЕЙ (87г) на 1 кг. 18500$ выйдет если считать 12$ за 1 рубль ;-))))))))))
Re: Товарищ,...
товариш написал 18.05.2007 20:49
Ты свои выдающиеся знания о троллейбусах и МАКСЕ лучше не демонстрируй,
а то твой критенизм итак уже очевиден.
"МАКС, это Мобильный Аэро-Космический Старт. И для такого старта РАКЕТНЫЙ НОСИТЕЛЬ был нужен, как телеге пятое колесо. Таким образом, "Энергия" не могла быть использована в программе МАКСа. " -
афигеть - ты научился аббривиатуры уже расшифровывать? ;-)))))
Но вот что забыл
1. Да мобильный и аэрокосмический, молодец. Но 1- ая ступень это што?
Ась?? А тот самый АН-225, УЖЕ СОЗДАННЫЙ в рамках программы
"Энергия-Буран".Это только пример.А есть еще водородный двигатель,
и много другого
2. А вот этот перл выдает "специалиста" с головой
"орбита старта "Птички" МАКСа была существенно НИЖЕ расчетной орбиты включения двигателей "Бурана"; " - ты хоть понял че сказал???
ЧТО эта за зверь такой "орбита старта"???? ;-)))))))))))))))
МАКС предполагали запускать с САМОЛЁТА, а САМОЛЁТ он еще не на
орбите ;-))))))))))). Если б он УЖЕ был на орбите ;-)))))))))))))
Ну и дурак же, нет слов ;-)))))))))))))))
3." теплозащита у "Птички" МАКСа планировалсь ПРИНЦИПИАЛЬНО иной " -
"специалист" продолжает бушевать ;-)))))) Это тоже воспоминания?
На сайте самого МАКСа однако говориться совсем другое:
"в конструкции орбитального самолета МАКС используется задел по орбитальному кораблю "Буран" и новым конструкционным и теплозащитным материалам"
Короче, прежде чем обсуждать космические технологии - пойди подучи
таблицу умножения ;-))))))))
"МАКС и "ЭНЕРГИЯ-Буран" не связывет ничего, кроме авторов проекта. МАКС разрабатывался Глебом Евгеньевичем, а "Буран" был ему НАВЯЗАН (против решения Политбюро не попрешь). " - ну МАКС мы уже обсудили,
а насчет позиции Лозинского по "Бурану" это видать снова твои "воспоминания"?? ;-))))))))))))
У Губанова об возражениях Лозинского ни слова (были, кстати возражающие - нечего страшного)
Да, кстати, ты так противопоставляешь МАКС и "Буран", что можно подумать, что работы по МАКСУ идут полным ходом. А между тем
благодаря либерастам вроде тебя МАКС сейчас там же, где и "Буран".
Т.е. нигде.
Потому подучись, дурачок, космос это тебе не дебит с кредитом и
маржой. Тут фуфло не проходит ;-)))))))))))
Товарищ,...
Вовочка написал 18.05.2007 18:39
я же сказал, что вам поздно и учится и лечится. Перефразируя классика скажу: "Н какой галоперидол, товарищ, вам не поможет".
Что касается предмета спора, то мы с вами в разных весовых категориях: вы - дурак-начетчик, а я - разработчик.
"...покажи ссылку, где Лозински это "озвучивает" ;-))))"
Я не сайты читаю, я привожу собственные ВОСПОМИНАНИЯ. Стоимость программы Бурана обсуждалась не раз и на разных уровнях, официально и в кулуарах. Просто я БЫЛ на таких обсуждениях.
"И с каких это пор Лозинский "отец" "Энергии"? Лозинский... "Бурана". Список "отцов" весьма велик...
Мне не нужны ссылки на сайты, поскольку самая интересная информация остается закрытой и просто недоступной авторам многих сайтов.
Перечень смежников по "Энергии" никакой информации не несет. А ваше заявление говорит только об одном - вы ни уха ни рыла не смыслите в реализации столь масштабных программ. Вы не имеете НИКАКОГО представления ни о том, как эти программы принимаются правительством, ни какие нормативные документы сопровождают это решение, ни как их выполняют и контролируют. ВСЕГДА назначался главный "стрелочник". В программе "Энергия-Буран" это был Глеб Евгеньевич и по очень простой причине: заданием правительства было не создание нового носителя, а создание космического аппарата способного выполнять определенные военные (на которые способен "Шаттл")функции. Главное в программе была "Птичка". Ее параметры задавали и параметры носителя. Да, у каждого смежника был ГЛАВНЫЙ конструктор (а то и генеральный, в зависимости от сложности задачи), го главный стрелочник - это Глеб Евгеньевич, и это никто из РАЗРАБОТЧИКОВ отрицать не станет. Мудозвоны могут отдыхать.
"Для наиболее тупых поясняю БЫЛО 2 ЗАПУСКА."
Для прогрессирующих идотов поясняю, что под стоимостью вывода полезного груза ПОНИМАЛИСЬ ТОЛЬКО МАРЖИНАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ. Стоимость самой программы "Энергия-Буран" ИМЕЛА СОВСЕМ ДРУГОЙ ПОРЯДОК ВЕЛИЧИНЫ. НЕ соимость двух запусков подкосила экономику СССР, а стомость ВСЕЙ ПРОГРАММЫ.
"Цитирую: "Работы над проектом МАКС ведутся ОАО "НПО Молния" со времени завершения разработки ОК "Буран"" - соображаешь, идиот? - те же люди, что и делали "Буран"
Супер!!! В 1945 году, Глеб Евгеньевич с товарищами сконструировал московский троллейбус. Так теперь что, на основании того, что это "те же люди" говорить о том, что в основу "Бурана" легли разработки московского троллейбуса???
МАКС, это Мобильный Аэро-Космический Старт. И для такого старта РАКЕТНЫЙ НОСИТЕЛЬ был нужен, как телеге пятое колесо. Таким образом, "Энергия" не могла быть использована в программе МАКСа. Теперь слово и о "Буране". Для партийных ***** поясню, что "Буран" также НЕ МОГ использоваться в МАКСе:
1. орбита старта "Птички" МАКСа была существенно НИЖЕ расчетной орбиты включения двигателей "Бурана";
2. массогабаритный показатели "Птички" МАКСа были, мягко говоря, иными, чем у Бурана;
3. теплозащита у "Птички" МАКСа планировалсь ПРИНЦИПИАЛЬНО иной (т.е совсем иной, никаких термопластин и в помине не планировалось) , чем у "Бурана".
МАКС и "ЭНЕРГИЯ-Буран" не связывет ничего, кроме авторов проекта. МАКС разрабатывался Глебом Евгеньевичем, а "Буран" был ему НАВЯЗАН (против решения Политбюро не попрешь). Да, кое какие задумки что в программе МАКС Глеб Евгеньевич испытал под флером программы "Энергии-Бурана", ну и что? С паршивой овцы - хоть шерсти клок.
А теперь - к читателям форума. Представьте себе такой спор не на сайте, а в кабинете Товарища. Вот сидит перед тобой такая быдлосрань, тупая, глупая, неграмотная, амбициозная, да еще облеченная властью и попробуй ее убеди ее, что 2х2=4. Вообще, нынешнее поколение слабо представляет себе, что стоило пробить через "Товарщей" интересную идею. По поводу моей разработки один такой "товарищ" изволил заметить, что это "слишком дешево, чтоб быть интересным". Вот такое же красножопое быдло, что и мой нынешний оппонет, чуть не погубило интересное устройство, которое и по сию пору стоит на вооружении. Слава Богу, что Академик идею реализовал, и вот уже 27 лет америкосы не приблизились к этой технологии ни на йоту.
(без названия)
Атаман написал 18.05.2007 15:08
Что касается "Энергии":...мог направлять к Луне аппараты массой 32тонны(но не доставлять),к Венере и Марсу-до28тонн,мог выводить на геостационарную орбиту тяжелые спутники массой до 18тонн ( но никак не 105 тонный "Буран")- скоро буду писать как Буслаев.
Re: Товарищ, вы видимо из семьи...
товарищ написал 18.05.2007 01:09
Да ты я погляжу не только дурак, но и патологический брехун:
"Ну цифру не я озвучил, а ее "высосал из пальца" Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский - отец системы "Энергия - Буран""
покажи ссылку, где Лозински это "озвучивает" ;-))))
И с каких это пор Лозинский "отец" "Энергии"? Лозинский, вернее "НПО Молния" - разработчик орбитального корабля- планера - "Бурана".
Список "отцов" весьма велик, полный можешь поглядеть тут:
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
Частично:
НПО "Энергия", генеральный конструктор В.П.Глушко, в том числе завод экспериментального машиностроения (ЗЭМ), директор А.А.Борисенко;
- НПО "Южное" - разработчик блока А, баллистических ракет типа "Космос" (63С1, 65СЗ), "Циклон" и "Зенит", баллистических ракет военного заказа, малых научных спутников, генеральный конструктор В.Ф.Уткин;
- Южный машиностроительный завод - изготовитель ракетно-космических систем разработки КБ "Южное"; генеральный директор А.М.Макаров, с 1986 г. -Л.Д.Кучма. Днепропетровск, Украина;
- Куйбышевский машиностроительный завод "Прогресс" - изготовитель блоков Ц и Я и сборщик всего пакета ракеты-носителя "Энергия" на территории космодрома Байконур; директор завода А.А.Чижов;
- Куйбышевское КБ (филиал НПО "Энергия"); главный конструктор Б.Г.Пензин;
"Что значит "стоимость 2-х запусков"???" -
Для наиболее тупых поясняю БЫЛО 2 ЗАПУСКА. ТЫ ЖЕ УТВЕРЖДАЛ ЧТО
"Энергия" УЖЕ привела к проблемам в экономике СССР -
а теперь тарахтишь про какие 30-50 запусков, которых НЕ БЫЛО
"Не надо звиздеть, товарищ. Программа "Бурана" НИКАКОГО отношения не имела к программе МАКС" -
Да шо ты говоришь? Ты видать и впрямь дурак ;-)))))))))
Читай здесь http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm
Цитирую:
"Работы над проектом МАКС ведутся ОАО "НПО Молния" со времени завершения разработки ОК "Буран"" - соображаешь, идиот? - те же люди,
что и делали "Буран" - ИСПОЛЬЗУЯ технологии "Бурана" - для конструкции
планера и термозащиты (даже тот же завод в Тушино, что и делал "Буран"), для конструкции сбрасываемого топливного бака и
использующего водород двигателя (технология "Энергии"),
наконец Ан 225(первая ступень), тоже сделанный в рамках проекта"Энергия-Буран" - для перевозки "Бурана",
криогенная база на космодроме Байконур,
"Разработка проекта МАКС базируется на основе сочетания наиболее эффективных научно-технических достижений, освоенных в период создания многоразового орбитального корабля "Буран", и перспективных технологий"
"в конструкции орбитального самолета МАКС используется задел по орбитальному кораблю "Буран" и новым конструкционным и теплозащитным материалам"
"в ОАО "НПО "Молния" и на предприятиях кооперации имеется уникальная экспериментально-стендовая база, созданная в период разработки орбитального корабля "Буран" и ракеты-носителя "Энергия"; "
- оттуда же (http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm).
Читай, просвещайся, дурачок ;-))))))
Про "Энергию -2" ты даже не слыхал, болван - читай опять же
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
Ну и кому тут надо учиться и лечиться ;-))))))))))))))))))))))
Впрочем, либерaстизм - неизличимая патология ;-))))))))))))
Товарищ, вы видимо из семьи...
Вовочка написал 17.05.2007 23:46
партийных функционеров, которые привыкли мыслить и говорить партийными брошюрками, а я САМ из разработчитков некоторых видов систем, которые и поныне стоят на вооружении, и в семье у нас есть представители ВПК (на уровне главных конструкторов) чьи изделия до сих пор считаются в мире лучшими. И я не пересказываю партийные брошюрки, а привожу реальные цифры, которые я обрабатывал сам или слышал в разговорах с разработчиками.
"Даже если принять за верную явно высосанную из пальца цифру
25 000$ за килограмм груза, то если знать хотя бы таблицу умножения,
имеем, что стоимость 2-х запусков ~5 млрд $ (2*25000*100000).
Как такая смехотворная сумма могла вызвать проблемы для
экономики СССР, ВНП которого в $ оценивался ЦРУ в 2000 млрд в год????"
Ну цифру не я озвучил, а ее "высосал из пальца" Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский - отец системы "Энергия - Буран". И он не скрывал, что программа "Бурана" мертворожденная программа. Ну а ваши расчеты достойны Митрофанушки. Что значит "стоимость 2-х запусков"???, а если 20, 30, 50 запусков??? И зачем использовать средство, которое проигрывает "по экономике" уже существующим системам - тому же "Союзу", не говоря о "Протоне"???
"...Если рассматривать "Энергию-Буран" как экспериментальную программу
обкатки технолигий будущего - создания полноценных многоразовых систем
(например Энергия 2, МАКС) - то ей просто цены нет. Это был лишь
промежуточный этап..."
Не надо звиздеть, товарищ. Программа "Бурана" НИКАКОГО отношения не имела к программе МАКС. МАКС ПРИНЦИПИАЛЬНО иная система. И никакя Энергия не могла быть "промежуточным" этапом МАКСа.
Вам, товарищ, уже поздно и учится и лечиться. Вы являете собой яркий пример того, что пьяное зачатие скверно сказывается на психике потомства.
генетику, кибернетику...
Ork написал 17.05.2007 23:46
Граждане, "гонения", конечно, не хорошо, но надо же помнить, что такое бывало не только в СССР. Например, Парижская Академия наук в свое время постановила, что никаких метеоритов нет и быть не может, т.к. "камни с неба падать не могут". Это только самый известный пример.
Буран
Нах написал 17.05.2007 18:29
Мой приятель водил по Москве (в середине 90-х) коллегу, из американского университета. Привел в парк Горького. Когда тот увидел Буран в виде аттракциона, (или что там из него сделали?) стал серьезен и суров, при этом произнес слова в том смысле, что:
"Да! Теперь я понимаю степень Вашего национального унижения."
Даже пиндосы понимают.
Часть "кириллоязычных" - нет.
Re: Re: ответы
товарищ написал 17.05.2007 17:41
Зато без Политбюро от науки и техники вообще
ничего не осталось. Ни своего, ни краденного, вообще ничего.
Только некоторые остатки от времен Политбюро
И квартир строют в 2 раза меньше ;-))))
Только знай нефть газ да труба - вот и все теперь
технологии
Интиресно ;-)))))))
Re: ответы
Николай написал 17.05.2007 16:46
...Были и у Советов свои передовые технологии, кстати в космосе и самолетостроении, опережавшие мир на десятилетия...
Таки да, были, но претворять ли их в жизнь или нет решало Политбюро. Или проще говоря те, кто дудел в уши "членов" про буржуазную "девку" генетику, кибернетику, .... Королева с его ракетостроительством чуть не сгноили в ГУЛАГе, как аналогично и Туполева. Прорывные технологии в материаловедении украинской АН забыли на десятилетия. Список можно продолжать, а смысл? Известно одно - побежденные во второй мировой восстановились и опередили в развитии победителей.
ответы
ВИП написал 17.05.2007 14:02
Николай (2007.05.17 12:35)
Никто,надеюсь не станет оспаривать тот факт, что идеология, о следом за ней и фактическое воплощение в жизнь практически всей техники в СССР тащилось следом за Штатами. КГБ вынюхивало и воровало идеи, и схемы, а наши "доблестные" ученые, и инженеры пересчитывали дюймы в сантиметры и "воплощали". Вся история технического развития СССР тому подтверждение.
---
Несколько черезчур громкое заявление.
Не зря же Жириновский \оставляет/ Штатам \изобретение\ жвачек, кока-колы, БигМаков, конвеера и Голливуда.
Были и у Америки \краденые\ атомное оружие и ракеты
Были и у Советов свои передовые технологии, кстати в космосе и самолетостроении, опережавшие мир на десятилетия
Так что ваше утверждение про \все только крали\ более относится к русофобии или предвзятости, смотря какую цель вы себе ставили своим комментарием
---
Поджог Сараев (2007.05.17 11:50)
будет платформа висеть отвесно или под небольшим наклоном
---
это не существенно, разумеется.
Речь в идее о гвоздях (См. текст) шла об отсутствии баллистической траектории, т.е. некоей кривой линии максимум в половину Земного шара, на которой ракету можно отследить и сбить
Здесь же ракета только для находящегося на платформе космонавта будет все время \висеть\ прямо над Америкой. Казалось бы делов, посильнее толкнуть вниз. Ан нет, я уже писал, что ее линейная скорость на орбите в 5х больше скорости суши под нею, да и расстояние подлета в полтора раза больше, так что без траектории никак
И еще я писал, что Страна Советов, будь она заботливой мамкой для своего народа, как только вылезла из голода и разрухи после войны, по-моему, должна была бы больше внимания уделять живым людям, а не фантастике Звездных войн. А то какая-то Албания получалась, народ полунищий, зато у каждого персональное противоатомное бомбоубежище. Правда у нас получилось еще хуже: и нормальных квартир для всех (своих же!) не построили, и Бураны с Энергиями все порезаны на металлолом, и страна захвачена без всяких \гвоздей сверху\, одними указами ЕБН
Чешите репу, а не яйца
Николай написал 17.05.2007 12:35
Никто,надеюсь не станет оспаривать тот факт, что идеология, о следом за ней и фактическое воплощение в жизнь практически всей техники в СССР тащилось следом за Штатами. КГБ вынюхивало и воровало идеи, и схемы, а наши "доблестные" ученые, и инженеры пересчитывали дюймы в сантиметры и "воплощали". Вся история технического развития СССР тому подтверждение. И когда началась перестройка, исчез важнейший фактор - КГБ перестал воровать. Точнее ему перестали ставить эту задачу. И все, прогресс закончился. Зато начался процесс, процесс оттока мозгов за границу. Мозги "потекли", все более менее трудолюбивое и мыслящее скупил Запад. На сегодняшний день Россия не обладает главным - стратегическим запасом молодых, грамотных мозгов. Потому и "Булавы" не летают, и "Клиппер" похоже повторит этот путь. Не хотелось бы плакаться, но если русские не возьмутся всерьез за собственное образование и не прекратят "экскременты" с наукой, никакой сверхдержавой Россия не станет.
Re: версия
Поджог Сараев написал 17.05.2007 11:50
> "Как гвозди не получится. Геостационарная орбита возможна только над
> экватором"
на такой высоте, в 3 раза превышающей диаметр Земли, нет принципиальной разницы, будет платформа висеть отвесно или под небольшим наклоном
> "мальчик-ни один шатл не советский не американский не долетит до
> стационарной орбиты"
"Энергию" для того и создавали, чтобы куда угодно могла долететь. По проекту, "Энергия" могла к Луне доставить груз в 32 тонны, к Марсу - 28 тонн. Неужто на стационарную орбиту что-то забросить труднее?
Re: Избави нас Бог от друзей - дураков, а...
товарищ написал 17.05.2007 07:56
Физфак МГУ выпускал отличные кадры, а вот кто выпустил
такого дурака мне было бы интересно узнать ;-)))))))))
1. Программа Энергия-Буран стоимость обошлась за 15 лет в ~25 млрд рублей.
Учитывая, что ВНП СССР был порядка 600 млрд рублей в год - на нее шло
0.25% ВНП. Как такая смехотворная сумма могла вызвать хотя бы минимальные проблемы в экономике СССР????
Учтем, что в эту сумму уже вошли единоразовые затраты на разработку и строительство стартового комплекса. Ясно, что при постоянной
эксплуатации единоразовые затраты расписываются на все запуски
2. Даже если принять за верную явно высосанную из пальца цифру
25 000$ за килограмм груза, то если знать хотя бы таблицу умножения,
имеем, что стоимость 2-х запусков ~5 млрд $ (2*25000*100000).
Как такая смехотворная сумма могла вызвать проблемы для
экономики СССР, ВНП которого в $ оценивался ЦРУ в 2000 млрд в год????
3. Если рассматривать "Энергию-Буран" как экспериментальную программу
обкатки технолигий будущего - создания полноценных многоразовых систем
(например Энергия 2, МАКС) - то ей просто цены нет. Это был лишь
промежуточный этап. Полноценные многоразовые системы
(Шаттл таковой не является - это тоже остановленная на полпути
экспериментальная система) действительно снижают стоимость вывода груза на порядок!
4. Избитый штамп либерастов о крахе СССР из-за падения цен на нефть
тоже указывает незнакомство с математикой. Если на внешнюю торговлю
с капстранами в СССР приходилось всего ~ 1.25% ВНП (весь импорт ~25 млрд $, экспорт слгка больше импорта накануне падения в 84, из них экспорт нефти < 15 млрд $), то падение цен в 4 раза (реально в 2) и вызвало бы падение ВНП на 11 млрд $, т.е на 0.5%. Поскольку СССР рос стабильно на 3% в год - реально было одноразовое снижение роста до 2.5% в 86г. Вот и весь эффект. Считать надо уметь хотя бы ;-)))))))
Избави нас Бог от друзей - дураков, а...
Вовчка написал 17.05.2007 02:11
с умными врагами как-нибудь справимся.
&laquo;Второй и он же последний запуск &laquo;Энергии&raquo;, уже с &laquo;Бураном&raquo; состоялся в ноябре 1988 года. После чего проект был прикрыт, причем основную роль в его ликвидации сыграл начальник главного управления Минобщемаша СССР Ю.Н.Коптев, который в ельцинско-путинское время возглавлял Росавиакосмос. Если бы не контрреволюция 1991 года, ракета &laquo;Энергия&raquo; могла бы иметь большое будущее.&raquo;
Программа &laquo;Энергия - Буран&raquo; не могла, не имела, и не могла иметь никаких перспектив ни в какие времена: она была неподъемной для любой экономики мира. Если стоимость вывода на орбиту &laquo;Протонами&raquo; и &laquo;Союзами&raquo; составлял 18500 &#8211; 19500 &laquo;зеленых&raquo; за килограмм выведенного груза, то для &laquo;Энергии&raquo; эта величина была порядка 25 000 &#8211; 26 000 &laquo;зеленых&raquo; за килограмм. Если учесть, что стоимость вывода на орбиту кг груза у &laquo;Шаттла&raquo; около 15 000, то очевидно, что программа &laquo;Энергия&raquo; в мирном космосе не конкурентоспособна не только с западными программами, но и с российскими.
&laquo;Наши платформы планировалось развесить на геостационарных орбитах над Штатами, над Европой. Суть тут в чем &#8212; у этих стратегических ракет не было баллистической траектории, они просто вбивались бы сверху, как гвозди, в территорию противника. Перехватить их невозможно в принципе. Все, ребята, свертывайте СОИ &#8212; и милости просим за стол переговоров&raquo;
Самое плохое то, что программа &laquo;Энергия&raquo; была не конкурентоспособна не только в &laquo;мирном&raquo; космосе, но и в космосе &laquo;военном&raquo;. Существовало три апробированных &laquo;несимметричных&raquo; антиСОИвых проекта. Любой из проектов превращал попытку создания СОИ в пустую трату времени и денег, но стоил примерно на 4 порядка меньше, чем &laquo;Черная рука&raquo;.
Программа &laquo;Энергия - Буран&raquo; была одним из самых крупных успехов ЦРУ: наши красножопые политики заглотили наживку СОИ и эта программа, и без того хромающую на обе ноги экономику СССР, окончательно подкосила. Осталось только обрушить на четыре месяца цены на нефть и СССР не стало.
PS. На редкость тупые экземпляры выпускал физфак МГУ
Re: а мы, вот, уже подразучились...
Вася написал 17.05.2007 01:18
Фигово он диктанты писал - ошибок на тройку, и то не вытянет. Еще сопливей и наивней, чем юноша Буслаев, сильно ударенный ментами по голове (сочувствую, конечно). Юноша не понимает даже, что политику в области космонавтики определяет дажлеко не Коптев, и если нет госзаказа, то никаких двигателей и прочих "буранов" производить не возможно. А гособоронзаказ определяет не Коптев, не мэр Химок и даже не депутат Государственной думы Тюлькин.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss