Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможен ли диалог?

Опубликовано 05.10.2005 автором в разделе комментариев 11

Возможен ли диалог?

О чем спорим, товарищи?

Достаточно заглянуть на любой сайт, претендующий на «левизну» – и вы наверняка обнаружите там пару-тройку материалов, где провозглашается анафема кому-либо из «красных» деятелей. Нападки на власть, как правило, выглядят гораздо менее ожесточенными. Кремль, оказывается, далеко не так страшен, как «кроты»/догматики/ревизионисты/примазавшиеся (нужное подчеркнуть).

Вряд ли отсюда можно сделать вывод, что коммунисты и социалисты – народ гораздо более склочный, чем среднестатистические россияне. Дело, на мой взгляд, в другом.

Все левые в сегодняшней России делятся на две большие группы, причем такое деление наблюдается, скорее, не столько между партиями и организациями, сколько внутри них. Вес эти люди могут примерно одинаково представлять себе будущее страны и мира, числить во врагах одних и тех же людей – но между собой они договориться не смогут.

Основной спорный пункт – это отношение к действующей власти. Очень многие левые авторы, пусть и клянут ее последними словами, все же подсознательно сохраняют надежду на возможность диалога с ней. Что делать, такова особенность нашей истории: как только события принимают крутой оборот (а у нас они, как правило, из этого «оборота» и не выходят), русский человек машинально оборачивается в сторону Москвы. Давайте же, господа-товарищи правители, решайте, находите выход! Умом-то мы все понимаем, что Кремль нас вытаскивать из трясины не будет – наоборот, постарается притопить еще глубже. Ну так то умом…

Власть уже выбрала

В качестве примера можно назвать одного из самых проницательных аналитиков – Сергея Кара-Мурзу. Вот уже много лет он исследует суть правящего режима, его природу; объясняет читателям его гибельность для страны и народа. И все же…

Недавно этот автор опубликовал новую статью «С народом или без него?», в которой он анализирует причины демографической катастрофы в России.

«Представьте только: ни одна страна, ни одно общество, тем более советское, не переживали такой катастрофы! А наши реформаторы ее устроили и даже не желают о ней говорить» – пишет Кара-Мурза.

Казалось бы, ясно, что «устроили» реформаторы эту катастрофу не по глупости или от недостатка опыта: именно так и было задумано. Стало быть, уже понятно, с кем мы имеем дело.

Но завершается статья на довольно-таки неожиданной ноте. «Тут требуется движение отечественное. Оно сейчас и зарождается. И власть стоит перед выбором — затоптать его или способствовать его становлению. Затопчет — станет извергом. Поможет — вернется в лоно народа» – так завершает профессор свою статью.

Сергей Георгиевич, да неужели этой власти еще нужно «становиться» извергом? Представьте, что Чикатило зарезал сорок девять жертв, заносит нож над пятидесятой, а она ему: «Убьешь меня – станешь извергом!».

Не стоит власть перед выбором. Она выбор этот уже давно сделала – и понятно, в чью пользу. Но понятно, к сожалению, не всем. Кое-кто хотел бы надеяться на возможность договориться с властью, хоть и догадывается, что договариваться тут не о чем. А другие и об этом не догадываются – они радуются, что Путин, по крайней мере, выглядит не так омерзительно, как Ельцин.

Оппозиция-то как раз и должна объяснять таким людям, что они ошибаются: не может организм договориться о чем-то с проникшим в него вирусом. Он может его только уничтожить – или погибнуть от болезни. Человек, до которого дошла эта простая истина – готовый противник режима, но оппозиционеры почему-то не особо стремятся расширять ряды своих сторонников.

Свергать или договариваться?

И дело ведь не в Кара-Мурзе – он-то как раз оценивает ситуацию трезвее всех прочих. Иллюзия возможности диалога, к сожалению, очень широко распространена среди наших левых – особенно среди членов КПРФ, но не только. Дня не проходит, чтобы какой-то левый автор не обратился к Кремлю с каким-то требованием или не постращал его последним китайским предупреждением. И проблема даже не в том, что к заблуждению (я не берусь сейчас оценивать степень искренности этого заблуждения) склонны многие оппозиционеры – а в том, что к их числу относятся наиболее влиятельные деятели оппозиции.

Да, в стране немало и других – непримиримых противников режима. Но их возможности несравнимы с теми, что имеются в распоряжении умеренных «государственников», и голос их на публике еле слышен. А для тех же «государственников» они – «бунтовщики хуже Пугачева», враги государства Российского (и с этим определением, пожалуй, можно согласиться – но только государства, а не самой России).

Понятно, что «государственников» и «непримиримых» никакая сила не сможет привести к общему знаменателю. Но тогда давайте хотя бы размежуемся, чтобы не мешать друг другу. И пускай одни честно пытаются укрепить государство, уповая, что рано или поздно оно станет народным. А другие – честно же – стремятся поскорее разрушить это государство и создать вместо него другое, действительно народное. Только нужно быть последовательным.

Если ты считаешь себя революционером (не путать с оппозиционером), то не стоит чего-то требовать от власти. Впрочем, то же самое я бы посоветовал и оппозиционерам.

Помнится, питерские рабочие однажды уже попытались заявить свои требования – 9 января 1905 года. Результаты общеизвестны.


Материалы по теме:

Референдум и рефо-люция



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: и свергать, и договариваться
Илья Федосеев написал 10.10.2005 04:30
Похоронить противника под грудой мирных предложений - дело, конечно, хорошее. Но это все же не принципиально. А вот что прнципиально (и для победы совершенно необходимо) - это точно представлять, кто перед тобой: оппонент, с которым в принципе можно найти общий язык - или враг, которого, если он не сдается, уничтожают. Можно, конечно, поиграть в дипломатию, похитрить - но как бы не перехитрить самих себя.
и свергать, и договариваться
П.В. уракин написал 07.10.2005 17:12
как - то я был на семинаре, где один аспирант рассказывал свою математическую модель процесса обучения. там присутствовал фактор личного интереса.
на обсуждении я высказал мысль, что роль личного интереса должна быть нелинейной, и где-то насыщаться. то есть, у меня слуха нет, и меня и за миллион долларов не выучишь музыке. на что руководитель семинар пошутил, что я просто не представляю себе, что такое миллон долларов, никогда его не видел.
следует иметь ввиду, что режим состоит из персонажей (назвать их людьми не могу), укравших ународа поистине фантастические по историческим масштабам средства - просто потому что еще нигде не было такого количества нИЧЬЕГО производства.
Что это значит? Они пойдут НА ВСЕ, чтобы сохранить эти безумные по любым меркам богатства. В прямом смысле - на все. Вплоть до применения бактериологического оружия, если хотите.
Отсюда вывод - скинуть эту гадину со спины можно только, применяя ВСЕ мыслимые методы борьбы, одновременно. Об этом еще Ленин говорил.
И свергать, и догововариваться. Как говорил д-р Геббельс, "мы выдвинем столько мирных предложений, что никто не посмеет обвинить нас в разжигании войны". Наш случай.
Позволю цитату:
wolodja написал 06.10.2005 08:14
Напомню о терминологии выборов:
ОПУСТИТЬ ... в УРНУ
и стать опущенным, так как настоящие мужчины и граждане не бумажками брошенными в урну наводят порядок в стране и доме...
ОТДАТЬ свой ГОЛОС
и на годы стать безголосым...
ВЫПОЛНИТЬ свой гражданский ДОЛГ
- аналогично (выполнил, чего же еще надо, можно теперь пивком баловаться - "сделал дело - гуляй смело")...
и, вообще, основная задача, которая была поставленна перед коммунистами - обеспечить явку электората на выборы. И они с ней прекрасно справлялись все эти годы. какие еще могут быть претензии к зю. не понимаю...
Позволю еще одну:
"Обыватель полагает, что политика - это информационная программа "Время", хождение на митинги, размусоливание скандалов и сплетен, обожание лидеров, а в урочный час шествие к избирательным урнам, голосование за проверенного, достойного кандидата.
На деле политика, наука не менее сложная, чем квантовая механика, без которой ответственному политику невозможно действовать в современной реальности, где важно все, источник финансирования той или иной политической группы, диагноз болезни президента, психологическое взаимодействие политических лидеров, зависимость рождаемости в Ивановской области от котировки ценных бумаг на Лондонской бирже.
Множество поражений патриотических политиков, стоивших им карьеры, а возглавляемым ими движениям самой жизни, происходили от неграмотности, почти невежества, делавшими их пешками в руках опытных шахматистов. Эти невидимые глазу шахматисты, оснащенные теорией, владеющие информацией, ведут эти пешки по черным и белым клеткам, подставляют под удары, безжалостно уничтожают.
Существует огромная политологическая культура, способная среди хаоса, блефа, хитросплетения реальности, выявить истинную картину явлений и интересов, воздействовать на эти явления, двигать их в направлении, приводящем одних к победе, других к сокрушительному поражению. "Оргоружие" [2] - так некоторые именуют эту культуру. Оно, "оргоружие", направленное на СССР, уничтожило сверхдержаву без единой бомбардировки и выстрела, "обесточило" КГБ и партию, привело к власти "демократов" в бескровном перевороте 91-го года. Оно же, "оргоружие", включавшее в себя множество рациональных и иррациональных компонентов, одолело Верховный Совет в 93-м, обрекло на поражение и на смерть участников восстания.
Можно к атому относиться по-разному. Можно отмахнуться, понадеяться, в который уж раз, на Бога, который не даст погибнуть России. Можно положиться на здравый смысл народа, который все равно неодолим. Но можно, оглянувшись на ужасающие потери у и поражения, которые понесла Россия, за последние четыре года, одолеть лень, чванство, бессмысленную толкотню мелких митингов и собраний и попытаться овладеть наукой политики..."
http://www.iwolga.narod.ru/docs/sis_wb.htm
Федосееву
никитин написал 06.10.2005 09:44
Согласен полностью. Оговорка может быть по поводу Сергея Кара-Мурзы.
Двухголовость оппозиции лелеется и оплачивается. Это единственное условие пребывания у власти нынешней группировки. Есть потребность в радикальном лидере. Пока ждем...
Коммунисты и комсомольцы
Вася написал 06.10.2005 08:12
озабочены выборами, предстоящим съездом КПРФ и тем, как провести "народный референдум" так, чтобы дедушка Зюганов не ругался за хреновый результат. Некогда им про революцию думать. Бюрократы и импотенты. К тому же с ограниченным числом извилин.
Есть, конечно, товарищ Баранов, но его в ближайшее время выкинут из партии. К тому же какой у него авторитет? Да никакого.
Если оставить в покое Мурзу и Путина
Горн написал 06.10.2005 01:09
Вопрос-то интересный. Нужно ли пытаться бороться за власть т.н. конституционным путем или только революция? Верхушки парламентских партий убеждены, что нужно. Радикальные партии и некоторые "низы" парламентских, что нет. Казалось бы истина посередине: Все средства хороши. Типа - нужен и диалог с властью, и конструктив, но в нужный момент отбросить миндальничание и брать ее, какая есть. НО! Во-первых денег на все не хватает. Тут либо на выборы, либо на автоматы. Во-вторых кто, когда и как будет решать, что этот самый "нужный момент" уже настал? Если Зюганов, то боюсь, что этот момент не настанет никогда. Если Анпилов, Лимонов или Удальцов, то можно считать, что этот момент настал уже вчера. Где взять такого Ленина, способного определить:"Сегодня рано, послезавтра - поздно, значит - завтра".
P.S. Эти рассуждения обращены к комсомольцам и коммунистам. Делягиных и прочих оранжевых умников просьба не беспокоиться.
Сергей Челпанов.
to Виктория
Андрей написал 05.10.2005 20:01
Но говорит то он правильно все.Вот за базар его народ и любит.И не бухает.В банях не bлядует.По моему это главный признак по которому его БАБ выбрал.Комсомолец, спортсмен, на самолетах-подводных лодках-крейсерах-везде побывал.
Помнится его Доренко назвал "серая мышь". Никто.
Re: Вот я со всем согласен в этой
Garbage написал 05.10.2005 17:52
Стареет (и дуреет) не по дням, а по часам.
Да еще "друзья" время от времени причесывают...
Re: Вот я со всем согласен в этой
Виктория написал 05.10.2005 18:37
Путин выглядит неестественно, особенно, когда с кем-нибудь всречается. Искусственное существо. Сказать-то ему нечего.
Насчет Кара-Мурзы
Красин написал 05.10.2005 17:27
Насчет Кара-Мурзы. Не будьте наивным, зачисляя его в "левые авторы". Он уже давно перешел на службу режиму и подрабатывает лекциями для "Наших".
Вот я со всем согласен в этой
Nogin написал 05.10.2005 14:47
статье, кроме одного пункта: " Путин, по крайней мере, выглядит не так омерзительно, как Ельцин."
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss