Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталинский социализм и хрущевский «коммунизьм»

Опубликовано 02.06.2007 в разделе комментариев 80

Сталинский социализм и хрущевский «коммунизьм»

Помню, как в 10-м или 11-м классе ввели у нас такой предмет «Обществоведение» - обоснование хрущевской идеи «коммунизма». Как-то странно и нелепо выглядел этот предмет на фоне физики и математики, биологии и астрономии - наук точных и умных.

Помню, как буквально на каждом уроке я спорил с учительницей, доказывая абсурдность хрущевских описаний «светлого будущего». Ну, не может, не может быть, чтобы «когда все будет на халяву», люди бережно и заботливо относились к «ничьим» вещам. Возможно, для этого надо было вырастить новых людей - но ведь «коммунизм» Хрущев обещал к 1980 году, а в это время мне и моим одноклассникам будет 35-36 лет. И что, лоботряс Валерка, который своим портфелем играет в футбол, перевоспитается? Да он просто будет брать «на халяву» новый портфель каждую неделю. А модница Танечка ограничится двумя-тремя парами туфель? Да она будет менять их каждый день, а старые выбрасывать. А идея насчет того, что все легковые машины станут «общими» - покатался и оставил на улице, чтобы катался другой, кому надо ехать куда-то в данный момент? Да видел я прокатные лодки на водной станции - несмотря на необходимость возвращать и ставить на место, клиенты и били их, и весла ломали... А ведь за машиной и ухаживать надо, и мыть, и обслуживать - кто будет это делать? И такими дурацкими описаниями «светлого будущего» был забит весь учебник. Учительница - женщина неглупая - в конце концов соглашалась, что идея какая-то не до конца продуманная, но «там наверху, наверное, виднее», что «они как-то, наверное, продумают...

А в газетах уже борзописцы описывали «ростки коммунизма» - в каком-то городе организовали радиомастерскую под названием «Спасибо», где в свободное от работы время спецы ремонтировали населению приемники и телевизоры бесплатно, за с чувством сказанное «спасибо». Но вот простой вопрос: ведь радиодетали продавались не за «спасибо». И если, действительно, энтузиаст и хороший человек мог ремонтировать технику бесплатно, то за резистор или радиолампу ему приходилось платить - или брать плату с клиента. И ателье «Спасибо» как-то быстро и без лишнего шума исчезло.

А от хрущевских времен остался мудрый анекдот о старичке, который купил бочку кваса.

В те времена на улице торговали квасом - 3 копейки маленькая кружка, 6 копеек - большая. И вот подходит к продавщице старичок - и оплачивает всю бочку. И вшает на нее плакатик: «Квас - бесплатно!». Народ сначала не верит, но вот подходит самый решительный.

- Дедушка, квас бесплатно?

- Бесплатно, милый, бесплатно. Тебе сколько налить?

- Ну, тогда большую кружку!

Выпил кружку.

- Спасибо! А еще можно?

- Можно милый, можно!

- Большую?

- Большую. Пей на здоровье!

У решительного халявный квас уже из ушей течет, а он еще кружку просит.

Тут народ подтянулся - действительно, бесплатно квас дают! Ну и началось. Кто впереди - пьют квас, чуть не лопаются. Кто сзади - беспокоятся, чтобы всем хватило, «Больше кружки в руки не отпускать!» кричат. Толпа, давка, драка начинается - милиционер подходит. Быстро находит виновника безобразия - и забирает старичка в отделение.

- Что ж вы, дедушка, такое безобразие устроили? - интересуется дежурный в отделении. - А еще пожилой человек! Нехорошо!

- Понимаешь, милый - объясняет старичок - я уже старенький, помру скоро. Очень хотелось мне хоть одним глазком взглянуть, как люди жить при коммунизме будут, когда все бесплатно?

Сняли потом это лысое позорище, да вот пожалели, не заставили публично проглотить свои словеса и о «разоблачении культа личности», и о «построении коммунизЬма» (Хрущев так и произносил - «коммунизЬм») к 1980 году...

А Сталин говорил о социализме ясно и четко: «Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же зарплату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве, - такого социализма марксизм не знает».

Социализм - не уравниловка. Социализм - возможность каждому выбрать себе дело по душе и в соответствии со своими способностями. Социализм - возможность работать на себя, а не на Абрамовича или Чубайса. Социализм - возможность работать и зарабатывать. Социализм - научная организация труда, управления производством, управления стратегическими ресурсами, оптимизация расположения предприятий, оптимизация экономики.

И социализм - высочайшая ответственность за принятие управленческих решений, за их качество.

А Хрущев, вместо того, чтобы развивать социализм, совершенствовать его, начал подрывать его основные принципы - и кормить народ байками про халявный «коммунизЬм». Там, где Сталин сурово, но справедливо наказывал бездарного управленца, нанесшего ущерб и народному хозяйству, и самой идее социализма - Хрущев «перебрасывал» его на сельское хозяйство или какой иной пост. И вместо постепенного, разумного приближению к коммунизму, началась деградация социализма...

Александр Трубицын

 



Рейтинг:   3.63,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Михаил написал 11.06.2007 11:29
Убогий дибелизм автора вызывает чувство глубокого умиления. Я вовсе не хочу поддерживать наивные идеи, так сказать, Хрущева. Но, вполне очевидно, что современное положение дел во многом определяется нашим проигрышем в третьей мировой войне, изначальной животной природой человека и властью торгашей, которую они захватили во времена гниющего застоя. Однако! Людей надо воспитывать, это необходимый атрибут социализма - животным быть легко, трудно быть человеком.
А.К.Трубицыну
Бегемотов Кот написал 05.06.2007 12:40
Согласен!
НО!
Назовите, уважаемый, плииз фамилие сегодняшнего российского "спеца", воплотившего в жизнь нечто, основанное на "социальных законах" или собирающегося воплотить.
Ежели взять аффтара обсуждаемой статьи, то он "спец" по ЭКОНОМИКЕ, целый ДЭН, а институт егоный зовется "проблем глобализации", а пишет он частенько всякую хрень, типа "влияние загрязнения российских рек на глобальное(!!!) потепление".
Re: Побарабанизм
А.К. Трубицын написал 05.06.2007 11:26
Мольера помните? "Мещанин во дворянстве"? Не знал, что говорит прозой... Но хоть - хотел узнать. Вы пользуетесь законами гравитации, механики, электричества и т .д., но их не знаете. Так и с законами социальными. Вы их не знаете и знать не хотите - а спецам знать надо. Согласны?
Уточнение к уточнению
progressor написал 04.06.2007 23:59
"Только слегка Вас поправлю: не только задницу уберечь, но и сделать все, чтобы заднице этой было хорошо и мягко, при "капитализме" ли, при каком другом "изме"."
Это уже вторично("чтобы заднице этой было хорошо и мягко"), по крайней мере при капитализме и если вы не родились на мягком, а вам, для начала, необходимо еще суметь выбраться с "жесткого" (что при любой экспроприаторской системе, включая капитализм, вовсе не гарантировано всем и каждому. Далеко не гарантировано).
Ко всему прочему - сама логика существования капитализма такова, что в нем по определению абсолютное меньшинство устраивает свою задницу абсолютно клиничкески "хорошо" именно за счет того, что всем остальным делает более или менее плохо. Особенно, как сегодня в России, в условиях капиталистической неоколонии. А Россия сегодня трижды колония: Внутрироссийского "центра-верха", иноземных "национальных" и транснациональных неоколонизаторов, наднациональных (глобальных) колонизаторов. Со всеми вытекающими...
Но проходит "водораздел" между этим меньшинством и всеми остальными на внутринациональном или глобальном уровне - это уже производное от привходящих обстоятельств.
""Неорабовладельческий строй" уже кое-где имеет место быть.
Далее следует "неофеодализм", затем "неокапитализм" и т.д."
Неорабовладельческий строй от того и имеет место быть кое-где, что кое-кто пытается тащить историю вспять - от социализма к капитализму...и далее к "питекантропизму"...
Жоре с мыльного завода
А.К. Трубицын написал 04.06.2007 20:58
Или - вымрет...
Советский строй - это черновой набросок того
Жора с мыльного завода написал 04.06.2007 20:53
к чему род человеческий рано или поздно придет, как миленький.
Не факт, что надо было Францию и Италию...
Карабас написал 04.06.2007 20:33
Я в основном отмечал экономические успехи СССР и отчасти объяснил почему был такой оптимистический прогноз на "коммунизЬм" при Хрущеве.
Разумеется Сталин был как руководитель выше на порядок чем Хрущев. Но реальный социализм, как система, все же был сыроват. Основные идеи в СССР были верно схвачены и подмечены Лениным и Сталиным. Оба были выдающиеся теоретики и как практики тоже стоили немало. И они тоже сами не высасывали идеи из пальца, но опирались на плечи такого гиганта российской социал-демократии как Плеханов. Читая Плеханова это становится очевидным. Действия Ленина и Сталина во многом были определены, если хотите, жестко детерменированы уровнем понимания российскими с-д. Но условия менялись да и одно дело теория, другое практика, но
им хватило решительности и интеллекта действовать сообразно обстановке. Сама же система находилась еще в режиме настройки, т.е в состоянии "построения социализма в одной отдельно..." . Сталин это понял, понял он, что это дело не одного десятилетия, и жестко пресекал троцкистские поползновения вылезать на уровень "мировой революции". Лезть на Мировую в тех условиях означало погубить страну. Не проглотить было больше, чем позволяла обстановка. Дай бог удержать, то, что благодаря войне приплыло. Сил в 1945 хватало чтобы до Ла-Манша одним махом проскочить. Но дело было не только в военной силе.
Поэтому, преполагаю, что стенания попахивающие Мировой революцией(а-ля Лев Давыдыч)по тому, что во Франции или Италии не пришли к власти коммунисты нужно ставить не в вину Хрущеву, но скорее к самой обстановке. Больше шансов имели как раз после окончания войны. Но раз попали в зону США, то ... Ку-ку! Надо было ждать более благоприятных времен. Распыление сил как раз пришлось не на окучивание Восточной Европы, но на Азию, и что хуже, Африку. Вот где щели, куда выдувало энергию. Вот где еще надо искать ошибки Хрущева. И если бы Хрущев продолжил бы дело Сталина так как Сталин продолжил дело Ленина, а не стал бы взбрыкивать и все ломать ... защиты от волюнтаризма, увы, не было по причине малого по историческим меркам срока. Болезни роста. Не успели набрать высоту.
Сырость реального социализма была в том, что не успел механизм выйти на режим саморегуляции. Требовались значительные интеллектуальные силы для ручного пилотажа.
После Хрущева тоже было не все потеряно, и Брежнев выровнял ситуацию значительно, но набирать высоту мешала международная обстановка, да и вылазить надо было из Африки, налаживать с Китаем... Но это сейчас, задним числом видно.
Леону
А.К. Трубицын написал 04.06.2007 20:27
Как раз сейчас у меня на столе журнал "Работница" за 1957 год. Статья о демонстрации фрацузских мод на фестивале. Хотите - поверьте, хотите - найдите сами (№11, последняя страница) моды практически не отличаются от советских того времени.
Я так думаю
leon написал 04.06.2007 20:13
Один из распространенных элементов того, что составляло бы коммунизм - билетные кассы в наземном общественном транспорте, в 1986-87 годах полностью замененных на компостеры, те кому за 30 наверное помнят. см отрываешь билет, а уж опускать 5 копеек (до мая 1985 года на трамвае 3 и на троллейбусе 4, нвовиспеченный генсек Миша Горбачев развернул всенародную борьбу за трезвость и мудро предвидя сокращение поступления в бюджет, уровнял стоимомсть трамвая (3 коп.) и троллейбуса (4 коп.) с автобусными и метровскими 5 копеек.) Понятно, что за 30 с лишним лет существования таких касс далеко не все проявляли революционно-коммунистическую сознательность. Но для меня это всего лишь частность.
Но ведь сама оттепель - это и начало жизни без страха, что ночью "за тобой придут" и такое потрясшее всех советских людей событие как фестиваль 1957года, наступает кстати 50-летие этого события. Еще недавно -борьба с космополитизмом, собственно говоря возможно и "Ищите главного менгрела" не способствовало продлению жизни "корифея всех наук". А тут вдруг - праздничные шевствия с "делегациями зарубежных стран". Ну и , естественно, впервые советский человек столкнулся и с "зарубежными новинками моды" и наконец впервые столкнулся с джинсами, после которого года до 75-го они считались вроде как вражеской одеждой с одной стороны а с другой - обладатель их на обывательском уровне казался "Суперрайфэлом". Наконец за короткий срок городское население в большинстве своем переселяется из коммуналок, подвалов и бараков в отдельные квартиры. В быт советского человека прочно входят магнитофоны холодильники и любительская фотография. Что там записываешь на магнитофон - твое личное дело - тоже немаловажно. Собственно говоря, пускай Хрущева отстранили от власти, но, в частности, не стали зарубать произведенную им "революцию" в области потребления, а наоборот, ее даже развили ( появление на базе ФИАТ-124 действительно массового советсского автомобиля ВАЗ2101-Жигули), строительство 5-этажек было заменено строитеьством 9 - 12 этажками.
Впервые появился вдруг зарубежные туризм, правда пока еще с беседами в райкомах и строгим отбором.
Люди быстро забыли что еще недавно даже у приближенных "отбывали перевоспитание" их замеченные в "несознательности" прекрасные половины(жена Молотова, Калинина).
С другой стороны отсутствие страха стало и отрицательно сказваться где-то во второй половине брежневского правления, появилась всеобщая расхлябанность, про которую стали сочинять анекдоты, которая явно были не в пользу "Страны Советов". Тут конечно и была неоюбходима разумная перестройка. Колоссальным ударом явился , конечно, разрыв с Китаем. Наконец этот самый субъективизм и волюнтаризм, конец которым положил "Лично Леонид Ильич", действительно не высосан из пальца. Понятно что и сам Никита приложил руку к разоблачению "Врагов народа" на Украине, возможно и голодомор не без него осуществился. А вот разоблаченная им "антипартйная группа" всего лишь лишилась своих высоких постов. Гулаг рампущен - это уже стоит народной благодарности. Да-да, прекрасно понимаю, тут тоже так просто все не обошлось - в смысле кто будет работать-то. Вряд ли одни "энтузазисты". пришлось срочно развертывать те самые памятные стройбаты, где в качестве солдат были "не совсем годные к военной службе", судимые и "представители национальных меньшинств, слабо владеющие русским языком".
Конечно, много Никита дров наломал, но то что советский человек лишился того жуткого страха - увы, сейчас не так много осталось в живых тех, кто были взрослыми тогда, в середине 50-х- они-то понимают о чем речь - за это огромная благодарность должна быть Никите Сергеевичу.
Да, я его портрет увидел впервые в кортичском Огоньке в июне 1987 года, до этого 20 лет на его имени было прочное "табу". И очень огорчен что необходимая вроде бы "реабилитация Хрущева" 1987-1990 годов в конце концов обернулась "реставрацией капитализма", но это -отдельная тема.
Re: Досадно, конечно, что завалили... Но!
А л е к с а написал 04.06.2007 18:43
Хрущевская «оттепель», говоришь?
А я бы сказал – отповедь…
После ХХ съезда КПСС, который был весной 56 года, летом как-то «спонтанно» начались волнения в Венгрии, а точнее, началась там гражданская война, которую пришлось ликвидировать вводом советских танков. Жертв было много. Но политический и моральный урон для социализма, СССР и соцстран еще больше…
После ХХ съезда КПСС почему-то из компартии Франции вышло около миллиона человек и коммунисты на выборах потерпели поражение, хотя тенденция была такова, что коммунисты во Франции парламентским путем могли прийти к власти, так же как и в Италии. Помнишь об угрозе Западу красным поясом Мориса Тореза и Пальмиро Тольятти, которые почему скончались в один в 1964 год…?
Неизвестно, как бы развивался лагерь социализма, после прихода к власти коммунистов в Италии и Франции. А перспективы были блестящие!
Но один ***** (Хрущ) похерил за два-три года то, что Сталин готовил не одно десятилетие.
Думаю, что и для СССР-России приход к власти коммунистов ПАРЛАМЕНТСКИМ путем на ОЧЕНЬ многое открыл бы глаза, потому что и французы, и итальянцы – это не болгары с румынами, или поляки с чехами – они бы не стали лебезить перед Кремлем, а стали бы вносить значительные коррективы в зашоренность «совка».
А вспомни расстрел Хрущем рабочей демонстрации а Новочеркасске? А Карибский кризис, когда пальцы военных уже были на кнопках…
И все это волюнтаризм одного человечка. Сталин же никогда не принимал единоличных решений, если это касалось судеб страны или политики.
Да хотя бы прочитать статьи Сталина и речи Хрущева, который, по-моему, сам не написал ни одной статьи, а речи ему писал аппарат, и сделать сравнение…
Православное образование Сталина, почти законченная духовная академия, глубокое знание истории, философии, литературы, опыт публициста, изучение естественных наук и политический стаж большевика-подпольщика, сделали ЛИЧНОСТЬ по имени Сталин.
А хрущ – это мелкий обыватель с психологией хама, проползший во власть окольными путями. Кстати, начинал свою партийную карьеру хрущ, как троцкист. А это о многом говорит. Жаль, что его простили, а не сослали в Гулаг. Скользкий был гад, как вырезанное яйцо борова.
России нужен новый Сталин?
Бегемотов Кот написал 04.06.2007 18:30
Следуя логике Карабаса, России нужен новый Сталин, затем новый Хрущев и т.д. до нового Путина?
Или как? Ведь все - по спирали...
"Неорабовладельческий строй" уже кое-где имеет место быть.
Далее следует "неофеодализм", затем "неокапитализм" и т.д.
Досадно, конечно, что завалили... Но!
Карабас написал 04.06.2007 17:40
Прослеживается, конечно, досада на то что завалилось к концу 80-х. Это многое объясняет. Но попытаемся все же быть объективнее. В конце концов история чему то все же учит. Разумеется, у Хрущева были ошибки и значительные. Конечно, хрущевский антисталинизм это ошибка. Из этого многое вытекает и многое объясняет. Попытки делать лишь бы было не по- сталински многое портили.
Но! Запас прочности социализма был объективно огромен и прогресс достигнутый за 11 лет хрущевского тоже велик. Отметим, что и время изменилось. Хрущеву пришлось иметь дело уже не с одним только СССР и Монголией, но и созданным Сталиным соцлагерем. Это уже совершенно другой уровень. Удалось ему справиться с задачей. Во многом удалось. Союзников удалось сохранить и укрепить.
Другой момент. Международная обстановка стремительно менялась. На первый план выдвинулись спасшиеся от экономического кризиса благодаря Второй Мировой и разжиревшие на ней же США. Кроме того они повели активную борьбу против СССР фактически на уничтожение. Удалось ли выдержать это давление. В основном да.
Заметим, что никакой халявой нефтяной еще и не пахло.
Следующий момент. Стабильность внутри самого СССР. Тоже справились. Никаких поползновений и тенденций к распаду не было.
Чем был вызван прогноз о создании мат.базы коммунизма. Тем, что видели вокруг. А именно, сумасшедшими темпами роста ВВП. Предвидеть, что будет по-другому, было трудно. Наоборот, только разведанные энергоресурсы сулили большие перспективы. Стремительное развитие полимеров и химии вообще, тоже многое обещали. Наконец общий технический прогресс. Практически отставания ни в чем заметного не было. Научились выпускать добротную технику мирового уровня. Те же тракторы "Беларусь", холодильники ЗИЛ, пылесосы "Ракета". Люди стали получать благоустроенное жилье в городе, а на селе массово строились домики "финские" коттеджного типа. Культура производства на селе тоже пошла вперед. Те же фермы с доильными аппаратами "Елочка". Укрепилась вера в прогресс и в то, что на правильном пути. Ни при каких царях этого не было никогда. Вот в чем главная причина что не было недовольства ни в республиках ни в России, да и в сложном соцлагере тоже. Не только свои поверили в СССР, но и практически весь мир поверил. Дело ведь не в репрессивном аппарате. Вот в современной России он куда как развит, а спокойствия нет, и не предвидится. И проблем править половиной мира не стоит, и нефти завались, а дела хуже не куда. Того и гляди раздавят. Мало того Хрущев мог позволить себе защитить Египет от Израиля, Франции и Англии, пригрозить военной силой и вопрос был решен. Могут ли нынешние. Нет, не могут и когда смогут тоже неясно. А срок уже больше чем 11 хрущевских лет.
Накуролесил тоже много. Но все эти проблемы были ре-ша-е-мы!! Корректируемы. Не надо только было этой частной собственности на средства производства плодить. Торговлю можно было еще малость развинтить. Но не производство. Кооперативы на производстве все погубили напрочь. Но это Горбач и другая история.
Re: "Умник":
Бегемотов Кот написал 04.06.2007 17:15
Именно так и поступит Бегемотов и любой другой Кот - "Думать о том, что за система вокруг, как и почему она работает, как воспользоваться закономерностями этой работы, чтобы собственную бесценную бегемотско-с-котскую задницу уберечь".
Только слегка Вас поправлю: не только задницу уберечь, но и сделать все, чтобы заднице этой было хорошо и мягко, при "капитализме" ли, при каком другом "изме".
При этом Бегемотов Кот будет и книжки читать нужные (!), включая Маркса (а также Ницше, Бердяева...)
Эт точно.
progressor написал 04.06.2007 17:03
Замечательно!
"...Но Вы забыли сказать и о том, что есть немало людей, которые вообще ни одного учебника в глаза не видели. И ведь живут, *****..."
Вообще "непонятно" - и чего это разные понапридумывали физику, химию, биологию, математику, медицину, кибернетику и прочий "бред"... - жили же без них в каменном веке...тоже жили. И даже потомки некоторых (ооочень далеко не всех) из тех живших ухитрились до наших дней дожить...Короче: "...ученье - вот чума, ученость - вот причина..." разного "геморроя", типа атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки..."...собрать все книги бы - да сжечь...".
А может наоборот - причина в том, что некоторым "по барабану" все, кроме собственной клинической ненасытности?
Чем отличается жизнь человека в обществе от жизни тигра в джунглях?
Тигры выживают каждый сам по себе (за исключением тигрят до определенного возраста).
В человеческом обществе, как это ни "странно", очень многие учебников не читающие выживают только благодаря долгосрочным последствиям деятельности тех, что учебники читают и ПО НАЗНАЧЕНИЮ прочитанным пользуются.
"Умник":
progressor написал 04.06.2007 16:50
"Люди, жившие в эпоху т.н. "рабовладельчества" осознавли, что они живут именно в эту эпоху? НЕТ! Им было по-барабану, но они ЖИЛИ,"
Жили, жили...
Только одни жили на положении рабовладельцев, а другие - в рабском положении. Сильно сомневаюсь, что хоть тем, хоть другим было "по барабану" ("без разницы") - жить в положении рабском или рабовладельческом.
Вот интересно - если таки отправить бегемотова в раннерабовладельческий строй, где рабство было растянутой во времени формой смртной казни и отправить именно в рабское положение - ему там "по барабану" будет, чем отличается постклассический капитализм от доклассического рабовладения, положение раба от положения рабовладельца, положение раба от положения наемного работника?
Или он таки начнет думать - как и почему ловчей свалить, пока окончательно не запинали, из положения доклассического раба в какое-нибудь менее убийственное? Думать о том, что за система вокруг, как и почему она работает, как воспользоваться закономерностями этой работы, чтобы собственную бесценную бегемотско-с-котскую задницу уберечь.
progressor у
Бегемотов Кот написал 04.06.2007 16:48
Замечательно!
Но Вы забыли сказать и о том, что есть немало людей, которые вообще ни одного учебника в глаза не видели. И ведь живут, *****...
НСВП2
progressor написал 04.06.2007 16:34
Если вы порвете учебник химии, "разобидевшись" на него за собственную неспособность или просто неготовность толково им воспользоваться - объективные химические законы от этого никуда не денутся. Просто ваше "плаванье" в этих законах будет работать против вас - только и всего.
До некоторых все еще не доходит простая вещь - Маркс просто систематизировал на теоретическом уровне знания о закономерностях общественного развития, накопленные всей историей человечества (Ньютон же тоже НЕ "ПРИДУМАЛ" классическую физику, как область объективнорго знания - он ее СИСТЕМАТИЗИРОВАЛ, как научную дисциплину) и сделал, что мог, чтобы эти знания перестали быть сословно-корпоративной монополией "верхов".
А вот как и с каким результатом "низы" готовы и способны практически пользоваться этим "предупрежден - вооружен" в своих интересах - это уже не к Марксу вопрос, а к себе самим. Его дело маленькое - предупредить.
Марксизм - не более чем учебник на тему: "что такое Лохотрон и как с ним бороться".
Само по себе читание и "почитание" такого учебника автоматически виртуозом борьбы с лохотронщиками не делает - что вполне естественно, а значит - "небезобразно".
Необходимо еще реальное понимание, творческое адекватное развитие и переосмысление, реальная воля, практический опыт, исторический навык.
Даже если, для примера, вы все на свете, что известно о боксе выучите наизусть - прежде, чем вы сами станете стоящим боксером, вам "фонарей" успеют наставить по любому. Что логично.
Факт тот, что "верхи" пусть более-менее хаотическими-эмпирическими знаниями о закономерностях классовых взаимоотношений в собственных интересах пользовались всегда. только до Маркса "низам" именно как "массе" доступ к этим знаниям был закрыт. Маркс сделал их и более внятными и системными, и куда более общедоступными.
А давльше... - эт знания в любом случае никуда не денутся. В любом случае будут развиваться и уточняться. В любом случае олигархат в собственных интересах этими знаниями будет пользоваться, как пользовался всегда.
Вопрос только в том, будут или нет пользоваться этими знаниями уже в собственных интересах все остальные. Чтобы возможность их использования не была монополией только олигархата, каковой являлась до Маркса. Вооружены низы, или сами разоружаются в теоретическом плане - "верхи" разоружаться не будут по любому
Не стреляйте в пианиста.
progressor написал 04.06.2007 16:33
Он играет, как умеет.
Ко всему прочему - если у вас просто со слухом проблемы или со вкусом - в этом уже не пианист виноват. Ну совсем.
Так вот, по поводу марксизма:
Вы встречали такой учебник математики, чтобы достаточно было его в руки взять, над головой помахать и одним этим толком понять все, что там написано?
Может вы встречали такой учебник биологии, чтобы достаточно было его открыть, нос сунуть - и готов первоклассный врач-универсал?
Или вы встречали такой учебник по физике, чтобы стоило только зазубрить оттуда пару десятков цитат - и можешь синхрофазатрон строить с закрытыми глазами без единой ошибки?
Наконец, допустим, вы учебник алгебры или геометрии выучили наизусть и можете спросонок до буквы процитировать. Допустим даже, что не только вызубрили, но и реально во что-то "въехали" более-менее.
Означает ли это, что тем самым вы уже обладаете готовыми безошибочными ответами на любые физически возможные задачи, требующие алгебры или геометрии, которые только могут втретиться реально по жизни?
Разумеется нет.
Почему?
Учебник - не "голубиная книга" с "петушиным словом" "по щучьему веленью..." и далее по тексту. Не сборник мантр и заклинаний по практической магии. Он содержит объективные, а значит - развивающиеся, а значит - незавершенные базовые знания.
Это только учебник - изложение принципиальных основ накопленного на текущий момент человечеством опыта по части того, как и почему принципиально работают такие-то выявленные на данном этапе базовые закономерности.
Не более того.
А уж чего и сколько получается на практическом выходе этих самых закономерностей в конкретных условиях - это надо конкретно собственной головой думать. И даже если вы все точно удумали - не факт, что у вас физически хватит текущих практических ресурсов изобразить все в лучшем виде на основании удуманного. Знать, как лучше - это одно. Иметь физическую возможность именно так и сделать - совсем другое.
Теперь подумайте, что случится, если вы будете, для примера, с учебником химии обращаться по известной схеме - "...она понюхает их, и полижет, она их и на хвост нанижет - очки не действуют никак..." и далее по тексту. Кому от этого станет хуже?
.
Побарабанизм
Бегемотов Кот написал 04.06.2007 16:23
Феодализм, капитализм, социализм, коммунизм...
И кто эти словечки придумал?..
И, самое главное - ЗАЧЕМ?!
"Научное" видение развития человечьего общества?
А ведь ежели посмотреть повнимательнее, то это ведь бред полный.
Люди, жившие в эпоху т.н. "рабовладельчества" осознавли, что они живут именно в эту эпоху? НЕТ! Им было по-барабану, но они ЖИЛИ, испытывали свои радости и горести. То же самое и при феодализме. Спросите сегодняшнего среднего америкоса, он осознает, что живет в "капитализме", что он вам ответит?
Спросите сегодняшнего норвежца, финна, шведа... Что они вам ответят?
Им этого НЕ НАДО! И знать они энтого не желают.
А зачем это вам?! Вы что ли всех умнее? Отчего же так бедны?
Напрашивается ответ: а вот поэтому так бедны и несчастны, потому как "измы" вам подавай.
Бегемотов Кот вот уже пятый десяток живет в эпоху развитого побарабанизма.
И котят своих воспитал также. И хорошо живут котята. И своих котят воспитают также. Безо всяких "измов".
Re: Re: Нестандартное отступление
Б-В написал 04.06.2007 14:41
В основном в оборону, это значит, что забыли про системы водоснабжения, канализации, отопления и пр. В них тоже нужно было вкладывать научный потенциал. Потому что оборона важна, никто не спорит, но важны и системы жизнеобеспечения населения. Вы слышали про новые материалы, которые отапливают помещение лучше чем паровое отопление и водообогрев? Многие изобретения так и похерили, или продали. А ведь это и экономия ресурсов природных и человеческих.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss