Кто владеет информацией,
владеет миром

Ельцин. Преступление без наказания

Опубликовано 22.06.2007 в разделе комментариев 648

Ельцин. Преступление без наказания

Преступление, совершенное Ельциным и его приспешниками, настолько чудовищно, что человечество еще не в силах до конца осознать всех масштабов катастрофы, постигшей СССР. Даже советский народ, находившийся в эпицентре катастрофы, до сих пор находится под каким-то гипнозом, надеясь, что все еще может уладиться.

А Ельцин... Что Ельцин? Ну, помер, ну и ладно. Да, для большинства россиян смерть Ельцина ничего не значила. На него давно уже смотрели, как на злокачественную бородавку на теле страны. Бородавка отвалилась. Подумаешь, событие!

Однако, пышные похороны этой бородавки напомнили нам: «Люди, будьте бдительны!»

   Да, похороны показали, что отвалилась только бородавка, то есть видимая часть опухоли. Сама же злокачественная опухоль осталась и продолжает пожирать организм России. Ведь это подумать только: после всего, что натворил  покойник, его хоронят, как героя, его называют «великим гражданином»...Значит, нынешнее руководство считает Ельцина своим?

   Показали похороны и кое-что еще. А именно: насколько же российская власть зависима от заокеанского хозяина. Ведь именно в интересах заокеанского хозяина Ельцин и разрушал нашу страну. Сегодня это уже ясно всем, в том числе и нынешнему руководству страны. Так что не стоит верить в искренность тех, кто организовал столь пышные похороны и санкционировал хвалебные речи.

   Взять того же Путина. В своем послании он неоднократно отмечал, что за последние пятнадцать лет одно разрушено, другое разворовано, третье уничтожено... Всем слушателям было понятно, что разрушено не пришельцами из других миров и не разбушевавшейся стихией. Разрушено и уничтожено именно им, Ельциным.

   Тем не менее, перед зачитыванием послания Путин предложил всем депутатам и сенаторам почтить память разрушителя. А в самом послании предложил вновь образуемую президентскую библиотеку назвать именем Ельцина. Еще куда бы ни шло - кабак или пивнушку, а то библиотеку. Да Ельцин со школьных лет, поди, и книги-то в руки не брал! А библиотечное дело в стране во время его президентства и вообще было практически уничтожено. Какие-то остатки сохранены благодаря подвижницам-библиотекаршам, почти бесплатно продолжавшим работать.

   И что, Путин ничего этого не знает? Ну, сказал глупость во время зачитывания послания, так замял бы вопрос.  Нет же, на днях уже и указ подписал. Конечно же, кто-то или что-то на него давит. Бог с ним. Неохота углубляться в поиски этих «кого-то» и «чего-то».

   Главное, надо понимать, что всем этим выкрутасам, даже если они проделываются самим президентом, верить нельзя. Да мало кто и верит. Подавляющее большинство граждан разваленного СССР отлично знают цену так называемому «великому гражданину», то бишь великому преступнику. Война в Чечне, смута на Украине, межнациональные конфликты, беспрецедентная криминализация общества, - это всё Ельцин.

   Похоже, что прозревают насчет Ельцина и за рубежом. Ведь метастазы от злокачественной опухоли расползаются по всему свету. Бомбежка, а затем и расчленение Югославии, война в Ираке, военные базы и всевозможные станции слежения на территориях разных стран, - это всё Ельцин.

   Ведь в результате ельцинской контрреволюции мир стал настолько неустойчив, что уже ни одна страна не чувствует себя в безопасности. И я уверена, что судить Ельцина будут не только Россия и бывшие республики СССР, но и весь мир. Это будет процесс еще более громкий, нежели Нюрнбергский.

   Не знаю, когда состоится этот процесс, когда человечество дозреет до понимания его необходимости. Но процесс непременно состоится. Но вот кто будет его готовить, кто войдет в комиссию, кто организует сбор документов, - об этом надо думать уже сейчас.

   Скорее всего, за дело возьмутся те, кто сегодня совсем еще молод. Но уже имеет желание починить сломанную Историю, восстановить порванную связь времен. Кто имеет вкус к собиранию и изучению исторических документов и интеллект для их осмысления.

   Нам, людям старшего поколения,  такое уже не по силам. Но и мы должны работать на будущее и делать хотя бы то, на что способны, что умеем. Например, уже сегодня можно организовать центр (штаб) по сбору и классификации документов. Возглавить штаб мог бы Виктор Илюхин, который, по-моему, уже и сейчас обладает таким количеством документов о ельцинских преступлениях, что хватило бы не на один трибунал.

   Кстати, именно Виктор Илюхин 13 мая 1999 года делал в Государственной Думе доклад, открывая процедуру конституционного отрешения Ельцина от занимаемой им должности, то есть, процедуру импичмента.

   Почти две трети всего депутатского корпуса проголосовало за отрешение. Ельцина тогда спасли голоса нескольких продажных холуев. И всё равно, результат был ошеломляющий. Порядочный человек в тот же день подал бы в отставку. Но то порядочный...А этот хам еще полгода мучил страну, пока, наконец, в одно из редких мгновений протрезвления не осознал, что пора сматывать удочки.

   Разве мы не помним, какой вид был у Бориса Николаевича, когда он 31 декабря 1999 года выступал перед «дорогими россиянами»? Заплетающийся язык, опухшее с перепоя лицо... Это ж какой фантазией надо обладать, чтобы то его предновогоднее блеяние назвать «мужественным поступком», как это звучало в дни похорон!

   Итак, возмездие грядет. Суд Истории состоится. И что примечательно, сами преступники тоже не сомневаются в неотвратимости возмездия. Если помните, в конце 80-х на Съезде народных депутатов была создана Межрегиональная Депутатская Группа - МДГ. Кредо МДГ было таково: поскорее разрушить всё, что связано с советской властью и с социализмом. А потом так же быстро построить в России капитализм по американскому образцу. Да, ради краткости, я немного упростила их взгляды, но именно немного.  Сущность-то была именно такова.

     Так вот, как только появились первые ядовитые плоды либеральных реформ, МДГшники  раскололись. Одни сбежали за границу (Коротич), другие судорожно добывали документы на подставные фамилии, чтобы тоже слинять за рубеж. Третьи, поняв, в какое болото они оказались втянуты, вышли из МДГ (Болдырев).

Но было и нечто общее между членами МДГ. Это страх за свою шкуру. Как люди неглупые, они быстро поняли, куда заведут страну их либеральные бредни.

     Трусливые зайцы на скрижалях Истории

   Да, это факт: либералы с самого начала своей авантюры прекрасно знали, кто они такие и чего заслуживают. В газетах приводились слова Яковлева: «Вот выволокут нас вскоре расстреливать и поставят под одну стенку». Известно его же подобное  высказывание в 1996 году. Это был год президентских выборов, когда полуживого Ельцина с двухпроцентным рейтингом  ворюги решили во что бы то ни стало оставить у власти.

   Что тогда творилось на телевидении! На советскую эпоху лилась такая грязь,  выдумывались такие лживые страшилки и в таких количествах, что Геббельс, поди, в гробу от зависти переворачивался. Коммунистов клеймили всех оптом и каждого по отдельности. Досталось всем: и теоретикам, и вождям, и рядовым. На антисоветские и антикоммунистические  спецвыпуски газет денег не жалели.

   Ну всё, потирали руки либералы, уж теперь-то с коммунизмом покончено. Кто же станет голосовать за это «преступное» учение и «преступных» его продолжателей! Но когда начался подсчет голосов, оказалось, что Ельцин и Зюганов идут почти что рядом. Даже если  забыть про все махинации, то и по официальным данным за левого кандидата проголосовало более сорока процентов избирателей.

   У демократов задрожали коленки. Дохнуло холодным ветром возмездия. И Яковлев плачется в жилетку своему дружку Коротичу: «Большевизм снова возьмет нас за шкирку, как трусливых зайцев». Увы, не успели большевики, слишком уж медленно запрягают. Трусливый заяц еще раньше главаря улизнул от наказания.

   Ну, так что же это получается? Сидят либералы по своим норам, дрожат от страха в ожидании, когда их возьмут за шкирку? О нет! Они, представьте себе, довольно активно готовятся к грядущему судебному процессу.

   Оговорюсь сразу: не все готовятся. Среди демократов есть такая категория странных людей, которые... Ну, как бы это помягче сказать, в общем, это потенциальные пациенты палаты №7. 

                                   Палата №7

   Спросите, почему №7, а не №6, как у Чехова? Так ведь у Чехова в палате №6 содержались вполне приличные, умные люди с трагически сложившейся судьбой.

    Те же, о ком я сейчас говорю, очень напоминают сумасшедших, которые всегда смеются. Конечно, сумасшедшие - это тяжело больные люди, и они, как правило, находятся в психиатрических лечебницах. Этим же, так называемым демократам, медицинский диагноз официально не поставлен, они живут и работают на воле, однако, очень, ну, очень похожи на клинических сумасшедших! Один мой приятель очень точно сказал о них: жизнерадостные идиоты. И в самом деле, посмотрите.

   Один юморист очень благодарен Ельцину. За что? Ну, как же, раньше захочется ночью пивка попить, ан нет, и магазины, и пивнушки закрыты. А нынче, в любое время суток хоть пива, хоть другого какого пойла, - хоть залейся. Благодаря Ельцину жить стало, конечно, веселее, - уверяет юморист.

   Один экономист утверждает, что либерализация цен - это было экономическое чудо, которое сразу поставило Россию в один ряд с передовыми странами. И что любопытно, ни слезы миллионов ограбленных либерализацией людей, ни тысячи  покончивших с собой  вследствие той  либерализации - не мешают этому экономисту радостно, с довольной улыбкой вспоминать  о том «чуде».

   Один высокопоставленный чиновник утверждает, что самым выдающимся событием конца ХХ века явилась приватизация, которая, по его мнению, была проведена просто великолепно. А когда этому чиновнику напоминают о многочисленных жертвах приватизации, он с ухмылкой отвечает: мол, сами виноваты, раз не смогли вписаться в рынок.

   Один теоретик, выступая по телевидению, взволнованным голосом рассказывал, какое счастье испытал он в своей жизни, помогая Гайдару проводить либеральные реформы. Он печалится лишь о том, что то счастливое время прошло, и блаженно улыбается, вспоминая о самом интересном периоде своей жизни.

   Один артист, оценивая заслуги Ельцина, прямо подпрыгивал на сцене от восторга. «Я счастлив, я свободен, я задыхаюсь от счастья!» - кричал он в микрофон.

     Один музыкант в тот самый день, когда в здании Верховного Совета отключили свет и воду, когда подготавливалась пальба из танков по парламенту, а юношей и девушек уже пачками расстреливали возле так называемого «Белого дома»... так вот, тот самый музыкант в тот самый день  давал концерт на Красной площади. «Это был самый счастливый день в моей жизни» - с улыбкой  вспоминал он.

   И так далее. Каждый может вспомнить подобные высказывания в том же духе людей известных, да и неизвестных тоже. Я специально не называю имен тех счастливых жизнерадостных идиотов, высказывания которых здесь приведены.  Больные люди, - что с них возьмешь. Да и как судить этих убогих, по каким законам?

   Ведь любой суд, прежде чем начать разбирательство по какому-то уголовному делу, обращает внимание на заключение психиатрической экспертизы на предмет вменямости подсудимого. И если поставлен диагноз невменяемости, подсудимого направляют на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

   Вот я и думаю: можно ли считать вменяемыми, можно ли считать просто нормальными людей, которые разграбление страны называют успешной реформой, которые чувствуют себя счастливыми посреди океана горя, слёз? Нет, таким людям положено находиться в сумасшедшем доме.

                   Однако, подготовка к процессу идёт

  И готовятся к процессу те демократы, которые вполне вменяемы, которые отлично знают, что не реформы они творили в годы контрреволюции, а преступные деяния. Это Ельцин и все правительства в годы его правления. (Разве что за исключением правительства Примакова-Маслюкова). Это все без исключения олигархи. Это многие банкиры и крупные бизнесмены.

   Вот они-то и готовятся к грядущему суду. И с этой целью они нанимают целую свору пропагандистов из газет и телевидения. Денег у них много, пропагандисты оплачиваются щедро. Посмотрите: вроде бы пока положение либеральной власти достаточно прочно. По крайней мере, Путин и его правительство, на первый взгляд, чувствуют себя вполне уверенно. А  чтобы подвести под эту уверенность какую-то материальную базу, власть делает кое-что хорошее и  для населения, и для страны в целом.

    Мы же не станем из одного только упрямства отрицать, что и пенсии немного повысили, и ветеранам войны оказывают всяческие знаки внимания, и отечественную науку, наконец-то, стали хоть как-то поддерживать, и в медицине есть какие-то сдвиги к лучшему... Народ у нас терпеливый и доверчивый, и если он видит хоть какие-то положительные моменты, то уже и начинает верить, что дальше будет лучше.

  А между тем власть продолжает дурить наш народ, причем со страшной силой! Посмотрите только на пропагандистскую кампанию под названием «преемник». Кремлевские политтехнологи подбрасывают в общество то одну, то другую фигуру якобы будущего преемника президента. Если эти кандидаты в преемники чем-то и отличаются друг от друга, то очень незначительно. Зато у всех у них есть одна общая черта. Одна, но какая! Все они - либералы!  

   И - ни одного коммуниста. Да что там коммуниста, - вообще с левого фланга ни одного кандидата в преемники. Одни правые. А народ молчит. Никто не возмущается. Правда, большинству народа эта игра в преемники и  вообще до лампочки, но даже те, которые интересуются, не задумываются над идеологической сущностью кандидатур, а  обсуждают, кто лучше: Иванов или Медведев, Сечин или Шувалов...  И лишь очень немногие догадываются, что каждый их них - это Путин 2, Путин 3, Путин 4, а может и вообще Ельцин 2.

   Так что, на первый взгляд, у либералов действительно нет никаких оснований сомневаться в прочности своей власти. А ведь сомневаются! Иначе чем объяснить, что в предвыборный год на телевидении резко усилилась антисоветская и антикоммунистическая пропаганда? Причем, наряду с реальными недостатками советской власти и преступными деяниями отдельных советских руководителей, распространяется много лжи, клеветы, идиотских выдумок. Всё, как в 1996 году.

   Почему? А вот именно потому, что их уверенность в своих позициях - напускная. Потому, что понимают: сколько бы веревочке ни виться, а конец будет.  Конец - это и есть расплата за содеянное со страной. Это возмездие. Это - процесс над преступниками.

   Но зачем, спрашивается, так беспардонно лгать? Ведь было же в советской истории немало реального негатива. А затем, что на один негативный факт из семидесятилетней советской истории приходится десяток негативных фактов их десятилетней ельцинской истории. Вот они и придумывают, вот они и сочиняют кучу всяких небылиц, надеясь взять если не достоверностью фактов, то хотя бы их количеством.

    Итак, и будущие судьи, и будущие подсудимые в преддверии грядущего судебного  процесса заняты сбором документов. Но этого недостаточно! Нужны еще и аргументы. Ведь судебный процесс представляет собой состязание обвинения и защиты. И в таком состязании побеждает тот, у кого не только документы серьезнее и достовернее, но и аргументы убедительнее.

   Между тем, преступная клика уже всерьез приступила к изготовлению аргументов в свою защиту. На один из таких аргументов я и хочу обратить ваше внимание, ибо этот аргумент достаточно серьезный: он, конечно, вряд ли подтолкнет судей к принятию оправдательного приговора, но смягчить наказание вполне может. Что же это за аргумент?

   Аргумент таков. Да, признают они, реформы провалились. Да, страна ввергнута в катастрофу. Да... Ну, и так далее. То есть. либералы признают, что итоги реформ ужасны. Но, говорят они, такого результата никто не мог предвидеть. Они, видите ли, хотели как лучше. Замыслы их, понимаете ли, были очень и очень благородны. Но - так получилось. Мол, не судите их строго.

   Ну, каково? По-моему, весьма неглупо. Во всяком случае, такая позиция может кое-кого и разжалобить. Ну, что поделать, взялись  благородные люди ввести в стране демократию, свободу и много еще чего хорошего. Да не рассчитали. И никто не предупредил: мол, не той дорогой идете, товарищи!

   И вот тут я  хочу предложить будущим судьям наш аргумент, так сказать, контраргумент. И если подготовщики суда отнесутся к моему аргументу серьезно, оркеструют его достаточным количеством примеров, то это будет убойный аргумент.

       Аргумент мой таков. Я утверждаю, что все стенания демократов о том, что-де они не предвидели таких результатов, - есть подлая ложь. Я утверждаю, что за несколько лет до начала реформ  либералы были предупреждены обо всех негативных последствиях таких реформ.

                           Они  были предупреждены!!!

   Предупреждены кем? В первую очередь, конечно же, коммунистами. Тут я уже явственно слышу громкий смех читателей. И правда, какое имели значение для либералов  предупреждения коммунистов, когда именно с коммунистами и с коммунизмом либералы и воевали?

   К тому же, коммунисты строили свои прогнозы в соответствии с марксизмом. Но ведь и марксизм был тогда объявлен пустой утопией, лженаукой. Сейчас-то все те прогнозы сбылись полностью. Коммунисты настаивали на том, что капитализм - это не будущее, а прошлое страны. Сегодня даже  многие демократы признают, что страна отброшена на десятилетия, а то и на столетие назад.

   Коммунисты напоминали о взглядах Маркса и Ленина на частную собственность. Ленин же прямо говорил, что частная собственность разделяет людей, что частная собственность - это война. И что мы имеем? Из-за этой самой частной собственности вот уже полтора десятилетия по всей стране льются потоки крови, и конца-края этому не видать.

   Сегодня некоторые демократы начинают осторожненько цитировать и Маркса с Энгельсом, и Ленина. Но в те предреформенные годы демократы, конечно же, не могли и не хотели прислушиваться к мнению коммунистов. К тому же, у демократов в этом отношении была серьезная поддержка в значительной части населения. Да, мы должны признать, что к концу 80-х годов в обществе уже  возникло раздражение против коммунистов.

    И этому были причины. С одной стороны, на сознание людей давила мощная антикоммунистическая пропаганда. С другой стороны, сами коммунисты немало постарались, чтобы дискредитировать в глазах населения идеи коммунизма и вообще марксистское учение.

   Так что не будем удивляться, что демократы тогда не прислушались  к предупреждениям коммунистов. Это было вполне в логике политической и идеологической борьбы, и в особую вину демократам это вряд ли может быть поставлено.

   Идем дальше. Ладно, не прислушались к мнению коммунистов. Но они не прислушались и к мнению православных идеологов! Что может показаться странным: ведь демократы, в пику коммунистам, все сплошь стали набожными. Оговорюсь сразу: лично я атеистка. В бога не верю. Но с точки зрения общей истории человечества нельзя же отрицать, что все мировые религии содержат большие пласты сведений об истории, культуре, искусстве. Что каждая религия несет в себе сущностные черты менталитета  народа, воспринявшего данную религию в качестве своей духовной основы.

   Замечу, что, говоря о православных людях, я вовсе не имею в виду попов и священников. Церковь у нас, да и не только у нас, - это своего рода бизнес. Со всеми присущими бизнесу пороками. Нет, я имею в виду искренне верующих людей. Среди них немало весьма образованных писателей, историков.

    Вот они и предупреждали о том, что капитализм несовместим с основами православия, предупреждали о пагубных последствиях насильственной капитализации российского общества. Наиболее отчетливо эта позиция была обозначена в журнале «Наш современник». Этот журнал был известен своим антисоветизмом, антикоммунизмом, что вроде бы должно было импонировать демократам.

     Его авторы - Василий Белов, Михаил Антонов, Валентин Распутин и др. видели будущее России на пути возрождения истинного православия, что тоже вроде бы соответствовало воззрениям демократов.

   Почему же к мнению идеологов православия демократы не прислушались? Да потому, что православие для демократов было всего лишь маскарадным костюмом, прикрывающим их сущность. Демократов интересовало не православие как таковое, а именно церковь. С одной стороны, церкви была предназначена роль служить, наряду со СМИ, инструментом оболванивания населения. С другой стороны, верующие, количество которых всегда увеличивается в периоды смуты, являлись хорошим довеском к демократическому электорату.

   И все же, хотя бы для видимости, демократы могли бы поддержать позицию «Нашего современника»? Нет, не могли. Судите сами. Журнал ввел рубрику «Рынок: панацея или ловушка?», где доказывал, что именно ловушка. Могли ли стерпеть такое демократы, когда для них рынок был отцом, сыном и святым духом в одном лице? Спорить с журналом они не стали, а просто не заметили его позиции.

   Лично меня заинтересовала статья Ю.Бородая с очень красноречивым названием - «Почему православным не годится протестантский капитализм». («Наш современник» №10 1990 г.) Так почему же? А потому, объясняет автор, что православие основано на этике равенства, общинности, сострадания.

   А капитализм замешен на кальвинистском учении об избранности отдельной категории людей. По Кальвину, Бог предопределил одних людей к вечной жизни, других - к вечной смерти. По Кальвину, богоизбранным, ради достижения личного успеха, позволено всё, вплоть до преступлений. А тех, кто не допущен в круг избранных, не спасут ни благочестивость, ни молитвы, ни подвиги. Они - отвергнутые.

   Итак, идеологи православия предупреждали, что намерение окунуть Россию в капитализм внесет в общество раскол. Прислушались ли реформаторы к этим предупреждениям? Конечно же, нет. Православных писателей волновала судьба страны, судьба народа, а реформаторы думали только о своей личной судьбе.

   Себя-то реформаторы видели, конечно же, не в стане отверженных, а в стане богоизбранных. Ну, в самом деле, посмотрите на лики Ельцина, Чубайса, Гайдара, Немцова, Березовского, Абрамовича и проч. и проч. Разве вы не видите над их головами божественных нимбов? Разве их взоры не излучают божественный свет? Правда, бог у них другой, не тот, что у верующих. Их бог - золотой телец.

   Так что напрасно православные авторы пугали будущих реформаторов ужасами кальвинистской доктрины. Именно эта доктрина и была по нутру реформаторам. Именно в полном соответствии с этой доктриной они и разделили общество на кучку богоизбранных, которым позволено все, в том числе и неприкрытое разграбление страны. И на остальной народ, на отверженных, которые, по Кальвину, обречены на вечную смерть, что реформаторы и приняли к исполнению, умерщвляя россиян по миллиону в год.

   Однако, тот факт, что реформаторы проигнорировали предупреждения идеологов православия, тоже не может быть серьезным аргументом на суде Истории. Россия ведь светское государство, и приверженность человека к той или иной религиозной доктрине - это все же дело совести каждого человека.

   А вот теперь я раскрою главный козырь, то есть главный аргумент против реформаторов. Аргумент, против которого демократы бессильны. Дело в том, что реформаторы не прислушались также и к предупреждениям тех людей, к которым они не могли, не имели права не прислушаться. Это были предупреждения из их стана, от их единомышленников.

                  Демократы были предупреждены... демократами!

   Если помните, одна из моих статей называлась «Не все демократы одинаково подлы». В той статье я разделила демократов на разные категории, но главный водораздел провела между демократами честными и нечестными. Честные демократы в смысле теории были полными единомышленниками Ельцина и его команды.

   Они тоже были уверены, что социализм, а тем более коммунизм - это утопия. Они тоже разочаровались в марксизме. Они тоже верили в спасительную роль рынка, в необходимость повернуть Россию на капиталистический путь развития.

   Разумеется, я не разделяю взглядов этой категории демократов, но, тем не менее, не могу отказать им в уважении. Они ведь желали блага своей стране. Они искренне верили в свою правоту, хотели помочь власти провести реформы наиболее безболезненно для народа. Главное, - они не преследовали своекорыстных целей.

     Среди честных демократов немало известных имен: Шмелев, Лисичкин, Пинскер, Пияшева, Сахаров, Селюнин...Сейчас с особым интересом читаются газеты и журналы предреформенной поры. Если помните, это были годы газетно-журнального бума. Я лично выписывала десяток газет и  столько же журналов.

   Статьи Шмелева «Авансы и долги», Пияшевой «Где пышнее пироги?» обсуждались в обществе, как когда-то очередная серия «Семнадцати мгновений весны». И не только в обществе, но и в печати. Не успел Ципко опубликовать свои антимарксистские статьи в журнале «Наука и жизнь», как его тотчас уличили в научной недобросовестности О.Лацис (демократ) и Р. Косолапов (коммунист).

   Шмелев спорил с Абалкиным, Пияшева с Шмелевым... В общем, дискуссии кипели вовсю, но вот ради чего они кипели? Создавалось впечатление, что люди просто упиваются свободой слова, а влияет ли их слово на реальную жизнь, никого не интересует. В самом деле, для чего ведутся дискуссии на политические и экономические темы? Чтобы повлиять на политику власти,  чтобы указать власти на ошибочность того или иного шага. Так, например, проходили дискуссии о нэпе при Ленине.

   У нас ведь нередко говорят: Ленин ввел нэп. Но это не совсем правильно. Почитайте газеты того времени. Ленин выступал  перед разными аудиториями, убеждал, доказывал, отвечал на вопросы. Выслушивал возражения. Какие-то из них опровергал, с какими-то соглашался. Приглашал к себе крестьян, чтобы узнать их мнение.

   Вот в результате таких многосторонних обсуждений нэп и явился настолько проработанной программой, что до сих пор политики и экономисты удивляются: как это удалось за пару лет достичь таких успехов в экономике. А удивляться нечему, ибо и ученые, и советчики, как говорится, от сохи, и чиновники, и наркомы, и сам Предсовнаркома, - все работали на интересы страны. Всё полезное, позитивное, что вырабатывалось в ходе дискуссий, шло в дело и потому давало хорошие результаты.  

   А вот  перестроечные дискуссии непонятно, для чего велись. Дискуссии были сами по себе, а деятельность реформаторов - сама по себе. Ученые говорили: нельзя спешить, реформы надо проводить очень осторожно. Реформаторы торопились, как на пожар.

   Ученые говорили: надо продумать очередность шагов. Ведь из-за одной только путаницы в очередности могут произойти непредвиденные срывы. Реформаторы чихали на всякую очередность. Они изобрели выражение «шоковая терапия», что означало: все сразу сломать, разрушить, а  рынок сам, голубчик, все поставит на свои места.

   Ну ладно, решили отказаться от социализма и построить капитализм. Что надо было сделать? Собрать конференцию ученых - сторонников капитализма. И проводить эту конференцию месяц, два, три, - словом, до тех пор, пока каждый шаг реформы не будет всесторонне продуман, пока не будут рассмотрены все варианты возможных последствий.

   А что было сделано? Ничего. Ученые - Абалкин, Сухотин, Лацис, Шмелев, Шаталин, Пияшева (заметьте: это всё рыночники!)  разрабатывали методики, пути преодоления трудностей, спорили друг с другом, писали обращения в правительство, Ельцину, предупреждая о последствиях антинаучного и скоропалительного подхода к реформам. В ответ - ноль внимания.

   И вот теперь, когда все самые тревожные и мрачные прогнозы сбылись, когда только душевнобольные могут отрицать факт полного провала либеральных реформ, демократы, предвидя неминуемость возмездия, срочно нанимают адвокатов. Вот им, адвокатам, и надлежит доказать, что реформаторы хотели как лучше, но - не получилось.

   Пожалуй, самый велеречивый адвокат - Ципко. Вы, конечно, не раз видели его по телевизору на всевозможных политтусовках и реалити-шоу. Выступает он в образе гневного обличителя ельцинского режима, и многие воспринимают его обличения за чистую монету.

   Но это не более, чем маскарадный костюм. На самом деле цель у него прямо противоположная: обелить ельцинский режим, оправдать ельцинских реформаторов-головорезов.  Вот передо мной «Литературная газета» №21 за 2001 год. Газета открыла рубрику «Десять лет, которые потрясли...». Открыла за три месяца до десятилетней годовщины августовских событий 1991 года, чтобы, значит, к круглой дате все желающие успели высказаться.

   Открывает рубрику статья Ципко «Ослепление и наказание». Как можно догадаться, это аллюзия с романом Достоевского «Преступление и наказание». Только у Достоевского преступник - конкретный человек, Раскольников, и он же понес наказание.

   А вот у Ципко конкретных преступников нет. Есть некие ослепленные, творившие преступления по неведению. Правда, наказание, в изображении Ципко, вполне реально, только почему-то  постигло оно не тех, кто творил преступления, а миллионы ни в чем не повинных людей. Посмотрим же, каким видит Ципко итог ельцинского правления.

   «Приватизация наша была воровской, за бесценок, а иногда просто бесплатно забрали у народа его достояние»     

   «За время реформ утрачена значительная часть национального суверенитета, существенно подорвана военная и  экономическая безопасность страны».

    «Трудно, оставаясь в ладах с совестью, с элементарным нравственным чувством и пребывая в здравом уме, не  признать, что, по крайней мере, на сегодняшний день наша  антикоммунистическая революция забрала у народа реальных  благ намного больше, чем дала».

    «Наша антисоветская революция вызвала огромное разрушение общественной жизни».

    «Необходимо признать, что ненавистный нам коммунистический режим был более гуманным строем, чем тот, который при нашей помощи был создан на его обломках».

   Как сказал бы великий комбинатор, «хорошо излагает, собака»!   

 Однако, предвижу вопрос: мол, как же это вы называете Ципко защитником ельцинского режима, если он вон как беспощадно его критикует? Отвечаю. Да, выпады Ципко против ельцинского режима  выглядят вполне искренними, это что-то вроде публичного покаяния.

   Но это, уверяю вас, не покаяние, а всего лишь адвокатский трюк. Главная задача ципковской статьи заключалась в другом, а именно: снять с преступников их личную вину. Показать, что их замыслы были благородны, но воплотить эти замыслы они не сумели, так как не сумели предвидеть всех последствий.

   Статья Ципко пестрит такими вот словечками и словесными оборотами: «как выяснилось, настало время понять, мы не видели очевидного, теперь очевидно, тогда многим казалось, почему не было видно, теперь стало ясно...». И так далее. Словечки все подлинные, поэтому я, несколько отступая от правил цитирования, все их оптом взяла в кавычки.

   А пока напрашивается такой вопрос: если вы, демократы, теоретики и практики либерализма,  ничегошеньки не могли предвидеть, то ведь это означает, что вы неумные и необразованные люди. Так зачем взялись за столь серьезное дело, которое и выдающимся деятелям не всегда по силам?

  Теперь такой вопрос: зачем Ципко понадобилось выставлять себя и всех деятелей ельцинского периода, говоря попросту, - дураками? А затем, что за глупость не судят. Конечно, уже сам факт легкомыслия, с которым люди неподготовленные взялись за радикальное реформирование экономики великой страны, можно считать преступлением. Но доказать это в суде трудно, почти невозможно.

    Ципко и рассудил: лучше уж прослыть дураком, чем быть осужденным за самое страшное преступление - разрушение своей страны. А Ципко в деле разрушения был не последней спицей в колесе. Он строчил одну за другой статьи, в коих перевирал Маркса и Ленина, подрывая корни привычной для народа идеологии и тем самым ослабляя его волю к сопротивлению.

   Так вот, заявляю: ни либерал-реформаторы, ни их тогдашние и нынешние адвокаты  не дураки, а просто бессовестные, безнравственные люди, творившие преступления не по неведению, а вполне сознательно.

   Сейчас я это докажу на примере Ципко.

                Всё вы знали, подлецы!

                Обо всём вас предупреждали!

   Итак. Ципко пишет: «Мы не видели очевидного: что процесс приспособления советского режима к реалиям современной цивилизации не мог ни в коем случае быть революционным».

   Правильно, ученые и предупреждали, что этот процесс должен быть эволюционным. А насчет «мы не видели очевидного», то это стопроцентная ложь. В 1988 году академик Абалкин говорил, что  «перестройка - процесс долговременный, фундаментальный. Это не кампания». Абалкин постоянно призывал не зацикливаться на сиюминутных вопросах, а больше внимания уделять стратегии.

    В самом начале января 1991 года  публицист Дмитрий Ольшанский писал: «Бросаться в рынок, да еще и совершать этот бросок административными, чуть ли  не военно-коммунистическими методами - слишком большая вероятность превратить перестройку в непоправимую катастрофу».

   Николай Шмелев писал статью за статьей, в которых предупреждал о том, что спешка ни к чему хорошему не приведет, что нужен «мягкий, регулируемый сверху переход от плановой, административной системы».

   И таких предупреждений множество, я привела лишь высказывания некоторых известных деятелей, которые не могли быть не замеченными.

    Далее Ципко пишет: «Почему мы, поколение, воспитанное на диалектике Гегеля и Маркса, по традиции чувствительные ко всей нравственной проблематике, не видели практически неотвратимую несправедливость и безнравственность желаемой и планируемой нами тотальной приватизации государственной собственности?».

   Ну, можно ли так врать, Александр Ципко? Об опасностях грядущей приватизации разве что в трубы не трубили. Вспомним Пияшеву, либералку до мозга костей. Она даже сама называла себя «рыночным экстремистом».

    Так вот, эта самая Пияшева бомбардировала Горбачева, а затем и Ельцина письмами, заявлениями о порочности готовящейся продажи госимущества в частные руки. У простых работяг, говорила она, денег нет, а всё скупят теневые дельцы, то бишь жулики.

Она предлагала отдать собственность трудовым коллективам, причем бесплатно.  Цитат не привожу, их много, к тому же, позиция Пияшевой всем хорошо известна.

   Экономист Олег Пчелинцев в 1992 году пытается образумить уже начавших действовать приватизаторов: «Ведь в СССР практически не было другой собственности, кроме государственной, и те остатки правосознания и уважения к собственности, которые еще встречаются у нас, были связаны именно с ней. Любая атака на государственную собственность служит в этих условиях разрушению остатков правосознания. То, что еще вчера считалось «хищением в особо крупных размерах», становится предписанием самой власти».

   1993 год. Экономист Юрий Сухотин: «Бурная деятельность «прихватизаторов», массовые злоупотребления усиливают подозрение, что целью кампании служит вовсе не процветание экономики и подъем жизненного уровня  всех, но лишь ускоренное и необратимое насаждение слоя магнатов-нуворишей из любого исходного материала».

   Всё. Хватит. Хотя у меня на десяток ципковских «не знали», «не предвидели» имеется сотня высказываний, говорящих об обратном: знали, предвидели и, главное - предупреждали.

   Не послушали. Не хотели слушать. Прав Сухотин: они, закрыв глаза и заткнув уши, шли к своей цели - к ограблению страны, и никакие научные доводы и предупреждения им были не нужны. Они не послушали даже своего обожаемого Андрея Сахарова. Младенец в политике, путаник в экономике, он все же вставил свой голос в хор предупреждающих. В своем проекте конституции он ясно сказал об опасности «агрессивной конкуренции».

   На будущем процессе, когда будут собраны и представлены обществу все свидетельства предреформенной поры,  с математической точностью будет доказано, что Ельцин и его команда либерал-реформаторов совершили умышленное, преднамеренное преступление. Они все будут названы поименно и  покрыты позором навечно.

 

Наталья Морозова

 



Рейтинг:   3.76,  Голосов: 92
Поделиться
Всего комментариев к статье: 648
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
любезным...Мдаа ;-)
олег написал 22.07.2007 01:10
"А народ на гробу пляшет, отрывается... Мдаа..."
Культурнее надо быть...И интеллигентнее...
И!!!Все у Вас будет хорошо!..
уважаемый олег!
Flat написал 22.07.2007 00:01
Ваши эмоции мне абсолютно понятны, пишите и дальше в том же духе!
Интересно только, ВЫ себя кем в жизни позиционируете, оскорбляя людей? :-) Было бы интересно узнать...
свинья грязи всегда найдет...
олег написал 21.07.2007 23:35
Народ не "пляшет на гробу", урод.
НО!!!
Сцит на памятник предателя!..
(который ТЫ лепишь!).
свинья грязи всегда найдет...
олег написал 21.07.2007 23:28
А зайди на Похоронную ветку...
Вот там Ты пороешся...
В АРХИВЕ...ПРО ПРЕДАТЕЛЯ ЕЛЬЦИНА.
Re: ...
Зина написал 21.07.2007 21:00
Спасибо за интересной разумный пост, замечание справедливое, заходите, с грамматикой все в порядке.
Самый выдержанный у нас 03. Будем равняться.
...
Flat написал 21.07.2007 16:17
Видимо в споре истина не рождается... :-) Надо так понимать... Пытается народ тут оперировать цифрами, фактами. Только системы координат у разных людей непохожи были во все времена. Соответственно и мнения о власти будут неодинаковы. Вот и получается - о чем спорим господа?
О вечных ценностях? Выбирайте к примеру любую религию (буддизм, христианство, мусульманство...) кому что нравится - и вперед!
О житейской мудрости? Так может с себя начать сначала, хотя бы не хамить друг другу... Не кричать, не плеваться друг в друга, лозунги не развешивать!
О справедливости в частности? Так это лоб можно об стенку разбить... Где оно, коллективное понимание этого определения? Где этот абсолют? На любой тезис найдется опровержение. Согласен, можно и поспорить, игра ума и только!
Ну и собственно по поводу ветки форума... Развлекают меня суждения обмочить чью-то могилу или громовые проклятия! Кто-то плохой, кто-то хороший... Если это всерьез, то надо как-то пожестче что-ли - четвертовать там, колесовать, фантазию напрячь... Эмоций одним словом побольше!
Статья конечно пафосная, ничего не скажешь, штампов только многовато! Великий и ужасный суд...Разоблачение злодеев... Для нас между прочим уже новенький белый рояль в кустах стоих сверкает лаком! А народ на гробу пляшет, отрывается... Мдаа...
Но форум интересный, даже на тинейджеровских сайтах таких оскорблений не почитывал! Будем заходить! Извиняюсь за грамматику...
БЫЛ ПРЕДАТЕЛЬ ЕЛЬЦИН .
олег (исправление к п.621) написал 21.07.2007 15:17
Закопали...
ЗАБУДЕМ !
Чтобы не отравлять СЕБЕ жизнь ЗЛОМ.
И!!!Чтобы ВСЕ, КОМУ НАРОД ДОВЕРИЛ ВЛАСТЬ - ЗНАЛИ:
ПРЕДАТЕЛИ НАРОДА БУДУТ ПРОКЛЯТЫ И ЗАБЫТЫ!
Почемукину
женщина написал 21.07.2007 12:38
На Ваши вопросы я отвечу одним словом - надоело!Все это для того,чтобы хоть как-то продолжить разговор.На всем сайте - одни и те же.И говорят одно и то же.И знаешь кто,что скажет.Напомню,интересных людей не прибавляется,а если они появляются,то очень быстро куда то деваются.Ну а с Вами мне особенно скучно полемизировать и поэтому говорю: продолжайте без меня.
Исправление
03 написал 21.07.2007 07:56
8 строчка снизу, следует читать "не замечающим".
Почемукину на п.638.
03 написал 21.07.2007 07:53
1. Где Вы на форуме нашли детишек невиного возраста, которых и нашлепать грех?
2. Я уже писал, что если я вижу/слышу автобусного хама, то я не буду читать ему лекции о правилах хорошего поведения, а вышвырну его на ближайшей остановке. Каждый поступает в таких случаях так, как считает нужным. Вы из тех, кто заступается за эту публику? Это Ваше право. А мое право- поступать с форумным хамлом, "не замечающем" здесь ни детей ни женщин, так как подсказывает мне моя должность, данная при рождении- должность мужчины.
А Вы сидите и смотрИте в окно. Это не для Вас,- Вы осуждаете "нанесение увечий- деяние преступное".
Честно говоря, не завидую женщине, которая будет сидять рядом с Вами в этом автобусе.
Или для Вас теория одно, а практика-другое. Дай-то Бог!
Для женщины
Почемукин написал 21.07.2007 01:06
В обращении к ноль третьему, мною была приведена цитата из его ответа Олегу. Затем, в его же 03 манере (нехорошо обманывать детей), я сделал замечание ( нехорошо развивать преступную агрессию у детей). Реплика 03 допускает нанесение увечий в период применения воспитательных мер. Мысль, что убеждать или восстанавливать справедливость путем нанесения увечий деяние преступное, у Вас вызывает сомнение. На эту аксиому, Вы требуете доказательств и указания статей. На сообщение, что публичная грубость интеллигента вреднее, чем грубость невоспитанного, Вы строго вопрошаете, кто мне сказал и кто мерил? Поделюсь - это продукт моего мышления! Вот, если бы это сказал Ельцин, то Вы бы восхитилась. Все зависит от того, чья собачка укусила за палец...
Прошу Вас, критикуемые Вами мои, неудавшиеся и гадкие фразы, обязательно цитировать. Без цитат критика не принимается. Почему Вы мне говорите: "ваш Форум"? И почему все говорят за себя, а по Вашей версии Почемукин говорит за Вас и за всех?
На мой взгляд, на форуме воспитывать и поучать неуместно, если Вы с этим не согласны, то воспитанием Олега займитесь сами. В.Г.Белинский, где-то заметил, что в трактире читать лекцию о вреде пьянства нецелесообразно и даже глупо.
Почемукину
03 написал 18.07.2007 23:51
1. Вы спрашиваете в чем здесь наивность? В том, что на этом Форуме грубость, мат и откровенное хамство являются "главными аргументами" определенной группы его посетителей. Не замечать этого и есть святая наивность. Отнимите у них это и будет по Маяковскому:"...им нечем кричать и разговаривать".
Наивность №2 в том, что чье-то огорчение может стать поводом для бана любителей ненормативной лексики и использования скотского языка для "вразумления" оппонентов.
2. После того, как я достаточно ясно высказался по поводу наивности остается выяснить одну "мелочь": где и когда я провозглашал себя "образцом нормы общения, ревнителем нравственности", если писал прямо противоположное,- что меня трудно довести до обморока с помощью языка зарвавшейся скотины и что я могу. в случае необходимости, доходчивым языком показать любому из этой компании его место.
Как там "некоторые участники форума" называют такой стиль, который Вы в данном случае себе позволили? Подлым называют. Или пошлым? Цитирую точно по пп.634,635.
Почемукину
девушка Прасковья из Подмосковья-боец Айкидо написал 18.07.2007 22:50
А ведь точно,как корабль назовешь,так он и поплывет.
Для 03
Почемукин написал 18.07.2007 16:52
Читать:... их анализ, называют пошлым.
в продолжение прдолжения ,для оз
Почемукин написал 18.07.2007 16:40
В заметках на полях Вы сообщаете публике: "Наивный Почемукин удивляется по поводу"... обилия грубости, оскорблений, нецензурных слов.
Нет, меня это не удивляет, а огорчает. Поддерживая тех, кто осуждает такой метод ведения дискуссии, я предложил администрации по возможности власть употребить.
Меня удивляет другое, в каком месте я выразил удивление? Прошу Вас это место, подтвердите цитатой из моего текста. Правда, почему-то, некоторые участники форума, этот метод - приведение цитат и в последующем их анализ, называют подлым.
Еще меня удивляет, что Вы, образец нормы общения, ревнитель нравственности, сами впадаете в искушение не соблюдать их в публичной полемике. Какой бесенок Вас заставил Почемукину навесить ярлычок "Наивный"? Дискуссия, где даются личностные характеристики оппоненту, где доминируют угадывание и анализ чувств оппонента, предположения, какую чепуху еще может наговорить оппонент, такая дискуссия превращается в ненужную перепалку, как метко заметила школьница.
Приветствие
Зина написал 18.07.2007 12:36
Все привет! Клуб "У Бориса Николаевича" функционирует в полном согласии с провозглашенными им ценностями - свободой слова и верой в возрождение нашей любимой России?
Женщине
03 написал 18.07.2007 00:33
1. Баранов вдедет наш Форум; подробнее можно прочитать в биографической колонке авторов справа от каждого сайта. Человек неоднозначный, не всегда правый, но всегда порядочный.
2. Не сердитесь на мужа,- он по-своему прав,- вы не просто пишете о чем-то, а вкладывайте в это душу, а мы ваши души делить ни с кем/чем не хотим. Мне после сорока лет семейной жизни пришлось переламывать себя, когда жена пошла в большую политику, тяжело было очень.
2. Лимонова я читал, но дело вот в чем,- я никогда не был ханжой, но для меня существует определенное табу, которе сейчас, когда о хамовитой содержанке Ксюше Собчак пишут "светская львица"(тоже мне, Бетси Тверская!),забыто и заменено лозунгом "Все на продажу!".
Во-вторых,художественное произведение- это не только сюжет, но еще язык и стиль. И ЭТО Вам нравится?
3. Акунин- это совсем плохо! Речь идет не только о воинствующем мещанстве, но и о бесквкусице, на которую охотно клюют "новые интеллектуалы".
03
женщина написал 17.07.2007 22:08
Спешу сразу заявить об абсолютном согласии с Вашей позицией.Правда не знаю,кто такой Баранов,видимо тоже из коммунистов.Прошу прощения за вчерашний 624 пост.У меня над душой стоял муж,он уже поставил диск с оскаровской "Королевой" и ждал,когда я закончу заниматься дурью.А сегодня пошла в магазин,а он спрятал мой лэп-топ на антресолях.Вот нащла.Но не подумайте плохого о нем,он первый меня спросил: а ты дала телеграмму Наине Иосифовне?
А вот Ваше мнение о ПИСАТЕЛЕ Лимонове,говорит о том ,что Вы его не читали
Да,читать сначала трудно,но потом - это настоящая литература.
и о себе и о душе и обо всем.А вот Б.Акунина не переношу -натужная подделка
Почемукину
03 написал 17.07.2007 20:43
1. Я вобще-то писал о нашем Форуме и приводил аргументы именно в его рамках, но данное явление весьма типично,- стоит "активному борцу с режимом" встроиться во власть или "прислониться" к олигарху,- куда уходит вся страсть обличителя и весь пыл борца. Неужели не замечали?
2. Какое отношение эти имена имеют к тем, кто сегодня возглавляет протестное движение и, прежде всего, КПРФ? Ушли гиганты и пришли карлики.
Баранов не возглавляет,- он просто позволил себе, в строгом соответствии с уставом КПРФ, высказть критические замечания по поводу ситуации в партии и тут же партийные держиморды "по-дружески" объяснили ему, что не следует открывать рот перед выборами. особенно с ученом "оглушительных успехов" КПРФ.
А Герцен и Зюганов действительно смешно,- такое впечатление. что геннадий Андреевич тоже постоянно находится за границей и ему, из гуманных соображений, не сообщают, в каком состоянии находится приватизированная им партия.
Можете сравнить Лимонова с Радищевым,- ведь оба писатели! Правда, Радищев писал о том, как "взглянул окрест себя" и душа его "страданиями человеческими уязвлена стала", а Лимонов про душу не пишет,- у него,в основном, "ПЕДлитераура".
Так что не стоит заглядывать в историю в посках аналогий- их там нет.
(без названия)
Варяг написал 17.07.2007 16:13
В Партии существовало 4 периода.
1-й: Большевики во главе с Лениным (до 24 года). Это те люди, которые повернули Историю.
2-й: Члены Партии во главе со Сталиным (до 53 года). Курс правильный, задор молодецкий, гиперсексуальность.
3-й: Уставшие члены Партии. Кто во главе - без разницы (до 85 года). Курс еще тот, силы уже не те. Учат молодеж по своим воспоминаниям молодецких утех, но к управдению страной никого не допускают. "Политические импотенты".
4-й: Ветераны партии решили вспомнить молодость. Даже назначили молодого лидера М.Горбачева(до 91 года). Забыли, что в этом возрасте при играх с молодыми уже не они имеют, а их имеют.
Не зря И.В.Сталин говорил: "Кадры решают все!".
Коммунисты - это БОЛЬШЕВИКИ! Когда Учителя уходят, на их место приходят ученики. К сожалению Учителя не успели подготовить учеников. А по делам недоучек нельзя судить об УЧЕНИИ.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss