Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему бы и не покритиковать советскую власть?

Опубликовано 25.07.2010 автором Влад Ривлин в разделе комментариев 170

Почему бы и не покритиковать советскую власть?

Есть одна очень интересная закономерность в обсуждениях, посвященных советской истории, и в частности, деятельности большевиков и исторической роли Сталина: cамыми злобными критиками советской власти выступают как раз те, кто абсолютно всем  ей обязаны. И чем больше тот или иной(иная) «обличитель(ница)» получили благ от советской системы, тем злее ругают он(она) большевиков, Сталина и социализм.

Я могу понять ненависть к советской власти дворян-эмигрантов, лишившихся своих имений и высокого социального статуса. Но чем возмущаются потомки деревенской бедноты или жителей черты оседлости (вместе составлявшие до Революции большинство населения царской России) и которым советская власть открыла путь к образованию и карьере, о которых они до Октябрьской Революции и мечтать не могли?

Кем были бы их родители и они сами без Октябрьской Революции?

Главным коньком «обличителей» являются сталинские репрессии и тяжелая доля колхозников и рабочих при советской власти..

Но о тяжкой судьбе колхозников и рабочих  говорят в основном почему-то  не сами колхозники и рабочие , а как раз те, кто к колхозам и фабрикам никогда  и никакого отношения не имели.

Точно так же, о репрессиях больше всех говорят не сами репрессированные, а как раз те, кому репрессии никак не помешали сделать головокружительную карьеру в советских государственных и партийных структурах.

Чем например советская власть провинилась перед идеологами и проводниками «Перестройки» Горбачевым, Ельциным, Яковлевым, Волкогоновым и их нынешними продолжателями вроде Сванидзе, или обличителями типа Никиты Михалкова?

Тем не менее, причислять себя к репрессированным или диссидентам по-прежнему очень модно как раз среди тех, чья жизнь едва ли была похожа на описываемые Солженицыным ужасы ГУЛАГа .

Какую например реакцию  может вызвать утверждение Сванидзе о связях его родителей с диссидентским движением (отец Николая Карловича был крупным партийным чиновником).

Чем же все-таки прогневала советская власть ее непримиримых обличителей?

В чем ущемила?

А скорее всего, ни в чем не ущемила.

Просто, когда все мыслимые и немыслимые блага уже получены и народные богатства поделены между «обличителями», почему бы и не покритиковать?



Рейтинг:   4.06,  Голосов: 192
Поделиться
Всего комментариев к статье: 170
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Фреду
Почемукин написал 15.08.2010 23:08
Я уже писал Вам: "Вы мне задаете вопрос, кому в СССР принадлежала власть"?, не указывая при этом, какие годы Вас интересуют.
Вы ответили: ==== Какой класс в СССР был господствующим? Хотите по периодам, пожалуйста! =====
и после ==== пожалуйста! =====, не завершив мысль по периодам, Вы переключились на обсуждение вопроса об отношении к вмешательству в процессы.
На мое:
" Я марксизм понимаю так - ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПРОЦЕСС НЕОБХОДИМО, ЕСЛИ ОНО СВОЕВРЕМЕННО И ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НАЗРЕЛО - это и есть поддержка НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, т.е. ЭВОЛЮЦИИ. Все должно делаться при взаимодействии с массами. Занятие сложное, но для любой власти необходимое, если она не хочет возникновения РЕВОЛЮЦИИ". У Вас, в мой адрес пошла, к сожалению, не подстрочная критика:
===== " говоря о вмешательстве, Вы не уточняете кто, когда, при каких обстоятельствах, с какой целью, в чьих интересах, против кого, для чего и т. д." ======
Отвечаю. Я, говоря о вмешательстве, разговор вел не о частностях, мною сказано: "ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПРОЦЕСС НЕОБХОДИМО, ЕСЛИ ОНО СВОЕВРЕМЕННО И ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НАЗРЕЛО ..." Здесь речь идет о всех ВСЕЛЕНСКИХ процессах, и на те, на которые может повлиять человек.
А он влияет на некоторые из них даже не осознанно. Бросил, к примеру, один ДУРАК окурок в лесу, миллионы страдают.
Или еще, люди установили закон, что лобовое столкновение автотранспорта ведет к гибели пассажиров, во избежание этого они регулируют процесс движения, минимизируя столкновение машин.
До этого, я с Вами говорил и о конкретных процессах, говоря: "Урка прав, указывая на то, что и при социализме развитие производительных сил требует новых производственных отношений.", и "в горбачевский период производственные отношения требовали корректировки,".
Еще Вы пишете: ==== Я внимательно читаю то, что пишите Вы и другие =====
Сомневаюсь, Вы иногда доказываете мне то, что мною говорилось в темах 2007-2008-х годов.
==== Но Ваша риторика мне знакома ====
==== с людьми, которые требуют сиюминутного вмешательства, даже, если не созрели для этого необходимые условия, ======
===== Революция приходит тогда, когда ей это будет нужно, но в Вашей риторике так и слышится, ДЕЛАТЬ революцию. Простите, где тогда Ваша диалектика? ====
Если Вы говорите о пролетарской Социалистической Революции, то, как раз призывов немедленно ее ДЕЛАТЬ у меня НИКОГДА НЕ БЫЛО. Укажите, процитируйте, из какой риторики Вы это услышали. Разумные советы КЛАССИКОВ по этому поводу я цитировал многократно.
В последних строках о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ в процесс, у меня сказано: "ЕСЛИ … НАЗРЕЛО - это и есть поддержка НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, т.е. ЭВОЛЮЦИИ. Все должно делаться при взаимодействии с массами. Занятие сложное, но для любой власти необходимое, если она не хочет возникновения РЕВОЛЮЦИИ" Если точнее, если она не хочет возникновения ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Еще Вы пишите:
==== если это действительно назрело, как Вы пишите, и если речь идет об интересах класса, то не волнуйтесь, вмешательство произойдет и без Вашего вмешательства.=====
Фред, эта Ваша фраза для меня большая награда, я ее понимаю так - ПОЧЕМУКИН вы правы!! Вы Фред здесь невольно признали роль вмешательства, которое я отстаивал.
Я же придавал главную роль не моему вмешательству в процесс, а власти, обществу, классам, людям, в некоторых случаях и животным.
Вы спросили:===== что Вы понимаете под диктатурой класса вообще и чем она обусловлена?=====. Мои понимания о диктатуре не расходятся с Вами, а чем она обусловлена, с этого вопроса я начал беседы с Вами.
Устаревшие правила не дают реализовываться новым появившимся возможностям. Задача людей гармонизировать их непрерывным революционным процессом, в противном случае они будут гармонизироваться этими же людьми, но в ситуации бунта, смуты, переворота в лучшем случае Социалистической Революцией. Почемукин.
Фреду
Почемукин написал 13.08.2010 23:04
За весь период достаточно длинной беседы с Вами, в темах форума мск., я многократно задавал Вам 4 однотипных вопроса, на которые Вы уклонились ответить, привожу их:
1. , что бы Вы рекомендовали КПРФ делать сегодня в плане марксистского курса,
2. Дайте Ваше представление о необходимом правильном курсе развития социализма в СССР
3. Фред, как вы себе представляете функционирование диктатуры пролетариата? Может быть, приведете мнение КЛАССИКОВ по этому поводу?
4. Фред прошу Вас, как утверждающего, что в СССР со смертью Ленина утрачена диктатура пролетариата, перечислить ряд утраченных признаков Ленинской диктатуры пролетариата.
После чего, последним посланием Вы пишите: ===== чтобы ответить Вам на Ваш последний вопрос, я хотел бы знать, что Вы понимаете под диктатурой класса вообще и чем она обусловлена? ====
Мои вопросы строились и вытекали из Ваших умозаключений, которые я приводил, Вы же задаете вопросы не связанные с моими предыдущими мыслями.
Вы даете много хороших ссылок КЛАССИКОВ, но в отрыве от обсуждаемой темы с собеседником и это не способствует оплодотворению мысли.
Считая себя левым, как не парадоксально, Вы методом ведения полемики совсем не отличаетесь от Зубра, 03 и Акимова и даже где-то эпоху советского периода Вы трактуете созвучно с ними, анти марксистами.
Полемику с Вами я буду продолжать в тех же интересах, которые Вы указали. Хотелось бы, что бы при вступлении в новую тему Вы нам об этом сообщали.
проблемы Зубра
Почемукин написал 13.08.2010 13:07
Зубр постоянно во всех темах утверждает, что народ бывшего СССР давно прозрел и послал советскую власть не ведомо куда. Коль так, то значит, тема исчерпана. Зачем же Зубр не может остановиться от тавтологии? Да потому, что народ в большей мере начинает понимать, что социализм со всеми его болезнями роста, это его власть, и ему решать, что делать дальше. Это подтверждает и опрос в передаче Сванидзе - Суд времени.
Вопреки всем примерам, приведенным на форуме, Зубр постоянно указывает на ===== " Неэффективность экономики и системы управлении", о которой якобы говорил Н.Рыжков. ======
Рыжков, если и заявлял о неэффективности, то он давал оценку экономики не всего Советского периода, а обстановке сложившейся при его деятельности.
Почему в демократический период Н.И.Рыжков не сказал своего веского слова по отношению Советской и демократической экономике??? Не красит его это, ох не красит. Очень слабенький аргумент выставил Зубр, указывая на Н.И.Рыжкова.
Да, в СССР система управления перестала соответствовать развитым производительным силам, и правительство СССР в месте с ЦК КПСС не сумели своевременно ввести коррективы в систему управления. В этой ситуации виноваты, не социалистическая, коммунистическая идея и МАРКСИЗМ, как пытается доказать Зубр, а тот извозчик, который сидит на облучке.
У меня ощущение, что Зубр все это понимает. Этот вывод подкрепляется следующей, на мой взгляд, правильной мыслью Зубра:
===== " Я совсем не исключаю, что определенная часть ныне независимых государств, в полной мере ощутив плоды независимости и поняв, что они никому не нужны на Западе, придет к идее создания новой социально-политической системы Союза, ..." =====
С малыми добавлениями получится, как по Иарксу
=== и поняв, что они никому не нужны на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ Западе,======
===== придет к идее создания НОВОЙ социально-политической системы Союза, ..." =====, а новая может быть, только истинно социальная система, т.е. социалистическая. А как власть назовется это не суть важное дело, важно чтобы народ чувствовал свою власть, КАК СВОЮ. Извиняюсь за каламбурчик.
Зубр, отвергая законы диалектики, намеренно, или в силу непонимания, ведет публику к неверным выводам о том, что в капиталистических системах колебания экономики допустимы, а в социалистических системах нет.
По Марксу и Ленину - все системы подвергаются колебаниям в экономике, когда производственные отношения начинают не соответствовать уровню развития производительных сил. Примером тому явился нынешний кризис в странах капитала.
Автор и Зубр
Почемукин написал 12.08.2010 17:37
Автор озадачен: ====" чем больше тот или иной(иная) «обличитель(ница)» получили благ от советской системы, тем злее ругают он(она) большевиков, Сталина и социализм".======
==== "Чем же все-таки прогневала советская власть ее непримиримых обличителей?"===
Причины, которые ведут личность, к тем или иным действиям, обусловлены условиями жизни, воздействующими на указанную личность, имеющую свой уровень развития. Дети капиталистического мира, тоже обличали и обличают его.
Обличение происходит в соответствие действия закона ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ.
В процессе ОТРИЦАНИЯ некоторые личности выражают правильные, другие ошибочные, но искренние мнения, а некоторые высказывают мнения либо в угоду ситуации, либо власти, либо моде. Борьба мнений - проникновение противоположностей.
Вырабатывать встречные, искренние мнения, дело благородное и прогрессивное.
Определять мотивы высказываний, дело специалистов психологии и любителей.
А, что делает Зубр своим ==== Историк вчерашнего дня - Зубр (25.07.2010 05:17),==== он, походя, поупражнялся в унижении личности автора, Посмотрим его упражнения: === путает историю с таблицей умножения, ====
=== Если Ривлин СЕГОДНЯ этого не знает, то пусть за него будет стыдно его профессорам ====
=== Об эмигрантах наш историк пишет с позиции дворника,… ==== интернационалиста === они потеряли свою Россию ====
и нашли ее в другой стране? Эти эмигранты и другие, добровольно покинувшие Родину и Зубр, по факту более интернационалисты, чем Ривлин.
Кто не слышит позиции дворников и рабочих, тот ведет страну к катастрофе.
=== Или он не знает, сколько детей рабочих учились в вузах в ненавистной ему дооктябрьской … ====.
В статье ненависть не обнаруживается. Похоже, что и заносчивый профессор не знает, сколько детей рабочих учились в вузах, ненавистном ему СССР. Ненависть прослеживается из слов Зубра:
=== Смертельной ошибкой руководителей КПСС было то, что они не смогли в спешке 91 года уничтожить партархивы ====
Партархивы - это госархивы и смертельной ошибкой было бы уничтожение архивов. В этом случае сторонники КПСС записали бы себя в государственные преступники. В сохраненных архивах ничего порочащего советскую власть не обнаружено. Если бы такие документы были, их сейчас бы стали изучать с первого класса.
==== Это не почерк историка- это вопль лакея: "Не тронь покойного барина!!!".=====
Защитник социалистического курса развития страны, курса - хозяин сам, не может реализовать себя в качестве лакея. Лакеи те, кто защищает систему - хозяин – барин. Так, что ищите лакея в Зубре.
Парнокопытнок вуче копытит и шкуряет... зеркальнема...
wolodja написал 03.08.2010 13:51
"О заголовке - Зубр (03.08.2010 09:32)
"Почему бы и не покритиковать сортирную власть 3убр0?"- заголовок явно фальшивый,- критика-это действие направленное на улучшение освещения сортира/обсуждения негативных сторон какого-нибудь 3убр0 с целью последующего его улучшения.
По отношению к покойникам это заведомо бессмысленное занятие, и 3убр0 ставит перед собой совсем другую задачу "Почему бы не восторгнуться сортирной властью 3убр0?", прекрасно зная постоянную аудиторию форума "Удав".
И посыпались восторги как из рога изобилия и славословия. которым мог бы позавидовать любой гомосек, а не только неравнодушный к нижнему бюсту 03шкин.
Оказывается, считает 3убр0, современная власть никогда и никого не калечила ни морально, ни физически;
ни воспитовала в людях двойной морали (на собрании одно, а дома-совсем другое);
не пестовала бодрое племя современных стукачей типа 3убр0,3ебр0, 03 середрянников, Знак подтирания (!) и т.п., которые делали на этом "благородном деле" карьеру;
не скупала по всему миру политических проституток- лидеров компаний,становившихся ее содержанками;
не сторила липовый коммунальнизм по всему честному миру;
не готовила террористов параллельно с "неустанной борьбой за мир";
не врала народу. что власть находится в его руках, а не в цепких лапах партноменклатуры ЕДРО;
не создавала глянцевые образы своих вождей, минимальная критика которых могла стоить свободы, а то и жизни независимо от пребывании в "санаториях" ГУЛАГа;
не способствовала по-лакейски построению коммунизма для партноменклатуры ЕДРО и ее холуев типа 3убр0;
не заваливала народ заведомо невыполнимыми обещаниями;
не собиралась весть войну быстро, малой кровью на территории противника (эта трепотня особенно доого обошлась нашему народу);
не воспитывала народ в духе ненависти и злобы ко всем, кто был за "железным занавесом"?
После всего этого и еще очень многого другого
пускать розовые слюни по будущей покойнице не только бессмысленно, но и безнравственно.
Хитрые (как им кажется) защитники современной власти типа 3убр0 отождествляют ее с возможностью воссоздания Союза бывших республик, а это совсем ни одно и то же.
Я, Зерцало, совсем не исключаю, что определенная часть ныне независимых государств, в полной мере ощутив плоды независимости и поняв, что они никому, вопреки брехне 3убр0, не нужны на Западе, придет к идее создания новой социально-политической системы Союза, но современная власть, воспеваемая 3убр0ешками будет здесь явно не к месту. "
О заголовке
Зубр написал 03.08.2010 09:32
"Почему бы и не покритиковать советскую власть?"- заголовок явно фальшивый,- критика-это действие направленное на освещение/обсуждение негативных сторон чего/кого-нибудь с целью последующего улучшения.
По отношению к покойникам это заведомо бессмысленное занятие, и автор ставил перед собо2й совсем другую задачу "Почему бы не восторгнуться советской властью?", прекрасно зная постоянную аудиторию форума.
И посыпались восторги как из рога изобилия и славословия. которым мог бы позавидовать любой генсек.
Оказывается соввласть
никогда и никого не калечила ни морально, ни физически;
ни воспитовала в людях двойной морали (на собрании одно, а дома-совсем другое);
не пестовала бодрое племя совстукачей, которые делали на этом "благородном деле" карьеру;
не скупала по всему миру политических проституток- лидеров компартий,становившихся ее содержанками;
не сторила липовый коммунизм по всему миру;
не готовила террористов параллельно с "неустанной борьбой за мир";
не врала народу. что власть находится в его руках, а не в цепких лапах партноменклатуры;
не создавала глянцевые образы своих вождей, минимальная критика которых могла стоить свободы, а то и жизни после пребывания в санаториях ГУЛАГа;
не способствовала по-лакейски построению коммунизма для партноменклатуры и ее холуев;
не заваливала народ заведомо невыполнимыми обещаниями;
не собиралась весть войну быстро, малой кровью на территории противника (эта трепотня особенно доого обошлась нашему народу);
не воспитывала народ в духе ненависти и злобы ко всем, кто был за "железным занавесом"?
После всего этого и еще очень многого другого
пускать розовые слюни по покойнице не только бессмысленно, но и безнравственно.
Хитрые (как им кажется) защитники соввласти отождествляют ее с возможностью воссоздания Союза бывших республик, а это совсем ни одно
и то же.
Я совсем не исключаю, что определенная часть ныне независимых государств, в полной мере ощутив плоды независимости и поняв, что они никому не нужны на Западе, придет к идее создания новой социально-политической системы Союза, но советская власть будет здесь явно не к месту.
Знак подтирания (!) за 3убр0м ...
wolodja написал 02.08.2010 23:21
... кака и положено подтираеть...
а мы Зеркальнема... сортирного поэта-брехоплета...
"Письмо несостоявшемуся миллионеру - Зубр (31.07.2010 04:35)
Из-за длительных дискуссий Нобелевского комитета по какому именно разделу давать премию корифею 20-21 веков,скромно скрывающемуся под западловым ником "3убр0", "3ебр0", "03"- по языкознанию как изобретателю приджин-русского языка на основе сортирского или как отцу теории всемирного присутствия денег в фальсифицированных им архивах,комитет принял решение обратиться к матаматрику Пудрельману с просьбой о вспомощаствовании будущему сортирному лауреату.
Компетентные органы Дувашии с благодарностью поддержали эту идею и подготовили обращение 3убр0 в стихах, в которых, по личной просьбе соискателя, опустили информацию о том, что у себя на родине 3убр0 имеет звание Главный Ухмах.
Уникален 3убр0 как прыщик.
Он пронырлив как клдоп и вонюч,
Он на форуме гадов рыщит
Где б помойные мысли слизнуть.
Ум его извращенный и узкий,
Митрофанушка мерзок и зол.
Спецязык изобрел пиджи-русский,
И гордится, 3убр0вый осел.
Денег нет у него и в сортире,
Но на это готов ответ:
Если не дал ума Бог скотине,
Значит денег у 3убр0 нет.
Вот и ходит, 3убр0, неприкаян,
Черной завистью обуян...
Не пророк он,-всего лишь парий;
Помогите ему, Пудельман!
P.S. "ухмах" по-чувашски- это такой дурак, что дальше некуда".
++++++++
3убр0 кака учегда путвет поджин са доугими... но вонта евонный "лиджин" (слямзиват у wolodja?)...
"Исправить - Зубр (31.07.2010 04:57)
Следует читать "исправить", а испривить по русско-пиджински (Авторское свидетельство серии ЁМОЁ за номером 1313/22 находится у автора изобретения) значит исправить путем прививки, а это для него заведомо бесполезно.
испривить - Зубр (31.07.2010 04:43)
клоп, а то "клдоп"- что-то кладбищенское,- помрет еще ненароком, жаль будет- все-таки Божья тварь.
Или не Божья, а просто?"
---
лоханулся 3убр0 - и почли отмазки уровня дворового пацана из лефортоыской подвотротни......
Почемукину.
Фред. написал 02.08.2010 01:37
Уважаемый Почемукин!
Я внимательно читаю то, что пишите Вы и другие.
Я не случайно задал Вам вопрос о власти, т.к. говоря о власти, марксист говорит о господствующем в данный момент времени классе. Вы ушли от этого ключевого с точки зрения марксизма вопроса. Лишь после этого можно продолжать исследование всего остального. В переходный период от капитализма к социализму возможно господство либо пролетариата, либо буржуазии. Какой класс в СССР был господствующим? Хотите по периодам, пожалуйста!
Далее, Вы пишите: "Фред, на Ваше отрицательное отношение к вмешательству в процесс, мною было выражено не согласие.
Я марксизм понимаю так - ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПРОЦЕСС НЕОБХОДИМО, ЕСЛИ ОНО СВОЕВРЕМЕННО И ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НАЗРЕЛО - это и есть поддержка НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, т.е. ЭВОЛЮЦИИ. Все должно делаться при взаимодействии с массами. Занятие сложное, но для любой власти необходимое, если она не хочет возникновения РЕВОЛЮЦИИ".
С чего Вы взяли, что у меня отрицательное отношение... и т.д.
Однако, говоря о вмешательстве, Вы не уточняете кто, когда, при каких обстоятельствах, с какой целью, в чьих интересах, против кого, для чего и т. д. Так вот, если это действительно назрело, как Вы пишите, и если речь идет об интересах класса, то не волнуйтесь, вмешательство произойдет и без Вашего вмешательства. Но Ваша риторика мне знакома, мне часто приходится встречаться с людьми, которые требуют сиюминутного вмешательства, даже, если не созрели для этого необходимые условия, и обнаруживается не столько объективная оценка ситуации, сколько внутри сидящая в человеке нетерпение, как правило, связанное с его личными переживаниями.
Далее, Вы пишите: "У нас с Вами обнаружилось разное понимание и отношение к сложившимся диалектическим противоречиям и не соответствиям, с точки зрения марксизма.
Вы предлагаете взирать на противоречие и ждать, когда оно рассосется, а как же быть с повивальной бабкой?
Все должно соизмерятся со временем, местом и УСЛОВИЯМИ".
Вот именно, что все должно соизмерятся со временем, местом и УСЛОВИЯМИ! Революция приходит тогда, когда ей это будет нужно, но в Вашей риторике так и слышится, ДЕЛАТЬ революцию. Простите, где тогда Ваша диалектика?
Далее, Вы пишите: "В то время, когда формулировались законы диалектики люди не знали, что когда либо появится СССР".
Законы диалектики существовали всегда, так же, как и законы Ньютона. Люди ими пользовались подсознательно, это потом их открыли и сформулировали научно, т.е. люди стали сознательно видеть их проявления в действительном мире.
Далее, Вы приводите любопытную фразу: "...Он должен был по своему статусу и имиджу включить механизм диктатуры пролетариата".
Извините, но Вы меня просто огорошили! Включить господство целого класса? Над классом никто не может стоять, окромя другого господствующего класса. По-видимому, в Вас господствует больше субъективистское в миросозерцании, коль скоро Вы с такой легкостью управляете интересами целых классов.
Для того, чтобы ответить Вам на Ваш последний вопрос, я хотел бы знать, что Вы понимаете под диктатурой класса вообще и чем она обусловлена? Сдается мне, что пока мы не определим исходные точки понимания, далее идти нельзя.
Всего доброго!
Фред.
Фреду
Почемукин написал 01.08.2010 17:35
Фред, на Ваше отрицательное отношение к вмешательству в процесс, мною было выражено не согласие.
Я марксизм понимаю так - ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПРОЦЕСС НЕОБХОДИМО, ЕСЛИ ОНО СВОЕВРЕМЕННО И ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НАЗРЕЛО - это и есть поддержка НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, т.е. ЭВОЛЮЦИИ. Все должно делаться при взаимодействии с массами. Занятие сложное, но для любой власти необходимое, если она не хочет возникновения РЕВОЛЮЦИИ.
У нас с Вами обнаружилось разное понимание и отношение к сложившимся диалектическим противоречиям и не соответствиям, с точки зрения марксизма.
Вы предлагаете взирать на противоречие и ждать, когда оно рассосется, а как же быть с повивальной бабкой?
Все должно соизмерятся со временем, местом и УСЛОВИЯМИ.
Под анализом у нас вопрос отношение людей к сложившимся диалектическим противоречиям вообще. А Вы мне задаете вопрос: "кому в СССР принадлежала власть?", не указывая при этом, какие годы Вас интересуют, да и это совершенно отдельная тема, не связанная с той, по которой я повел речь с Вами.
В то время, когда формулировались законы диалектики люди не знали, что когда либо появится СССР.
В ответ на поставленный Вами вопрос, по ленинско- сталинскому периоду, я не готов дать Вам пока полноценный ответ. В горбачевский период я лично чувствовал, что у власти не работает обратная связь с массами. Больше власти было у чиновников, чем у Горбачева и это было по его вине. Он должен был по своему статусу и имиджу включить механизм диктатуры пролетариата.
Уважаемый Фред, я в отличие от Зубра не развиваю многотемия в одной теме, и задаю очень мало вопросов, с целью поддержания диалога. Вы же, не завершив беседы, уходите с ветки. Ряд моих к Вам вопросов остались без ответов.
Фред прошу Вас, как утверждающего, что в СССР со смертью Ленина утрачена диктатура пролетариата, перечислить ряд утраченных признаков Ленинской диктатуры пролетариата.
Почемукину.
Фред. написал 01.08.2010 01:40
Для начала, прошу Вас уточнить, кому в СССР принадлежала власть?
С уважением, Фред.
Фреду
Почемукин написал 01.08.2010 01:04
Урка прав, указывая на то, что и при социализме развитие производительных сил требует новых производственных отношений.
Безусловно, в горбачевский период производственные отношения требовали корректировки, но власть того времени, видимо, этого не понимала. Чем сильнее противоречие, тем более чреваты последствия и это один из сопутствующих факторов успеху контр революции в СССР. Второй фактор - предательство Горбачева и Ельцина.
Отсутствие НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, т.е. ЭВОЛЮЦИИ рано или поздно приводит к РЕВОЛЮЦИИ.
Вы, выступая с позиции марксизма и доказывая, что: "
===== диалектический закон, который говорит об изменениях в производственных отношениях в зависимости от развития производительных сил помимо воли самих людей. Вмешательство в этот процесс и есть волюнтаризм, но он нужен был правящей бюрократии. ===== , крепко исказили КЛАССИКОВ.
Фред, попробуйте дать ссылку из КЛАССИКОВ и мы убедимся, что Вы сильно исказили их мысль по этому поводу.
Ваша мысль: ===== Вмешательство в этот процесс и есть волюнтаризм,=====
антимарксистская. Ошибку Вашу чувствую на вскидку.
Я марксизм понимаю так - ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПРОЦЕСС НЕОБХОДИМО, ЕСЛИ ОНО СВОЕВРЕМЕННО И ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НАЗРЕЛО. Все должно делаться при взаимодействии с массами. Занятие сложное, но для власти необходимое.
Новатор и Просветитель WOLODJA
Восклицательный Знак написал 01.08.2010 00:59

WOLODJA-ты не адекватный человок.Правда, с Гениями это бывает.
Ну почему ты так бурно реагируешь на справедливое славословие в свой адрес?
Т. А.С.Пушкин писал :"хвалу...приемли равнодушно.."
Наш народ бесхитростный и-как сказал т.Сталин-если уж любит,то и демонстрирует эту любовь.Тебя любят не только за создание ПИДЖИН РУССКОГО языка,просветительскую деятельность,но и за возвеличивание нашей Родины-России,как и -твоей малой Родины- Чувашии.
До сих пор чувашский народ не давал такой глыбы,такого человечища,как ты,WOLODJA.Aдриан Николаев-великий космонавт,но по вкладу в мировую цивилизацию,несравним с тобой.
Россия знала Великих Просветителей-Кирилла и Мефодия,но ,после них,в России не появлялись личности,сравнимые с ними.
Наконец,в 20-ом веке родился ТЫ!В силу твоей Гениальности,трудолюбия,целеустремленности и
благодаря Божьей помощи,тебе удалось совершить благотворный переворот
в областях языкознания,филологии , отринуть устаревший староРусский язык и разработать,внедрить и распростанить новый,прогрессивный ПИДЖИН РУССКИЙ язык.
Конечно, в моем возрасте уже трудно освоить и насладиться богатейшей палитрой( не поллитрой!)этого великолепного языка,но- в более молодом возрасте-он осваивается с легкостью и наслаждением.
Например,мой Джек в возрасте 5 лет(для собаки это возраст расцвета творческих сил)успешно освоил ПИДЖИНРУССКИЙ и даже принят в штат Института Русского Языка и Литературы РАН-в качестве интерпретатора.
Нобелевская Премия для тебя-это тот минимум,что может сделать благодарное человечество!
Кириил и Мефодий РПЦ были причислены к лику святых.Безусловно и ты,WOLDJA, будешь,в свое время, причислен к лику святых.
Но для этого надо умереть( не дай Бог).Но Гении тоже смертны,и когда этот скорбный -для человечества- момент наступит,ты-по святости - станешь в один ряд с Кириллом и Мефодием.
Долгие лета тебе WOLODJA,живи и радуй всех нас своими произведениями и разработками,в т.числе -на FORUM.MSK.RU!
СЛАВА тебе и спасибо!
P.S.
А Нобелевскую ты отдашь в фонд Сколково??
Для НАШ и S.A
Почемукин написал 31.07.2010 18:13
Вы видели восьмидесяти процентное отношение народа к беловежским соглашениям в передаче СУД ВРЕМЕНИ? Народ осуждает это соглашение, но не противостоял этой дурости полагая, что РАССОСЕТСЯ?
А, на опросе ИМЯ РОССИИ Вы не заметили отношение народа к Сталину и Ленину? Так, что апломб-то Ваш не опирается на реалии.
Исправить
Зубр написал 31.07.2010 04:57
Следует читать "исправить", а испривить по русско-пиджински (Авторское свидетельство серии ЁМОЁ за номером 1313/22 находится у автора изобретения) значит исправить путем прививки, а это для него заведомо бесполезно.
испривить
Зубр написал 31.07.2010 04:43
клоп, а то "клдоп"- что-то кладбищенское,- помрет еще ненароком, жаль будет- все-таки Божья тварь.
Или не Божья, а просто?
Письмо несостоявшемуся миллионеру
Зубр написал 31.07.2010 04:35
Из-за длительных дискуссий Нобелевского комитета по какому именно разделу давать премию корифею 20-21 веков,скромно скрывающемуся под западным ником "wolodja"- по языкознанию как изобретателю приджин-русского языка на основе старочувашского или как отцу теории всемирного отсутствия денег,
комитет принял решение обратиться к математику Перельману с просьбой о вспомощаствовании будущему лауреату.
Компетентные органы Чувашии с благодарностью поддержали эту идею и подготовили обращение в стихах, в которых, по личной просьбе соискателя, опустили информацию о том, что у себя на родине он имеет звание Главный Ухмах.
Уникален wolodja как прыщик.
Он пронырлив как клдоп и вонюч,
Он на форуме гадит и рыщит
Где б помойные мысли плеснуть.
Ум его извращенный и узкий,
Митрофанушка мерзок и зол.
Спецязык изобрел пиджи-русский,
И гордится, надутый осел.
Денег нет у него и впомине,
Но на это готов ответ:
Если не дал ума Бог дубине,
Значит денег в природе нет.
Вот и ходит, слюняв, неприкаян,
Черной завистью обуян...
Не пророк он,-всего лишь Каин;
Помогите ему, Перельман!
P.S. "ухмах" по-чувашски- это такой дурак, что дальше некуда.
Из жизни волнистых попугайчиков
Зубр написал 30.07.2010 23:57
1. Я как-то забыл, что в попугайчиковых мозгах отсутствует сектор, отвечающий за юмор, и забывши этот неоспоримый для мировой орнитологии факт, пошутил, что по его мнению СССР до сих пор существует.
Обрадованный попугайчик тут же радостно прочирикал:"Существует!Существует!Существует!".
Но наш попугайчик,помимо маленьких мозгов и такого же клювика, вооружен "бессмертным и всепобеждающим" учением товарища Маркса, показавшего на личном примере, что челоек мыслящий просто обязан сидеть на шее у буржуазии в лице товарища Энгельса. И вот вам резюме попугайчика:"Формально-юридически СССР существует сегодня". Потом он дает "научное заключение" о нелигитимности закона.
Ну так сказав "А", скажи и "Б": если СССР существует формально, то все, разбежавшиеся от избытка братской дружбы республики обязаны немедленно вернуться обратно. Заодно и страны Восточной Европы, униженно виляя хвостиками, должны вернуться в соцлагерь.
Наша ущербная птичка никогда не поймет(см.выше), что де-факто,как правило, бывает куда сильнее,чем де-юре.
2. Но попугайчик не только отменяет реально существующее де-факто,- у него и рабов ГУЛАГА (дурачок наш искренне полагает, что там заключенные получали зарплату с премиями) ни планово-убыточной экономики не было, потому что у Маркса ни о ГУЛАГе, ни о планово ублюдочной совэкономике ничего не написано.
Кому сегодня нужны подобные безмозглые попугайчики, выучившие цитирующие чужие слова некстати ("Они завсегда хочут свою образованность показать "А.П.Чехов,"Свадьба")?
Они очень нужны радикальной оппозиции- это ее авангард, политическое пушечное мясо, готовое с одинаково скудоумным усердием защищать Ленина, Сталина,Берию, садистов ГПУ и НКВД,Гитлера,Пол Пота.
Правда навара из этого мяса никакого и вкус омерзительный, но ведь не привлекать же народ на свои массовки,- здесь надо использовать взращенный "партией нового типа" политбыдлятник, для которого что классик Маркс, что обезьянка с гранатой-
мальчик Черный- вожди и трибуны.
для S.A.
Почемукин написал 30.07.2010 19:34
S.A. (25.07.2010 03:30) Приведите примеры проявления "рабского сознания" граждан в современней России, и дайте анализ, к чему он ведет сегодня?
Козлику
урка написал 30.07.2010 18:13
>>>Зубр:
СССР до сих пор существует, и КПСС все еще исполняет обязанности<<<
Формально-юридически СССР существует и сегодня.
Но, даже не это главное.
"...легитимность закона означает положительное отношение к нему членов общества, поддержку его как гражданами, так и юридическими лицами. И наоборот, отрицательное отношение людей к закону, его неприятие означает, что закон не легитимен".
Источник: http://www.socio.ru/wr/2-02/Zask&Shab.htm
Подавляющее большинство людей и в 1991 году и сегодня "за", а это значит что СССР жив, что бы тут козлы не воняли.
Насчет всего остального: "рабов гулага", "плановой убыточности" и т.п. вранья - слив засчитан, Козлик.
И о твоей козлиной сути, Козлик:
"У всех, кто своих братьев-бедняков грабит, у всех на голове рога вырастут. Марксизм называется. Наука".
Шилов из к/ф "Свой среди чужих, чужой среди своих".
Знак подтирания (!) за 3убр0м ...
wolodja написал 30.07.2010 08:58
свову вункцию выполнят... читои теребовалось токавзать...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss