Кто владеет информацией,
владеет миром

Существуют ли в современной России коммунистические партии?

Опубликовано 12.08.2007 автором в разделе комментариев 20

Существуют ли в современной России коммунистические партии?

Современное коммунистическое движение в России находится в глубоком кризисе! Оно тяжело больно. И диагноз этого заболевания неутешительный: В коммунистическом движении России нет коммунистических партий. При этом проблема не в том, что нет в России коммунистов, их, пожалуй, больше чем достаточно. Но им нечего делать. У них в современном Российском обществе нет социальных задач (соответствующих их названию – коммунистических), потому что нет ни одного социального слоя который был бы заинтересован в коммунизме (то есть отсутствует основной системообразующий фактор существования политической партии в капиталистическом обществе).

Это жестокая действительность, которую не видят коммунисты, и более того они не хотят ее видеть. Им трудно поверить в то, что рабочий класс, совершивший Великую Октябрьскую революцию, создавший своим героическим трудом мощнейшую в мире экономику, защитивший телами своих сынов социализм в жесточайших войнах ХХ столетия, спасший мир от коричневой чумы, отказался от идеи, которая поднимала его на все эти подвиги, и пошел вновь в услужение капиталу. Но это, к сожалению, так. Его основная масса просто “физически” уничтожена вместе с уничтожением промышленности России, численность упала ниже 10% от населения страны.

Это сокращение произошло по большей мере за счет молодых, физически и интеллектуально подготовленных, социально активных представителей класса. Оставшиеся же просто деклассированны. Те немногие, кто действительно работают, и что-то реально производят, заняты в “сливочных” отраслях, которые в основном обслуживают прихоти новых русских, либо производят что-то пользующееся спросом за бугром. И тех и других капитал неплохо содержит, проще говоря, подкупает. Оставшаяся же часть, чаще всего, имеет источники дохода не связанные с производством, а лежащими в мелкобуржуазной области, что, естественно, классовой сознательности им не прибавляет. Вот и выходит, что компартиям не на кого просто опереться, ибо партия не просто общественная организация, а политическая организация выражающая интересы определенного социального слоя и обслуживающая эти политические интересы.

Но тогда возникает вопрос, а чем же являются те организации, которые называют себя компартиями.

Начнем рассмотрение этого вопроса с КПРФ, это, по большому счету, не совсем политическая партия, а в большей мере церковное образование, в силу того, что она опирается не на какой-то социальный слой, а на консервативную массу представителей различных социальных слоев, которые ощущают психологический дискомфорт при потере социалистической стабильности. КПРФ - это то, что предоставляет психологическую компенсацию людям не способным приспособиться (порой даже не физически, а психологически) к современной российской действительности. То есть, вера в социализм и социальную справедливость выполняет для атеистически воспитанных россиян ту же компенсаторную роль, что и вера в бога. А роль церкви выполняет КПРФ. Исходя из этого КПРФ не партия, поскольку в ее электорат входят совершенно противоположные социальные слои. Это и рабочие, и работники образования, интеллигенция и мелкие буржуа, и даже представители крупной буржуазии (например, так называемые "красные" директора), и многие представители гос. управления, порой на самых высоких уровнях. Но было бы наивно полагать, что капитал не использует в своих интересах эту мощную организацию, имеющую такую массовую поддержку в обществе. Собственно он давно купил верхушку КПРФ, которая, порой, сама того не подозревая, пляшет под его дудку. То есть поскольку эта церквеподобная (не политическая по своей сути) организация выступает на политической арене, то здесь она выступает как политическая партия, но политические интересы она представляет тех, кто захватил (купил, подкупил, приватизировал) власть в этой организации путем манипуляции ее руководством (которое об этом может и не подозревать). И это явно не обездоленный пролетарий, а вполне сытый буржуа, а партия из КПРФ получается вполне буржуазная, не смотря на ее коммунистическое название и претензию на проповедь марксизма-ленинизма.

Здесь необходимо уяснить себе, что для нынешнего этапа развития общества такое положение вещей совершенно естественно, и все попытки изменить его силами истинных коммунистов совершенно бесполезны. Его может изменить только радикальное изменение в обществе - резкое обострение социальных противоречий, возникновение революционной ситуации. При этом важно понять, что сопротивляется сегодня каким-либо преобразованиям в КПРФ не только верхушка, приватизировавшая партию, но, в первую очередь, основная членская масса, для которой жизненно необходимо существование некоторого земного олицетворения идеи социальной справедливости, в которую они верят. Для них наместниками данной идеи на земле является КПРФ и персонально ее руководство. Это совершенно аналогично тому, как римский папа или патриарх являются наместниками господа на земле. А для верующего критическое отношение к высшим иерархам неприемлемо, поскольку они при этом могут потерять веру и остаться один на один с неустроенностью окружающей их действительности. Перефразируя Пушкина: обмануть рядового члена КПРФ не трудно, он сам обманываться рад, и больше того готов с жестокостью расправиться с любым, кто только попытается развеять этот обман. (Чем не религиозный фанатизм?) По этой причине вот уже много лет оканчиваются крахом все попытки обновления КПРФ изнутри. Правда в последнее время происходят совершенно естественные процессы, постепенно изменяющее данное положение вещей. Во-первых, люди, нуждающиеся в «псхотерапевтической» компенсации от КПРФ, просто вымирают. А во-вторых, «клиенты» КПРФ – это консерваторы. Но что такое консерватор – это, по сути, заторможенный приспособленец, он просто не способен сразу в силу своей косности быстро перестроиться с того образа жизни (мыслей), к которому он был хорошо приспособлен до момента социального преобразования. Однако существование в новых условиях постепенно ломает старые консервативные стереотипы и консерватор со скрипом приспосабливается к новым условиям, и уже в них начинает чувствовать себя также комфортно. И ему уже не требуется психологическая компенсация предоставлявшаяся ранее КПРФ, то есть в ее услугах теперь нуждается все меньше и меньше народа. И здесь надо обратить внимание на то, что приспособившийся с таким трудом к новым условиям консерватор, в силу своено психологического склада начинает сопротивляться любым изменениям этих условий, стремясь их застабилизировать.

Все выше изложенное о компенсационной функции КПРФ в полной мере относится и ко всем другим "коммунистическим" партиям. Конечно, существуют небольшие различия, например, в идеологической окрашенности и большей или меньшей пропитанности буржуазными элементами. Эти различия напоминают различия между различными конфессиями и церквями одной религии, к примеру, между католичеством и протестантством в христианстве.

Но все-таки надо обратить внимание на один важный момент. В КПРФ (да и в других “компартиях”) наряду с консервативной массой и пробуржуазной верхушкой существует прослойка действительно сознательных коммунистов, для которых членство в партии не компенсация социально-психологической неудовлетворенности, и не средство карьерного роста в парт. и госструктурах, а сознательный политический выбор, основанный на понимании неизбежности краха власти капитала и неотвратимости построения общества, основанного на принципах социальной справедливости. Но, к сожалению, кроме как в КПРФ или других партиях красного спектра сознательные коммунисты не имеют возможности реализовать себя в политической деятельности современного буржуазного общества. Организовать истинную коммунистическую партию в современной России нельзя, поскольку отсутствует основной системообразующий фактор для такой партии, а именно отсутствует социальный слой (в нашем случае - угнетенный и эксплуатируемый рабочий класс), который бы подпитывал и поддерживал в стабильном и устойчивом состоянии коммунистическую партию. И что особенно важно системообразующий социальный слой должен требовать от партии, выражающей его интересы определенного социально-политического действия, то есть, должен являться потребителем производимого партией политического продукта. И если (говоря современным рыночным языком) политическая продукция, производимая партией не находит сбыта, то она просто разваливается, интерес работать в ней у людей пропадает, поскольку основным стимулом, мотивацией в политической партии всегда является нужность, полезность, общественная значимость, общественное признание политической деятельности ее членов и организации в целом. К проблеме мотивации вплотную примыкает проблема дисциплины. Действительно соблюдать высокий уровень дисциплины, позволяющий организации совершать сложные высоко скоординированные массовые акции, невозможно без мощной мотивации участников данных действий, без наличия действенного аппарата стимулов и санкций. В противном случае мы наблюдаем то, что есть сейчас. Все действуют, кто во что горазд, каждый определяет себе задачи в меру своей испорченности и выполняет их в свое удовольствие. О какой-то ответственности речь вообще не идет.

Так вот когда в современные "коммунистические" партии попадают коммунисты готовые сознательно работать ради интересов народа, то они должны, либо становиться попами красного прихода, то есть, организовывать исполнение коммунистических обрядов, чтить и возвеличивать красных иерархов и нести их слово, выдаваемое за марксистско-ленинское учение, в страждущую успокоения массу, либо критиковать руководство, становиться раскольниками, отторгаемыми партийными низами, которым больше всего не хочется чтоб кто-нибудь смущал их душу отклонениями от "генеральной линии". Занятно наблюдать, как эти честные, преданные коммунизму, люди пытаются активизировать партийную верхушку, апеллируя при этом к партийной массе, дескать: "не бывает плохих солдат, а есть плохие генералы". И как они бывают удивлены и раздосадованы, когда всей своей массой это низовое болото наваливается на очередного активиста, и начинает его плющить, защищая милых сердцу рядового партийца недалеких партгенералов. Однако, выпавшие из партии, активисты оказываются в вакууме, организовать своей партии, по указанным выше причинам, они не могут. И приходится им либо уходить из политики, либо возвращаться и становиться служками в красном молельном доме.

Так что же делать сознательным коммунистам? Ответ прост – необходимо создание коммунистической организации коммунистов, которые были бы объединены в некоммунистические, псевдокоммунистические организации, называющие себя “коммунистические партии”. В отсутствие соответствующих системообразующих факторов (в первую очередь – отсутствие эксплуатируемого рабочего класса в России) задача создания коммунистической партии не ставится, поскольку она реально невыполнима.

Теперь о целях и задачах, которые ставит перед собой организация. Их специфика вытекает из самого определения коммунистической организации.

"…сущностное основание организации. Коммунистическая партия в буржуазном обществе – это партия уничтожения этого общества. По своей сущности коммунистическая партия принадлежит коммунистическому или социалистическому обществу. Партия нового, зарождающегося общества при предыдущем строе является принципиальной его противницей. То есть основной задачей, которой должна быть подчинена вся деятельность партии, – это смена существующего буржуазного строя социалистическим (коммунистическим). В то время как внутрисистемная буржуазная партия стремится всего лишь внести поверхностные, не затрагивающие сущности существующего строя, изменения". Это определение коммунистической партии в полной мере применимо и к непартийным коммунистическим образованьям. Однако главным свойством, делающим организацию партией, является наличие социального слоя заинтересованного в данной исторической обстановке в результатах деятельности политической организации. Как нетрудно заметить в современных условиях в России отсутствует социальный слой общественный (классовый) интерес, которого совпадал бы с планируемым результатом деятельность коммунистической политической организации - с установлением коммунистического общества. Однако такое положение характерно исключительно для краткого периода паразитического капитализма, в который мы сейчас живем. С исчерпанием внутренних ресурсов накопленных за годы советской власти произойдет дестабилизация капиталистической системы основанной на проедании накопленных при социализме материальных ценностей и просерании природных богатств. В этот момент начнет лавинообразно формироваться социальный слой, заинтересованный в коммунизме. Естественно, что надо не дожидаться пока такое произойдет, а уже сейчас подготавливаться к обслуживанию этого слоя.

Поскольку сегодня нет слоя заинтересованного в сиюминутных результатах деятельности коммунистической организации, то резко сужается поле политических задач и реальных политических действий коммунистической организации. При этом их направленность лежит вне плоскости сложившейся сегодня общественно-политической системы, и даже вне временных рамок этой системы, проще говоря, эти действия сегодня никому не нужны, как не нужен противогаз, пока нет газовой атаки.

На самом деле, как говаривали классики: коммуниста можно определить одной фразой - это тот, кто борется за уничтожение частной собственности. Так вот назовите хоть один социальный слой россиян заинтересованный сейчас в этом (включая рабочий класс)? Все в той или иной мере [i]за [/i]частную собственность. Никто, по крайней мере, не откажется от приватизированных квартир. А возможность подхалтурить, в том или другом виде, за счет чего выживает сегодня большинство социально активных граждан, существует исключительно благодаря наличию частной собственности. О широчайших возможностях легализованной спекуляции (так называемого мелкого предпринимательства) и говорить не приходится.

Вообще необходимо уточнить понятие заинтересованность, и разделить его на два. На сиюминутную, актуальную заинтересованность и перспективную. По большому счету все трудовые слои населения заинтересованы в кардинальном изменении общества на принципах социальной справедливости, однако мало кто ради перспективной идеальной цели готов лишиться мелких сиюминутных благ. Не просто ж так Маркс уповал именно на пролетариат. Ведь только пролетариату нечего было тогда терять кроме своих цепей. А вот, похоже, в начале двадцатого века у европейского пролетариата кое-что появилось (с чем было жаль расставаться). Потому-то он и не поддержал по настоящему Октябрьскую революцию, не помог ей превратиться в мировую. Российскому пролетарию же под тройным гнетом царизма, национального и мирового капитала деваться было некуда, не бежать же обратно в вымирающую деревню. А сейчас никто (даже самый пролетарий-распролетарий) не заинтересован потерять минимум имеющихся благ в надежде получить все. Уж лучше стабилизировать ситуацию и по небольшому кусочку отрывать у буржуазии на улучшение собственного благосостояния. Собственно эта позиция является доминирующей, определяющей для всего современного «коммунистического» движения в России.

Реально деятельность коммунистов в стране будет востребована только тогда, когда сложится революционная ситуация ( которую всеми силами сейчас подготавливает буржуазия ), тогда у коммунистов появятся задачи, которые смогут решить только они. Возникает вопрос, что же пока не сложится революционная ситуация сидеть сложа руки? Ни в коем случае! Необходимо усиленно готовиться. Коммунистическая организация в отсутствии революционной ситуации аналогична армии в мирное время. Никто ж не распускает армию и не заставляет ее заниматься мирными задачами. Армия постоянно занята боевой подготовкой, до автоматизма отрабатываются все действия, которые понадобятся в бою. Во время штыковой атаки некогда будет раздумывать, как лучше ударить, все действия необходимо довести до автоматизма уже в мирное время. Только тогда будет обеспечен успех в бою. Нынешние коммунисты напоминают солдат, которые занимаются сельхозработами строительством коровников и другими народнохозяйственными задачами, а их начальники распродают военную технику и обмундирование и эксплуатируют солдатиков на стройке своих роскошных дачек. Думаю, нет необходимости объяснять, что случится с такой армией, если грянет война.



Рейтинг:   3.21,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: КОРОВИЙ БЛИН НА ДОЖДЕ!-Sovinform'у, да и буряченке заодно
Евгений Сахонько написал 15.08.2007 18:36
Конечно, если читать и смотреть на мир через задний проход, то Вы никогда за извилинами Вашей толстой кишки ничего не увидите кроме коровьих гавешек.
КОРОВИЙ БЛИН НА ДОЖДЕ!
Sovinform написал 14.08.2007 23:00
"У них в современном Российском обществе нет социальных задач (соответствующих их названию – коммунистических), потому что нет ни одного социального слоя который был бы заинтересован в коммунизме (то есть отсутствует основной системообразующий фактор существования политической партии в капиталистическом обществе)". Когда-то считал, что Саханько глубоко мыслящий человек, а он оказался, как метко заметил один товарищ, вроде "коровей гавешке на дожде"! Боже, сколько оказалось дураков среди ученых!
ЦИНИЧНАЯ и ПОДЛАЯ статья.
Буряченко Нина Михайловна написал 14.08.2007 21:50
Это не анализ сегодняшней действительности, это осуществленный план создания компенсаторных механизмов под брендом компартий для "консерваторов", "не способным приспособиться". И нет в этой статье никакой боли, это, наоборот, циничнейший и прагматичнейший план, который с успехом реализован. Умение приспособиться, как видно из контекста, автором одобряется и выдается за высшее благо, из чего можно заключить, что это и являлось целью этого иезутского плана.
Автора выдают подтасовочки и подмена понятий и прямая ЛОЖЬ.
1) ***На самом деле, как говаривали классики: коммуниста можно определить одной фразой - это тот, кто борется за уничтожение частной собственности…. Никто, по крайней мере, не откажется от приватизированных квартир.***
ЛОЖЬ! Классики говорили об уничтожении частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
ЛОЖЬ и то, что квартиры являются средством производства.
ЛОЖЬ и то, что целью коммуниста является уничтожение частной собственности на средства производства. Это НЕ ЦЕЛЬ, а ЗАДАЧА, без которой решения которой не может быть достигнута ЦЕЛЬ, построения общества, где мерилом всего являлся бы ЧЕЛОВЕК.
Определить коммуниста в ТО ВРЕМЯ по тому согласен он с первостепенной важностью выполнения этой задачи, действительно можно было, но ЦЕЛЬЮ коммунистов, повторяю, это не являлось.
2) ***Не просто ж так Маркс уповал именно на пролетариат. Ведь только пролетариату нечего было тогда терять кроме своих цепей. А вот, похоже, в начале двадцатого века у европейского пролетариата кое-что появилось (с чем было жаль расставаться)***
Автор проводит аналогию с как он говорит "современным буржуазным обществом" в России и европйским обществом начала ТОГО ВЕКА. Но это неправомерная аналогия, а иначе ЛОЖЬ. У российских рабочих не появилось, а убыло. И "убыла" принадлежащая им СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСВА ПРОИЗВОДСТВА. Причем ГРОМАДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
3) ***Отвечу тремя словами: ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ.
Поясняю политическая партия может быть организована только тогда, когда это кому нибудь нужно, то есть должен существовать общественный слой интересы которого она будет отстаивать.***
ЛОЖЬ! Просто люди никак не хотят признавать те, системообразующие факторы, что им подсовывали, чтобы потом заявить, что их нет. А их, таких, действительно, нет и не было.
Люди УПОРНО НЕ ХОТЯТ НАЗЫВАТЬСЯ ПРОЛЕТАРИАТОМ, а ограбивших их ВОРОВ называть буржуями. Милиардеров они называют олигархами, миллионеров взависимости от местных условий, а остальных коммерсантами.
Есть другой СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР, а именно тот, что весь народ ОГРАБИЛИ.
4) ***Я же в своей статье исхожу из тезиса, что сегодня в России нет актуально эксплуатируемых классов в том объеме, при котором эти классы вызывают к жизни партии (и поддерживают их устойчивое существование), выражающие свои КОРЕННЫЕ интересы (а не сиюминутные, шкурные).***
Зато в России есть ОГРАБЛЕННЫЙ НАРОД, который хочет вернуть свою СОБСТВЕННОСТЬ, которая есть не вещь, а право ВЛАДЕНИЯ, РАСПОРЯЖЕНИЯ и ПОЛЬЗОВАНИЯ.
5) ***Уж лучше стабилизировать ситуацию и по небольшому кусочку отрывать у буржуазии на улучшение собственного благосостояния. Собственно эта позиция является доминирующей, определяющей для всего современного "коммунистического" движения в России.***
Это если признать ВОРОВ буржуазией. Вот цели ВКОЛАЧИВАНИЯ в сознание этого желаемого ВОРАМИ ОБРАЗА СЕБЯ ЛЮБИМЫХ и служит эта статья.
6) ***Реально деятельность коммунистов в стране будет востребована только тогда, когда сложится революционная ситуация ( которую всеми силами сейчас подготавливает буржуазия ), тогда у коммунистов появятся задачи, которые смогут решить только они.***
Т. е. надо подождать пока ВОРЫ УКРАДУТ ВСЁ? Миленько, ничего не скажешь.
Только не грешите на Ленина. Он никогда не был догматиком.
RE: wolodja
RT написал 12.08.2007 23:21
На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той страны, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной...
---------------------------------
Они просчитывают нас на два хода вперед.
Существуют ли в современной России коммунистические партии?
Анатолий ПЛУЖНИКОВ написал 12.08.2007 21:08
Можно было бы согласиться с мнением автора статьи по конкретным вопросам, однако его постулаты отличаются излишним радикализмом и даже популизмом верещащего от негодования обывателя. Дело в том, что его последнее сравнение партии с армией просто некорректно, притянуто за уши и потому неприемлемо. Остальное полезно критичностью и даже болью за судьбу коммунистических идей, но это не для всех полезно, так как больше смахивает на обыкновенный ельцинизм.
Все партии:
-должны иметь какие-то программные установки, привлекающие электорат во время стабильного состояния общества;
-должны вести мониторинг этого состояния, чтобы определять свои сиюминутные цели и задачи, свое место в данном обществе;
-должны стремиться участвовать в жизни общества, защищая права не только отдельной личности, но и огромных масс, симпатизирующих программным установкам партии; отдающим ей свои голоса на выборах, т.е. оказывающих ей доверие;
-должны в конечном итоге научно развивать теорию построения общества будущего, не полагаясь, на заповеди Христа 2000- летней давности, развитие научных данных последующих веков, в том числе и основателей марксизма, не предполагавших всего, что произошло после их смерти.
Нет и не будет готовых рецептов развития Человечества и всех учений, которые определяют до сих пор жизнь разных цивилизаций.
В связи с этим достойны признания даже спешно созданные партии, если они помогают обществу преодолеть какие-либо сложности в том или ином государстве. А в России, громадной и многонациональной, необходимы партии мощные и добротные, проверенные на больших делах, по-честному, в соответствии с законами ведущие свои дела.
Коммунистов до Октября и после него, времен Отечественной войны и послевоенного периода, выхода в Космос и поспешных выводов о возможности построения коммунизма к 1980 году уже нет и всю жизнь нынешнего общества определяют их потомки, по-иному отражающие свои цели (не оружием, а реальными задачами).
Так что не не надо обольщаться несбыточным и призывать к невыполнимому. Надо жить с умом и учетом реалий!
Поддерживаю Сахонько
Петька написал 12.08.2007 20:40
Евгений Сахонько - человек высокой порядочности, и то, что он пишет в этой статье, - чистейшая правда, а никакое не ликвидаторство. И написана статья - с болью в сердце, прочтите внимательно!
Мне посчастливилось видеть изнутри одну маленькую коммунистическую партию, состоящую из кристалльно честных людей. Их иногда, может быть, и заносило в вопросах теории и истории, но любой из них бросился бы с гранатой под танк за народное дело. Но вот социальный слой для этой партии попросту отсутствовал! Какой там пролетариат, а ведь речь идет о самом пролетарском на Украине городе - Днепропетровске...
Они проводили агитацию - в воскресенье в парке им.Чкалова был такой дискуссионный политклуб, потом он исчез. Пару лет назад Высший суд Украины запретил эту партию, официально она распущена по решению суда, фактически находится на полуподпольном положении. Но вот самораспускаться она не собирается, даже какое-то подробие комсомола создала!
Я уже писал в одном форуме, что революционная партия не обязательно должна быть (черно)рабочей - меня там забанили! В ЦК большевиков на октябрь 1917г. только 13% членов можно было (очень условно) считать рабочими, точнее - их родители были рабочими. Широкое рабочее движение до 1917г возглавлялось эсерами, а не большевиками. Так что интересы пролетариата классовые и шкурные - разные вещи, не стоит их путать.
Re: Re: Для А. Фролова
Евгений Сахонько написал 12.08.2007 20:21
>>Вы знаете, я тоже не доктор наук и даже не кандидат. Никогда не интересовался такими глупостями, как защита диссертации.
Зато Ваш партийный начальник сильно интересовался. Возможно для него Вы аргументы приводите корректнее, а на нас чумазых - тьфу.
Для пролетария
Евгений Сахонько написал 12.08.2007 20:13
Вот вы задаете вопрос: "Что, наконец, мешает объединиться рядовым чл КПСС? Тот же ген предательства? Или вождистские амбиции? Блин, даже на выборы ходят под разными лозунгами!"
Отвечу тремя словами: ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ.
Поясняю политическая партия может быть организована только тогда, когда это кому нибудь нужно, то есть должен существовать общественный слой интересы которого она будет отстаивать. Так вот сегодня нет ни одного общественного слоя, актуально заинтересованного в уничтожении частной собственности в России. А уничтожение частной собственности - это единственная коммунистическая задача, и только для ее выполнения потребна компартия. Для всех остальных задач от помывки памятника Ленину до улучшения условий труда рабочим (экономической борьбы) вполне достаточно каких-нибудь социал-демократов и профсоюзов.
А простого желания даже очень хороших людей марксистов-размарксистов вовсе недостаточно. Даже если что-то подобное будет организовано, то такой организации придется выполнять свои функции по подготовке к уничтожению частной собственности в полной изоляции от общества, поскольку в этом обществе в данное время никто не хочет ее уничтожения (точнее не заинтересован в этом). Это только один разрушающий фактор, и я могу вам назвать еще несколько. И какие бы единомышленники не собрались в эту организацию благодаря этим разрушающим факторам они через короткое время разбежались бы. Это мы наблюдаем постоянно. большинство организаций именующих себя коммунистическими партиями состоят из нескольких десяткосв человек, которых объединяет по большей части авторитет лидера. Устойчивость "крупных" компартий обеспечивается системообразующим фактором, который я описал - компенсаторной функцией.
И не надо бросать в меня обвинения в ликвидаторстве и прочем (ярлыколяпство единственное, в чем приуспели нынешние коммунисты). Я не меньше всех Вас хотел бы чтоб появилась мощная компартия (по сути, а не по названию). Но я с 89 года в коммунистическом движении и сам много сделал чтоб организовать такую компартию, и меня волнует вопрос почему такая партия не организовалась до сих пор? В чем реальная причина? Амбиции не в счет, в РСДРП было масса амбициозных деятелей, которые готовы были глотку перегрызть своим оппонентам, но каким-то образом они уживались в одной партии, которая только укреплялась со временем. У нас же уже 15 лет под разговоры о единстве идет процесс дробления и размножения "компартий" и ни одной действительно коммунистической партии на горизонте не видно (групп, кружков, отдельных коммунистов сколько угодно). Вот и сейчас на подходе очередная группа, того и гляди готовая отпочковаться от КПРФ.
Re: Для А. Фролова
А. Фролов написал 12.08.2007 19:41
Вы знаете, я тоже не доктор наук и даже не кандидат. Никогда не интересовался такими глупостями, как защита диссертации.
Для А. Фролова
Евгений Сахонько написал 12.08.2007 19:15
Из того, что я не доктор наук вовсе не следует, что для опровержения того, что я пишу достаточно аргумнтов из серии в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вы пишите: "Ленин облысел, доказывая, что пролетариат и его партия должны представлять и бороться за интересы ВСЕГО НАРОДА и во главе ВСЕГО НАРОДА.
А Юлий Мартов нажил себе чахотку, доказывая прямо противоположное: пролетариат должен интересоваться исключительно своими собственными интересами, все остальное от лукавого".
Против этого трудно что-то возразить, кроме того, что Ленин если и писал такое, то под интересами ВСЕГО НАРОДА наверняка имел в виду интересы ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА СОВРЕМЕННОГО ЕМУ НАРОДА, не как не абстрактного народа, в число которого вхдили тогда и царь Николай и Рябушинский, и много еще кто. То есть он имел в виду актуально ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЙ в то время народ, который составлял в России того времени подавляющее большинство. И он действительно смотрел шире Мартова, когда утверждал, что Российский пролетариат (составлявший тогда меньшинство народа) должкен бороться за интересы всего ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО НАРОДА и во главе всего ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО НАРОДА, большинство которого представляло крестьянство.
Но скажите мне пожалуйста, уважаемый товарищ, какое отношение это положение о классовой солидарности всех эксплуатируемых классов и гегемонии среди них пролетариата имеет к обсуждаемой теме. Я же в своей статье исхожу из тезиса, что сегодня в России нет актуально эксплуатируемых классов в том объеме, при котором эти классы вызывают к жизни партии (и поддерживают их устойчивое существование), выражающие свои КОРЕННЫЕ интересы (а не сиюминутные, шкурные).
Помницца в недавнем времени Вы отстаивали тезис, что у нас еще и не капитализм. Знацца нет и пролетариата, а пролетарской партии и подавно быть не должно. Так что вполне ясна Ваша сверхзадача - отмыть черного кобеля, прихватизировавшего бренд "коммунистическая партия" и вот уж 15 лет водящего за нос огромную массу настоящих коммунистов, заставляя их работать на создания удобств для своего толстого зада.
Создадим одну на всех компартию РФ
Пролетарий написал 12.08.2007 18:39
Верно. У нас сегодня мало подкованных коммунистов. Да и те разбросаны по РАЗНЫМ псевдоорганизациям, которые не решают ничего из того, что надо рабочему люду. Практически вся партноменклатура предала социализм и добровольно перешла на службу в аппарат эксплуат государства и/или бизнеса. С ней все ясно.
Похожую задачу она сейчас выполняет и в аппарате некоторых партиек (особенно, КПРФ), маскируясь левизной взглядов, спекулируя на ностальгии людей с комвзглядами.
Это нам тоже надо понять! И не тратить время на теорийки типа..
Некорректным явлется посыл автора, что в развале комдвижения повинна малая численность и инертность рабочих. Так считает и Сергей Биец.
Тут коммунистам просто надо заняться той "продукцией", которая нужна рабочему. Напр, Тольяттинский ГК КПРФ должен поддерживать и организовывать рабочих хотя бы только Автоваза, а Кемеровский ОК - шахтеров всвязи с наруш ТБ. А Нижегородский ОК (Бенедиктов) - рабочих ГАЗ, а не православие. И тд. Инертность рабочих кроется только в бесплодности и отчужденности "компартий"! А численности рабочих хватит с лихвой.
Также некорректным является и то, что, мол, в ближайшее время компартии не должны бы называться "коммунистическими" и заниматься, мол, им сейчас особо нечем, надо подождать, как той армии в мирное время (и на.. они кому сдались такие коммунары?).
Эти посылы дико повторяют меньшивиков (там были и троцкисты!) 1903г, когда на 2-м съезде принимался Устав РСДРП! Да и по программе потом последние считали невозможной победу революции в одной стране.
Также напомню, что большевики, равно и рабочий класс, не сразу взяли власть. Им пришлось "созревать" как миннимум с 1893г по окт 1917г - побывать в застенках, провести тысячи стачек, забастовок и три революции прежде, чем самим приступить к строительству социализма. И финальная их численность составляла при этом около 50-ти тыс чел.
Неужели же нам сегодня так уж трудно из бывш миллионов ОТОБРАТЬ хотя бы 50 тыс достойных членов для регистрации ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ компартии на всю РФ?
Что, наконец, мешает объединиться рядовым чл КПСС? Тот же ген предательства? Или вождистские амбиции? Блин, даже на выборы ходят под разными лозунгами!
Схема ЕДИНОЙ партии. Лучшим кандидатом на роль "ствола" СТАРТОВОЙ компартии могла бы быть РКРП-РПК (В. Тюлькин). Режим недавно ликвидировал ее из-за "малой" численности. Так давайте добавим? Эта партия понимает, кому она обязана служить, какую "продукцию" от нее ждет рабочий. Имеет опыт в рабочей среде, у нее есть идеологи рабочего движения. Далее, слиться бы с РРП (С. Биец) - начала активно работать; ВКП(б) (Н. Андреева) - подкованная, практики не видно, возможно, потому, что пытается охватить СССР; СКП-КПСС (О. Шенин) - то же. Ну, естественно, СЮДА и всех достойных и "несогласных" со своей приватизацией - чл КПРФ. Всех идейно живых чл КПСС. А также пригласить всю молодежь из АКМ, РКСМ(б), СКМ, НБП и др.
Какие программы есть? Это все к мудрецам из сивона... а не ко мне...
wolodja написал 12.08.2007 16:31
RE: wolodja - RT (2007.08.12 09:28)
Мы создадим ...Мы урегулируем...
--------------------------------
Есть ли конкретная программа создания и урегулирования?
Или это благое пожелание?
+++++++++++++++++++++++++++++++
так как заключительные части моих "оригинальных постов" - цитаты из протоколов сивонских мудряков, например:
Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах мы должны создать брожения раздоры и вражду. В этом двоякая польза: во-первых, этим мы держим в решпекте все страны, хорошо ведающие, что мы по желанию властны произвести беспорядки или водворить порядок.
Все эти страны привыкли видеть в нас необходимое давление: во-первых - интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми обязательствами. Для достижения этого нам надо вооружиться большою хитростью и пронырливостью во время переговоров и соглашений, но в том, что называется "официальным языком", мы будем держаться противоположной тактики и будем казаться честными и сговорчивыми. Таким образом,народы и правительства гоев, которых мы приучили смотреть только на показную сторону того, что мы им представляем, примут нас еще за благодетелей и спасителей рода человеческого.
На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той страны, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной...
новое поветрие
Иван написал 12.08.2007 14:06
Сейчас новое поветрие на левом фланге: почти модой стало заявлять, что в России, мол, нет коммунистических партий.
Похоже, что дело не в том, что их нет, а в том, что людям, которые так говорят, просто хочется так видеть современную реальность.
К сожалению, вольно или невольно такие высказывания помогают правительству, сделавшему все возможное, чтобы не допустить официальную регистрацию существующих компартий.
Вообще, статья нечестная. Нечестная уже потому, что вместо серьезного разбора и анализа автор просто кивает на КПРФ, которая, собственно, уже давно коммунистической только называется, а не является, а про другие партии огульно заявляет, что они, мол, такие же, там все так же, как в КПРФ. Это не так, но какая для автора разница? Ради "красного словца" все сойдет.
И статья абсолютно неверна в утверждении того, что "в современных условиях в России отсутствует социальный слой общественный (классовый) интерес, которого совпадал бы с планируемым результатом деятельность коммунистической политической организации - с установлением коммунистического общества". Тот слой общества, который в этом обхъективно заинтересован, сейчас составляет сейчас большинство населения России.
И, вообще, причем здесь приватизированные квартиры? Большинство населения не может использовать их для получения ренты, потому что для самих места едва хватает. Старое жилье ветшает и рушится, а новое для большинства населения остается недоступным.
Большинство населения современной России по своему положению относится к пролетариату. Другое дело, что сознание многих пролетариев заражено буржуазностью, но это обычная ситуация для капиталистического общества в век господства буржуазной пропаганды и буржуазной культуры.
Нынешние существующие коммунистические партии, безусловно, заслуживают критики из-за их неумения эффективно работать, из-за их организационных недостатков. Но уверять, что "у них в современном Российском обществе нет социальных задач (соответствующих их названию – коммунистических), потому что нет ни одного социального слоя который был бы заинтересован в коммунизме (то есть отсутствует основной системообразующий фактор существования политической партии в капиталистическом обществе)" - это означает обманывать себя и других.
Коммунистические партии в России есть, пусть и немногочисленные, пусть и неумелые, и они работают. Есть и рабочее движение, и оно растет. И кто хочет, тот найдет себе место в политической борьбе за социализм и подходящих товарищей.
Автору, Всем
Атлант написал 12.08.2007 13:31
Из статьи: <<Так что же делать сознательным коммунистам? Ответ прост &#8211; необходимо создание коммунистической организации коммунистов, которые были бы объединены в некоммунистические, псевдокоммунистические организации, называющие себя &#8220;коммунистические партии&#8221;.>>
- Поясните, пожалуйста, Вы имеете ввиду создание внутри нынешних партийных организаций, называющих себя коммунистическими, отдельных структур, состоящих из истинных коммунистов? То есть деление членов партии на чистых и не ... совсем чистых. Или Вы имеете ввиду создание принципиально новых общественных организаций, сердцевиной, ядром которых стали бы подлинно сознательные коммунисты? (Я за второй вариант. В первом неизбежны постоянные склоки и разборки - кто чище.) Эти новые общественные организации, инициаторами возникновения которых и должны стать подлинные коммунисты, на нынешнем этапе могли бы объединиться в единый Союз Созидателей Советской России, который и станет политической партией трудящихся-созидателей, поставив своей конечной целью смену существующего буржуазного строя коммунистическим. Некоторые вопросы создания такого Союза см. здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=4
http://www.forum.msk.ru/material/politic/7118.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/9963.html?pf=2
ПРЕЖДЕ ВСЕГО
ИКС написал 12.08.2007 13:28
"ДЕБРИ"
До сих пор не все еще поняли,
Что враги нас в дебри завели,
Светлую мечту у всех отняли,
Все, что для потомков берегли.
В прошлое чтоб не было возврата,
Весь народ на рабство обрекли.
Наши дети - часть того разврата,
Что теперь "свободой" нарекли.
Секс теперь &#8211; публичная забава.
Мат со всех трибун звучит.
Церковь рада - сгинула держава!
О своих "заслугах" верещит.
Неужели мечта вражья сбылась
И все жертвы предков были зря?
Люди! Что же приключилось?
Неужели не хватало вам Царя?
Всех, кто мою Родину ограбил,
Жизнь народа в пытку превратил,
В рудники таких бы я отправил,
По заслугам всех бы "наградил".
Но у президента цель другая.
Патриотов в тюрьмах он гнобит.
И таких, как Ельцин награждая,
Русским людям из Кремля грозит.
Разъяснять, разъяснять, разъяснять неустанно и понятным для всех языком о достоинствах коммунистической идеологии и ее превосходстве над безидейностью нынешнего грабительского режима, созданного на криминальных принципах.
.
Любопытный случай "коммунистического уныния"
А. Фролов написал 12.08.2007 11:37
http://alexfroloff.livejournal.com/
Если все проклятия в адрес КПРФ как "системной оппозиции" суть отзовизм 96-ой пробы, тезисы Сахонько - это уже чистейшей воды ликвидаторство.
У коммунистов "в современном Российском обществе нет социальных задач (соответствующих их названию &#8211; коммунистических), потому что нет ни одного социального слоя который был бы заинтересован в коммунизме (то есть отсутствует основной системообразующий фактор существования политической партии в капиталистическом обществе)".
"КПРФ, это, по большому счету, не совсем политическая партия, а в большей мере церковное образование, в силу того, что она опирается не на какой-то социальный слой, а на консервативную массу представителей различных социальных слоев, которые ощущают психологический дискомфорт при потере социалистической стабильности. КПРФ - это то, что предоставляет психологическую компенсацию людям не способным приспособиться (порой даже не физически, а психологически) к современной российской действительности. То есть, вера в социализм и социальную справедливость выполняет для атеистически воспитанных россиян ту же компенсаторную роль, что и вера в бога. А роль церкви выполняет КПРФ. Исходя из этого КПРФ не партия, поскольку в ее электорат входят совершенно противоположные социальные слои. Это и рабочие, и работники образования, интеллигенция и мелкие буржуа, и даже представители крупной буржуазии (например, так называемые "красные" директора), и многие представители гос. управления, порой на самых высоких уровнях".
Так пишет Сахонько. А что думали по сему поводу вожди русской социал-демократии в аналогичные времена накануне 1917 года?
Ленин облысел, доказывая, что пролетариат и его партия должны представлять и бороться за интересы ВСЕГО НАРОДА и во главе ВСЕГО НАРОДА.
А Юлий Мартов нажил себе чахотку, доказывая прямо противоположное: пролетариат должен интересоваться исключительно своими собственными интересами, все остальное от лукавого.
Это и есть ликвидаторство. Его суть отнюдь не только и не столько в отказе от "подполья". Это - следствие.
А основа - в лозунге: "Не ГЕГЕМОНИЯ (в общедемократической революции), а КЛАССОВАЯ партия". То есть послать подальше всех вышеперечисленных
Ну а раз, согласно ошибочному мнению Сахонько, класса нет, то не может быть ни классовой партии, ни гегемонии коммунистов в демократической революции. То есть надо послать подальше всех вышеперечисленных Сахонько сторонников КПРФ.
Грустно девушки, - сказал Остап Бендер.
http://alexfroloff.livejournal.com/
RE: wolodja
RT написал 12.08.2007 09:28
Мы создадим ...Мы урегулируем...
--------------------------------
Есть ли конкретная программа создания и урегулирования?
Или это благое пожелание?
По нашему городу...
wolodja написал 12.08.2007 08:58
Новых заводов не построено... закрыто (практически) 3-5 крупных предприятий за последние 2 года... вместо этих предприятий выставочные центры, магазины типа "мега-мол", боулинги и т.п. лепотень... на оставшихся заводах численность рабочих уменьшена в разы(индустриальное руководство обеспечивает себе "зарплату" - доход - оптимизируя объемы производства и сдавая площади в аренду банкам, комерческим институтам и т.п.)... работают в основном пенсионеры... молодежь уезжает на заработки шабашить ... в основном строителями... с последующей перспективой остаться там... т.е. мудрое руководство выдавливает коренное население... а вот на некоторых заводах с "вредными" условиями труда гастерарбайтеры есть... но это не "индустриальные рабочие"... это ударный батальон чужого народа...
капитализм- уничтожает народы, создавая на месте их бывшего проживания нации (из гастерабайретеров - вамириканцев дургими солвами)...
++++++++++++++
Какую форму административного правления можно дать обществам, в которых подкупность проникла всюду, где богатства достигают только ловкими сюрпризами полумошеннических проделок, где царствует распущенность, где нравственность поддерживается карательными мерами и суровыми законами, а не добровольно воспринятыми принципами, где чувства к родине и к религии заперты космополитическими учреждениями? Какую форму правления дать этим обществам, как
не ту деспотическую, которую я опишу далее?
Мы создадим усиленную централизацию управления, чтобы все общественные силы забрать в руки. Мы урегулируем механически все действия политической жизни наших подданных новыми законами. Законы эти отберут одно за другим все послабления и вольности, которые были допущены гоями, и наше царство ознаменуется таким величественным деспотизмом, что он будет в состоянии во всякое время и во всяком месте прихлопнуть противодействующих и недовольных гоев. Нам скажут, что тот деспотизм, о котором я говорю, не согласуется с современным прогрессом, но я вам докажу обратное. В те времена, когда народы глядели на царствовавших, как на чистое проявление Божьей Воли, они безропотно покорялись самодержавию, но с того дня, как мы им внушили мысль о собственных правах, они стали считать царствующих лиц простыми смертными. Помазание Божественным избранием ниспало с главы царей в глазах народа, а когда мы у него отняли веру в Бога, то мощь власти была выброшена на улицу в место публичной собственности и захвачена нами. Кроме того, искусство управлять массами и лицами посредством ловко подстроенной теории и фразеологии, правилами общежития и всякими другими уловками, в которых гои ничего не мыслят, принадлежит также к специальности нашего административного ума, воспитанного на анализе, наблюдении, на таких тонкостях соображений, в которых у нас нет соперников, как нет и в составлении планов политического действия и
солидарности.
Компартии есть и действуют
RT написал 12.08.2007 06:08
КПСС(Шенин), РКРП-РПК(Тюлькин), ВКПБ(Андреева) и т.д.
Правильней ставить вопрос об объединении действующих компартий.
Многочисленность коммунистических партий на территории бывшего СССР, включая Российскую Федерацию, где их особенно много, вызывает вопрос: в чем здесь причина? И второй вопрос, более важный: почему они не объединяются, если все они называют себя коммунистическими? Ответ на эти вопросы, вроде бы, очевиден - программы этих партий резко отличаются друг от друга. А на самом деле?
http://www.kpbrt.ru/about/programmi_/
Это ж бред сивой кобылы!
Сергей Биец написал 12.08.2007 02:31
Я искренне поражаюсь как человек вроде бы не глупый исхитрился написать такой чудовищный по степени абсурдности текст.
Даже если предположить что он написан лет десять назад, когда действительно в результате катастрофического сокращения производства численность рабочего класса России достигавла своего минимума, то и тогда он составлял существенно больше 10%. ( по данным на 1999 - индустриальных рабочих насчитывалось 18 милионов человек из 70 миллионов трудоспособного населения.)
Сегодня же численность индустриальных рабочих вплотную приближается к 50% от трудоспособного населения страны.
На неверном фундаменте нельзя построить верные рассуждения. Поскольку исходные данные о численности рабочего класса неверны (причем очень существенно неверны), то и все остальные рассуждения в основу которых эти данные положены - не представляют никакого интереса.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss