Кто владеет информацией,
владеет миром

Когда, как и почему казахи откололись от узбеков

Опубликовано 16.08.2007 автором Р.Бариев, доктор исторических наук в разделе комментариев 20

Когда, как и почему казахи откололись от узбеков

Известно, что каждый народ в кризисные моменты своего развития, в целях преодоления проблем и продвижения вперед, ищет поддержку своим усилиям, обращаясь к собственной истории. Однако в процессе анализа и переосмысления нацией своего прошлого нередко происходит утрата объективности и здравомыслия, в основном из-за стремления правящих элит «подогнать» под текущий момент и «политическую надстройку» соответствующий исторический базис. Такая ситуация создает возможность для различных спекуляций на исторические темы. Как правило, проводятся псевдо-исследования, появляются заказные статьи и книги по истории, скомпилированные псевдо-учеными, жаждущими признания и славы в своем отечестве. Причем, вся эта антинаучная возня возводится в ранг государственной политики.

Благо, если бы все эти усилия направлялись учеными на восстановление исторической справедливости на основе дотошного изучения реальных фактов и событий прошлого. Так нет ведь, стезя исторической науки отдается в руки кучки дилетантов, занимающихся измышлением и стряпанием умозаключений.

Последствия такой политики могут оказаться губительными для будущего любой страны, в том числе и Казахстана. В последнее время в казахстанских СМИ мы все чаще встречаем новые «открытия» в изучении истории и этногенеза казахского народа. Притом, с каждым разом известные и безызвестные нам авторы статей все больше удивляют аудиторию новым «казахским фэнтези». Создается впечатление, что к историческим проблемам они относятся как школьники к темам для вольного сочинения.

В чем же причина такого безответственного подхода к истории своего народа? Или это, все-таки, политический заказ властей, стремящихся пустить пыль в глаза народу и отвлечь его внимание от накопившихся в стране насущных проблем?

Возьмем лишь один пример - тезис о том, что нынешние казахи это вовсе не казахи, а узбеки. Соответственно, узбеки - это не те, за кого мы их принимаем. Об этом вполне серьезно начинают рассуждать новоиспеченные «историки» вроде Торегали Ташенова, а их идеи принимают на вооружение журналисты вроде Серика Малеева («Когда казахи были узбеками». – Мегаполис, № 23 (338) от 18.06.2007, «Казахи как объект подражания и обожания… узбекских и мировых СМИ». – Мегаполис, №10 (325) от 19.03.2007). Представляется, что господину Малееву было бы более полезно сначала изучить серьезную историографическую литературу, в том числе и казахских авторов.

А в случае с Малеевым и вовсе далеко ходить не надо. Его старший коллега по газете «Мегаполис» Ахас Тажутов в статье «Казахский батыр Ер-Таргын был племянником Ивана Грозного» пишет по вопросу этноисторического родства следующее: «А теперь о казахах. Поначалу все население Белой Орды называлось «узбеками». Понятие о казахах и Казахском ханстве появилось тогда, когда часть кочевых племен Восточного Дешт-и-Кипчака не пожелала подчиняться Абулхайр-хану и под началом внука Урус-хана Джаныбека и его родственника Гирея ушла в долину рек Чу и Талас.

Вот что пишет об этом Махмуд ибн Валид: “Некоторые из потомков Тука-Тимур-хана, сына Джучи-хана, например, Кирай-хан и Джаныбек-хан... вышли из круга подчинения и повиновения и предпочли покинуть родину, отказавшись от унаследованной страны...”.

Как должны были назвать этих ханов и поддержавших их кочевников население близлежащих удельных владений и государств и их правители? Ведь с точки зрения последних это были бунтари, люди, ищущие независимости? Правильно - казахами (казаками). Что, собственно, и произошло. Мне думается, что авторство тут принадлежит шайбанидам. Потому что ушедшее с Мухаммадом Шайбани в Среднюю Азию объединение племен сохранило название «узбек». Отколовшиеся от них племена некоторое время именовались «узбек-казахами» (то есть «узбеками, отделившимися от своих»), а потом – просто «казахами». В этом вопросе, как ни крути, ну никак не получается, что Мухаммад Шайбани-хан ушел в Среднюю Азию только со своими телохранителями. Все средневековые историки (Ибн Халдун, Абулгази Хан и другие) едины во мнении, что вместе с султанами Джанибеком и Гиреем от Абулхайр-хана в начале XV века ушла только малая часть населения Дешт-и-Кипчака. Точных сведений нет, но где-то от 25% до 1/3 населения, в лучшем случае. А после поражения Мухаммада Шайбани-хана в борьбе за отцовское наследство, большая часть его войска (и кочевавшего с ним населения) ушла в Мавераннахр, а часть – мангиты - основали Ногайскую Орду и не вошли в Казахское ханство, созданное в 1456 году.

В исторической литературе государство, которое создал Абулхайр-хан, известно под названием Государство кочевых узбеков (или Узбекское ханство), и это никто не оспаривает. Оно появилось в 20-х гг. XV века на степных пространствах современного Казахстана в результате распада Ак-Орды и междоусобиц Джучидов.

Абулхайр-хану удалось удерживать самостоятельное ханство и власть в течение сорока лет. Этнический состав населения ханства был таким же сложным, как и состав населения Ак-Орды. В него входили, в основном, те же племена, что и в это политическое объединение. В конце XIV - первой половине XV веков эти племена были известны под общим собирательным этнополитическим именем «узбеки». После смерти Абулхайр-хана, его внуку Мухаммаду Шайбани пришлось вести долгую и упорную борьбу за власть в степи именно с казахскими ханами, которые, вернувшись из Могулистана, создали Казахское ханство. Таким образом, часть входивших ранее в состав кочевых узбеков племена стала называться казахами – вольными людьми или отшельниками (отколовшимися). Также было и с появлением казаков в истории России, и с их тюркоязычным определением. Кстати, эту же теорию выдвигает и Ахас Тажутов.

На этом мы пока и остановимся, поскольку чтобы внести ясность в обсуждаемый вопрос, прежде всего, потребуется уяснить для себя суть понятия «этногенез», т.е. происхождение народа. Этногенез является одним из разделов этнологии. В его задачи входит определение происхождения того или иного народа путем выявления его этнических и исторических корней. Для этого исследователю необходимо руководствоваться не популярными социологическими теориями, а принципом историзма, причем определяющее значение должны иметь данные исторических первоисточников.

Однако утверждение о том, что нынешние казахи были теми узбеками, которые впоследствии якобы «подарили» свое название так называемым «сартам», населявшим территорию современного Узбекистана, не имеет необходимого научного обоснования и подтверждения. Это и выдает авторов, которые целенаправленно пытаются навязать нам свою точку зрения, выдавая желаемое за действительность. Анализ их аргументации дает основание говорить о преднамеренной фальсификации истории.

Этногенез узбекского народа действительно в его поздний период связан с этнической историей даштикипчакских кочевых узбеков. Но этот компонент является самым поздним в этнической истории узбеков. Он не внес ничего нового в процесс сложения этого народа, так как уже присутствовал в нем. Известно, что некоторые тюрко-монгольские племена, еще задолго до появления узбеков Шайбани-хана в Мавераннахре и Хорасане, жили как в степях Дашт-и-Кипчака, так и в Мавераннахре.

Например, уйгуры составляли часть населения и во владениях Абулхайр-хана, и в государстве Тимуридов. Кроме них в Мавераннахре, задолго до появления кочевых узбеков и монголов, также жили ктаи, между тем ктаи были также среди племён Абулхайра и Шайбани-хана. Такая же ситуация наблюдалась среди карлуков. А сартами назывались именно те, которые вели оседлый образ жизни в городах. Более того, казахи, т.е. бывшие кочевые узбеки, называли также сартами своих соплеменников, которые оседали в поселениях и городах, теряли с ними родственную связь и связь с их образом жизни. Вместе с оседлым тюркоязычным населением к сартам относили и персоязычное население (таджики, иранцы и т.д.).

Известный ученый и единственный в Казахстане профессиональный этнолог Н. Э. Масанов в одном из своих интервью об этногенезе казахского народа говорил: «Если вы родились хоть за три девять земель, но кочуете среди казахов – вы кочевник, вы казах. Но если ваши родители казахи, а вы живете в городе, вы – сарт. Вы не казах».

То есть, название они получили по образу жизни и хозяйствования. Таким образом, использование «сарт» в качестве этнонима (хотя и бывшего) одного народа само по себе показывает, что новые «исследователи» далеки от исторической науки. И, наконец, анализы на основе использования казахских преданий и легенд, которые имеют хоть что-либо общее с некоторыми историческими датами и событиями, как правило, приводят к такому результату, когда исследователи ищут и находят в устных источниках только то, что они изначально определили для себя как «правду». А то, что противоречит их «правде», они пытаются не замечать, и уходят от интерпретации, дабы не разрушить свои же изначально ложные тезисы.

Если подойти к нашему вопросу объективно то, можно с большой долей уверенности сказать, что кочевые узбеки влились в состав древнего оседло-земледельческого тюркского населения Междуречья и, приняв его язык, стали его частью. По сути, по такому пути развивается вся история народов и этносов.

Историческим памятником и одним из доказательств сказанному является «Книга о бухарском госте», составленная Рузбеханом Исфаганским. Историческими памятниками того времени являются «Книга родословия его величества, наместника всемилостивого, Шайбани-хана», «Книга о Шайбани-хане» Муллы Бенаи, «Абулхайр-ханская история», написанная Масуд бен Осман-и-Кухистани по распоряжению шайбанида Абдуллатиф-хана. В этих исторических трудах вы можете найти истину, которую хотят исказить новоявленные «эксперты» по этногенезу узбекского и казахского народов.

Вероятно, концептуальные ошибки в современной историографии Казахстана и дальше будут возникать, поскольку в настоящее время эта наука испытывает глубочайший кризис. Как считают сами казахские ученые, парадокс в том, что в современном Казахстане нет ни одного профессионального специалиста по истории и культуре номадного общества. В советское время такими считались всего три специалиста - доктора наук Х.Аргынбаев, М. Муканов и Н. Масанов.

По этому поводу Н. Масанов говорит следующее: «Сами казахи не понимают и не хотят ценить свою историю и культуру. Они все время хотят примазаться к чужой славе, к чужой истории, к чужой культуре. Вы посмотрите, что пишут в наших школьных учебниках истории: у нас были города. Да какие города? Не было в Казахстане никогда городов. Начинают выдумывать сказки про Отрар, библиотеки и прочую чепуху. Не научно все это. Надо четко понять – мы были кочевниками. Наши предки были кочевниками. Наша история и культура – кочевые. И мы должны уметь понимать и ценить нашу кочевую историю и культуру, а не придумывать себе города, библиотеки, земледельческие поля, ирригационные сооружения и тому подобную чепуху. Номады никогда не признавали территориально-административных границ, поскольку они препятствовали системе рационального выпаса скота».

Но в прошлом году среди нас не стало и доктора Н. Масанова. А между тем, в Казахстане продолжается нарастающая мифологизация казахской истории. Об этом в своей статье «800 миллионов тенге за статью» написал заместитель главного редактора газеты «Свобода слова» Ербол Курманбаев. Как он отмечает, «глупая и поверхностная фальсификация истории приведет к тому, что скоро весь мир будет смеяться над казахами».

Хотелось бы спросить, какие цели преследуют «одноразовые» авторы по этнической истории народов Центральной Азии и их заказчики, пытаясь создавать новые лже-науки и ища «голубую кровь» среди своих родичей. Известно ведь, что история каждого народа по-своему уникальна и заслуживает глубокого уважения. Обратное могут утверждать лишь невежды или люди, которые готовы выполнить чей-то заказ «любой ценой», даже ценой потери уважения среди коллег по цеху журналистики или науки.



Рейтинг:   4.64,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Катта кутак сенин геты Дост
Твердый Знак написал 28.08.2007 02:39
Да и не Дост ты нам, гнида черножопая.
В Туркменстане уже практически всех Русских повыгоняли, кроме тех у кого нет денег уехать.
На своей родине ты нам не Дост.
Зато хочешь чтобы мы были тебе достами в России?
А ташак не желаешь?
Десяток лет назад очищение Туркменистана от не Туркмен было не более чем фантазия больного человека, выдаваемая искривленным мышлением нездорового мозга.
Сегодня это реальность.
Завтра Реальностью будет очищение России от жтдов и неруси. И мы, Русские, знаем что говорим. Работаем над этим и СДЕЛАЕМ!
Мы рождены чтоб сказку сделать былью.
Re: Посмотрим в будущее...
Дост написал 24.08.2007 09:48
Судя по обилию околомата и языковой грязи в писаниях многих из тех, кто "печется" о России без нерусских, мне просто жаль будущность Российского государства. Причем, парадокс, подобные "патриоты" куда более настырны и настойчивы, что позволяет им внедрять свои замшелые идейки в сознание молодежи, большей частью неискушенной, не имеющей достаточного жизненного опыта и потому склонной к разрушительству. Бедная Россия... Слава Богу, что не "борцы с жидовством" определяют твою будущность, а простой, трудолюбивый и лишенный националистического чванства и кичливости народ. Так что все эти потуги насчет "очищения Руси" - не более чем фантазия больного человека, выдаваемая искривленным мышлением нездорового мозга.
Мерзлому
Хома Брут написал 21.08.2007 10:10
Даже если не брать в расчет новейшие изыскания, а вспомнить школьный курс истории, любой троечник скажет - оккупации Руси татарами не было. Баскаки появились только через 12 лет после похода Батыя. До этого взимать дань татарам просто не пришла в голову. А с Ивана Калиты и баскаки перевелись. Фискальные функции выполнял он сам и его потомки.
Короче все 300 лет ига татары кочевали по степи, гарнизонов в городах не держали, ездили на Русь не на *****, а грабить и уводить полон.
В результате если говорить о смешении рас, все получается с точностью до наоборот. Уведенные в полон бабы рожали татарчат, разбавляя тем самым татарскую кровь славянской.
Результат, выражаясь словами Мерзлого, на лице. Мало что у татар осталось от монгольского типа.
Мозги застудил, пидорок?
Твердый Знак написал 21.08.2007 01:46
СТУЖА
***
вот татары всех русских баб оттрахали
***
В таком коротком предложении бездна тупости и невежества!
Татарами в Руси Орде назывались конные профессиональные войска, то еть сегодняшие казаки, которых еше при Петре 1 официально именовили татарами. Так что Русские татары трахали Русских же баб.
Тех кого называют сегодня татары - всегда звались и сами себя зовут БУЛГАРЫ.
Татарами их переименовали НАСИЛЬНО в начале 20 х жидокоммунисты спеуцальным указом. Учи историю, *****.
***
результат на лице-мало что у русских осталось от славянского типа
***
Ты свиноеб Русских когда нибудь видел? Судя по твоим писаниям, нет.
Заебался повторять, но повтрю еще раз, Русские САМЫЙ ЧИСТЫЙ европейский народ на ЗЕМЛЕ. 98% европейских ген.
Факты и ничего более.
http://www.vigg.ru/humangenome/publicat/borinsk5.html
Так что соси у монгол халха.
И следующий ляп придурка
***
Слово КАЗАК имеет тюрское происхождение, т.е. кочевников
***
Да ну нах? А тюркский язык имеет какое происхождение?
Для тебя наверно новость, что тюркский, угро финские и арийские языки имеют ОБШЕГО праславянского предка,
и образовались в России, около 2.5 тысяч лет назад.
Знаешь ли ты чмо, что на Руси говорили как на Русском так и на тюркском до Романовых?
И что Русские монеты имели надписи на арабице?
Полностью Русский и тюркский разшлись лишь при принятии Русскими христианства а булгарами (старое название Волгарами) и южными Русскими (одними из предков крымских татар)- мусульманства.
Русский и тюркский, как имеющие обшего предка, настолько переплетены, что делить их трудно.
Слово Бабай знаешь? Тюркское? Ан ***** тебе!
От скифского, то есть славянского Бога Папай (папы)
Английское слово Мэн (человек) знаешь?
А туркмен что значит? Человек Турк. Откуда тюрксвое мен в английском и немецком?
Город Лондон знаешь? А значит он Лоно Дона.
Раньше все реки Русские звали Донами. Дунай слышал такую речку? А немцы ее по старорусски зовут, ДОНау. А кто основал первое англицчкое гсударство знаешь?
Король Артур, имевший Русский княжеский титул Яр Тур, сармат, то есть славянин служивший по контракту в Римской Империи. Тоже кстати кочевник. А что печенеги и половцы были Русскими ты не знаешь?
Ты слишком глуп и невежественнен пенек, а что вязь с жертв синогогальной школы.?
Re: исследования проводили
СТУЖА написал 21.08.2007 01:05
Забыл добавить. Слово КАЗАК имеет тюрское происхождение, т.е. кочевников
Re: исследования проводили
СТУЖА написал 21.08.2007 01:02
Не знаю насчет киргизок, а вот татары всех русских баб оттрахали не одно поколение, результат на лице-мало что у русских осталось от славянского типа
исследования проводили
Твердый Знак написал 21.08.2007 00:21
и результат выходит действительно идеологически неправильный для казахов.
до 50% генов казахов - европеоидные, остальные монголоидные.
Ну как призанть Назарбаеву, что казаки Урус Хана с Руси Орды перетрахали почти всех киргизок, когда основали первое Казахское государство и из них получились киргиз казаки (кайсаки), чем гордились, что потомки казаков победителей, оставили, а родство с киргизами покоренными - забыли.
И теперь зовут себя просто и скромно, чужим именем, казаки.
Хотя предки казаков Урус хана, Русскими давно быть перестали, став обычными азиатами, растворившись в море киргизов и став их беями и сулатанами.
Ну как расскажешь народу, что казахи как бы родные Русским? И что какой то далекий предок Назарбаева был Русским? И что само казахское государство было основано РУССКИМИ?
ТАБУ!
Не тем занимаются
Хома Брут написал 20.08.2007 10:38
В том, что кочевники-Казахи ищут потерянные города, нет ничего нового. Не они первые. Вспомним Золотую Орду с легендарными, но бесследно исчезнувшими Каракорумом и Сараем.
Что до национальной идентичности, то чем бумагу марать, следовало бы провести генетическое исследование населения (технологии имются).
Правда есть опасность, что результат будет идеологически неправильный.
какаяразница меж голубой кровью или черными жопами?
Твердый Знак написал 19.08.2007 18:19
Для Русских - никакой.
Голубокровные, которые считали себя интернационалистами и говорили не на Русском а на французском, разрушили своей тупостьб Россий скую Империю.
Черножопые и пейсатые интернационалисты, разрушили своей тупостью СССР и сейчас режут Роспедерацию.
Русским не нужны интернационалисты ЛЮБЫХ цветов.
Русским нужна Русская Россия. В которой сегодняшние Трубникоффы, будут только туристами, потому что они уже не Русские.
Так что не надо нас пугать, что вместо черножопых придут голубые.
Придут Русские. А черножопых и голубых в один загон, за границами России и там разбирайтесь со своим статусом, кто сверху а кто снизу.
Re: Посмотрим в будущее...
Ы...Sergo написал 18.08.2007 23:22
О будущем России под властью преемников...
"Друг президента" Н. Михалков, снявший так много прекрасных фильмов в советскую эпоху, а в нынешнюю ударившийся в поиски "корней" своих и России состряпал передачку о неком мсье Трубникофф, потомке белых эмигрантов, проживающим в Париже в которой ратовал за возвращение всех русских из-за границы в Россию. "Есс-но" не из СНГ, а из Европы, Америки и т.д. - они, мол квинтэссенция русского духа, дальше мялся, мялся, но побоялся сказать пошлое словечко "элита". Показывал, как мсье с потомками приежают в Россию несколько раз в год и восстанавливает церковь в "своем родовом имении Тургеневых - Фетов Спасское-Лутовиново". Затем устроил мсье Трубникофф встречу с Путиным, где мсье, понимая краткость и огромную важность встречи на ломаном русском, торопясь попросил Путина об учреждении в России для себя и членов возглавляемого им общества соотечественников во Франции "особого статуса". Путин не дослушав, но очевидно поняв, что его в присутствии журналистов блатуют на возрождение русского дворянства со всеми вытекающими последствиями в виде возвращения недвижимости дворянским отпрыскам, стремящимся на родину (в свои поместья и усадьбы) ответил, что "у нас и так уже есть много статусов для вас, например двойное гражданство" и не найдя больше ни одного подходящего "статуса", замял разговор.
Но "преемники", в виду своей шизанутости, могут подловиться и сболтнуть что-нибудь обнадеживающее, после чего поднимется волна претензий на "незаконно экспроприированную и национализированную недвижимость". Не может быть такого? Но кто мог подумать, что российский Крым отдадут ни за что братьям-хохлам, которые уже уволакивают его в НАТО? Никто, кроме "ебна со товарищи". Так и их "преемнички" в этом вопросе могут объявить очередной нацпроект с целью воспроизведения "элиты" из "белой кости" в виду уменьшающегося русского населения России, (пробный шарик был уже обкатан "нашими" на их шабаше в июле). Вместо того, чтоб "казах[к]ов нагибать" в шовинистическом угаре, о себе подумайте - как учредят статус дворянства для потомков эмигрантов с "голубой кровью", то для всяких здесь Донских и Ъ-знаков кроме статуса "холопа" ничего учредить не смогут (в виду их явно начерносотенных мозгов).
а шли бы вы верблюда доить
Твердый Знак написал 18.08.2007 20:45
Дима
***
Русское правительство не сможет проводить никаких экспериментов,
***
Это ты так считаешь, жидовская морда.
***
пускай проводит эксперименты над своими гражанами
***
Русские и есть граждане Русского правительства и чужие нам не нужны. Наборот, мы чужих ВЫКИНЕМ их России. Казахов в Казахстан, на их места традиционного проживания.
***
Единственное что можно и что разрешается это смотреть и наблюдать не более
***
Ага. Ты серьезно считаещь чтио Русское правительство будет спрашивать у каких то жидов разрешение? Очень ошибаешься. Как ошиблись вы с Ираном, Венесуэлой и Беларусью.
10 Сергей
***
Русский везде суют свою морду, им нужно, везде нужно высказать не кому ненужное свое идиотское мнение
***
Пока что именно ты, поганая нерусь, суешь морду в Русские дела и высказываещь не кому ненужное свое идиотское мнение
(без названия)
Сергей написал 18.08.2007 16:51
Русский везде суют свою морду и в Грузию, Узбекистан, Чечню, Латвию и т.д. и все им не нравится чего им нужно, везде нужно высказать не кому ненужное свое идиотское мнение
Re: Казашке
Дима написал 18.08.2007 16:43
Русское правительство не сможет проводить никаких экспериментов, пускай проводит эксперименты над своими гражанами, а на чужой кравай рот не раскрывай ;) Единственное что можно и что разрешается это смотреть и наблюдать не более ;)
Казашке
Твердый Знак написал 17.08.2007 23:09
казачка
***
Я предлагаю господину Донскому проверить
***
Хорошее предложение.
Вот только может лучше вы уедете с Русских земель временно оказавшихся в так называемом Казахстане7
В области НАСТОЯЩЕГО Казахстана, где казахи проживали традиционно?
И черех 5 лет сравним уровень жизни в Русской россии и казахском Казахстане.
Я обеими руками за эксперимент, котрый всегда показывает кто прав.
И когда мы скинем в Роспедерации жидовский режим, Русское правительство России этот эксперимент ОБЯЗАТЕЛЬНО проведет.
Недолго осталось.
А ты проверь
казачка написал 17.08.2007 13:03
Я предлагаю господину Донскому проверить, начать с себя например. Если Вы уедете, навсегда... из... Построим ли мы самолет?
Пастбищьное животноводство это голод и смерть
*+) написал 17.08.2007 04:40
Международные организации ООН по борьбе с голодом, доказали на многих примерах, что пастбищьное животноводство приводит к вытаптыванию лесов и лугов, к расширению пустынь, к голоду, к распространению глистов, бруцеллеза, туберкулеза и к многим другим инфекционным болезням.
Участок земли в 10 гектар засеяный многолетними травами, например люцерной, которая дает до 7 укосов за лето, может прокормить в сто раз большее количество животных при их стойловом содержании, чем участок земли в тысячу гектар при пастбищьном животноводстве.
казахи = киргизы.
Твердый Знак написал 17.08.2007 00:17
Поставь казаха и киргиза рядом и отличить можно только по паспорту.
Раньше их и звали киргизами, пока казаки Руси Орды Урус хана не захватили для себя эти земли и организовали первое государство казахов, которых стали называть киргиз кайсаки (казаки)а потом приставка киргиз отбросили и оставили только казаки. НЕ КАЗАХИ! Это присвоенное им название, сами себя они называют имено КАЗАКИ и страну Казакстан. От казаков Урус хана у сегодняшних монголоидных казахов, около 50% европейских ген, то есть Русских.
Урод полукровка в Русской семье родства не помнящий.
Яйцеголовые
Донской написал 16.08.2007 18:49
Какое там Ханство! Кара-киргизы, они же казахи совершенно искуственно надуманная в 1921-23 ВЦИК нация, а проще говоря кочевой сброд (ессно пролетарский). Который вдруг, в настоящее время, оказался обладателем целины, благодаря русским, нефти, полезных и др. вплоть до урана. Конечно головка закружится. А на деле убогие, тшеславные и глупые людишки. Есть хороший вопрос: Если уйдут все русские, когда казахи построят самолет?- НИКОГДА!!!
да фиг с ним
да фиг с ним написал 16.08.2007 10:43
да фиг с ним
Посмотрим в будущее...
Sergo написал 16.08.2007 07:27
Обращение в прошлое, поиски "исторической справедливости", "научные" исследования - характерный признак этнического ворья, в том числе и русиянского. Причем прошлое берется, естественно, досоветское, когда воры паразитировали на своих народах, неважно какой национальности. Посему, "возвращение к истокам", к "традиционным ценностям", к барству и холопству всячески приветствуется новоявленными партийными ханами и баями. Однако, продуктивнее смотреть в будущее, где ворам место будет отведено в зоне. Оборудуют у параши православные храмики, мечети, чтобы бить поклоны, да замаливать грехи в свободное от шитья рукавиц время...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss