Кто владеет информацией,
владеет миром

О современном коммунистическом движении в России

Опубликовано 25.09.2007 автором С.Бобров в разделе комментариев 22

О современном коммунистическом движении в России
Каждому периоду развития человеческого общества соответствовали свои формы и методы эксплуатации человека человеком, свои особенности и названия  эксплуатируемых и эксплуататорских классов. Менялись формации, но при этом о победе эксплуатируемого класса над классом эксплуататоров говорить не приходилось. Нельзя же в серьёз говорить о том, что рабовладельческий строй рухнул в результате борьбы рабов за свои права, а феодальный в результате борьбы крепостных с помещиками и монархизмом. Да, разумеется, восстание рабов и крестьян сыграло свою роль, но эта роль была весьма незначительной. Эти формации уничтожило развитие науки и культуры, и как следствие повышение производительности труда потребовавшее изменения производственных отношений. Именно эти факторы уничтожили и класс рабов, и класс рабовладельцев, и класс крепостных и класс феодалов. Эти факторы действовали всегда, и будут действовать, пока существует человеческое общество. Под действием этих факторов классы зарождаются, вызревают и отмирают. Эти факторы действуют и теперь, но современные ортодоксальные коммунисты этого учитывать упорно не желают. Они с завистью смотрят на страны латинской Америки и ждут, когда и в России разруха достигнет такого уровня, что на первый план выйдет вконец обездоленный и возмущённый рабочий класс. Но дождаться им этого, похоже, не суждено.

Во времена Маркса и Ленина  крупная индустрия только зарождалась. Ленину даже приходилось на основе статистических данных доказывать, что рабочий класс в России растёт ускоряющимися темпами. Но в 60-х,70-х годах прошлого века развитие крупной индустрии, похоже, достигло своего пика. В дальнейшем всё большее значение начало получать внедрение достижений науки на уже действующих предприятиях. Пик развития крупной индустрии обуславливает и пик роста рабочего класса, или уж во всяком случае, его промышленной части, пролетариата.

В настоящее время общество вступило в новый, постиндустриальный период, в период развития информационных технологий. С внедрением на предприятиях новейших достижений науки и техники, автоматизированных производств, с предприятий всё более и более вытесняется физический труд, а следовательно и сокращаются рабочие места. Как не крути, но неизбежный процесс автоматизации производств и далее будет вести к сокращению рабочих мест, а значит и промышленных рабочих. Т.е. если в 18, 19, и примерно  до 70-х годов 20-го века, в связи с бурным ростом промышленности и особенно крупной индустрии, росла и численность рабочего класса, то в постиндустриальный период, в результате внедрения автоматизированных систем в промышленности вплоть до полностью автоматизированных производств, численность рабочего класса объективно должна снижаться. И это процесс естественный, зарождение и отмирание классов обуславливается изменением доминирующего в обществе способа производства.

В начале прошлого века в России рабочий класс был нарождающимся и наиболее образованным из существующих эксплуатируемых классов. В настоящее время это отмирающий и наименее образованный из эксплуатируемых классов, но, по мнению коммунистических ортодоксов, именно он является и теперь самым передовым и только его диктатура может обеспечить наиболее справедливое устройство общества. Если смотреть с их позиций, то получается, что наиболее передовые рабочие сами растят своих классовых врагов и к тому же из своих собственных детей, давая им высшее образование и переводя их, таким образом, из разряда рабочих в разряд работников умственного труда. Они не замечают того, что на смену рабочему классу приходит, уже давно зародившийся и ныне бурно развивающийся класс, если так можно выразиться, пролетариев умственного труда. Ортодоксы почему то не могут понять, что развитие производственных, а следовательно и социальных отношений в обществе идёт непрерывно, а не только в периоды социальных революций. Так же непрерывно идёт и сближение умственного и физического труда. Но не теми принудительными методами, когда человек часть своего времени работает как обычный рабочий, а другую часть как управленец, а совершенно естественными. Для примера можно рассмотреть цепочку. Высококвалифицированный рабочий наладчик всё своё рабочее время проводит у налаживаемого им оборудования. Но когда оборудование усложняется, этим же занимается инженер наладчик, который часть своего рабочего времени проводит абсолютно также как и первый возле оборудования, но другую за рабочим столом, разбирая и при необходимости внося исправления в документацию.

Даже специфика работы научных сотрудников НИИ порой такова, что они вынуждены постоянно значительную часть времени работать на объектах практически также как и обычные рабочие. Причем, порой выполняя ту работу, которую штатные рабочие отказываются делать, считая, что она не входит в круг их должностных обязанностей. А развитие науки и техники обуславливает вытеснение простого труда и, следовательно, всё более и более сглаживает различие между умственным и физическим трудом, при доминировании умственного.

Что же касается вопросов управления, то только совершенно незнакомый с этими вопросами человек может предлогать выше обозначенный метод в современных условиях. Весь процесс управления можно разделить на две части. Первая, это руководство, и второе, непосредственно управление. Руководство может осуществлять и не профессионал, или коллегиальный орган, а вот непосредственно само управление должным образом осуществлять может только подготовленный человек. Никто бы наверно не захотел, чтобы за рулём автомобиля, в котором он едет по скоростной магистрали, оказался человек, не умеющий им управлять, а вот управлять предприятием или целым государством, это, пожалуйста, но ведь последствия наверняка будут куда более плачевными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что социальной базой современной коммунистической партии России должен быть не только рабочий класс, но и основная масса наёмных работников умственного труда. Но это уже, в своей массе, гораздо более образованный слой населения, а значит надо вносить и какие то коррективы в методы работы с ним.

Как партия в условиях практической монополии действующей власти на все средства массовой информации может воздействовать на общество? Вариант только один, непосредственно от человека к человеку. Но самая крупная коммунистическая партия России насчитывает около 100 тысяч человек.  Количество способных хоть как-то вести пропагандистскую работу в ней вряд ли составят более 10%, т.е. порядка 10 тысяч человек, основная масса которых к тому же занята ещё и организационной работой. Вот и получается, что один пропагандист приходится примерно на 10 тысяч избирателей. Есть ли у такой партии хоть малейший шанс демократическим (да и не только) путём прийти к власти? Ответ очевиден. А из этого напрашивается вывод, что в современных условиях прийти к власти может только многочисленная коммунистическая партия с огромным штатом квалифицированных пропагандистов. А значит реальная борьба за власть это борьба за расширение и укрепление партии, а не за депутатские мандаты при её малочисленности и слабости.

В КПРФ наконец-то набрались смелости и открыто заявили о проблеме численности, но реальных выводов из этого практически не сделали. Введение должностей каких-то комиссаров ничего кроме грустной усмешки вызвать не может. Но если учесть изменения в социальной базе партии, то можно понять и то, почему в неё не очень много желающих вступить. Уровень образованности социальной базы партии значительно вырос, условия работы партии изменились, а методы партийной работы и уровень внутрипартийной демократии остались прежними.

КПСС раньше внимательно следила за классовым составом партии. Существовала квота приёма в партию работников умственного труда, при которой на несколько рабочих или крестьян принимался один работник умственного труда, да и то в основном из руководителей различных рангов, под жёстким контролем партийного руководства. С одной стороны партийная номенклатура и сильно зависящие от неё и ей же отобранные руководители различных уровней, а с другой наименее образованный слой общества. Такой партией было очень легко и удобно управлять сверху. Да и в обществе принцип управления «Вся власть советам!» был по-тихому заменён на принцип «Вся власть партийной номенклатуре!».  Что собственно и было, в конечном счете, закреплено в брежневской конституции. И доуправлялись до полного развала и партии и государства. Но как бы не прикрывались широким представительством в партии рабочих и крестьян, фактически она всегда управлялась небольшим слоем образованных людей. И чем меньше в партии образованных людей среди рядовых членов, тем легче партийной номенклатуре управлять ей исходя только из своих убеждений, а порой и своих корыстных интересов.

В КПРФ авторитарность в управлении партией ни чуть не уменьшилась. Демократия это система насилия, обеспечивающая подчинение меньшинства большинству. Уставом в КПРФ закреплена только представительная демократия на стадии выборов, которые уже давно научились проводить с заранее планируемым результатом. А все элементы насилия Уставом предусмотрены только в отношении рядовых членов или нижестоящих органов. Наподобие того:

Член партии обязан:

П. 2.4. - выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учёте, а также решения всех вышестоящих органов партии;

П. 2.11.За невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор.

Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4.

5.8.Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью местного отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции органов соответствующего регионального отделения, высшего или центральных органов КПРФ, а также Конференции местного отделения КПРФ, и не урегулированные решениями указанных органов.

И так далее по вертикали.

И чем же такая партия может быть привлекательна для активного, думающего человека? С одной стороны, там тебя никто не собирается слушать, ты туда вступаешь только как добровольный помощник исполнения планов партийных лидеров. А с другой, даже в случае прихода партии к власти её руководство планирует опираться исключительно на рабочий класс и отстаивать в основном интересы именно этого класса, составляющего не более 10% населения страны. Да и в этих 10%  значительную часть составляет уже давно деклассированные элементы. А остальное подавляющее большинство  населения это все поголовно люди представляющие для КПРФ малосознательную массу, тяготеющую к буржуазии. А работники умственного труда вообще, выражаясь вырванными из контекста словами классика, гнилая интеллигенция, если конечно не стремятся сделать партийную карьеру. Тогда совсем другое дело, они сразу переходят в разряд ярых борцов за рабочее дело.

Но все прекрасно понимают, в том числе и передовые рабочие, или, во всяком случае, интуитивно чувствуют, что партийная бюрократия в любом случае в первую очередь будет заботиться именно о своих интересах. А значит, действуя возможно даже довольно длительный период, в рамках декларируемых целей, она никогда не допустит творчества масс, поскольку это напрямую угрожает её господству.  И декларируемая опора исключительно на наименее образованные слои населения только подтверждает эти предположения. И всё это проецируется и на управление государством, а значит, ничего особо хорошего от такой власти ни кто не ожидает. Именно по этому в КПРФ и не торопятся вступать ни только люди умственного труда, но даже рабочие, поскольку и они интуитивно чувствуют, зачем они там нужны. И те незначительные проценты на выборах говорят не о том, что кто-то верит руководству КПРФ, а только о том, что часть населения считает, что уж лучше КПРФ, чем ныне действующая власть. Комплимент разумеется сомнительный.

В советские времена политическая активность в целом не приветствовалась, за исключением конечно поддержки официальной линии партии, что породило в обществе политическую пассивность. В настоящее время эта пассивность скорее увеличилась, чем уменьшилась в результате того, что большинство населения не верит ни одной из действующих политических партий.

Если коммунистическая партия в современной России действительно хочет добиться реальных изменений в обществе, то ей надо полностью пересмотреть и принципы функционирования партии, и  основную направленность её деятельности. Нельзя же серьёзно считать выборы, с заранее предсказуемым плачевным результатом, основной направленностью деятельности партии. Основной направленностью деятельности партии всегда должны быть агитация и пропаганда, а с учётом современного уровня развития общества, в первую очередь именно пропаганда. Симптоматично то, что при обсуждении на коммунистических форумах в Интернете вопросов о том, чем должен заниматься рядовой член партии, можно прочитать всё что угодно, и участи в избирательных комиссиях, и разнос и расклеивание листовок, и участие в протестных акциях и демонстрациях, но только не пропагандистская работа. Но почему? Да потому, что подавляющее большинство даже не представляет сущность этой работы. Это вовсе не значит, что протестные акции, митинги и демонстрации не должны проводиться, но они должны проводиться как осознанные акции, как следствие пропаганды, а не только как использование стихийно возникшего народного возмущения.

Пропагандистская работа это основное направление деятельности партии и именно на неё должны быть направлены основные усилия партии. В условиях, монополии власти на средства массовой информации и активно ведущейся упреждающей антикоммунистической пропаганды, у коммунистической партии остаётся только один эффективный способ ведения пропаганды, это только личное общение, передача убеждений непосредственно от человека к человеку.  И для этого нужна не только огромная армия квалифицированных пропагандистов, но и хорошее знание положения дел в трудовых коллективах, поскольку возбудить интерес человека к политике, можно только наглядно показав ему связь, между теми задачами, которые ставит перед собой партия и его реальными проблемами. Значит, организация пропагандистской работы должна включать в себя и сбор, и анализ положения дел в трудовых коллективах, что само по себе является уже весьма объёмной областью деятельности партии. А подготовка пропагандистов это не только (и не столько) чтение лекций, это и постоянное общение самих пропагандистов с постоянным анализом ситуаций и в трудовых коллективах, и в своих партийных организациях, и в партии в целом, и в государстве, и в мире, поскольку, для того, что бы его работа была эффективной, пропагандист должен уметь увязывать все эти аспекты. А для этого нужны и партийные клубы, и в первую очередь, хорошо налаженные горизонтальные связи между партийными организациями. А пропагандистом, в идеале, должен быть каждый член партии. И при наличии такой неподъёмной работы, для существующих в настоящее время в России коммунистических партий, на коммунистических форумах постоянно жалуются, что членам партий практически нечем заниматься между выборами, и приглашаемым вступать в партию трудно определить их будущую сферу деятельности. К сожалению, пропагандистов принято рассматривать в первую очередь как лекторов, но современные условия диктуют совершенно другие требования, они должны быть в первую очередь сильными полемистами. Деятельность основной массы пропагандистов должна проходить не в аудиториях, а в заводских бытовках, в небольших группах во время перекуров или технологических перерыва в любых трудовых коллективах, в столовых, на коллективном отдыхе, т.е. везде, где только заходит, или возможно завязать разговор о политике. А наиболее активных участников дискуссий надо приглашать в политклубы, а возможно и в партию. Только такая мощная и непрерывно действующая пропаганда может эффективно противостоять монополии власти на средства массовой информации.

Но подобная постановка работы требует и совершенно нового принципа функционирования партии. Не может квалифицированный пропагандист ни существовать, ни тем более развиваться, будучи закупоренным, в своей первичной партийной организации как килька в банке. Не может он и безоговорочно принимать к исполнению требования так называемых партийных лидеров различных уровней и даже партийных комитетов и бюро. Уровень их политической образованности и самостоятельность в осмыслении всего и всегда, не позволят им иметь не то, что каких-то кумиров, но даже и беспрекословных авторитетов по отдельным вопросам. Но в то же время осознание необходимости совместных действий по достижению программных целей, безусловно, обеспечит их добровольное подчинение большинству, даже в случае, когда они будут оставаться в меньшинстве, конечно только до тех пор, пока это вообще для них приемлемо. В противном случае они будут либо сами уходить, либо исключаться из партии. Значит, система функционирования партии должна обеспечивать с одной стороны, обсуждение и принятие решений по любому вопросу, поднимаемому в первичной партийной организации, а в случае если вопрос получит её поддержку, не только в самой первичке, но и во всей районной партийной организации, а не только в комитете. А если вопрос получит поддержку районной партийной организации, то процедура должна повториться в областной (краевой) партийной организации, и так далее, вплоть до партии в целом.  С другой стороны эти решения, фактически полученные путём референдума, должны иметь статус решений партийных организаций и быть обязательными для исполнения всеми её членами  и партийными органами. Современные средства связи (наличие у подавляющего большинства мобильных телефонов, а так же Интернет с электронной почтой и сайтами партийных организаций) позволяют быстрое ознакомление и принятие решений по любым вопросам.  В таких условиях партийные конференции, а возможно и съезды, которыми так ловко научились манипулировать аппаратчики, должны вообще уйти в прошлое, роль самого партийного аппарата должна быть сведена исключительно к обеспечению эффективного функционирования партии. Лидеры, если они есть, то они должны быть исключительно неформальными, людьми, пользующимися в партии наивысшим авторитетом, генераторами идей, а не партийными функционерами.

Приём в партию должен быть абсолютно свободным, а судить о человеке надо по его реальной работе в партии. Рекомендации были уместны, когда партия находилась на нелегальном и полулегальном положении или когда была правящей, и членство в ней давало определённые дополнительные возможности. В настоящее время это уже анахронизм, создающий дополнительные проблемы желающим в неё вступить.

Главная задача партии это достижение своих программных целей, пошаговое приближение к ним в каждый момент времени. А это вовсе не обязательно означает получение партией всей полноты власти, и уж тем более не обязательное приведение к власти в стране её формальных лидеров. Партия может добиться того же, поочерёдно блокируясь по конкретным вопросам то с одними, то с другими близкими ей по духу политическими силами. Но для этого надо, что бы в обществе были эти силы, чтобы уровень политизации общества был довольно высок, что бы существующий спектр политических партий реально отражал мнение всего общества. Отсюда вытекает одна из важнейших задач партии - политизация общества в целом.

Это то же надо учитывать, рассматривая принципы функционирования партии. Вряд ли стоит опасаться образования в партии фракций. Более того, надо всемерно создавать условия для возможности объединения единомышленников оставшихся в меньшинстве. Для этого, вероятно, все решения первичных партийных организаций надо принимать поимённым голосованием, с указанием особых мнений оставшихся в меньшинстве. Райкомы должны систематизировать решения всех первичек и информировать их о результатах, создавая, таким образом, возможность для объединения оставшихся в меньшинстве единомышленников в самостоятельные первичные партийные организации, в которых они смогут более углублённо рассмотреть тот вопрос, по которому они остались в меньшинстве. Решения, по которым количество несогласных превысило определённый процент, необходимо направлять для рассмотрения всеми членами партии, объединяемыми вышестоящей партийной организацией наравне с принятыми решениями. И так далее вплоть до партии в целом. Необходимо продумать и возможность объединения этого меньшинства в рамках региональных партийных организаций и партии в целом. Пока это меньшинство действует в рамках Устава, не нарушает партийной дисциплины, и единства действий партии, это только улучшает глубину проработки тех или иных вопросов. В противном же случае Устав должен предусматривать возможность исключения из партии целых партийных организаций. С одной стороны доходить дело до подобных исключений, учитывая довольно высокий уровень внутрипартийной демократии, будут, вероятно, явлениями весьма редкими, а с другой это всё же лучше, чем загонять болезнь внутрь. А кроме того, люди поработавшие в партии со столь высоким уровнем внутрипартийной демократии, уже никогда не согласятся на авторитарное управление ими, а значит они будут выражать не интересы небольшой горстки людей, а всё же конкретного слоя общества. Таким образом, подобное дробление хоть и ведёт к определённому ослаблению основной партии, но помогает формированию в обществе спектра политических партий реально выражающих интересы определённых слоёв общества, вытесняя с политической арены авторитарные партии, провозглашаемые цели которых имеют очень мало общего с их реальной политикой. Если иметь в виду, в конечном счете, достижение программных целей и не претендовать на монополию на истину, то подобное деление явление скорее положительное, чем отрицательное, тем более что дробление из за разногласий в верхушке КПРФ идёт непрерывно.

С целью усиления политизации населения и расширения партийных рядов необходимо развивать сеть политических клубов, сочетая в них живое общение с Интернет форумами на сайтах соответствующих партийных организаций.

Если принять описанный выше подход к организации партийной деятельности и принципа функционирования партии, то становится вопрос о том, как заставить руководство партии пойти на эти изменения. Понятно, что высшее руководство КПРФ менять ни чего не желает, его и так всё устраивает. Но на уровне районных организаций существует не мало членов партии, в том числе и в составе их руководства, мыслящих вполне адекватно, членов партии которые вступили в неё не ради партийной карьеры, а ради того, что бы своим присутствием и усилиями содействовать более быстрому продвижению общества к декларируемым партией программным целям. Вот в таких партийных организациях вполне возможно организация системы принятия решений по описанному выше принципу, поскольку это только расширяет внутрипартийную демократию совершенно ни как, не нарушая действующий Устав. Вполне возможно и формирование нескольких небольших, но вполне дееспособных первичных партийных организаций путём добровольных переходов членов партии из одной первичной организации в другую. В активные, дееспособные партийные организации гораздо легче привлекать новых людей, мотивируя в первую очередь необходимостью их помощи в деле пропаганды в описанном выше смысле, а так же в деле модернизации самой партии. Если же удастся увеличить данные первичные партийные организации до такой степени, что их численность будет составлять большинство районной организации, то данный порядок принятия решений можно будет уже закрепить решением этой организации, и выйти с предложением внедрить подобные правила во всей вышестоящей партийной организации. А резкое увеличение численности будет в этом серьёзным аргументом.

Возможно, есть и другие пути изменения положения дел в партии, но даже те члены партии которые на форумах открыто говорят о внутрипартийных проблемах, ничего конкретного по изменению существующего положения не предлагают, и даже не пытаются искать решения данного вопроса. Получается так, что с одной стороны они недовольны руководством партии, а с другой от него же и ждут каких то действий по изменению существующей ситуации. Но, похоже, ждать придётся долго.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: dgthtl
Dima написал 13.10.2007 01:26
Тому, кто сделает что-то реально новое, то, чо никто не сможет остановить.
Так что не надо бояться экспериментов, не надо пытаться целиком и полностью повторить старое - и может быть у вас, а может и не у вас что-то получится.
dgthtl
03 написал 04.10.2007 03:03
Здесь стоит вспомнить о том, как КПРФ за последние годы передушила всех конкурентов, оставив какие-то смешные партии вроде шенинского кружка политической кройки и шитья.
Вопрос: кому она ТАКОЕ может позволить, если Зюганов и Ко давно приватизировали
комдвижение в России?
Re: вопрос дня о партии
dgthtl написал 03.10.2007 05:51
Все говорит о том, что остро нужна новая Коммунистическая Партия России (КПР). Настоящий боевой орган коммунистического движения.
Изменить кпрф невозможно, партийная номенклатура не даст( хорошо сидят на теплых местах, встроенных в режим ).
А что кроме схоластики?
03 написал 01.10.2007 06:50
Всерьез обсуждается вопрос о том, КТО может спрашивать с КПРФ, хотя уместнее было бы уяснить перед этой дискуссией, что желающих спрашивать с сегодняшней КПРФ просто нет: внутри партии это невозможно ибо немедленно подавляется догматиками (Баранов на собственном опыте знает об этом больше), стоящими во главе ее, а вне партии она мало кому интересна.
Все это носит характер наследственной болезни,- кто и когда мог спросить с партии, безраздельно и бесконтрольно пользующейся властью с 1917 года?
Re: Re: Re: А судьи кто?
internationalist написал 29.09.2007 01:34
"PS. надеюсь на конструктивную критику предложенной концепции, а не моей, погрязшей в пороках личности (-: "
Пороки тут ни причем. Вы надеюсь не педераст. Мучает порочность- заведите семью и побольше детей, будет вам личная праведность.
Вы сильно не понимаете, что такое материализм. Идея материализма не в том, чтобы не верить скажем в Бога. Идея в том, что когда Богу будет надо чтобы его обсуждали, и приходили к единым выводам, он материализуется. А пока значит не видит надобности. Вот и не надо ему перечить.
Чем будет заниматься ваша подфракция про духовность? Болтать о ненаблюдаемом? Так это святое равное право вообще каждого. Или решать, как правильнее болтать, волевым образом? Издадим значит догмат о их значит непогрешимость, и будем делать вид, что их речения факт нежелания Бога маткериализовываться как-то делают не столь значительным. Ну было уже, именно так у католиков все устроено. Вам оно надо? А если не это, то что?
Там есть понятное дело только для вашей фракции материалистов. Остальным просто нечего делать.
Ваша подфракция про будущее. Хорошо, это надо Вангами сами понимаете укомплектовывать. Но Ванги, когда у них получается, итак отбоя от заказчиков не имеют. Не то что такие не нужны. Просто оргформа некоей фракции- странна, для этого. Пусть лучше ваши материалисты так сказать пророков научатся слушать, благо, те не конкуренты.
По моему, ваша специализированная многофракционность непродумана.
Re: Ах,коммунизм-коммунизм-коммунизм...
Вадим написал 28.09.2007 17:31
Да ,идиотам вроде тебя там делать нечего.
Re:А судьи кто?-Бобров С.
Артур тельавивский написал 27.09.2007 14:40
Зашел-вышел,тиснул статейку.Бобров - в архив
коммунистическая революция теоретически возможна; конечно,по-христиански доброжелательная и культурн
михайлин игорь написал 27.09.2007 10:45
Подробнее смотрите по ссылке: файл архива "БудущееГосударство.rar" http://groups.google.com/group/profydemocracy/files?hl=ru
или здесь -
http://profydemocracy2007.narod.ru/files/FutureGovernmentSystem.rar
Присоединяйтесь к клубу народовластия (принятие всех законов всенародным голосованием, если нас будет больше, то, может быть нам будет легче приходить к общему мнению?):
Обсудить теоретические основы, практические и законодательные предложения можно на форуме «механизма народовластия» http://mexnap.flybb.ru (оригинальный сайт организатора - http://mexnap.narod.ru/, личный журнал - http://mexnap.livejournal.com/ ) или в группе http://groups.google.com/group/profydemocracy/?hl=ru; сайт «Советского Возрождения» http://www.su21.org/ , здесь занимаются возрождением реальных советов и социалистической теории, как варианта народовластия.
===
Определение демократии:
Так как "дема" - это др.греческая территориальная община, (имеющая строгую организацию, жесткое членство, списки участников, обычаи, религию, законы, ...), то перевод вполне может быть такой - общино-властие. Высшим органом власти в этом случае является общее собрание и суд присяжных (от 300 до 1000-2000 чел. для особо важных случаев), а вспомогательным органом власти - ареопаг - суд наиболее уважаемых вождей, для разбора особо сложных уголовных дел, требующих тщательного расследования, разбирательства. История показывает, что в этом случае собранию не хватает профессиональной квалификации и согласованности для проведения качественной и оперативной политики. Так древне греческая демократия добровольно передала ее власть аристократической республике - олигархии.
Рес публика - переводится как общее дело, в отличие от общины - это общее дело частных предпринимателей, частных собственников. Которые , самоорганизуются для согласованного решения взаимно важных задач. При этом история показывает, что в республике всегда возникает конкуренция за власть между ее частными участниками, что приводит или к раздробленности и поглощению более могущественными обществами, или к диктатуре одного из лидеров, или к тоталитарной гос. власти (империи). Возможен и вариант Великобритании: "общественного договора" внутри правящей элиты для некоторых самоограничений, моральных норм и законов в борьбе за власть и в применении власти.
коммунистическая революция теоретически возможна; конечно,по-христиански доброжелательная и культурн
михайлин игорь написал 27.09.2007 10:43
Требуется новая партия.
Здравствуйте, я прошу Вас рассмотреть мое предложение для организации гос. власти, гос. экономики и гос. идеологии с точки зрения коммунистической теории (или христианской общины, имея ввиду не церковное, но теоретическое христианство Благовестий). На мой взгляд оно является как раз коммунистическим (и христианским), в отличие как от капиталистического, так и социалистического. Практическая реализуемость предложения обусловлена обязательным наличие частно-предпринимательского сектора экономики, куда жестко увольняются все недобросовестные работники или идейные лентяи из коммунистического гос. сектора, причем как гос. власти, так гос. экономики.
Здесь коммунистическая идеология сочетается абсолютно с коммунистической экономикой, но только для гос. сектора, включая собственно гос. власть (безусловное, приблизительно одинаковое жизнеобеспечение всех без исключения гос. сотрудников и иждивенцев - детей, матерей, стариков, инвалидов, ...- c разницей не более 15-20%, причем улучшение качества жизни, например жил.площади, всегда начинается с самых малообеспеченных в этом качестве или по жребию, при прочих равных условиях.), более того - даже с коммунистической системой управления. (Проф.организации на основе принципа коллегиальной власти, которые проводят экспертизу, разрабатывают гос.проекты и назначают гос. кадры, - и находятся под контролем референдумов, как высшей власти и, в остальное время, - судов присяжных, от 400 чел., по случайной выборке из допустимого списка, присягающих судить по совести). Так же предполагается существование частного сектора экономики, принципиально никак не связанного с гос. властью, отстраненного от гос. власти.То есть, если вы просто работаете на частном предприятии, тем более владеете им, вы принципиально не можете выбираться на гос. должности или вообще участвовать в любой работе гос. сектора.
Re: Re: Re: А судьи кто?
Бобров С. написал 27.09.2007 08:18
Да, конечно. Прошу прощения за некорректность высказывания. Конечно же, я не имел в виду тех, кто является принципиальными противниками основной направленности деятельности партии.
Религиозная партия будет строить и религиозное государство, а это жутковатая перспектива для России. И кроме того, если рассматривать атеизм, как своеобразную религию, то почему все религии имею право на существование, а эта нет? Да и церковь, особенно православная, как представитель религии с ее страстью к стяжательству и власти, никакой критики не выдерживает.
Ах,коммунизм-коммунизм-коммунизм...
Максим написал 27.09.2007 08:04
Веселая и захватывающая штука-наподобие водевиля.Но жаль,что не наша-иудейская.
Коммунизм-это одно из порождений сионизма.Коммунизм-это средство и конечная цель
сионизма.Вечная ХАЛЯВА для иудеев.
Re: Re: А судьи кто?
Dima написал 26.09.2007 23:37
Бобров С., я все же думаю, что с Марксистско-Ленинской коммунистической партии может спрашивать не каждый. Почему я так думаю? А вот почему:
Такая партия работает в интересах трудящихся, и хотя ее деятельность касается всего общества, она работает в интерересах только его части - трудящихся. Может ли, к примеру, Зурабов спрашивать с партии, как она защищает его бизнес-интересы? Не может, потому как если это действительно марксистско-ленинская коммунистическая партия, то и защщать его интересы она не должна.
ABD, все же, хотя спрашвать с такой партии могут не все, это не партия, защищающая интересы исключительно коммунистов, она работает в интересах трудящихся. Если партия коммунистическая и марксистско-ленинская, то это не партия, которая работает ради себя. Я надеюсь вы понимаете, о чем я говорю (эта партия не должна работать ради привелегий своих членов). Так что не только коммунисты должны спрашивать с этой партии, но и могут спрашивать все трудящиеся.
Так что если называет себя коммунистической марксистско-ленинской - с нее и соответствующий спрос. А если она не хочет, чтобы с нее был тако спрос, пусть перестанетсебя называть коммунистической марксистско-ленинской.
Я кстати говоря, отнюдь не против коммунистических, и при этом не марксистско-ленинских партий. На мой взгляд недостаток этого подхода в том, что такая партия занимается исключительно вопросами современности без связи с прошлым, не достаточно сильной направленностью к будущему (т.е. новому) и в ее атеизме (что не плохо для решения вопросов современности), а мой взгляд должно быть 3 коммунистический партии (или фракции в одной партии). Материалистический коммунизм, получивший развитие в марксизме-ленинизме - на мой взгляд "коммунизм сегодня", т.е. "коммунизм сегодня - это советская власть + электрификация всей страны" или, если хотите "... + компьютеризация всей страны". Но здесь нет простора для далеких мечтаний, для вопросов будущего, это авангард трудящихся сегодняшнего дня, в которой, как показывает опыт, только появившееся новое яростно критикуется и отбрасывается. вопросами нового и будущего должна заниматься отдельная партия.
Но с другой стороны, у нас есть культура, есть история, есть то, что было уже давно сделано - есть старое, являющееся основой нашей жизни. Хотя мы идем из прошлого в будущее, прошлое всеравно остается позади нас, и нельзя его отрицать, как это делают коммунисты-материалисты. Есть коммунизм прошлого - "и все у них было общее", а также опыт СССР. Так почему бы не быть релгиозно-консервативной коммунистической партии?
Кстати, на мой взгляд, в вопросы веры и религии, на мой взгляд, затрагивают не только вопросы, стоящие перед религиозно-консервативной партией, но и перед теми, кто смотрит в будущее и стоит на грани нового и неизвстного, поскольку перед лицом неизвестности без веры нельзя, хоть и вера в таком случае у каждого своя.
PS. надеюсь на конструктивную критику предложенной концепции, а не моей, погрязшей в пороках личности (-:
И еще: может КПРФ надо переименовать в религиозно-консервативную коммунистическую партию РФ (РККПРФ)? (-:
Автору, Редакции, Всем
Атлант написал 26.09.2007 12:31
Из статьи: "На смену рабочему классу приходит, уже давно зародившийся и ныне бурно развивающийся класс... пролетариев умственного труда."
- Только не нужно их разделять. И те и другие могут быть Созидателями. О Созидателях и наметках, касающихся подготовки и проведения Революции Созидания см. в комментариях Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Из статьи: "Пропагандистская работа это основное направление деятельности партии... пропагандистом, в идеале, должен быть каждый член партии."
- Верно. И мощнейшим средством, обеспечивающим своевременность и надлежащий уровень качества пропагандистских материалов в условиях монополии власти на СМИ, для нас является Интернет. Где, как не здесь, можно оперативно получить информацию по самым злободневным, насущным вопросам движения, не говоря уже об отработке и шлифовке центровых, программных положений. И довольно странно выглядит позиция Форума мск., материалами заявляющего себя как сайт коммунистический (при всем известных разногласиях с нынешним руководством КПРФ), когда он не размещает предвыборного программного документа КПРФ, доклада Г.А.Зюганова на XII съезде. Там отличный материал для пропагандистов. Критически относясь к деятельности Зюганова на посту председателя ЦК КПРФ, тем не менее ТОРМОЗИТЬ само движение, когда его следует наращивать, ускорять - непозволительно для коммуниста.
Re: А судьи кто?
Бобров С. написал 26.09.2007 08:30
"политбЛеди" это Вы о ком? Если обо мне, то я вообще ни в какой партии не состою и не сотрудничаю, после того как 2003 году вышел из КПРФ. Да и статья, в общем-то, не про КПРФ, а об условиях работы и возможных принципах функционирования коммунистической партии (вообще, любой) в современной России. А КПРФ там приводится только как пример, поскольку является, пока еще, более-менее заметной левой партией в политическом спектре России.
А насчет того, кто с кого спрашивать имеет право…. Вот если Вы «коммунисты» будете вариться в собственной среде и не лезть в политику затрагивающую интересы всего общества, вот тогда и спрашивать с вас ни кто ничего не будет. А пока ваша деятельность затрагивает интересы всех членов общества, то и спросить с Вас имеет право каждый.
Re: А судьи кто?
Вася написал 26.09.2007 00:46
Далеко не все признают сторонников "русского социализма" коммунистами. Некоторые называют их национал-социалистами. Хайль Зю!
А судьи кто?
ABD написал 25.09.2007 23:04
"А раз так, то и с нее спрашивать надо соответственно, по всей строгости!"
Безусловно. Мы, коммунисты, обязаны спрашивать по всей строгости. Коммунисты, а не всякие политбЛеди, бегающие из одного будуара в другой. Сегодня он у Подберезкина, завтра - у Миронова, послезавтра, смотришь, - Путину башмаки облизывает.
Re: отработаем подачки
Dima написал 25.09.2007 22:17
leo taxil, КПРФ называет себя коммунистической марксистко-ленинской партией. Не просто коммунистической, а именно еще и марксистско-ленинской. А что это значит? Это значит, в том числе, что она считает что она должна быть авангардом борьбы трудящихся. А раз так, то и с нее спрашивать надо соответственно, по всей строгости!
Re: Бобров???
Бобров С. написал 25.09.2007 21:58
Нет, это который писал http://www.google.com/search?ie=windows-1251&oe=windows-1251&domains=http%3A%2F%2Fleft.ru&sitesearch=http%3A%2F%2Fleft.ru&q=%C1%EE%E1%F0%EE%E2&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8 и кое что на форуме kprf.ru, cprf.info.ru, например http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=21771&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=0727d7be521b0411157b4b7357501f0c
(без названия)
N E U R A L написал 25.09.2007 16:40
комуняки были, есть и будут педер%стами..
лет на 10 еще эта гбисткая лавочка..
Мао, Мао и еще раз Мао..
:)
Бобров???
АБД написал 25.09.2007 13:22
Это тот самый Бобров, который в "СР" "Месяцеслов" пишет? Или это другой Бобров?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss