Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему советский народ поддержал контрреволюцию?

Опубликовано 25.10.2007 в разделе комментариев 250

Почему советский народ поддержал контрреволюцию?

 

Неприятный вопрос, да? Что поделать: факты нельзя делить на приятные и неприятные, если мы хотим разобраться в Истории. А позорная сдача нашим народом советской власти и социализма - это один из самых чудовищных фактов российской Истории. 

Но это не просто факт, а факт загадочный, до сих пор до конца не осмысленный. Ведь народ наш ведет себя совершенно неадекватно. Ельцин разрушил СССР, - народ проголосовал за Ельцина. Путин обещал продолжить курс Ельцина, - народ проголосовал за Путина. «Единая Россия» приняла кучу антинародных законов, - народ голосует за «Единую Россию».

Если так пойдет и дальше, Россия рухнет в пропасть. И вот на фоне этой грозящей  катастрофы какими же мелкими кажутся все нынешние споры-разговоры. Пойдет ли Путин на третий срок, если нет, то кого он назначит преемником, сколько процентов наберет на выборах «Единая Россия» и прочие пустяки. Ведь ясно же: пока не изменится народ, и в  стране  ничего не изменится. А мы всё - Путин, Путин... Как не надоест?

Впрочем, за политическими кульбитами президента все же порой любопытно понаблюдать, правда, исключительно с психологической точки зрения. По сути, все его поведение подтверждает старую истину: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Похваляясь своей якобы законопослушностью, президент, не моргнув глазом, нарушил законы о выборах, заменив своей персоной весь федеральный список. Помяните мое слово: с такой же легкостью он перешагнет и через Конституцию.

Впрочем, народ этого и не заметит. И вот здесь, на мой взгляд, и таится основная опасность для страны. Поэтому я и утверждаю: хватит нам обсуждать поведение Путина, гораздо важнее проанализировать поведение народа. А поведение его более чем странное, прямо-таки какое-то иррациональное.

Цены растут, тарифы вздуваются, люди гибнут в пожарах, на дорогах, дети отравляются некачественной пищей, семьи с мизерными доходами не способны оплачивать коммунальные услуги, за что у них отключают газ, электроэнергию. Теперь вот додумались в преддверии зимы отрезать батареи...

А что народ? А ничего. Сегодня поплачутся в жилетку какому-то заезжему телерепортеру, а завтра пойдут голосовать за виновников своих бед. Ну, как  людям объяснить, что они голосуют за продолжение своей нищенской жизни? Как объяснить им, что ничего в стране не изменится, пока у власти находятся либералы во главе с либералом-президентом?

Да, трудно что-либо объяснить людям, которые не видят очевидного. Не обращают внимания на то, что власть по-прежнему клянется в своей приверженности к частной  собственности, хотя именно частная собственность губит людей. Это же частными собственниками поджигаются дома, выселяются из общежитий семьи с детьми, экономится керосин, из-за чего падают самолеты и вертолеты, вздуваются цены и тарифы.

Власть по-прежнему, в первую очередь, обслуживает интересы крупного  бизнеса, хотя уже все знают, что крупный бизнес продолжает высасывать ресурсы из российской земли, ставя под угрозу жизнь наших внуков и правнуков. Почему не требуют от президента национализировать нечестно нажитые богатства олигархов?                                                          

Власть по-прежнему преследует, в основном, мелких воришек, закрывая глаза на чудовищные мошенничества крупных преступников. Неужели трудно догадаться, что здесь что-то нечисто, что власть, вполне возможно, находится в сговоре с мошенниками?

В общем, каждому нормальному человеку ясно, что надо менять не отдельных персон во власти, надо менять всю власть, надо менять строй. И, конечно же,  каждому нормальному человеку понятно, что нельзя голосовать за «Единую Россию», так как такое голосование даст Путину все основания продолжать губительный для страны курс.

Так в чем же дело? Почему же россияне из раза в раз избирают в Думу «Единую Россию»? Почему все опросы показывают запредельные рейтинги Путина? Да потому, что понять, что нынешний режим и является источником всех российских болячек, могут только нормальные люди. К великому несчастью, нормальных людей в нашей стране осталось очень мало.

За короткий срок умный советский народ превратился в племя манкуртов, которыми можно как угодно манипулировать. Вот потому-то все призывы, все попытки  пробудить в людях желание осмыслить свою жизнь разбиваются о стену непонимания. Ведь манкурты неспособны к размышлениям, к логическим рассуждениям. Они делают только то, что им внушили по телевизору.

Вчера они чистили зубы блендамедом, им сказали, что это лучшая паста. Сегодня они чистят зубы лакалютом, и это - тоже самая лучшая паста. А может ли  каждая паста быть самой лучшей, они не задумываются. Им сказали, что голосовать за Путина - это хорошо. Они и голосуют. А почему это хорошо, и на самом ли деле это хорошо, они не задумываются, ибо задумываться их давно отучили.

В предыдущей своей статье я утверждала, что нас всех отравили трупным ядом капитализма. Сейчас я осмелюсь дать название этому яду. Это алчность. И болезнь, вызванная этим ядом, тоже называется алчность. Вирусы этой болезни проникли во все поры нашей жизни, и сегодня можно уже говорить о катастрофическом положении нашей страны: этой болезнью заражено практически все слои населения России.

 

Алчностью больны и богатые, и бедные!

Я понимаю, что этим заявлением вызову на себя шквал возмущений. Ну, в самом деле, о какой алчности можно говорить по отношению к бедным людям, которые еле-еле сводят концы с концами? Вот олигархи, - те действительно алчны до умопомрачения.

Что ж, насчет олигархов никто и не сомневается: их алчность очевидна. Но если бы алчностью болели только олигархи, то и беспокоиться было бы нечего. В конце концов олигархи от алчности или сами сдохнут или друг друга поубивают.

Весь ужас в том, что алчностью заражено и почти все бедное население. Самое убедительное доказательство - беспрецедентная криминализация нашего общества, охватившая все слои населения. Ведь алчность разлагает личность, независимо от величины доходов человека, от уровня его благосостояния.  

Да, на совести олигархов миллионы погубленных жизней. Ограбив государство, они обрекли население на недоедание, недолечивание, нервные расстройства, в результате чего Россия и превратилась в вымирающую страну.

Но вот перед судом предстал юноша. Не богатый, но и не голодающий. Его судят за то, что он убил свою бабушку, чтобы завладеть ее деньгами и квартирой. Чем этот юноша отличается от олигарха? Только масштабом своих материальных притязаний и своих преступлений. А по сути и олигарх, и юноша - оба они  нравственные уроды, оба искалечены алчностью.

Да, алчность уродует человека, что отражается даже на его внешности.   Обратите внимание на лица известных олигархов: это же паноптикум! Это лица или жизнерадостных идиотов, или тупых животных, или хитрых жуликов. И нет ни одного лица, одухотворенного высокой, благородной мыслью.

Этих людей, конечно же, уже невозможно излечить. Алчность стала их второй, если не первой, натурой. Чисто по-человечески мне даже жаль этих несчастных. Но страну-то жалко гораздо  больше!

Будь моя власть, я бы поместила всех богачей в резервацию, как помещают в лепрозорий больных проказой. Заставила бы их производить какие-нибудь несложные вещи, чтобы окупить хотя бы свое содержание. Соответственно, кормила бы их из расчета продуктовой корзины, которую они придумали для нас. Запретила бы им иметь потомство, дабы на них и закончилась в России эра умопомрачения. Уверена, что точно так же поступила бы и нормальная власть.

Но, как вы понимаете, это всего лишь мечты. Власть сегодня не у нормальных людей, а именно у них, у олигархов, у безнадежно больных людей. А все наши «властные» структуры - это всего лишь обслуга олигархов. Причем, хорошо оплачиваемая обслуга. И, конечно же, тоже зараженная вирусом алчности.

Так зачем же мы будем ставить перед собой невыполнимые задачи? Ясно же, что ни олигархов, ни прочих крупных бизнесменов, ни обслуживающую их власть вылечить от алчности невозможно. Они уже сошли с ума окончательно, необратимо.

Но ведь сходит с ума и все население России! Сходит с ума народ! Так что же делать нам, коммунистам? Спокойно смотреть на то, как гибнут миллионы наших сограждан? Или все-таки что-то предпринять, чтобы спасти хотя бы тех, кого еще можно вылечить?

Мне думается, что эту задачу и должны поставить перед собой современные коммунисты. А то ведь, если помните, один коммунист - Евгений Сахонько - договорился до того, что коммунистам сегодня и вообще нечего делать. Конечно, если под деятельностью коммунистов понимать в точности, без всяких изменений, то, что делали коммунисты сто лет тому назад, тогда и правда делать нечего. А вот если ставить перед собой современные, актуальные задачи, то дел невпроворот.

Или вот газета «Голос коммуниста». Отличная газета, умнейший редактор - Алексей Пригарин. И что же мы видим? Девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Я думаю, Маркс с Энгельсом сегодня  от души  посмеялись бы над подобным архаизмом. Кто же это сегодня будет с кем-то соединяться, когда так называемые пролетарии давно превращены в многомиллионную армию лёнь голубковых?  То есть, тоже больны алчностью. А алчность не может служить основой для коллективизма. Алчные люди - каждый за себя. Закон-тайга.

Ну, а нашим лёням голубковым  в 90-е годы крепко вбит в голову специфический, чисто российский  постулат: «при социализме особо не разбогатеешь, а при капитализме каждый - каждый! - может стать миллионером, а то и миллиардером. Ловите миг удачи!». И ловят. И энергично работают локтями, отталкивая друг друга: ведь удача достается одному из сотни тысяч. Так ради чего им соединяться? Чтобы одну удачу разделить на всех? Но это уже будет социализм. А при капитализме - каждый за себя, и никакого вам соединения.

Так что давайте будем реалистами и займемся проблемами лёнь голубковых не всех стран, а  своих, российских. Их еще можно вылечить, им еще можно напомнить о нормальных человеческих ценностях: ведь в них не совсем еще угас менталитет советского человека, для которого деньги никогда не были главным смыслом жизни.

Итак, алчность - это болезнь. Тяжелая, опасная болезнь. И, конечно же, после такого утверждения я просто обязана предложить какое-то средство для лечения этой болезни. Пусть даже и в виде гипотезы, варианта. И я, конечно же, обязательно предложу свой вариант спасения, свой вариант лечения. Но, скорее всего, я сделаю это в следующей статье. 

Ведь прежде чем разрабатывать средства для лечения болезни, надо бы изучить историю болезни. А для этого придется  снова и снова мысленно возвращаться к событиям двадцатилетней давности, чтобы понять: что произошло с нашей страной и с нашим народом на рубеже тысячелетий.

Как что? Контрреволюция. Это точно. Государственный переворот. Правильно. Власть захватили бандиты. И это верно. Но понимаете, эти и некоторые другие определения - это всего лишь констатация свершившегося факта. Нас же интересуют сущностные вопросы: а почему народ поддержал контрреволюцию? Почему поддержал бандитов?

Пока мы в этом не разберемся, ни о какой смене власти и смене курса нечего и мечтать. Ведь грамотная, серьезная политика, как учил Ленин, начинается только там, где участвуют миллионы. Демократы эту истину хорошо усвоили и сделали все, чтобы их поддержали не сотни, не тысячи, а именно миллионы. Как это демократам удалось? Разве не интересно попробовать найти ответ на этот вопрос?

Да и разве я одна мучаюсь поиском ответа? О феноменальном поведении нашего народа во время контрреволюции сказано и написано немало. Причем, почти все аналитики отмечают факт оболванивания народа. Сам факт, конечно, очевиден, в чем мы и убедимся 2 декабря. Мне же хочется докопаться до самых истоков. То есть, найти ответы на вопросы: когда именно начался процесс оболванивания? Кому и для чего это понадобилось?  Вот для  выяснения этих вопросов я и хочу снова заглянуть в недавнюю Историю. Однако, - всё по порядку.

За последние годы слово «демократы» стало ругательным, синонимом слов «обманщики», «жулики» и т.д. И для этого есть веские причины. Но я думаю, что в самом начале подготовки контрреволюции демократы намеревались действовать честно, ибо они верили в свою правоту. Как мне кажется, демократы задумали повторить подвиг большевиков, то есть  соединить стихийность с идеологией. Но случилось то, что и должно было случиться, как если бы пигмей решил повторить подвиги Геракла. Случился  исторический конфуз.

 

История зло посмеялась над демократами

Каждый, кто учился в советском вузе, помнит, что в начале прошлого века Ленин и руководимые им большевики стремились соединить стихийное протестное движение с социалистической идеологией. Что такое стихийное движение? Это протест против невыносимых условий жизни и работы, но не против эксплуататорского  строя. Когда материальные условия жизни становятся невыносимыми, люди бунтуют. И совершают необдуманные поступки, нередко себе же во вред. Это и есть стихия.

В работе «Что делать?» Ленин всесторонне и глубоко разработал вопрос о внесения социалистической идеологии в стихийное движение. И ведь получилось! Уже революция 1905 года, хоть и была разгромлена, но проходила, в основном, под лозунгами социализма. А Октябрь  1917 года - это уже было полное торжество идейности.

Почему я так утверждаю? А вспомните: разве большевики обещали сразу же после взятия власти удовлетворить все материальные запросы народа? Нет. Более того, Ленин предупреждал о трудностях построения социалистического общества, подчеркивал, что народ сам должен решать свою судьбу, брать строительство новой жизни в свои руки. Нет, никакой манны небесной большевики не обещали.

Так почему же за ними пошли? Почему стихия, в конце концов, подчинилась идейности? Ответ очевиден: социалистическая идея  привлекательна, благородна. За эту идею боролись благороднейшие люди Истории: Кампанелла, Фурье, Руссо, Оуэн, парижские коммунары, Радищев, Чернышевский, народовольцы...

За эту же идею шли на революцию и в бой на защиту революции в 1917 году. Люди были готовы на любые трудности, лишения, жертвы, ибо они осознавали себя борцами за новое, справедливое общество.

Прошел почти век. В обществе - в советском обществе! - тоже возникли очаги недовольства своим материальным положением. Однако, материальные трудности конца века были несопоставимы с трудностями начала прошлого века, поэтому недовольство выражалось не в активных формах, а в ворчании, в кухонных «симпозиумах», в анекдотах... Но не в бунтах!

Единичный пример в Новочеркасске не вызвал цепной реакции, как это было, например, после кровавого воскресенья 9 января 1905 года. Недавно показанный Леонидом Каневским фильм «Русский бунт» о событиях 1961 года в Краснодаре - это такой  образец бесстыдства, что даже и говорить о нем нет смысла. Нет, большого недовольства, способного вызвать большие потрясения, в советское время не было. Мы жили в то время, и не надо нам рассказывать сказки-ужастики.

Были небольшие обиды. На не всегда справедливую оплату труда, на бюрократические проволочки, на зазнайство некоторых партийных чинуш, на неповоротливость правительства, допускавшего то тут, то там всякие «дефициты»... Но демократы изо всех сил старались раздуть маленькие обиды  до большого, всеобщего недовольства, разжечь в обществе именно бунтарский дух. Со страниц газет, журналов, самиздатовских книг нам нашептывали: мол, советское государство вам не доплачивает, посмотрите, как живут трудящиеся на Западе, а у нас в магазинах и купить-то нечего.

 

   Эта пропаганда, конечно же, бунтов и восстаний не вызвала, но  степень недовольства в обществе, как мы помним, все же увеличила. Однако, эти недовольства не выливались в акции коллективного протеста, а потому их можно отнести к стихийности. Да,  в отличие от начала века, в конце века в обществе имелись не стихийные выступления, а стихийные настроения.

 

    Но демократы рады были и этому и, беря пример с большевиков, вознамерились соединить стихию с идеологией. То есть, придать настроениям недовольства вполне идеологически окрашенную форму. Вознамерились маленькие недовольства отдельными недостатками объединить в единую, мощную волну недовольства самими основами общественного устройства: социализмом и советской властью.

 

   Вся критика недостатков советской власти, недостатков реальных и вымышленных, демократами сводилась к общему знаменателю: надо срочно вернуться в капитализм, и тогда будем жить, как в Америке. И ведь клюнули! Поверили. И страна зашагала в капитализм. Дружно зашагала, весело. В воздухе закружились таинственные новые словечки - акции, приватизация, бизнес, не говоря уже о куче всяческих свобод. Но...

 

Недолго музыка играла

На страну обрушилась лавина разочарований. О разочаровании народа разговор впереди. А сейчас поговорим о конфузе самих капитализаторов. Они-то как думали? Мол, вернем заплутавшую в революционных дебрях матушку-Россию на столбовую дорогу капитализма и - вольемся в ряды цивилизованных стран.

 

   И вдруг всё сорвалось, все «великие» замыслы реформаторов обернулись фарсом: на плечах демократов к власти прорвались хищники, которым были глубоко безразличны мечтания демократов. Они увидели в контрреволюции лишь тот соблазнительный хаос, в атмосфере которого можно поживиться. Такое не раз случалось в Истории. Ленин говорил, что в дни потрясений наверх всплывает пена: погромщики, воры, грабители, черносотенцы.

 

   Большевистское правительство, в конце концов, справилось с черносотенцами. К власти ведь пришли нормальные люди, государственники. Они отстояли страну и от внутренних, и от внешних врагов, взяли штурвал в свои крепкие руки и - повели страну по социалистическому пути.

 

   В 90-х годах в России произошло  всё наоборот. Не власть одолела пену, а пена захлестнула власть. Идейные вдохновители контрреволюции и капитализаторы-реформаторы были фактически оттеснены от власти, а страной завладели именно черносотенцы. То, что в правительстве формально «работали»  реформаторы - гайдары, филатовы, бурбулисы - общего расклада сил уже не меняло. Реформаторы с самого начала оказались на службе у черносотенцев: воров, грабителей, мошенников.

 

Коротенькое отступление.  Еще раз напомню, что я несколько изменила свой взгляд  на демократов. Ведь у нас, особенно в левой прессе, принято считать, что либерал-реформаторы изначально были подлецами, мечтавшими ограбить страну. Я тоже  совсем недавно так полагала. Однако, чтение прессы времен контрреволюции и долгие  размышления привели меня к другому мнению.

  

   Мне все-таки кажется, что демократы готовили и совершали контрреволюцию из идейных соображений. Другое дело, что их идеи были ложными, замшелыми, неумными, но эти люди, по-видимому, искренне верили в свои идеи. Что поделать, на этом  этапе нашей Истории судьбу России решали люди мелковатые, неумные, - откуда бы у них взялись  великие, умные идеи?

 

    А вот поддержку либеральным идеям оказывали люди, хоть и не гениальные, но и отнюдь не глупые. Либералов активно поддержали теоретики - Шмелев, Пияшева, Нуйкин, Лацис... И значительная часть ходожественной интеллигенции - Солженицын, Окуджава, Чурикова, Басилашвили, Искандер, Урнов...

 

   Как видим, все три категории демократов-контрреволюционеров - это люди образованные, с разной степенью ума и интеллекта, но достаточно известные в обществе. Еще раз называю эти категории: реформаторы, теоретики, интеллигенты. Все они достаточно быстро поняли, что проиграли, что никакого цивилизованного капитализма не построили и не построят никогда.

 

   Более того, они чувствовали себя оставленными в дураках. Они не могли не видеть, как на их плечах к власти прорвались хищники: березовские-ходорковские-потанины. Да, формально они были вроде бы не во власти (хотя позже некоторые из них и во власть пролезли). Но, захватив огромные куски госсобственности, они стали хозяевами страны де-факто.

 

   Что ж, демократы всех трех названных выше категорий, проглотив обиду, вздохнули и пошли в услужение к мошенникам-богачам. Одни пошли открыто, безжалостно растоптав свои демократические идеалы, другие стыдливо опускали глазки, видя, в какую гадость они превратили великую страну.

 

   А на что вы надеялись, господа? Вы ведь жаждали капитализма, не так ли? Ну, а при капитализме всё решают деньги, богатство. Кто богат, тот и правит страной. Се ля ви. Или пополняйте собой многомиллионную армию ограбленных россиян или идите в услужение к грабителям. Надо ли напоминать, что они предпочли стать прислужниками и марионетками грабителей?

 

   Да и Ельцин был марионеткой, только он этого не понял. Он рычал на подчиненных, бешено вращал глазами, стучал кулаками по столу, грозил депутатам, стрелял по Верховному Совету... Словом, изображал из себя великого, грозного государя. Бандитов, разграбивших страну, такой нрав президента вполне устраивал: под шум и грохот его выходок они преспокойненько продолжали грабеж.

 

   Итак, подведем итог. Почему в начале ХХ века большевикам удалось соединить свою идеологию со стихийным движением, а демократам в конце ХХ века сделать то же самое не удалось? Да потому, что идея большевиков была настолько высока, что она вдохновляла людей на труд и  на подвиги, наполняла  жизнь людей глубоким смыслом, помогала переносить лишения, жертвы. Поэтому большевики победили и повели страну по пути социализма.

 

   Почему в конце ХХ века демократам не удалось повторить подвиг большевиков?  Потому что их идея изначально была подлой, реакционной. Они ведь задумали соединить со стихийным недовольством  отдельных групп граждан либеральную идею. Но если социалистическая идея зовет общество вперед, то либеральная идея - назад.

 

   Если социалистическая идея объединяла людей, сплачивала общество, то либеральная идея разрушила человеческие связи, насаждая индивидуализм, пробуждая в людях самые низкие качества: жадность, жестокость, равнодушие к чужой беде.

 

   Такая идея не могла стать для народа источником вдохновения и энтузиазма надолго. Эта идея могла ослепить народ на короткий срок, да и то под гипнозом или под наркозом. Это и произошло в начале 90-х годов прошлого столетия. Об ослеплении народа в те годы уже сказано немало, и вопрос этот, в общем-то, ясен.

 

     Ведь мы не можем закрыть глаза на тот прискорбный  факт, что наш народ поддержал контрреволюцию! Правда, в основном, пассивно, но - поддержал. И вот сейчас - внимание: главный вопрос: почему народ не восстал?

 

Момент истины приближался с угрожающей силой

Народ не хуже демократов видел, что реформы провалились. Только, в отличие от демократов, народ ощущал этот провал на своей шкуре. Цены росли бешеными темпами, трудовые сбережения украли, на полках магазинов всего полно, но купить невозможно... Короче, на горизонте уже маячил час расплаты для демократов. Разочарование народа вот-вот готово было вылиться в восстание против новой власти.

 

   Понятное дело, что демократы были страшно напуганы растущим недовольством народа, ибо они понимали, что восставший народ - это непобедимая сила, что все гайдары, чубайсы, ельцины полетят вверх тормашками, как когда-то полетели деникины и колчаки. И не помогут никакие клинтоны.

 

  Что должны были бы сделать демократы, если бы сохранили хоть остатки своей былой идейности, если бы были действительно озабочены судьбой своей страны? Конечно же, покаяться, признать свою ошибку, вернуться на тропу социализма и - все свои силы направить на совершенствование советского, социалистического строя. Но тогда, и они это понимали, многим из них пришлось бы предстать перед судом. А суд - это хоть и не жестокая расправа разъяренной толпы, то тоже штука не очень-то приятная.

  

      Но демократы боялись народного взрыва не только из-за страха за свою шкуру. Была и еще одна, не менее веская причина: они боялись потерять то, что принесла им контрреволюция! Как я уже говорила, демократы очень быстро смирились со своим поражением. Первоначальный шок от провала быстро прошел. И среди демократов разразилась

 

Эпидемия приспособленчества

Да, действительно разочарование быстро сменилось эпидемией приспособленчества. В то время, когда хапуги в открытую разворовывали страну, все три отряда доблестных контрреволюционеров в спешном порядке меняли кожу.

 

   Быстренько приспособились интеллигенты от искусства. Пристроились к кормушкам, куда олигархи бросали свои объедки. С них, с интеллигентов, не так уж много и требовалось: вякни что-нибудь против социализма, против Ленина и - кушай себе жирную похлебку.

 

   Они не стеснялись брать премии из рук Березовского, а когда их благодетелем заинтересовались следственные органы, то даже написали в правительство слезное письмо: дескать, не преследуйте нашего дорогого Бориса свет Абрамовича. Ну, подумаешь, наворовал у государства миллиарды, - зато нам дает аж по 25 тысяч!

 

   А взгляните на телеэкран: все поддержавшие контрреволюцию  артисты и певцы пристроились к телекормушке. Телевидение платит им бешеные гонорары только за то, что в своих всевозможных шоу они всегда находят минутку-другую, чтобы оплевать советскую власть. Приведу в пример еще раз Леонида Каневского. В каждой его передаче он обязательно, хоть специально, хоть мимоходом, расскажет о том, до чего глупым был советский народ и до чего никудышней - советская власть. Ну так Каневский и получает за свои художества примерно 30 тысяч долларов в месяц.

 

   Неплохо кормятся от режима и теоретики либерализма. Они  пристроились в различных фондах и институтах, финансируемых олигархами. Например, Гайдар и Мау подвизаются в институте экономики переходного периода. Откуда и куда переходим и сколько времени будет длиться этот переход, - никому не известно. Но известно другое. Время от времени  теоретики выдают какие-то «научные» пособия, как олигархам и дальше грабить страну. А за свои труды получают от олигархов довольно значительное вознаграждение. 

 

   Лучше всех устроились сами  вершители контрреволюции. Они позанимали разные чиновничьи должности, на которых, помимо больших окладов, можно еще больше набрать на взятках. Они гордо назвали себя реформаторами, однако, вместо реформ вот уже полтора десятилетия проводят антиреформы.

 

   Они все давно поняли, что реформы провалились, что никакого цивилизованного капитализма они не построили и никогда не построят.Но открыто признать провал им не хочется, поэтому они все время твердят, что ситуация под контролем, забывая сказать, что не под их контролем, а под контролем криминала. Рассказывают нам байки о неизбежности перекосов в период якобы «первоначального накопления», забывая сказать, что было не накопление, а ограбление.

 

   За всех робких и стыдливых чиновников откровенно высказался Чубайс, известный своей наглостью. Мы, сказал он, построили бандитский капитализм. Это заявление никого не шокировало, никто не подал на Чубайса в суд: ни так называемые капиталисты, ни президент, ни правительство. Да и что толку спорить с очевидным?

 

   Они же все понимали, что во всем капиталистическом мире власть не самостоятельна, что она обслуживает крупный капитал. Ну, а раз так, решили наши либерал-реформаторы, то и мы не видим ничего для себя зазорного, чтобы обслуживать наших «капиталистов». Что? У нас не капиталисты, а бандиты? Ну, что ж теперь делать, значит, будем обслуживать бандитов.

 

   Да, демократы, всех окрасок и оттенков, приспособились к режиму, к бандитскому капитализму. Конечно, ясно всем и, в первую очередь, самим демократам, что они проиграли идейно. Но зато, черт побери, выиграли материально! И еще как выиграли. И вот теперь они зубами вцепятся в свой выигрыш, они ни за что с ним не расстанутся. Но оставался вопрос

 

А как же быть с народом?

Ох уж этот народ. Ну что ты будешь с ним делать, вечно чем-то недоволен. А раз народ недоволен, значит, материальное благополучие демократов не очень-то прочно. Ну, что бы такое сделать, чтобы народ оценил их дурацкие реформы, чтобы радовался тому, как они богатеют, чтобы не замечал своей нищеты? Выход был найден. И найден весьма остроумно.

 

  Как я уже писала в одной из статей, демократы повязали весь народ буржуазными ценностями. Всунули рабочему акцию - мол, ты теперь полноправный владелец завода. Заставили людей приватизировать свои квартиры - мол, вы теперь частные собственники. Позакрывали заводы и фабрики, заставив людей челночить - мол, вы теперь заправские бизнесмены.

 

  С особым вдохновением демократы пропагандировали два своих достижения: изобилие товаров и изобилие свобод. Тут уж они не жалели черных красок, рисуя беспросветно пустые полки в магазинах при советской власти. Забыв напомнить, что пустыми полки стали в 1989-90 годах, то есть  при антисоветской власти, когда Горбачев уже выпустил руль из рук. Или с утра до вечера внушали людям, какими они были несвободными, не имея возможности разъезжать по всему свету.

 

   Однако, восторг перед буржуазными ценностями быстро сменился разочарованием. Да, полки ломятся от товаров. Но пойди купи их на нищенские доходы. Да, поехать можно куда угодно, но - теоретически. А на практике невозможно поехать даже в ближний город - цены бешеные. Да, квартиры мы приватизировали, хоть у нас их и раньше никто отбирать не собирался. Но из-за приватизации народ ожесточился, за квартиры убивают не только чужих одиноких старушек, но и своих бабушек-дедушек.

 

   И так - куда ни кинь, всюду клин. Все свободы и все изобилия достались демократам. А остальным - дырки от бубликов. И тогда демократы поняли: нет долго дурить народ байками о свободах не удастся, ведь люди у нас неглупые, очень быстро разберутся в любом очередном обмане.

 

   Нет, надо повязать народ чем-то нутряным, подсознательным, на уровне инстинктов. Чем-то  таким, что не поддается логике, разумным доводам. И такое «что-то» было найдено. Это - алчность. Вот если удастся заразить алчностью всё население, тогда демократы на долгие годы могут спать спокойно. И не только спать, но и продолжать грабить страну тоже спокойно.

 

   Народ не шелохнется, ибо, будучи заражен алчностью, он будет не ненавидеть богачей, а стремиться пополнить их ряды. Конечно, в богачи прорвется один из сотни тысяч, но это понимают демократы, а зараженные алчностью бедняки понять не могут. Они обречены всю жизнь, как сизифы, вскарабкиваться на гору и регулярно скатываться обратно.

 

   Как я уже сказала, этот подлый замысел - отравление народа алчностью - демократам удался. Именно этим и объясняется феноменальная лояльность народа к власти, которая работает не на весь народ, а на богачей. Именно этим объясняется пассивность, вялость даже тех немногих акций протеста, которые все-таки еще происходят на обширной территории нашей страны.

 

         Алчность. Да, именно так называется трупный яд умирающего капитализма, которым отравили нас демократы. Болезнь, вызванная этим ядом, тоже называется - алчность. Болезнь страшная. Она приводит к деградации человеческой личности. Она губит - и погубит! - нашу страну. Она, в конце концов, погубит и всё человечество.

 

   Вот почему я посвящу следующую свою статью теме алчности. Рассмотрю, как, какими способами нас отравляли и продолжают отравлять. Может быть, мои размышления помогут хоть кому-нибудь излечиться от страшной болезни.

 

Наталья Морозова

                                                                25. 10.07

 

 

 

                                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         

 

  

 

 

         Почему советский народ поддержал контрреволюцию?

 

    Анонс

 

   Неприятный вопрос, да? Что поделать: факты нельзя делить на

приятные и неприятные, если мы хотим разобраться в Истории. А позорная сдача нашим народом советской власти и социализма - это один из самых чудовищных фактов российской Истории. 

   Но это не просто факт, а факт загадочный, до сих пор до конца не осмысленный. Ведь народ наш ведет себя совершенно неадекватно. Ельцин разрушил СССР, - народ проголосовал за Ельцина. Путин обещал продолжить курс Ельцина, - народ проголосовал за Путина. «Единая Россия» приняла кучу антинародных законов, - народ голосует за «Единую Россию».

        Если так пойдет и дальше, Россия рухнет в пропасть. И вот на фоне этой грозящей  катастрофы какими же мелкими кажутся все нынешние споры-разговоры. Пойдет ли Путин на третий срок, если нет, то кого он назначит преемником, сколько процентов наберет на выборах «Единая Россия» и прочие пустяки. Ведь ясно же: пока не изменится народ, и в  стране  ничего не изменится. А мы всё - Путин, Путин...Как не надоест?

 

   Впрочем, за политическими кульбитами президента все же порой любопытно понаблюдать, правда, исключительно с психологической точки зрения. По сути, все его поведение подтверждает старую истину: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Похваляясь своей якобы законопослушностью, президент, не моргнув глазом, нарушил законы о выборах, заменив своей персоной весь федеральный список. Помяните мое слово: с такой же легкостью он перешагнет и через Конституцию.

 

   Впрочем, народ этого и не заметит. И вот здесь, на мой взгляд, и таится основная опасность для страны. Поэтому я и утверждаю: хватит нам обсуждать поведение Путина, гораздо важнее проанализировать поведение народа. А поведение его более чем странное, прямо-таки какое-то иррациональное.

 

   Цены растут, тарифы вздуваются, люди гибнут в пожарах, на дорогах, дети отравляются некачественной пищей, семьи с мизерными доходами не способны оплачивать коммунальные услуги, за что у них отключают газ, электроэнергию. Теперь вот додумались в преддверии зимы отрезать батареи...

 

   А что народ? А ничего. Сегодня поплачутся в жилетку какому-то заезжему телерепортеру, а завтра пойдут голосовать за виновников своих бед. Ну, как  людям объяснить, что они голосуют за продолжение своей нищенской жизни? Как объяснить им, что ничего в стране не изменится, пока у власти находятся либералы во главе с либералом-президентом?

 

   Да, трудно что-либо объяснить людям, которые не видят очевидного. Не обращают внимания на то, что власть по-прежнему клянется в своей приверженности к частной  собственности, хотя именно частная собственность губит людей. Это же частными собственниками поджигаются дома, выселяются из общежитий семьи с детьми, экономится керосин, из-за чего падают самолеты и вертолеты, вздуваются цены и тарифы.

 

   Власть по-прежнему, в первую очередь, обслуживает интересы крупного  бизнеса, хотя уже все знают, что крупный бизнес продолжает высасывать ресурсы из российской земли, ставя под угрозу жизнь наших внуков и правнуков. Почему не требуют от президента национализировать нечестно нажитые богатства олигархов?                                                          

 

   Власть по-прежнему преследует, в основном, мелких воришек, закрывая глаза на чудовищные мошенничества крупных преступников. Неужели трудно догадаться, что здесь что-то нечисто, что власть, вполне возможно, находится в сговоре с мошенниками?

 

   В общем, каждому нормальному человеку ясно, что надо менять не отдельных персон во власти, надо менять всю власть, надо менять строй. И, конечно же,  каждому нормальному человеку понятно, что нельзя голосовать за «Единую Россию», так как такое голосование даст Путину все основания продолжать губительный для страны курс.

 

   Так в чем же дело? Почему же россияне из раза в раз избирают в Думу «Единую Россию»? Почему все опросы показывают запредельные рейтинги Путина? Да потому, что понять, что нынешний режим и является источником всех российских болячек, могут только нормальные люди. К великому несчастью, нормальных людей в нашей стране осталось очень мало.

 

   За короткий срок умный советский народ превратился в племя манкуртов, которыми можно как угодно манипулировать. Вот потому-то все призывы, все попытки  пробудить в людях желание осмыслить свою жизнь разбиваются о стену непонимания. Ведь манкурты неспособны к размышлениям, к логическим рассуждениям. Они делают только то, что им внушили по телевизору.

 

   Вчера они чистили зубы блендамедом, им сказали, что это лучшая паста. Сегодня они чистят зубы лакалютом, и это - тоже самая лучшая паста. А может ли  каждая паста быть самой лучшей, они не задумываются. Им сказали, что голосовать за Путина - это хорошо. Они и голосуют. А почему это хорошо, и на самом ли деле это хорошо, они не задумываются, ибо задумываться их давно отучили.

 

   В предыдущей своей статье я утверждала, что нас всех отравили трупным ядом капитализма. Сейчас я осмелюсь дать название этому яду. Это алчность. И болезнь, вызванная этим ядом, тоже называется алчность. Вирусы этой болезни проникли во все поры нашей жизни, и сегодня можно уже говорить о катастрофическом положении нашей страны: этой болезнью заражено практически все слои населения России.

 

                        Алчностью больны и богатые, и бедные!

 

  Я понимаю, что этим заявлением вызову на себя шквал возмущений. Ну, в самом деле, о какой алчности можно говорить по отношению к бедным людям, которые еле-еле сводят концы с концами? Вот олигархи, - те действительно алчны до умопомрачения.

 

   Что ж, насчет олигархов никто и не сомневается: их алчность очевидна. Но если бы алчностью болели только олигархи, то и беспокоиться было бы нечего. В конце концов олигархи от алчности или сами сдохнут или друг друга поубивают.

 

   Весь ужас в том, что алчностью заражено и почти все бедное население. Самое убедительное доказательство - беспрецедентная криминализация нашего общества, охватившая все слои населения. Ведь алчность разлагает личность, независимо от величины доходов человека, от уровня его благосостояния.  

 

   Да, на совести олигархов миллионы погубленных жизней. Ограбив государство, они обрекли население на недоедание, недолечивание, нервные расстройства, в результате чего Россия и превратилась в вымирающую страну.

 

   Но вот перед судом предстал юноша. Не богатый, но и не голодающий. Его судят за то, что он убил свою бабушку, чтобы завладеть ее деньгами и квартирой. Чем этот юноша отличается от олигарха? Только масштабом своих материальных притязаний и своих преступлений. А по сути и олигарх, и юноша - оба они  нравственные уроды, оба искалечены алчностью.

 

  Да, алчность уродует человека, что отражается даже на его внешности.   Обратите внимание на лица известных олигархов: это же паноптикум! Это лица или жизнерадостных идиотов, или тупых животных, или хитрых жуликов. И нет ни одного лица, одухотворенного высокой, благородной мыслью.

 

   Этих людей, конечно же, уже невозможно излечить. Алчность стала их второй, если не первой, натурой. Чисто по-человечески мне даже жаль этих несчастных. Но страну-то жалко гораздо  больше!

 

   Будь моя власть, я бы поместила всех богачей в резервацию, как помещают в лепрозорий больных проказой. Заставила бы их производить какие-нибудь несложные вещи, чтобы окупить хотя бы свое содержание. Соответственно, кормила бы их из расчета продуктовой корзины, которую они придумали для нас. Запретила бы им иметь потомство, дабы на них и закончилась в России эра умопомрачения. Уверена, что точно так же поступила бы и нормальная власть.

 

   Но, как вы понимаете, это всего лишь мечты. Власть сегодня не у нормальных людей, а именно у них, у олигархов, у безнадежно больных людей. А все наши «властные» структуры - это всего лишь обслуга олигархов. Причем, хорошо оплачиваемая обслуга. И, конечно же, тоже зараженная вирусом алчности.

 

   Так зачем же мы будем ставить перед собой невыполнимые задачи? Ясно же, что ни олигархов, ни прочих крупных бизнесменов, ни обслуживающую их власть вылечить от алчности невозможно. Они уже сошли с ума окончательно, необратимо.

 

   Но ведь сходит с ума и все население России! Сходит с ума народ! Так что же делать нам, коммунистам? Спокойно смотреть на то, как гибнут миллионы наших сограждан? Или все-таки что-то предпринять, чтобы спасти хотя бы тех, кого еще можно вылечить?

 

  Мне думается, что эту задачу и должны поставить перед собой современные коммунисты. А то ведь, если помните, один коммунист - Евгений Сахонько - договорился до того, что коммунистам сегодня и вообще нечего делать. Конечно, если под деятельностью коммунистов понимать в точности, без всяких изменений, то, что делали коммунисты сто лет тому назад, тогда и правда делать нечего. А вот если ставить перед собой современные, актуальные задачи, то дел невпроворот.

 

   Или вот газета «Голос коммуниста». Отличная газета, умнейший редактор - Алексей Пригарин. И что же мы видим? Девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Я думаю, Маркс с Энгельсом сегодня  от души  посмеялись бы над подобным архаизмом. Кто же это сегодня будет с кем-то соединяться, когда так называемые пролетарии давно превращены в многомиллионную армию лёнь голубковых?  То есть, тоже больны алчностью. А алчность не может служить основой для коллективизма. Алчные люди - каждый за себя. Закон-тайга.

 

   Ну, а нашим лёням голубковым  в 90-е годы крепко вбит в голову специфический, чисто российский  постулат: «при социализме особо не разбогатеешь, а при капитализме каждый - каждый! - может стать миллионером, а то и миллиардером. Ловите миг удачи!». И ловят. И энергично работают локтями, отталкивая друг друга: ведь удача достается одному из сотни тысяч. Так ради чего им соединяться? Чтобы одну удачу разделить на всех? Но это уже будет социализм. А при капитализме - каждый за себя, и никакого вам соединения.

 

   Так что давайте будем реалистами и займемся проблемами лёнь голубковых не всех стран, а  своих, российских. Их еще можно вылечить, им еще можно напомнить о нормальных человеческих ценностях: ведь в них не совсем еще угас менталитет советского человека, для которого деньги никогда не были главным смыслом жизни.

 

   Итак, алчность - это болезнь. Тяжелая, опасная болезнь. И, конечно же, после такого утверждения я просто обязана предложить какое-то средство для лечения этой болезни. Пусть даже и в виде гипотезы, варианта. И я, конечно же, обязательно предложу свой вариант спасения, свой вариант лечения. Но, скорее всего, я сделаю это в следующей статье. 

 

   Ведь прежде чем разрабатывать средства для лечения болезни, надо бы изучить историю болезни. А для этого придется  снова и снова мысленно возвращаться к событиям двадцатилетней давности, чтобы понять: что произошло с нашей страной и с нашим народом на рубеже тысячелетий.

 

   Как что? Контрреволюция. Это точно. Государственный переворот. Правильно. Власть захватили бандиты. И это верно. Но понимаете, эти и некоторые другие определения - это всего лишь констатация свершившегося факта. Нас же интересуют сущностные вопросы: а почему народ поддержал контрреволюцию? Почему поддержал бандитов?

 

   Пока мы в этом не разберемся, ни о какой смене власти и смене курса нечего и мечтать. Ведь грамотная, серьезная политика, как учил Ленин, начинается только там, где участвуют миллионы. Демократы эту истину хорошо усвоили и сделали все, чтобы их поддержали не сотни, не тысячи, а именно миллионы. Как это демократам удалось? Разве не интересно попробовать найти ответ на этот вопрос?

 

   Да и разве я одна мучаюсь поиском ответа? О феноменальном поведении нашего народа во время контрреволюции сказано и написано немало. Причем, почти все аналитики отмечают факт оболванивания народа. Сам факт, конечно, очевиден, в чем мы и убедимся 2 декабря. Мне же хочется докопаться до самых истоков. То есть, найти ответы на вопросы: когда именно начался процесс оболванивания? Кому и для чего это понадобилось?  Вот для  выяснения этих вопросов я и хочу снова заглянуть в недавнюю Историю. Однако, - всё по порядку.

 

       За последние годы слово «демократы» стало ругательным, синонимом слов «обманщики», «жулики» и т.д. И для этого есть веские причины. Но я думаю, что в самом начале подготовки контрреволюции демократы намеревались действовать честно, ибо они верили в свою правоту. Как мне кажется, демократы задумали повторить подвиг большевиков, то есть  соединить стихийность с идеологией. Но случилось то, что и должно было случиться, как если бы пигмей решил повторить подвиги Геракла. Случился  исторический конфуз.

 

                История зло посмеялась над демократами

 

   Каждый, кто учился в советском вузе, помнит, что в начале прошлого века Ленин и руководимые им большевики стремились соединить стихийное протестное движение с социалистической идеологией. Что такое стихийное движение? Это протест против невыносимых условий жизни и работы, но не против эксплуататорского  строя. Когда материальные условия жизни становятся невыносимыми, люди бунтуют. И совершают необдуманные поступки, нередко себе же во вред. Это и есть стихия.

 

   В работе «Что делать?» Ленин всесторонне и глубоко разработал вопрос о внесения социалистической идеологии в стихийное движение. И ведь получилось! Уже революция 1905 года, хоть и была разгромлена, но проходила, в основном, под лозунгами социализма. А Октябрь  1917 года - это уже было полное торжество идейности.

 

   Почему я так утверждаю? А вспомните: разве большевики обещали сразу же после взятия власти удовлетворить все материальные запросы народа? Нет. Более того, Ленин предупреждал о трудностях построения социалистического общества, подчеркивал, что народ сам должен решать свою судьбу, брать строительство новой жизни в свои руки. Нет, никакой манны небесной большевики не обещали.

 

   Так почему же за ними пошли? Почему стихия, в конце концов, подчинилась идейности? Ответ очевиден: социалистическая идея  привлекательна, благородна. За эту идею боролись благороднейшие люди Истории: Кампанелла, Фурье, Руссо, Оуэн, парижские коммунары, Радищев, Чернышевский, народовольцы...

 

   За эту же идею шли на революцию и в бой на защиту революции

в 1917 году. Люди были готовы на любые трудности, лишения, жертвы, ибо они осознавали себя борцами за новое, справедливое общество.

 

   Прошел почти век. В обществе - в советском обществе! - тоже возникли очаги недовольства своим материальным положением. Однако, материальные трудности конца века были несопоставимы с трудностями начала прошлого века, поэтому недовольство выражалось не в активных формах, а в ворчании, в кухонных «симпозиумах», в анекдотах... Но не в бунтах!

 

   Единичный пример в Новочеркасске не вызвал цепной реакции, как это было, например, после кровавого воскресенья 9 января 1905 года. Недавно показанный Леонидом Каневским фильм «Русский бунт» о событиях 1961 года в Краснодаре - это такой  образец бесстыдства, что даже и говорить о нем нет смысла. Нет, большого недовольства, способного вызвать большие потрясения, в советское время не было. Мы жили в то время, и не надо нам рассказывать сказки-ужастики.

 

   Были небольшие обиды. На не всегда справедливую оплату труда, на бюрократические проволочки, на зазнайство некоторых партийных чинуш, на неповоротливость правительства, допускавшего то тут, то там всякие «дефициты»... Но демократы изо всех сил старались раздуть маленькие обиды  до большого, всеобщего недовольства, разжечь в обществе именно бунтарский дух. Со страниц газет, журналов, самиздатовских книг нам нашептывали: мол, советское государство вам не доплачивает, посмотрите, как живут трудящиеся на Западе, а у нас в магазинах и купить-то нечего.

 

   Эта пропаганда, конечно же, бунтов и восстаний не вызвала, но  степень недовольства в обществе, как мы помним, все же увеличила. Однако, эти недовольства не выливались в акции коллективного протеста, а потому их можно отнести к стихийности. Да,  в отличие от начала века, в конце века в обществе имелись не стихийные выступления, а стихийные настроения.

 

    Но демократы рады были и этому и, беря пример с большевиков, вознамерились соединить стихию с идеологией. То есть, придать настроениям недовольства вполне идеологически окрашенную форму.

Вознамерились маленькие недовольства отдельными недостатками объединить в единую, мощную волну недовольства самими основами общественного устройства: социализмом и советской властью.

 

   Вся критика недостатков советской власти, недостатков реальных и вымышленных, демократами сводилась к общему знаменателю: надо срочно вернуться в капитализм, и тогда будем жить, как в Америке. И ведь клюнули! Поверили. И страна зашагала в капитализм. Дружно зашагала, весело. В воздухе закружились таинственные новые словечки - акции, приватизация, бизнес, не говоря уже о куче всяческих свобод. Но...

 

                                   Недолго музыка играла

 

   На страну обрушилась лавина разочарований. О разочаровании народа разговор впереди. А сейчас поговорим о конфузе самих капитализаторов.

Они-то как думали? Мол, вернем заплутавшую в революционных дебрях матушку-Россию на столбовую дорогу капитализма и - вольемся в ряды цивилизованных стран.

 

   И вдруг всё сорвалось, все «великие» замыслы реформаторов обернулись фарсом: на плечах демократов к власти прорвались хищники, которым были глубоко безразличны мечтания демократов. Они увидели в контрреволюции лишь тот соблазнительный хаос, в атмосфере которого можно поживиться. Такое не раз случалось в Истории. Ленин говорил, что в дни потрясений наверх всплывает пена: погромщики, воры, грабители, черносотенцы.

 

   Большевистское правительство, в конце концов, справилось с черносотенцами. К власти ведь пришли нормальные люди, государственники. Они отстояли страну и от внутренних, и от внешних врагов, взяли штурвал в свои крепкие руки и - повели страну по социалистическому пути.

 

   В 90-х годах в России произошло  всё наоборот. Не власть одолела пену, а пена захлестнула власть. Идейные вдохновители контрреволюции и капитализаторы-реформаторы были фактически оттеснены от власти, а страной завладели именно черносотенцы. То, что в правительстве формально «работали»  реформаторы - гайдары, филатовы, бурбулисы - общего расклада сил уже не меняло. Реформаторы с самого начала оказались на службе у черносотенцев: воров, грабителей, мошенников.

 

   Коротенькое отступление.  Еще раз напомню, что я несколько изменила свой взгляд  на демократов. Ведь у нас, особенно в левой прессе, принято считать, что либерал-реформаторы изначально были подлецами, мечтавшими ограбить страну. Я тоже  совсем недавно так полагала. Однако, чтение прессы времен контрреволюции и долгие  размышления привели меня к другому мнению.

  

   Мне все-таки кажется, что демократы готовили и совершали контрреволюцию из идейных соображений. Другое дело, что их идеи были ложными, замшелыми, неумными, но эти люди, по-видимому,

 искренне верили в свои идеи. Что поделать, на этом  этапе нашей Истории судьбу России решали люди мелковатые, неумные, - откуда бы у них взялись  

великие, умные идеи?

 

    А вот поддержку либеральным идеям оказывали люди, хоть и не гениальные, но и отнюдь не глупые. Либералов активно поддержали теоретики - Шмелев, Пияшева, Нуйкин, Лацис... И значительная часть ходожественной интеллигенции - Солженицын, Окуджава, Чурикова, Басилашвили, Искандер, Урнов...

 

   Как видим, все три категории демократов-контрреволюционеров - это люди образованные, с разной степенью ума и интеллекта, но достаточно известные в обществе. Еще раз называю эти категории: реформаторы, теоретики, интеллигенты. Все они достаточно быстро поняли, что проиграли, что никакого цивилизованного капитализма не построили и не построят никогда.

 

   Более того, они чувствовали себя оставленными в дураках. Они не могли не видеть, как на их плечах к власти прорвались хищники:

березовские-ходорковские-потанины. Да, формально они были вроде бы не во власти (хотя позже некоторые из них и во власть пролезли). Но, захватив огромные куски госсобственности, они стали хозяевами страны де-факто.

 

   Что ж, демократы всех трех названных выше категорий, проглотив обиду, вздохнули и пошли в услужение к мошенникам-богачам. Одни пошли открыто, безжалостно растоптав свои демократические идеалы, другие стыдливо опускали глазки, видя, в какую гадость они превратили великую страну.

 

   А на что вы надеялись, господа? Вы ведь жаждали капитализма, не так ли? Ну, а при капитализме всё решают деньги, богатство. Кто богат, тот и правит страной. Се ля ви. Или пополняйте собой многомиллионную армию ограбленных россиян или идите в услужение к грабителям. Надо ли напоминать, что они предпочли стать прислужниками и марионетками грабителей?

 

   Да и Ельцин был марионеткой, только он этого не понял. Он рычал на подчиненных, бешено вращал глазами, стучал кулаками по столу, грозил депутатам, стрелял по Верховному Совету... Словом, изображал из себя великого, грозного государя. Бандитов, разграбивших страну, такой нрав президента вполне устраивал: под шум и грохот его выходок они преспокойненько продолжали грабеж.

 

   Итак, подведем итог. Почему в начале ХХ века большевикам удалось соединить свою идеологию со стихийным движением, а демократам в конце ХХ века сделать то же самое не удалось? Да потому, что идея большевиков была настолько высока, что она вдохновляла людей на труд и  на подвиги, наполняла  жизнь людей глубоким смыслом, помогала переносить лишения, жертвы. Поэтому большевики победили и повели страну по пути социализма.

 

   Почему в конце ХХ века демократам не удалось повторить подвиг большевиков?  Потому что их идея изначально была подлой, реакционной. Они ведь задумали соединить со стихийным недовольством  отдельных групп граждан либеральную идею. Но если социалистическая идея зовет общество вперед, то либеральная идея - назад.

 

   Если социалистическая идея объединяла людей, сплачивала общество, то либеральная идея разрушила человеческие связи, насаждая индивидуализм, пробуждая в людях самые низкие качества: жадность, жестокость, равнодушие к чужой беде.

 

   Такая идея не могла стать для народа источником вдохновения и энтузиазма надолго. Эта идея могла ослепить народ на короткий срок, да и то под гипнозом или под наркозом. Это и произошло в начале 90-х годов прошлого столетия. Об ослеплении народа в те годы уже сказано немало, и вопрос этот, в общем-то, ясен.

 

     Ведь мы не можем закрыть глаза на тот прискорбный  факт, что наш народ поддержал контрреволюцию! Правда, в основном, пассивно, но - поддержал. И вот сейчас - внимание: главный вопрос: почему народ не восстал?

 

        Момент истины приближался с угрожающей силой

 

   Народ не хуже демократов видел, что реформы провалились. Только, в отличие от демократов, народ ощущал этот провал на своей шкуре. Цены росли бешеными темпами, трудовые сбережения украли, на полках магазинов всего полно, но купить невозможно... Короче, на горизонте уже маячил час расплаты для демократов. Разочарование народа вот-вот готово было вылиться в восстание против новой власти.

 

   Понятное дело, что демократы были страшно напуганы растущим недовольством народа, ибо они понимали, что восставший народ - это непобедимая сила, что все гайдары, чубайсы, ельцины полетят вверх тормашками, как когда-то полетели деникины и колчаки. И не помогут никакие клинтоны.

 

  

 

    Что должны были бы сделать демократы, если бы сохранили хоть остатки своей былой идейности, если бы были действительно озабочены судьбой своей страны? Конечно же, покаяться, признать свою ошибку, вернуться на тропу социализма и - все свои силы направить на совершенствование советского, социалистического строя. Но тогда, и они это понимали, многим из них пришлось бы предстать перед судом. А суд - это хоть и не жестокая расправа разъяренной толпы, то тоже штука не очень-то приятная.

  

      Но демократы боялись народного взрыва не только из-за страха за свою шкуру. Была и еще одна, не менее веская причина: они боялись потерять то, что принесла им контрреволюция! Как я уже говорила, демократы очень быстро смирились со своим поражением. Первоначальный шок от провала быстро прошел. И среди демократов разразилась

 

               Эпидемия приспособленчества

 

   Да, действительно разочарование быстро сменилось эпидемией приспособленчества. В то время, когда хапуги в открытую разворовывали страну, все три отряда доблестных контрреволюционеров в спешном порядке меняли кожу.

 

   Быстренько приспособились интеллигенты от искусства. Пристроились к кормушкам, куда олигархи бросали свои объедки. С них, с интеллигентов, не так уж много и требовалось: вякни что-нибудь против социализма, против Ленина и - кушай себе жирную похлебку.

 

   Они не стеснялись брать премии из рук Березовского, а когда их благодетелем заинтересовались следственные органы, то даже написали в правительство слезное письмо: дескать, не преследуйте нашего дорогого Бориса свет Абрамовича. Ну, подумаешь, наворовал у государства миллиарды, - зато нам дает аж по 25 тысяч!

 

   А взгляните на телеэкран: все поддержавшие контрреволюцию  артисты и певцы пристроились к телекормушке. Телевидение платит им бешеные гонорары только за то, что в своих всевозможных шоу они всегда находят минутку-другую, чтобы оплевать советскую власть. Приведу в пример еще раз Леонида Каневского. В каждой его передаче он обязательно, хоть специально, хоть мимоходом, расскажет о том, до чего глупым был советский народ и до чего никудышней - советская власть. Ну так Каневский и получает за свои художества примерно 30 тысяч долларов в месяц.

 

   Неплохо кормятся от режима и теоретики либерализма. Они  пристроились в различных фондах и институтах, финансируемых олигархами. Например, Гайдар и Мау подвизаются в институте экономики переходного периода. Откуда и куда переходим и сколько времени будет длиться этот переход, - никому не известно. Но известно другое. Время от времени  теоретики выдают какие-то «научные» пособия, как олигархам и дальше грабить страну. А за свои труды получают от олигархов довольно значительное вознаграждение. 

 

   Лучше всех устроились сами  вершители контрреволюции. Они позанимали разные чиновничьи должности, на которых, помимо больших окладов, можно еще больше набрать на взятках. Они гордо назвали себя реформаторами, однако, вместо реформ вот уже полтора десятилетия проводят антиреформы.

 

   Они все давно поняли, что реформы провалились, что никакого цивилизованного капитализма они не построили и никогда не построят.

Но открыто признать провал им не хочется, поэтому они все время твердят, что ситуация под контролем, забывая сказать, что не под их контролем, а под контролем криминала. Рассказывают нам байки о неизбежности перекосов в период якобы «первоначального накопления», забывая сказать, что было не накопление, а ограбление.

 

   За всех робких и стыдливых чиновников откровенно высказался Чубайс, известный своей наглостью. Мы, сказал он, построили бандитский капитализм. Это заявление никого не шокировало, никто не подал на Чубайса в суд: ни так называемые капиталисты, ни президент, ни правительство. Да и что толку спорить с очевидным?

 

   Они же все понимали, что во всем капиталистическом мире власть не самостоятельна, что она обслуживает крупный капитал. Ну, а раз так, решили наши либерал-реформаторы, то и мы не видим ничего для себя зазорного, чтобы обслуживать наших «капиталистов». Что? У нас не капиталисты, а бандиты? Ну, что ж теперь делать, значит, будем обслуживать бандитов.

 

   Да, демократы, всех окрасок и оттенков, приспособились к режиму, к бандитскому капитализму. Конечно, ясно всем и, в первую очередь, самим демократам, что они проиграли идейно. Но зато, черт побери, выиграли материально! И еще как выиграли. И вот теперь они зубами вцепятся в свой выигрыш, они ни за что с ним не расстанутся. Но оставался вопрос

 

                          А как же быть с народом?

 

       Ох уж этот народ. Ну что ты будешь с ним делать, вечно

 чем-то недоволен. А раз народ недоволен, значит, материальное благополучие демократов не очень-то прочно. Ну, что бы такое сделать, чтобы народ оценил их дурацкие реформы, чтобы радовался тому, как они богатеют, чтобы не замечал своей нищеты? Выход был найден. И найден весьма остроумно.

 

  Как я уже писала в одной из статей, демократы повязали весь народ буржуазными ценностями. Всунули рабочему акцию - мол, ты теперь полноправный владелец завода. Заставили людей приватизировать свои квартиры - мол, вы теперь частные собственники. Позакрывали заводы и фабрики, заставив людей челночить - мол, вы теперь заправские бизнесмены.

 

      С особым вдохновением демократы пропагандировали два своих достижения: изобилие товаров и изобилие свобод. Тут уж они не жалели черных красок, рисуя беспросветно пустые полки в магазинах при советской власти. Забыв напомнить, что пустыми полки стали в 1989-90 годах, то есть  при антисоветской власти, когда Горбачев уже выпустил руль из рук.

Или с утра до вечера внушали людям, какими они были несвободными, не имея возможности разъезжать по всему свету.

 

   Однако, восторг перед буржуазными ценностями быстро сменился разочарованием. Да, полки ломятся от товаров. Но пойди купи их на нищенские доходы. Да, поехать можно куда угодно, но - теоретически. А на практике невозможно поехать даже в ближний город - цены бешеные. Да, квартиры мы приватизировали, хоть у нас их и раньше никто отбирать не собирался. Но из-за приватизации народ ожесточился, за квартиры убивают не только чужих одиноких старушек, но и своих бабушек-дедушек.

 

   И так - куда ни кинь, всюду клин. Все свободы и все изобилия достались демократам. А остальным - дырки от бубликов. И тогда демократы поняли: нет долго дурить народ байками о свободах не удастся, ведь люди у нас неглупые, очень быстро разберутся в любом очередном обмане.

 

   Нет, надо повязать народ чем-то нутряным, подсознательным, на уровне инстинктов. Чем-то  таким, что не поддается логике, разумным доводам.

И такое «что-то» было найдено. Это - алчность. Вот если удастся заразить алчностью всё население, тогда демократы на долгие годы могут спать спокойно. И не только спать, но и продолжать грабить страну тоже спокойно.

 

   Народ не шелохнется, ибо, будучи заражен алчностью, он будет не ненавидеть богачей, а стремиться пополнить их ряды. Конечно, в богачи прорвется один из сотни тысяч, но это понимают демократы, а зараженные алчностью бедняки понять не могут. Они обречены всю жизнь, как сизифы, вскарабкиваться на гору и регулярно скатываться обратно.

 

   Как я уже сказала, этот подлый замысел - отравление народа алчностью - демократам удался. Именно этим и объясняется феноменальная лояльность народа к власти, которая работает не на весь народ, а на богачей. Именно этим объясняется пассивность, вялость даже тех немногих акций протеста, которые все-таки еще происходят на обширной территории нашей страны.

 

  Алчность. Да, именно так называется трупный яд умирающего капитализма, которым отравили нас демократы. Болезнь, вызванная этим ядом, тоже называется - алчность. Болезнь страшная. Она приводит к деградации человеческой личности. Она губит - и погубит! - нашу страну. Она, в конце концов, погубит и всё человечество.

 

   Вот почему я посвящу следующую свою статью теме алчности. Рассмотрю, как, какими способами нас отравляли и продолжают отравлять. Может быть, мои размышления помогут хоть кому-нибудь излечиться от страшной болезни.

Наталья Морозова

   



Рейтинг:   4.96,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 250
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Морозовой ...
Ленинградец написал 23.11.2007 15:52
очередной респект! Все верно, особенно про алчность... еще Жеглов сказал: "Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а он дракон о трех головах и головы эти - хитрость, жадность, предательство... и если одна прикусит человека, то две другие доедят его до тла..."
Для 03
Почемукин написал 22.11.2007 00:57
На Ваше:
"Неужели Вам так и не удалось постичь простую истину- никакой контрреволюции или переворота НЕ БЫЛО".
"где Вы сумели, вместе с Морозовой, найти революцию в августе 91 года?",
отвечаю. В ответе Морозовой мною ничего не говорено о революции и контрреволюции. Я просто смену социалистического курса в стране на капиталистический, назвал тихим ползучим переворотом.
Как Вы будете называть эту смену курса, проведенного тихой сапой, для меня сегодня не имеет значения. Я всего лишь обращаю внимание на то, что большинство народа не успело сообразить, как на него накинули капиталистическую уздечку. Дату этого события я тоже не называл.
Еще Вы пишите, что Советской власти "НИКОГДА не было" и в тоже время "она тихо скончалась". Не может умирать то, чего не было. А Социалистический курс был и показал миру свои преимущества.
Вы опять не в тему уводите нас в 1917 год. Раз так, то расскажите нам на что, куда и сколько постатейно израсходованы немецкие деньги, сколько из них Ленин потратил на себя и что он немцам дал взамен?
Почемукину
03 написал 21.11.2007 09:44
Неужели Вам так и не удалось постичь простую истину- никакой котрреволюции или переворота НЕ БЫЛО.
Контрреволюция- это действия, направленные против революции, не так ли? Так где Вы сумели, вместе с Морозовой, найти революцию в агусте 91 года? Или Янаев для Вас- революционер?
Попытка переворота, действительно была, но как раз со стороны ГКЧП. Явная попытка, пропитанная насквозь лживой коммунистической пропагандой.
Ошибка этой теплой компании заключалась в традиционно наплевательском отношении к народу- "Как скажем- так и будет!".
А на род сказал "НЕТ!". Сказали те, кто вышли к Белому дому, кто остановил танки, и те, кто не заступился за преступную власть. И не надо счтать их всех "антикоммунистами с партийными билетами",- слишком много антикоммунистов получится.
Советская власть, которой НИКОГДА не было (с первых дней вся власть безраздельно находилась в руках партноменклатуры) не погибла,- она тихо скончалась в результате полной дисфункции.
Надеюсь, Вы не станете называть премьера Рыжкова ни антикоммунистом ни антисоветчиком? Почитайте его доклад на последней сессии Вреховного Совета СССР в декабре 1990 года и Вам все станет ясно.
Какое буржуазное общество было у нас в августе 91, на которое "мозг нации" (ленинское определение вспомнили? Ну у кого какие кумиры,- некоторые и Власова вспоминают- они ведь оба
небескорыстно дружили с немцами во время войны. А с каким визгом
и хамством отбивалась сама идея о пломбированном вагоне; теперь-то поутихли под тяжестью фактов, не сегодня-завтра и немецкие деньги признают, куда деваться?) "завел обманным путем" целый народ.
Это еще одна ошибка,- в 17 году это было возможно, когда большевики бросили в массы лозунги, ни один из которых они не собирались выполнять. В 91 году народ был уже значительно грамотнее, это во-первых. А, во-вторых, ему обрыдла власть "ума-чести-совести", у которой на этот период не было ни того, ни другого, ни третьего. А у скольких сотен тысяч людей был личный счет к этой партии? Народ ничего не забыл и ничего не простил.
И вы действительно хотите, чтобы Морозова ответила на эти вопросы ЧЕСТНО, если он давно выбросила правду на помойку, заменив ее передовицами одноименной газеты, лгущей уже самим своим названием?
Если бы народ спросили, переходить ли на капиталистический путь, он сказал бы НЕТ.
Почемукин написал 19.11.2007 01:20
Н.П МОРОЗОВОЙ - Ваша тема интересная и Важная, но ЛЕНИН бы наверное Вам сделал замечание, что в данный момент нет темы важнее, чем выборы. Кому должен народ отдать свое предпочтение и почему? Небезинтересно за кого Вы предлагаете голосовать?
В буржуазное общество народ завели обманным путем. Совершен тихий ползучий переворот "МОЗГОМ НАЦИИ"- Белой Костью, Ыртшзуком, 03, Радистом, Дятлом, Ваней, Александром и другими, совместно с антикоммунистами, имеющими партийные билеты. Ваш вопрос по теме хотелось бы поставить так - ПОЧЕМУ СТАЛ ВОЗМОЖЕН ПЕРЕВОРОТ?
ДЯТЛУ - Укажите название главы, и темы в КАПИТАЛЕ МАРКСА откуда Вами приведена цитата о стоимости товара.
Затраты на расклейку этикеток - это не товар и не стоимость товара, а одна тысячная стоимости товара.
КРОКОДИЛУ - Ваши примеры из жизни и они необходимы для установления истины. Продолжайте нести правду и свой взгляд на жизнь. Сожалею, что не смог побеседовать с оппонентами.
ГОЛОСУЕМ ЗА КПРФ.
Re: (без названия)
Серега написал 17.11.2007 13:42
Я бы добавел к алчности глупость и трусость по комментарием очень заметно!В СССР работягам было лутьше я еще помню.
Ув. Наталья Морозова
Гречко написал 16.11.2007 21:52
Дорогой товарищ Морозова, если у вас будет хоть немного времени, просмотрите мои небольшие заметки http://grechkodanil.narod.ru/1/my.html (жду комментариев)
С огромным уважением, Гречко
-
Доброжелатель ) написал 16.11.2007 20:51
В очередной раз хочу выразить свое ВОСХИЩЕНИЕ Наталье Морозовой. Пишет крайне грамотно и легко. Если я чем-то могу помочь Вам, Наталья, то обращайтесь на мой электронный адрес - fizrus@mail.ru
либо icq 215673464.
В очередной раз хотел бы выразить свое презрение тем, кто здесь оскорбляет Наталью. Вы даже не понимаете, глупые люди, что своим хамским и идиотским поведением вы оскорбляете прежде всего себя и дискредитируете свои демократические идеалы. Своим же примером показываете какими становятся люди, когда их травят АЛЧНОСТЬЮ. Сочувствую вам, ибо вы смертельно больны.
олег
03 написал 08.11.2007 02:05
История сама судит и порой довольно жестко.
все старики - молодцы...
олег написал 07.11.2007 16:55
которые - не судят историю, но решают проблемы...Здесь и Сейчас!
(исходя из интересов России!).
олег
03 написал 07.11.2007 05:22
Молодец старик Сорос! Остается товарищу Зюганову принять его вызов и написать книгу "Угроза коммунизма". Правда продавать ее будут в разделе "Фантастика".
УГРОЗА ---ИЗМА ...
олег - 03 написал 07.11.2007 02:47
Другой видный теоретик открытого либерального общества известный финансист Джордж Сорос обращает внимание на возможную неустойчивость общества США. В своей работе "Угроза капитализма" он пишет [70]:
"Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество - подвержена разрушению".
олег
03 написал 06.11.2007 04:06
А я никого здесь не перевоспитываю,- я изучаю. А какие мнения, да еще и "серьезные"?
НО!!!
олег написал 06.11.2007 01:25
Существуют другие мнения...
Не менее обоснованные...
И!!!Более серьезные.
олег
03 написал 05.11.2007 23:36
В отличие от разной компартшпаны мне никто установок не дает ибо надо мной, повторяю, никого, Истории. Ей, матушке, и служу по мере сил для просветления умов.
Тем же, кто всю жизнь привык держать нос по ветру, не завидую,- жалкое это зрелище.
про ДОЛГИЙ ПУТЬ.
олег - 03 написал 05.11.2007 17:12
добрый совет:Вы узнайте, кажется Установка изменилась...
ОПЯТЬ на СОЦИАЛИЗМ ;-).
про ДОЛГИЙ ПУТЬ.
олег - 03 написал 05.11.2007 17:09
"И назойливо в ушах звенит струна:
"У тебя последний шанс, эх, старина"
Он в азарте, как мальчишка, как шпана,
Нужен спурт, иначе крышка и хана.
Переходит сразу он в задний старенький вагон,
Где былые имена прединфарктные.
Где местам одна цена - сплошь плацкартная."
Петьке
03 написал 04.11.2007 05:53
1. Кипятятся обычно когда неправы, а здесь все проще- история-то за меня.
2.Если бы Путин держался за власть, то ему было бы достаточно произнести всего одно слово-"референдум" и,в соответствии со статьей 3 Конституции России, остаться на третий срок. Он этого не сделал,- отсюда вывод.
3. Если сегодня сотни тысяч людей начали получать достойную зарплату, пособия при рождении ребенка и жилье, которого они не имели десятилетиями, то ЭТО отрицать действительно нельзя.
Почему этого десятилетиями не делала соввласть- вопрос к ее защитникам.
4. Нет, Ленин шапки не срывал,- он пошел по другому,куда более преступному пути- вступил в сговор с германским генштабом, а эксами (т.е.бандитизмом) до 17 года занимался товарищ Сталин.
5. У членов политбюро (так точнее) не было счетов в заграничных банках? Я тоже люблю юмор, но не в таких объемах.
6. Вы,видимо спутали "активистов" борделей с пикетами соискателей власти. Не мудрено!
7. Рождаемость в этом году увеличилась, превысив смертность. Это для справки.
8. Нет, комедия- это у вас на Украине, где, как недавно сказал С.К.Шойгу, который год идет нескончаемая "Санта Барбара" с коварным сеньером Нахеро.
Второй акт вашей трагикомедии- рассуждения об оккупации Россией,-тут вон один щирый нэзалэжник на сайте о праздновании(!) поражения под Полтавой расхрюкался о том, как будет нас давить натовскими танками. Что с такими-то собираетесь делать?
9. Не стоит сваливать проблемы на народ,- он уже был "творцом истории", пока послушно шел за КПСС. Теперь надо спрашивать с политиков, которые не могут или не хотят вывести свой народ на верный шлях, подменяя это борьбой за портфели и кресла.
олег
03 написал 04.11.2007 05:27
Нет, не стать, а почувствовать себя.
03
Петька написал 03.11.2007 20:37
03
А отчего вы так кипятитесь? Путин остается, все прекрасно! А что там Морозова или Петька пишут – так и читать не стоит, чтобы не расстраиваться... Люди в России и на Украине живут хуже,чем при комуняках – хоть с этим вы согласны? Да-да, комуняки плохие дяди, может быть, но людям с «хорошим» Путиным лучше не стало! Вот ведь какая история... А то, что Путин хороший, так Морозова и не оспаривает. А Петька, тот прямо в восторге от Путина и путиноидов – вон сколько демократии, на каждом углу - публичный дом. Потому и рождаемость падает.. Между прочим, Путин держится за власть не менее старательно, чем Ленин со Сталином вместе – путинскую комедию с «уходом без ухода» - никакое ЦРУ бы не придумало... А шобло, которое вокруг него вертится, так еще нужно посмотреть намного ли оно морально чище чем члены ЦК КПСС, у тех хотя бы счетов в швейцарских банках не было...
Вы вот сами пишите: «Действительно, коммунистическая/социалистическая идея привлекательна еще со времен утопистов, но сколько же можно заниматься утопией?» А нынешний бандитский капитализм – для кого он привлекателен?
Или, скажем, Премьер-министр Украины (я живу здесь) Виктор Янукович в молодости срывал шапки с прохожих, дважды сидел за бандитизм! А Ленин, он что – тоже шапки срывал? Это что – фигуры равного масштаба?
Задача управления страной оказалась не по плечу Брежневу, Черненко, Горбачеву... А вот Виктору Ющенко или мадам Юле Тимошенко Украина, оказывается, по плечу! И если за этих трех уголовников голосуют 95% избирателей Украины, то как можно такой народ назвать НАРОДОМ – это стадо БАРАНОВ!
косоглазым
олег - 03 написал 03.11.2007 18:58
нужно стать?.."Нельсоном"?..
И!Все будет нормально?...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss