Кто владеет информацией,
владеет миром

На кизяке ракеты не летают

Опубликовано 06.11.2007 автором Метик Сергей в разделе комментариев 47

На кизяке ракеты не летают

Почему ракеты не летают на кизяке? Чего не хватает этим привередливым титановым штуковинам с их изощренными схемами впрыска топлива, подачи окислителя, систем охлаждения, датчиков, каналов телеметрии и прочих заумностей? Ведь прекрасное горючее эти высушенные коровьи лепешки, и недорогое, и экологически чистое, и возобновляемое самым естественным образом.

Отборный интеллектуальный кизяк, самого знатного академического происхождения, который натолкали в топливные ёмкости «либеральных реформ», не породил горючей смеси всенародного энтузиазма, не высвободил исполинские энергии созидания, не устремил в будущее ракету новой российской государственности под державным триколором и двуглавым орлом.

Нельзя сказать, чтобы тот кизяк совсем уж ничего не породил и не высвободил. Отдельные хлопки и натужное гудение можно было явственно слышать, а если отбегать не слишком далеко, то и обонять, но ожидаемую скорость громоздкая конструкция набирать не желала, не смотря на подталкивания со всех сторон многочисленных энтузиастов, крестного хода с молебном и окропления пузырящихся дюз святой водицей. Простодушная «творческая интеллигенция», суетящаяся вокруг набитой либеральным навозом ракеты, не могла скрыть своего разочарования, когда шальные деньги, уворованные «новыми русскими» и оборотистыми номенклатурщиками, не стали трансформироваться в передовые технологии, автоматизированные поточные линии, агротехнические комплексы и фермы.

Какое-то время, слабая надежда еще питалась утешительным соображением. Дескать, в «совке» люди изголодались по бытовым удобствам и теперь вынуждены навёрстывать упущенное. Как только они обустроят свои многометражные недвижимости финским фаянсом, испанским кафелем, обставят итальянской мебелью, обвесят стены антиквариатом, денег тратить больше будет некуда, и вот тогда уж они потрясут мир «русским чудом», наводнят мировой рынок качественным отечественным товаром, задавят геополитических конкурентов немыслимо низкими ценами на технологическое оборудование, компьютеры, мобильные телефоны, прочий российский хард и софт.

Но, время шло, азиатские тигры не были посрамлены, а деньги из частных рук куда охотнее прокладывали себе пути в западные банки, нежели в разрушающиеся заводские корпуса и крестьянские подворья. Запоздалые попытки облагородить топливо «реформ» чем-нибудь более горючим, вроде «патриотизма», «державности», «гордости за страну», «духовности», «суверенности» и прочих благозвучных присадок оказались не продуктивнее мероприятий по освежению свинарника всесоюзно известным «Шанелем номер 5».

Провал «рыночных реформ» очевиден каждому здравомыслящему человеку. И любой пришедший к власти «непреемник», начнёт своё первое обращение к народу с констатации сего непреложного факта. Никого уже не могут обмануть набитые китайским ширпотребом супермаркеты, изобилие пивных брендов на прилавках, блеск журнального пустоцветья и иномарочное удушье на наших улицах и автострадах. Двадцать лет - достаточный срок, чтобы задаться вопросом, а могло ли получиться иначе? Могла ли идея корыстолюбия, алчности, эгоизма овладеть общественным сознанием, вызвать неудержимый рост промышленного производства, расцвет наук, искусства, демографические проблемы, ведущие к дефициту детских колясок и буму строительства новых жилых микрорайонов?

Во-первых, конечно, нет. Как воровство может быть эффективным, даже если отвлечься от этической стороны вопроса? Единственный бум, который оно может вызвать это в сфере конвертирования краденого, т. е. скупки недвижимости в Европах, куршавельских забав российских «элитариев», строительства престижных особняков в стиле Людовика XIV, да умножения ставок в многочисленных игорных заведениях. А во-вторых, и хорошо, что нет. Более того, удручающей результат «реформ» - единственное благо, драгоценная истина, расширяющая наше познание о человеке, пусть и доставшаяся нам весьма дорогой ценой.

Представим себе на мгновение, что было бы, если стратеги «рыночных» авантюр оказались правы. Что выживание во враждебной социальной среде есть вечный удел человека, что суть природы его в преследовании своего корыстного интереса, что желание встать над другими людьми законно и похвально. Какое будущее ждало бы человечество в бесконечных разборках враждующих классов, стран, цивилизаций, религий, в хаосе броуновского движения множества говорящих особей в погоне за миражём успешности? Лишь огромная инерция советского образа жизни спасла «реформаторов» от более сокрушительного краха. Можно представить себе, что было бы, если они получили не ядерную сверхдержаву на разграбление, а дымящиеся останки романовской империи, разруху, болезни, голод, безграмотность, беспризорность. Не покорный, замордованный «дефицитами», талонами и пустыми прилавками народ, а разгоряченные Гражданской войной огромные людские массы, требовавшие справедливости и равенства немедленно. И то, что сделали за двадцать лет большевики, в сравнении с тем же периодом «реформ», выглядело бы чудом, если бы не было закономерностью.

В чём принципиальная разница двух подходов? Большевики не стали ждать того, к чему «рынок» приведёт, может быть, через столетие, а сочли нужным получить тот же результат за считанные годы. Подчинить развитие Разуму. Превратить страну в предельно эффективное государство-сверхмонополию с прямым директивным управлением. Устранить мешающие факторы частного, эгоистичного интереса, противодействующие достижению главной цели, созданию современной, мощной, энерговооруженной промышленности и сельского хозяйства. Трудящийся человек впервые в истории получил полную свободу работать на себя, на свою страну, на свой народ. Результатом стали не только фантастические темпы развития производства, но и формирование новой исторической общности – советского народа.

Были ли ошибки на этом пути? Были ли эти ошибки вызваны коллективистским характером нового строя и общественным типом собственности на средства производства или чем-то иным? Например, отсутствие сыра пятидесяти сортов в свободной продаже, какому принципиально неустранимому пороку системы обязаны? Планированию? Так запланировать можно хоть триста сортов. Незаинтересованностью чиновников? Так людей много, всегда можно перевести нерадивого чиновника в сантехники и поставить человека, который решил бы поставленную задачу. Это Королёвых и Шолоховых единицы, а специалистов сводить цифры в колонки найти не так уж сложно.

Кажется, Сталину принадлежат слова - у каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество. Вот конкретного управленца и следовало спросить за отсутствие сыра, отследить всю цепочку незаинтересованных лиц, вплоть до министра и генсека, да заменить их людьми и заинтересованными и знающими.

Кто будет менять генсека? А кто сказал, что пожизненное генсекретарство есть единственная политическая форма социализма?

Если в советском обществе и были проблемы, то они были обусловлены несовершенством политического общественного устройства. Деградацией и вырождением царствующей «элиты», без зазрения совести называвшей себя коммунистической. Не было ли то, что традиционно приписывают социализму и советской власти, инородным для неё телом, злокачественным образованием, никакого отношения к новому обществу не имевшим?

Не обязаны ли мы «дефицитами», очередями, расплодившимися спекулянтами и номенклатурными чинушами именно «материальному интересу» и эгоизму? То есть, тому самому кизяку, на котором пытаемся взлететь сейчас? Не слишком ли снисходительно люди взирали на забронзовевшую, вырождающуюся власть, давно утратившую видение исторической перспективы и забывшую, что не народ для власти, а власть для народа? Не следовало бы попристальнее разобраться с движущими мотивами делания карьеры многочисленными управленцами с безупречными анкетами и самого что ни есть «рабоче-крестьянского» происхождения? Присмотреться, а не стала ли власть наградой, а не бременем, сладостью, а не ответственностью, не приобрела ли чрезмерной привлекательности для карьеристов и проходимцев?

Разумеется, сегодня, когда власть из инструмента служения людям выродилась в законную добычу воров, стала средством личного и «семейного» обогащения, удовлетворения бонапартистских амбиций, подобные вопросы ничего, кроме грустной улыбки, вызвать не могут. Упование «рыночных» идеалистов на самонастройку экономических механизмов, на всесилие экономических «законов», на «раскрепощение» частной инициативы, материального интереса оказались тщетны.

Реформаторам явно не повезло с народом. Избалованные свободой и независимостью при советской власти люди не спешили надевать на себя хомут, чтобы тащить груженную номенклатурным ворьём телегу «реформ». Для рынка ведь не только воры нужны, но и рабы, готовые за чечевичную похлёбку гнуть спину от зари до зари на своего хозяина. И вот тут оказалась проблема. Неприхотливый советский человек в своей скромной, полученной при коммунистах квартире, обставленной «застойной» мебелью, с добротным советским образованием, со своими понятиями о совести, о справедливости, об отношениях между людьми не достаточно сильно был зависим от воцарившейся вокруг рыночной паранойи. Не вдохновлялся дарованной «свободой» торговать собой, не зажигался идеей классовой гармонии и «социального партнерства», не торопился, в единении с вором-«работодателем», устремляться в светлое капиталистическое будущее.

Что движет рабочим, инженером, учителем, врачом, военнослужащим, ученым, художником, писателем, государственным служащим, политиком? Какой интерес они преследуют, занимаясь каждый своим делом, посвящая значительную часть своей жизни работе? Неужели алчность их подвигает к созидательному труду? Неужели желание возвыситься над другими людьми, обзавестись яхтами, коллекциями марочных вин, скаковыми лошадьми, виллами на Лазурном берегу, большими деньгами, которые позволили бы провести жизнь в праздности и удовольствиях? Очень сомнительно. Человек в труде, в творчестве реализует себя как личность, находит общественное признание, испытывает удовлетворение и гордость за каждый полноценно прожитый день. Его желание обеспечить свою семью всем необходимым, одеть, накормить детей, дать образование не имеет ничего общего с корыстным, «материальным интересом»!

Задача «реформаторов» и состояла в том, чтобы выдать шкурный, эгоистический мотив наживы номенклатурного жулья за естественное человеческое стремление к успеху и благополучию. Поставить в один ряд шахтера и олигарха, крестьянина и спекулянта, конструктора и «бизнесмена», рабочего и «работодателя». Приписать им один и тот же побудительный мотив, «материальный интерес» и заставить трудящееся большинство работать на паразитическое меньшинство. Но, как говаривали классики, критерий истины – практика.

Не надо равнять Советский Союз со Швециями, Бельгиями и Япониями. Сравним его лучше с тем, что имеем сейчас. Как пишут в пьесах – те же и Эгоизм. Та же страна, та же земля, тот же климат, тот же народ, те же производственные мощности, с добавлением «свободы» воровства, с восстановлением института частной собственности и возможности присваивания результатов чужого труда. Какие нужны комментарии? Надеяться, что со временем все само собой наладится, навоз облагородится, ракета реформ устремит страну в будущее, наивно. Сколь не неприятны труды, но очищать топливо придётся. Ведь, как запоздало выяснилось, кизяк для ракеты не самое подходящее топливо для рывка в XXI век…



Рейтинг:   4.73,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 47
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
AdVirt
03 написал 15.11.2007 01:30
Я рассуждал не как математик (в этом случае мои рассуждения не продвинулись бы дальше уравнений первой степени),а как человек, который много лет занимался сопряжением истории и ее неотъемлемой части- политики. Это требовалось прежде всего потому, что в СССР они существовали отдельно ибо политика- это всегда реальное действие или подготовка к нему, что практически не может не оставлять документальных следов, а история- то что уже произошло и доносится до нашего понимания в зависимости от пристрастий тех, кто ее доносит.
Ведь именно по этому принципу десятилетиями создавалась история СССР (об истории КПСС я уже не говорю- это истрия фальсификаций, умолчаний и недомолвок), из которой произвольно выбрасывалось все неугодное и неудобное.
Именно этот "труд упорный, безымянный" научил меня видеть многие явления в их развитии- от ab ovo до возможного будущего, что я и приглашаю вас сделать сейчас.
Вы видите исчезновение Человека и высот его сознания, а я вижу людей, которые, именно в силу своего обновленного и свободного от догматизма сознания, создают сегодня науку 21 века, повернутую к людям.
Вы видите "заборы и спесь собственничества", на замечая, сколь ничтожен процент спесивых собственников и сколь отталкивающ их
modus vivendi для подавляющего большинства россиян.
В любом человеке, будь он даже гением, непременно присутствует элемент потребительства, но кто сказал, что в сегодняшней России этот элемент превратился в доминанту бытия?
Если бы мне сказали, что много лет назад, живя на 1,17 руб. в день я выживал, я бы, честно говоря, рассмеялся в лицо этому человеку. Я ЖИЛ, потому что деньги еще не определитель духовного богатства, а что касается жизненных преимуществ, которые они, вроде бы, дают, то "и через золото слезы капают".
Вы видите Петросяна, "Аншлаг","Дом-2",Ксюшу Собчак, которую наши гламурные(?)СМИ называют почему-то светской львицей (сходства с Анной Павловной Шерер или Бэтси Тверской я в ней как-то не обнаружил),а я просто НЕ СМОТРЮ на весь этот парад пошлости. Нет, это не страусиная политика,- это мой ответ на вызов низкопробной культуры.
Разве в сегодняшней России нечего и не на кого смотреть помимо
Лолиты или Шнура? Это не так.
Получив доступ к западной цивилизации, мы получили и ее отходы- агрессию и безвкусицу зрелищ, полубандитскую систему шоу-бизнеса.
А вот с фанатами-тиффози другой случай. С 1949 года(у отца был абонемекнт на "Динамо") я болею за ЦДКА/ЦСКА.Выбор передо мной не стоял. Сегодня не каждый фанат этой команды может сказать, с чего началась ее история. А началась она с футбольной команды кремлевских курсантов "Меч и молот", в которой отец был левым крайним.
Я хорошо помню время, когда игроки приезжали с чемоданчиками на городском транспорте, а не на роскошных иномарках, не целовались и не устраивали пляски племени мумбо-юмбо после забитого гола, и когда на стадион ездили семьями, не боясь, что фанаты могут проломить голову.
Но и здесь произошло "равнение на Запад",- так появились фанаты в их нынешнем, далеко не лучшем, виде. Справедливости ради следует сказать, что все это произошло еше в Советском Союзе, о чем свидетельствуют многочисленные факты, так же, как и появление "лемешисток" и "козловисток" уходит своими корнями в первую половину прошлого века. Однако, в отличие от того "сдержанного" времени, звезды не подыгрывали своим фанатам и СМИ, постоянно давая пищу для слухов, сплетен и скандальных разоблачений.
СССР еще только находится на пути превращения своей большей части в СОВРЕМЕННУЮ Россию. С точки зрения истории 16 лет- это даже не миг, а его микронная доля.
Одно могу сказать без сомнения- время работает на Россию и ее лучшие социо-культурные традиции. В этом я ни на минуту не сомневаюсь.
Re: AdVirt
AdVirt написал 14.11.2007 11:05
Для сознания рационального ваши доводы достаточно убедительны. Именно математически необходимо и достаточно. Прагматика.
Если отказаться от поисков ответа на вечные вопросы от высоких устремлений сознания, то функционирование рынка и капитала, где все редуцируется к потребностям тела и несложных эмоций, то такое общество технологически успешно, самодостаточно и убедительно для потребителя им же усиленно пестуемого. Всплывает ассоциация. У Пелевина в одном из ранних рассказов священнику явился Христос с наказом идти к людям передать им, что ничего у него не вышло и извиниться.
Исчезает Человек, пресекается развитие сознания рынку противопоказанного. Заборы и спесь собственничества превращают человека в потребителя, а жизнь в выживание. Высокое искусство подменяется агрессией зрелищ, шоу-бизнеса и культивированием фанатов.
Превращение СССР в современную Россию наглядный урок.
AdVirt
03 написал 12.11.2007 07:24
Я пришел к отрицанию коммунизма и коммунистической идеологии с помощью...их самих. Попробую сформулировать это.
1. Почему коммунизм взял за основу два, совершенно безнравственных, принципа: "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и "кто был ничем- тот станет всем"?
Разве человечеству не известно, что в 99 случаях из 100 способности обратно пропорциональны потребностям и что потребности слесаря ДЭЗа ВСЕГДА будут неизмеримо выше, чем у Генерального конструктора?
Разве надо быть математиком, чтобы знать правило-на ноль не умножают! Ничто должно сначала стать хоть чем-то. Мы пренебрегли этим правилом и дорого за это заплатили.
2. Любая научная теория, имеющая отношение к жизни общества, должна пройти проверку практикой. Что же произошло на самом деле?
За неполных сто лет коммунизм так и не наступил, хотя и провозглашался "в мировом масштабе". И это не кризис, а победа человечества над догмой, которой воспользовались в свое время нечистоплотные люди.
3. Политический сопромат,- какова "устойчивость" коммунизма? Здесь мы явно наблюдаем закон неустойчивого равновесия, когда "центр тяжести"(практичекая реализация) выше "точки опоры"(теория построения коммунизма").
В теории (марксизм-ленинизм-хрущевизм) это выглядело так - мировая революция-не получается-теория "слабого звена" и революция в одной стране- "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!".
Практика- разгон законно избранного Учредительного собрания-захват власти-террор невиданных масштабов-голод-репрессии-ГУЛАГ-бездарная подготовка к войне и ее последствия-развал промышленности и сельского хозяйства-железный занавес-экспорт революции и подготовка террористов- расходы на вооружение, многократно превышающие разумно необходимые-системный кризис-крах 91 года.
Может быть, это было свойственно только нам? А Восточная Европа, Камбоджа, Северная Корея?
Системный кризис коммунизма был неизбежен политически, так как народ в странах коммунистической ориентации НИКОГДА не имел властных функций,- этот "нелегкий труд" с его приятными атрибутами сразу взяла на себя партноменклатура и цепко держала в своих руках до последних дней.
Экономический кризис этой идеи также был неизбежен из-за фетишизации планового хозяйства и ритуального уничтожения сельсохпроизводителей с заменой их убыточными колхозами-совхозами.
4. Коммунистическая идеология, как показал опыт, могла действовать только в недостаточно образованном обществе, принимавшем на веру все ее догмы. Как только культурно-образовательный и общеинтеллектуальный уровень народа поднялся, это стало началом ее конца,а гласность, открытость, возможность увидеть мир не в ТВ комментариях о загнивающем капитализме, довершили этот процесс.
Ведь сегодня апологеты коммунизма высказывают претензии не отдельным личностям, а...народу,- дескать он и политически незрел и алчен и кроме колбасы ничего знать не хочет. И именно они, кто еще недавно называл народ двигателем истории, теперь называют его "биомассой","электоральным быдлом" и пр.
Но другого народа у них уже не будет. А это- конец их грезам.
Re: AdVirt
AdVirt написал 11.11.2007 10:10
Спасибо за достаточно тезисную, но откровенность. Пусть приживется.
Я в собственных (честных и для себя) поисках сущности сознания и его человеческой гармонии дошел до непременного условия приоритета идеи Коммунизма и справедливости,
Отказ на постпространстве СССР от этой идеи рассматриваю как кризис не только СССР, но и человечества по причине немедленного "оскотинивания" капитала. Слово от испанских товарищей. Вот, кстати, свежие иллюстрации от Андрея Малыгина. http://www.nazlobu.ru/publications/article2388.htm к будущим избранникам.
Глупостей и формализма конкретики реализации идеи Коммунизма в СССР не отрицаю, но не считаю, что оптимума нет. Нужно анализировать и искать. Потому любопытны все основательные антитезисы. Как к полному отрицанию идеи Коммунизма приходят и в чем радость их человеческого сознания.
AdVirt
03 написал 11.11.2007 08:55
Если говорить коротко, то это проблемы современной пропаганды и контрпропаганды, то есть то, что пока преподается в двух-трех вузах.
Критика совпропаганды была у меня еще много лет назад и строилась не по принципу "тупые совки" (он контрпродуктивен), а по принципу "что и почему плохо и что надо сделать, чтобы было хорошо". Достаточно вспомнить о том, КАК нас принимали на Западе, несмотря на огромные деньги, которые шли на пропаганду. Нам что, показать было нечего? Да нет,- был всеобщий страх,- человека, выехавшего хоть раз "туда" и посмотревшего тамошнюю жизнь брали на заметку как потенциально опасного (мог сказать правду о загнивающем капитализме, а кому она нужна?).
Партия, постоянно обманывавшая свой народ, пыталась обмануть весь мир, а это было заведомо нереально.
Коммунистическая контрпропаганда, как и ее старшая сестра- пропаганда, была догматичной и рассчитанной на мифическое "прогрессивное человечество", которое "с чувстом огромной гордости и братской солидарности единодушно поддерживает" все, что исходит от политбюро. Но не было ни прогрессивного человечества, ни восторженной поддержки, а КПРФ до сих пор не может понять, как это крупнейшая и богатейшая в мире компартия в одночасье оказалась за бортом истории.
М.А.Суслов считал, что контрпропаганда нужна только в армии ("разложение войск противника")и теперь партия пожинает плоды его
указаний.
На совещании преподавателей, когда я говорил об этом, мне "сверху" указали. что развитОму социализму не нужна никакая контрпропаганда,- "весь мир видит наши несомненные успехи...".
Доигрались. Даже на международных научных конференциях от нас требовалось не вступать в споры, а "заявлять решительный протест" в случае чего. А кому он там нужен, когда нужна была СИСТЕМА контрпропаганды на общегосударственном уровне.
В Страсбурге на одном из первых совещаний экспертов по гуманитарным проблемам представитель Франции в своем докладе "пошутил", что нашей стране было бы уместнее присутствовать на подобном форуме где-нибудь в Кении.
Мой доклад был следующим, и я начал его с цитаты:"Западу и США еще долго придется стоять перед Россией с протянутой рукой, выпрашивая у нее специалистов, без которых немыслим прогресс во многих областях науки и техники".
"Умный человек не сказал бы такое!"- крикнул с места француз.
"Мне очень жаль месье, что вы столь низкого мнения об одном из самых великих представителей вашей нации- Шарле де Голлее". Грохнул смех, на несостоявшегося Наполеона было жалко смотреть, а я полтора часа (что не было предусмотрено регламентом) отвечал на вопросы). Сдав отчет о поездке, я получил...втык за то, что "устроил перепалку" вместо того, чтобы заявить, как положено, решительный протест, который,увы, нигде не будет отражен.
С годами я все больше стал понимать мощнейшую силу контрпропаганды. Ведь если бы этим оружием владела КПРФ, разве она сегодня занимала бы столь жалкое место на российской политической сцене?
Теперь возьмите наш Форум и ту "контрпропаганду", которую вываливают на мою седую голову политические оппоненты,- это смесь детсада с зоопарком. Не потому, что все они без исключения-клинические идиоты (хотя и это имеет место), а потому, что онм знают одну задачу- "дать достойный отпор". Их так учили. Но ведь разность потенциалов никто не отменял, и потому в ход идут "подручные средства", далекие от фактов, логики и даже темы сайта, непременно сдобренные кондово-агрессивным хамством. Все это вместе- еще одна причина, по которой их вожди никогда не возьмут власть,- победа в войне идей им явно не светит, а без нее это сегодня невозможно.
Вот вкратце то, что составляет суть моей научной работы.
03
AdVirt написал 11.11.2007 07:05
Ну на нет и суда нет.
Заметки на полях
03 написал 11.11.2007 06:41
ADVIRT
Нет.
АЛЛАДИН
1. Чертовски приятно почувствовать себя Пастернаком, увидев давно знакомое "Не читал, но решительно осуждаю".
2. Видимо, Алладин долго валялся в платяном шкафу и пропитался нафталином. Или он считает, что в архивах нафталиновый запах. Ну что же, не впервой узнавать льва по ушам.
3. 67.
4. Троцкого не видел, а Сталина видел в Кремле весьма близко.
5. На кафедрах общественных наук никогда не работал.
6. Каутский и Энгельс к моему курсу отношения не имеют. Ницше не только подержал в руках (у Аладдина именно этим измеряется уровень интеллекта), но и читал.
7. О стуке на этих кафедрах не только слышал, но "имел честь" быть в этом плане "охваченным" (стучали в отдел науки и вузов ЦК).
8. Кое-что из книг начали издавать несколько раньше- при первопечатнике Иване Федорове, а вот по моей тематике(относительно)были изданы на Западе (Лайнбарджер) и у нас (Волкогонов) с общим названием "Психологическая война".
9. 20 лет назад я еще не был на пенсии.
10. К краткому курсу истории КПСС имел такое же от ношение как Аладдин у элементарной порядочности, т.е.=0.
11. Надеюсь, что Аллах, Всемилостевейший и Милосердый, призовет к себе Аладдина раньше, чем я предстану перед Господом, и превратит его в того, кем он и должен быть- в осла.
12. Вобще-то у меня авторский курс, касающийся исключительно современности (20-21вв.). Видимо Аладдин- крупный специалист. Или так, потрепаться зашел? Видимо, да.
13. Да он действительно живет в шкафу- то о нафталине, то о моли, и мыслит как моль, пока ее не прихлопнут.
14. Аладдин, оказывается, против моего изгнания! Нет меры его щедрости! А кто этого говорящего осла спрашивал? Кучка заслуженно получивших по затылку либо за их "глубокие,современные знания" либо за такое вот скотское хамство. Ведь эта скотина всерьез воспринимает себя как мыслителя, ценителя науки и пр.пр.пр. Вот ЭТО каких-нибудь 20-30 лет назад указывало нам, как учить студентов и что читать/не читать. Чтобы не травмировать читателей, не буду писать о том, куда я посылал подобные указания в своей практической работе.
15. Ослоголовые аладдины, несмотря на огромное желание, НИКОГДА не "попадют в точку" по одной простой причине- они никогда не дождуться моего "мигания и дребезжания", потому что это не присуще человеку, уверенному в своей правоте.
16. Русский. Этот философствующий пенек даже не знает, что "жидовствующие"- это религиозная секта в России.
P.S.я разбирал эти помои не для Аладдина, а для тех, кто приходит на этот Форум и может по ошибке решить, что подобная ***** имеет здесь какой-то вес. Не будучи пророком, могу почти с уверенностью сказать, что он один из тех, кто получил здесь по самодовольно-наглой роже и долго ждал, чтобы выступить со своим
"исследованием". Ему просто никто не сказал, что даже очень громко вопящий ишак не перестает быть ишаком.
Но это- его проблемы.
Аладдину
Артур тельавивский написал 10.11.2007 22:56
Не согласен!Были идругие профессора общ.наук:специалисты и порядочные люди.Не в дисциплинах дело.На Западе такую обществ. *****-ю читают и за это такие бабки платят.Богачи могут позволить себе швырять деньги на ветер
Размышление о некотором чмо любящим переходить на личности.
Аладдин написал 10.11.2007 18:21
Часто вижу, как разные граждане спорят о чем-то с неким 03. Я его постов не читал по причине ужасной нафталиновой вони от них исходящей. Но вот что не понятно. Тут пишут (и похоже на правду) что ему лет 80-90, он чуть ли не Троцкого живым видел. Еще пишут, что он профессор чего-то гуманитарно-политического. А этих я еще застал. В ВУЗах были кафедры: Истории КПСС, Политэкономии, Научного коммунизма, Философии марксизма-ленинизма, Научного атеизма. Все это была дичь дичайшая почти без всяких признаков разума. И он значит, тут профессорствовал и все это преподавал. Каутского ругал, Энгельса хвалил, Ницше (как пример) в руках не держал. Еще была у этих преподов одна пикантность: на этих кафедрах все "стучали", кто куда, по-разному, кто декану, кто уполномоченному, но все. Когда что-то из книг стали издавать - 20 лет назад - он был уже пенсионером. Но теперь эта трепаная фотокопия "Краткого курса", которой осталось вздохнуть три раза, лезет и лезет кого-нибудь поучить. Он с ноздрями увяз в старом гнилом болоте, но учит о современности. Его едва моль не доела, но он рассуждает о будущем. Смешно? И на эти болотные пузыри отвечают и даже "спорят" и даже сердятся. Не смешно?
Нет, я вовсе не за меры типа изгнать-устранить-потребовать. Он, я думаю, отличный индикатор для каких-то забот и страхов Путинизма. Там где он мигает и дребезжит, форум попадает в точку. Значит и его можно использовать. Но вы же не пытаетесь писать на туалетной бумаге, так почему и о чем вы с ним спорите?
И еще о смешном. Вижу, некоторые граждане озаботились проблемой "не жид ли" 03. Это всего смешнее. Ну кому, кому и где интересно из какой драной дырки выскочил на свет этот кусок дерьма? Да неужели это станут исследовать? Кого не устроит простое понятие "жидовствующий"? Здесь и несомненная очевидность, и исчерпывающая характеристика - согласитесь не каждый природный жид есть истово жидовствующий. Это понятие работает и не требует ссылок. 03, безусловно, есть один из жидовствующих, а наградят его обетованным гражданством или нет - это его научная проблема.
Примечание. Т.к. 03 личностью не является ( он в лучшем случае мумия личности или иная форма останков), то данный пост не есть переход на личное.
Re: двм, который хочет в Куршавель
AdVirt написал 10.11.2007 10:29
"Я изучаю здесь то, что в моем курсе называется "политическая патология" и, в частности, влияние коммунистической идеологии на морально-умственное растление личности."
Весьма и весьма. Изучать с такого олимпа можно обладая сложностью как минимум не меньшей, чем сложность изучаемой системы.
Было бы очень любопытно познакомиться с системным изложением курса "политической патологии". Есть ли в инете ссылки на Текст?
Капитану Дику
03 написал 10.11.2007 01:15
...Не заглядывая вдаль,
Я скажу- на что мне Нобель,-
Я согласен на медаль. (По Твардовскому).
Естественно, коль скоро разговор шел о СОВРЕМЕННОЙ России, то имелось ввиду- начиная с 1991 года.
03 жжет ваще
Капитан Дик написал 09.11.2007 23:01
рождаемость в России впервые превысила смертность?????????
Профессор,это переворот в науке!!! Вам,однако,Нобелевка корячится...
Артуру тельавивскому
03 написал 09.11.2007 21:34
1. По поводу первокурсниц ничего сказать не могу, так как никогда не вел занятий на младших курсах, да и проблемы "без ума" волнуют моего внука-аспиранта, а "мне не к лицу и не по лЕтам"(А.С.Пушкин). Не знаю, как в Израиле, а в России подобные вопросы задавать незнакомым людям как-то не принято.
2. Долгое пребывание на земле обетованной отучило вас от полисемии, то есть многозначности русского языка. Приведу пример:
если я говорю, что завтра пойду в гости, то это не значит, что ДО ЭТОГО я в гости ни разу не ходил.
Ракеты, дети и новые технологии УЖЕ существуют, как будут существовать и впредь. При этом ракеты будут и дальше совершенствоваться (форумные кликуши "не знают" о наших лучших в мире установках), новые технологии получат значительно большее финансирование, а увеличение рождаемости будет и дальше материально стимулироваться, только в бОльших объемах. И все это уже стало фактом, а не прогнозами, поскольку все эти средства уже заложены в бюджет-2008.
Ну а то, что рождаемость в России впервые превысила смертность вы, конечно же "не в курсе". Тут один, тоже "информированный", товарищ написал, что в России от холода и голода с 1991 года умерло больше, чем за все годы сталинских репрессий.
Это для вас "совсем убедительно"?
P.S. в силу ряда причин вы не входите в число людей, уважение которых могло бы меня интересовать, поэтому держите этот "ценный продукт" при себе,- тут достаточно людей достойных ВАШЕГО уважения.
03
Артур тельавивский написал 09.11.2007 17:36
Вот вы,профессор пишите красочно(но совсем неубедительно) - первокурсницы видно от вас "без ума".Но какой же это исторический факт,что ракеты будут охранять Россию.Ракеты советские и они "будут" защищать.Новые тенологии "будут"...Жизнь людей "будет"...Это прогнозы неуважаемый,а не факты.Дети,да,рождаются - это факт,а Россия стабильно вымирает под миллион в год
двм, который хочет в Куршавель
03 написал 09.11.2007 04:02
Неудобно не отвечать на вопросы, даже если их задают приматы.
Я изучаю здесь то, что в моем курсе называется "политическая патология" и, в частности, влияние коммунистической идеологии на морально-умственное растление личности.
Где же, как не здесь все это изучать, если ты и тебе подобные даете мне богатейший фактический материал, который я пополняю практически ежедневно.
Нельзя же постоянно изучать "Собачье сердце", когда вокруг столько шариковых!
Re:Бред сивого мерина
Артур тельавивский написал 09.11.2007 01:28
Без "савецкаво саюза" пеплом ваших дедуль и бабуль удобрили бы земельку рейха.Капитализм,конечно бы остался,но не было бы милого нашему сердцу Израиля.А может и лучше б было без сионистов - фюрер навел бы везде идеальный капиталистический порядок на Западе.Но "сав. саюз" такую туфту содеял
двм
03 написал 08.11.2007 10:11
Ты бы хоть тексты менял или у вас в палате ограничения? А про патологию не стоило опять упоминать,- я знаю, чем ты болен.
Re мрази штатному обсирателю СССР - 03
двм написал 08.11.2007 06:37
Что ты ***** можешь ,,изучать,, холуй и жополиз нынешней власти ПАТОЛОГИЧЕСКИ обсирающий советское прошлое.
Все ОБСИРАТЕЛИ прошлого нашей страны ОБЪЕКТИВНО лишают ее БУДУЩЕГО, это аксиома альфа и омега и этого не понимать может ТОЛЬКО идиот или как ты ***** штатный холуй и жополиз нынешней людоедской власти. БУДЬ ТЫ ПРОКЛЯТ.
Заметки на полях
03 написал 08.11.2007 00:00
ADVIRT
1. Под архивами Метика я имел ввиду ФОРУМНЫЕ архивы; при чем здесь лукавство? Где еще я мог найти его статью?
2. Предпочитаю делать две вещи: изучать форумных "стратегов" и комментировать их нетленки (статьи и посты). Профессор отличается от официанта тем, что не предлагает меню, а действует по собственному усмотрению. Это его право.
3. В отличие от форумных всезнаек, я знаю не все, но то, что знаю- знаю твердо.
4. Отождествлять себя с человечеством несколько напряжно,- если комментарии ничего не доказавают вам или тем, кому вообще ничего доказать нельзя, то это еще ничего не значит.
5. Высоко ценя ваше целомудрие, советую почитать, ЧТО И КАК пишут мне. Я не о содержании (бедность не порок),- я о хамстве.
А где вы нашли оскорбления?
ДВМ
Иголка не стерлась крутить одну и ту же заезженную пластинку? И много ты нашел фальсификаций, агент по рекламе протухшего коммунизма? Как насчет примеров или у тебя к твоему барахлу кроме трепа ничего не пологается?
ОЛЕГ
Я с одноклеточными типа двм не беседую,- я их изучаю.
(без названия)
Шэбшээдэй-Баатар написал 07.11.2007 19:26
Ну чужак и кругозор у тебя :)))
"...А как ребята узнают, что Вы такой красный и пушистый, когда "из буржуев соус выжимать будут"? (Ал. Толстой) Бить будут не по ксеркопиям записей ФОРУМА.мск, а по морде... (народная еврейская мудрость)"
Если я за 16 лет умудрился ни дня не "послужить" быдловатому новорусскому дяде - меня самого надо в буржуи записать? За что же меня тогда "не по ксерокопиям"? Я в бюджетной организации состою - РАН называется. Все 16 лет получал самое что ни на есть гос. жалование, по миру и РФ езжу исключительно на гос. деньги. :)))
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss