Кто владеет информацией,
владеет миром

Грандиозное мошенничество или Десять вопросов Владимиру Чурову

Опубликовано 19.11.2007 автором Наталья Морозова в разделе комментариев 145

Грандиозное мошенничество или Десять вопросов Владимиру Чурову

Любите ли вы Конституцию так, как любит ее российский президент? О, об этой любви можно слагать оды и целые поэмы. И о том, как он ее нежно любит, и о том, как он ей постоянно изменяет. Что-то вроде любви к старой и слегка поднадоевшей жене, которой изменяют, но до разрыва дело не доводят. Но то, что произошло на российской политической сцене в этом месяце, это уже не мелкая измена, это полный разрыв со всякой законностью, не говоря уже о моральном падении нашей власти. Президент попрал и Конституцию, и конституционные законы, и элементарные правила порядочности.

Но тогда почему же, спрашивается, я обращаюсь со своими вопросами не к Путину, а к Чурову? Ведь каждому нормальному человеку ясно, что Чуров - пешка, что нынешняя предвыборная вакханалия беззакония инициирована Путиным. Но поймите, Путину задавать вопросы совершенно бесполезно. Допустим, я его спрошу:

Владимир Владимирович, в статье 13-й Конституции записано: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Какое же вы имеете право называть коммунистическую идеологию пустой, вредной? В той же статье Конституции записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но вы сделали либеральную идеологию именно государственной, а теперь еще и сетуете, что «Единая Россия» четко не сформулировала свою идеологию. Надо понимать, тоже либеральную, - ведь это теперь ваша партия. Разве это не нарушение Конституции?

В статье 84-й Конституции записано: «Президент Российской Федерации назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом». Между тем, конституционный закон предписывает вам, Владимир Владимирович, референдум назначать специальным указом. Вы издали такой указ? Нет. Далее. Конституционный закон категорически запрещает проводить референдум одновременно с выборами. Тем более превращать в референдум уже назначенные выборы. Разве то, что проделываете вы с вашей партией - это не вопиющее нарушение и Конституции и конституционных законов?

Подобных вопросов Путину я могла бы задать не один десяток. Но вы же понимаете, что он на такие вопросы не отвечает. А если и ответит, то, как обычно, примерно так: мол, да, проблема есть, мы над ней работаем, будем думать, ситуация под контролем... Богатый опыт такого пустословия Путин приобрел в своих так называемых общениях с народом.

А Чуров - человек в политике новый. Есть надежда, что он еще не успел пропитаться кремлевскими нравами, что в нем еще осталась хоть капля совести и здравого смысла. К тому же, Чуров работает непосредственно с законами. Так, может быть, стоит сделать попытку объяснить ему, что негоже законнику покрывать беззаконие? Итак:

Десять вопросов Чурову

Вопрос №1

Понимаете ли вы, Владимир Евгеньевич, в какую неприличную затею вас втянули?

Ведь такого безобразия, такого беззакония во время предвыборной кампании не было даже при Ельцине. А уж он-то любил покуражиться над законами. Но и ему трудно было себе представить, насколько превзойдет его в этом отношении его преемник.

Вопрос №2

Как вы думаете, почему Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ решило не направлять наблюдателей на парламентские выборы в России 2 декабря?

Вполне может статься, что дело еще уладится, что президенту удастся через свои каналы уговорить ОБСЕ не кочевряжиться. Но сам факт отказа уже состоялся, и этот факт уже не вычеркнуть из истории. А факт этот говорит вот о чем. Видимо, в ОБСЕ не захотели пачкать свою репутацию участием в российском беззаконии. Если уж сейчас, в процессе предвыборной кампании такое творится, то можно себе представить, что будет твориться 2 декабря.

Позицию ОБСЕ понять можно. Заявить, что предвыборная кампания в России проходит без нарушений, - значит опозориться на весь мир: ведь все всё видят. А признать наличие нарушений - это значит пойти против Путина. А он возьмет, да отключит им газ! Им это нужно? Вот они и придумывают всякие отговорки про визовые трудности и прочую чепуху.

Вопрос №3

Вам что, не известно, что закон запрещает одновременно проводить выборы и референдум?

Тогда придется проинформировать вас. Согласно пункту «а» статьи 84 Конституции РФ, президент назначает выборы в Государственную Думу. Согласно пункту «в» той же статьи, президент назначает референдум. Причем, добавлено: «в порядке, установленном федеральным конституционным законом».

Вы, Владимир Евгеньевич, заглядывали в этот закон? А ведь в нем черным по белому записано о недопустимости одновременного проведения референдума и выборов. Предположим, что вы этого закона не знали.
Но незнание законов не делает вам чести.

Давайте же посмотрим, как отразилось ваше незнание на проведении предвыборной кампании. 5 сентября сего года был издан Указ президента о назначении парламентских выборов на 2 декабря. Так? Так. Вы приступили к исполнению своих служебных обязанностей, то есть занялись подготовкой к выборам. Так? Так. Пока все шло правильно.

А теперь скажите, был ли указ президента об отмене выборов 2 декабря? Не было такого указа, и вы продолжали готовить страну именно к выборам. А был ли указ президента о назначении на 2 декабря референдума о доверии Путину? Не было. Ну, не было, Владимир Евгеньевич, не было такого указа! Так почему же вы не привлекли к ответственности должностных лиц, объявивших, что 2 декабря будет референдум?

Впервые эту мысль высказал депутат из фракции «Единая Россия» Володин. В тот самый день, когда Путин объявил о своем решении возглавить список этой партии. Сначала подумалось, что это был экспромт самого Володина, человека, отнюдь не блещущего интеллектом. Но очень скоро стало ясно, что заявление Володина было частью режиссерского замысла.

Так вот, Владимир Евгеньевич, повторяю вопрос: почему вы не одернули Володина, почему не указали ему на противозаконность его заявления? Ведь в обязанности председателя ЦИКа входит не только организация технической стороны предвыборной кампании, но и отслеживание и пресечение нарушений.

Но вы с азартным рвением воюете с мелкими, а то и вообще надуманными нарушениями. А вот вопиющего нарушения со стороны Володина не заметили. Пока - пока! - не хочется думать, что вам приказали его не заметить. Пока будем считать, что вы просто не сообразили.

Между тем, заявление Володина было пробным шаром, проверкой вашей бдительности. И, не получив вашего отпора, идея пошла раскручиваться по нарастающей. За дело взялись уже не мелкие сошки типа Володина, а крупные фигуры. О превращении выборов 2 декабря в референдум заявил Грызлов, а затем уже и сам Путин. Вот тут и началась та самая вакханалия беззакония, которая продолжается и сейчас, и неизвестно еще, чем все это может кончиться.

Очень может быть, что теперь-то вы уже поняли свою ошибку. Но - поздно! После того, как противозаконную идею поддержал Путин, вы оказались в капкане. Понятное же дело, что против Путина вы и пикнуть не посмеете. Тут нужна недюжинная смелость, а вы к смельчакам явно не относитесь.

Ну, ничего, не огорчайтесь. К вам на помощь поспешил Павел Астахов, который и бросил вам спасительную соломинку. Можно сказать, грудью вас защитил. А как же: адвокат - юрист! - возглавил противозаконное движение «За Путина!». Раньше, до того момента, когда Путин возглавил предвыборный список «Единой России», поступок Астахова можно было оценить всего лишь как обыкновенный холуяж. Но теперь это противозаконное деяние. Надеюсь, вы, Владимир Евгеньевич, оценили услугу адвоката?

Теперь у вас есть на кого свалить свою вину: на законника, который сам попирает закон, и на гаранта Конституции, который сам попирает Конституцию.

Ну, ладно, фокус с противозаконным объединением выборов с референдумом прошел, что бы там ни вякали в ОБСЕ. Значит, вперед, к выборам? Но ведь и к этой вашей деятельности, даже если подходить к ней исключительно с точки зрения соблюдения формальностей, есть масса вопросов.

Вопрос №4

Потребовали ли вы у Путина отчета, сколько денег потрачено на проведение Всероссийского совета инициативных групп «За Путина» в Перми? И из каких средств это мероприятие оплачено?

Вот если бы подобное мероприятие было названо «За Зюганова», «За Явлинского», «За Подберезкина», «За Богданова» и т.д., вы такой отчет непременно бы потребовали. Между тем, в статье 19 Конституции РФ записано: «Все равны перед законом и судом». И нету там пояснения, что, мол, все равны, кроме Путина и партии «Единая Россия». Честное слово, Владимир Евгеньевич, нету там таких слов, проверьте сами.

Между тем, на пермском собрании в течение нескольких часов велась открытая агитация в пользу «Единой России» и Путина. И деньжищи на это мероприятия затрачены огромные. 350 делегатов со всех концов страны! Да на одну дорогу туда-обратно потрачено свыше десяти миллионов рублей. Да аренда помещения, да оплата гостиничных номеров, да еда, да всякие там буклеты, портреты, программы, листовки, газеты, сувениры...

А показ этого события по всем новостным программам и в политшоу, - сколько это дорогого эфирного времени потрачено? Так что, будьте любезны, Владимир Евгеньевич, подсчитайте все расходы на пермское мероприятие и опубликуйте в прессе.

Вопрос №5

Почему вы, Владимир Евгеньевич, не выполняете своего же обещания предоставить всем партиям, допущенным до выборов, одинаковое количество времени в телеэфире?

Ведь несправедливость в распределении телеэфира доходит просто до неприличия. В то время как «Единая Россия» не слезает с телеэкрана, остальным партиям регламентируется все до минуты, до секунды. Столько-то секунд на вопрос, столько-то на ответ. Не успел, - прервут на полуслове.

Теперь вот к безлимитному пребыванию на телеэкране «Единой России» добавилось еще более безлимитное - Путина. С утра до вечера «Единая Россия» агитирут за Путина, а Путин - за «Единую Россию». Ну где тут прорваться остальным партиям?

Вопрос №6

Собираетесь ли вы привлечь к ответственности московские власти, позволившие размещение на улицах и проспектах Москвы баннеров с текстом «Москва голосует за Путина»?

У нас 2 декабря что, президентские выборы или парламентские? А если текст этих растяжек предлагает рассматривать Путина не как президента, а как первый номер в списке, тогда так и написали бы «Москва голосует за «Единую Россию». Но и в этом случае текст был бы незаконным. Кто дал право создателям текста решать за всю Москву? Разве это не беспардонное давление на волю избирателей-москвичей?

Да еще, Владимир Евгеньевич, не мешало бы вам выяснить, кто оплатил создание и размещение этих растяжек. Ведь такие шикарные рекламные места в Москве стоят очень больших денег.

Вопрос №7

Интересовались ли вы, кто финансирует молодежные тусовки типа «Мы за Путина», «Фанаты Путина» и т.д.?

Лично я видела этих «путинцев» вблизи. 4 ноября на станцию метро «Площадь Революции» ввалилась ватага подвыпивших парней с площади. Они пили пиво, хохотали, сквернословили. На плечах у каждого была накинута простыня с портретом Путина. На мой вопрос: мол, ребята, а чей это портрет на вашей спине, они хохотали. А один сказал: а кто его знает? Как вы догадываетесь, вместо слов «а кто» были произнесены другие слова.

Я не спрашиваю вас, Владимир Евгеньевич, считаете ли вы, что подобные акции сильно поднимают авторитет Путина. Вам, конечно, не до моральных оценок. Но вот выяснить, кто финансирует тусовки этих «хунвейбинов» (так их в народе называют), вы обязаны.

Вопрос №8

Как вы оцениваете кампанию по обожествлению Путина, развернувшуюся на телевидении после единения Путина с «Единой Россией»?

Ведь эдакое позорище устроили! Всяк старался как можно звонче чмокнуть Путина, как можно выспреннее расхвалить его. Последние два выходных - суббота 17 и воскресенье 18 - просто противно было включать телевизор. Я-то стойко выдержала это издевательство: надо же было воочию убедиться, до какой низости докатилась в своем холуяже наша так называемая элита.

Конечно, оценка степени холуяжа не входит в ваши, Владимир Евгеньевич, обязанности. Но дать правовую оценку вы должны. Ведь журналисты, писатели, экономисты, политологи только за эти два дня многократно нарушали и Конституцию, и нормы избирательного законодательства.

Например, все дружно прочили Путину статус наднационального лидера. Да раскройте вы Конституцию. Она писалась специально под Ельцина, и в ней есть глава 4 «Президент Российской Федерации», в которой президент наделяется такими правами и полномочиями, каких не было ни у царей, ни у генсеков. Но вот о статусе наднационального лидера в Конституции ничего не сказано.

Тем не менее, из передачи в передачу перетекали славословия в адрес Путина, придумывались для него божественные титулы, изобретались способы, как бы объехать Конституцию и оставить ненаглядного на третий срок.

Или вот такое нарушение закона о выборах. Ведь в этом законе четко сказано, что запрещено порочить какую-либо партию, идущую на выборы, предсказаниями о том, какое будущее якобы ожидает страну в случае ее победы. Тем не менее, и Путин, и единороссы, и телеведущие именно этим и занимались. А Павловский договорился до того, что сказал: или мы выбираем Путина, ибо к власти придут проходимцы. Каково?

Такие и подобные им нарушения были во всех передачах. «Национальный интерес» (Дм.Киселев), «Времена» (Познер), «Постскриптум» (Пушков), «Реальная политика» ( Павловский), итоговые воскресные программы... Передачи разные, но участники те же самые, до тошноты всем надоевшие.

Ципко, Косачев, Ерофеев, Бунин, Мигранян, Жириновский, Володин... И - ни одного представителя от левых партий или движений. Оно и понятно: зачем рисковать? Ведь любой левый политик мог запросто испортить радужную картину, внести диссонанс в благостные песнопения во славу божественного Владимира Владимировича.

Во всех этих передачах шла открытая агитация за Путина и за «Единую Россию». Владимир Евгеньевич, выясните, пожалуйста, кто финансируют эти передачи. Ведь известно, что участие в таких передачах и в обычное-то время стоит немалых денег, а в предвыборный период цена возрастает многократно.

Вопрос №9

Готовы ли вы, Владимир Евгеньевич, вернуть денежный залог партиям, не прошедшим в Думу? А тех, которые не наберут трех процентов, освободить от платы за «бесплатный» эфир?

Если вы, Владимир Чуров, не решите эту проблему сейчас, то после
2 декабря все партии, не прошедшие в Думу, имеют полное право подать на вас в суд. Ведь по сути вы явились соучастником бессовестного, беспрецедентного мошенничества.

Одни партии собирали подписи, другие внесли залог в 60 миллионов рублей. Все участники предвыборной кампании издавали листовки, газеты, программы, создавали агитационные ролики, встречались с избирателями. На все это были потрачены огромные человеческие усилия и колоссальные деньги. И все это в один момент вылетело в трубу!

Ведь партии, допущенные до выборов, это те партии, которые выполнили все требования ЦИКа. Затем они послушно приняли участие в жеребьевке и вступили в предвыборную борьбу.

И вдруг, на полпути, буквально на ходу, ситуация радикально меняется. Вдруг выясняется, что 2 декабря не будет выборов, а будет референдум о доверии Путину. С какой стати? По какому праву? Их надули, как несчастных «обманутых дольщиков»: содрали с них деньги на выборы, а всучили референдум.

И что теперь? Кого теперь интересуют теледебаты? Эти теледебаты и раньше были худосочными, теперь стали и вовсе беззубыми. «Единая Россия», главный оппонент всех остальных партий, от дебатов отказалась. Та же «Единая Россия» приняла поправку в избирательный закон о запрете во время дебатов критиковать своих оппонентов. В общем, беседуйте, граждане, на спокойные, абстрактные темы и помните: от ваших дебатов все равно ничего не зависит.

Нет, Владимир Евгеньевич, такого мошенничества ни вам, ни Путину, ни «Единой России» обманутые партии не простят. Может быть, две-три партии, по минимуму прошедшие в Думу, проглотят обиду и не станут поднимать шум. А остальные... Да я просто уверена, что остальные будут судиться с вами, вплоть до международных инстанций.

Вопрос №10

Владимир Евгеньевич, не намерены ли вы сразу же после 2 декабря подать в отставку?

Во всяком случае лично я очень советую вам это сделать. В нашей постсоветской истории был такой прецедент, когда известный российский юрист Алексей Казанник, будучи избранным в Верховный Совет, уступил свое место Ельцину, не набравшему нужного количества голосов.

Безусловно, субъективно это был благородный поступок, ибо Казанник искренне полагал, что Ельцин - надежда российской демократии. Однако, объективно это был роковой шаг: ведь по сути Казанник обеспечил продвижение Ельцина к самой вершине власти. Ельцин помнил об этой услуге и назначил Казанника генеральным прокурором.

Но очень скоро пелена спала с глаз Казанника: он понял, что проторил дорогу к власти вовсе не демократу, а самодуру. Оказалось, что Ельцин ждал от генерального прокурора вовсе не защиты закона, а выполнения противозаконных требований президента. Ельцин потребовал от Казанника не выполнять постановление Думы об амнистии членов ГКЧП и участников событий 3-4 октября 1993 года. Казанник подал в отставку, заявив: «Кухня дьявола обойдется без меня».

Вас, Владимир Евгеньевич, президент призвал тоже на очень ответственный пост. За какие заслуги, мы не знаем. Но с какой целью, стало окончательно ясно сейчас. От вас потребовали сосредоточить усилия на отыскании мелких, незначительных нарушений и крепко закрыть глаза на вопиющие нарушения власти, включая и самого президента.

Если вы, Владимир Евгеньевич, человек порядочный, вы должны подать в отставку. Пусть даже тихо, пусть даже сославшись на болезнь. Пусть и без громких заявлений, как сделал Казанник. Мы вас поймем. И простим ваше невольное участие в грандиозном политическом мошенничестве.

Пройдут года, народ наш прозреет, излечится от наивности и - скинет со своей шеи власть бандитского капитализма. И тогда какой-нибудь новый Пушкин напишет о сегодняшних днях:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

Ну, а пока авторы великого обмана празднуют победу. Проводят междусобойчики в Завидово, где за чашкой чая весело вспоминают, как им удалось обхитрить всех, в том числе и Конституцию. И ведь правда, удалось. Наш народ все еще верит в батюшку-царя и 2 декабря дружно за него проголосует.

Неужели для того, чтобы окончательно прозреть, нужно новое 9 января, новое «Кровавое воскресенье»? Что поделать: уроки истории прочно усваиваются лишь при неоднократном повторении.

 



Рейтинг:   4.77,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 145
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для 03
Почемукин написал 10.12.2007 00:32
Тема, поднятая Н.Морозовой уместна и ко времени. Вопросы Н.Морозовой возникли на основании ее реакции на действительные события, и подобная реакция возникла не у нее одной. В материалах форума подобные версии тоже имеют место. Вы же 03, обращением к А.Баранову покушаетесь на право оппонентам высказывать свои мнения. Хотя и Вы совершаете в большей мере неприемлемые для профессоров действия, как вынесение оппонентам обвинений в их шулерстве, "графоманстве" и о наличии прочих несуществующих у них личных недостатков.
Выборы в ГД названы референдумом не Морозовой, а Грызловым. Он же объявил , что результаты референдума показали ...
Вы пишите, что Единая Россия партия дела, но так говорят обычно о любой партии власти. Проблема в том, что эти дела не всех устраивают.
Закон о предвыборном финансировании партий богатые сделали под себя, нарушив равенство в финансовом обеспечении партий на выборные цели. Дополнительно СМИ бесплатно 24 часа в сутки вело антикоммунистические передачи и популяризировало партию власти. Устранить это не будет возможным никогда, но говорить об этом не запрещайте.
лСРХМ - оСДЮЙ
мХЙНКЮ написал 08.12.2007 21:55
оПНЯРН МЮОПЪЦХРЕ ОЮЛЪРЭ ХКХ ОНЯЛНРПХРЕ МЮ ЯРЮПШЕ ЙБХРЮМЖХХ ОН ЙБЮПРОКЮРЕ. ю Ъ НРЙПШБЮЧ ЙЮРЮКНЦ ╚рНБЮПШ Х ЖЕМШ╩ ГЮ ЮБЦСЯР 1999 ЦНДЮ Х ЯЛНРПЧ, ОПХ ЙЮЙХУ ЖЕМЮУ еКЭЖХМ НАЗЪБХК оСРХМЮ ЯБНХЛ ╚ОПЕЕЛМХЙНЛ╩: УКЕА ПФЮМНИ ≈ 2,2 ПСА.; АЮРНМ МЮПЕГМНИ ≈ 2,95; ЙНКАЮЯЮ ПСЯЯЙЮЪ 1 Я ≈ 37 ПСА.; ЩЙЯРПЮ ≈ 41; ДНЙРНПЯЙЮЪ Б/Я ≈ 50; ЙПЮЙНБЯЙЮЪ О/Й ≈ 47; ЪИЖН 1 ДЕЯ. ≈ 9≈12 ПСА.; ЖШОКЪРЮ ≈ 26≈29; НЙНПНВЙЮ ≈ 21; ОНРПНУЮ ≈ НР 15; БШПЕГЙЮ ЦНБЪФЭЪ Х ЯБХМЮЪ ЙЦ ≈ 45≈55 ПСА.; ЯБХМХМЮ НРЕВ. ≈ НР 25; ХЛОНПРМЮЪ ≈ НР 22; ЛНКНЙН ╚дНЛХЙ Б ДЕП.╩ 3,2% ≈ 10; ЯЦСЫ.≈ 8.
бНР РЮЙХЕ ЖЕМШ АШКХ Б МЮЬЕИ ЯРПЮМЕ ОПХ ПЕИРХМЦЕ еКЭЖХМЮ Б 2%. оПХ ЩРНЛ МЮДН СВЕЯРЭ, ВРН 9 ЮБЦСЯРЮ 1999 ЦНДЮ ДНККЮП ЯРНХК 24,55 ПСА. йНЦДЮ Ъ ОХЬС ЩРХ ЯРПНЙХ, НМ ЯРНХР 24,52! рЕОЕПЭ ЙЮФДШИ ВХРЮРЕКЭ ЛНФЕР ЯЮЛНЯРНЪРЕКЭМН БШВХЯКХРЭ ПЮГШ ПНЯРЮ ЯБНЕЦН АКЮЦНЯНЯРНЪМХЪ, МЕ НРУНДЪ НР ОПХКЮБЙЮ Б ЛЮЦЮГХМЕ. ю ЛЕВРЮЧЫХЛ Н ДНЯРСОМНЛ ФХКЭЕ МЮОНЛМЧ, ВРН Б 1999 ЦНДС ОНЙСОЙЮ ЙБЮПРХПШ Б лНЯЙБЕ Б ЯРПНЪЫХУЯЪ ДНЛЮУ СКСВЬЕММНИ ОКЮМХПНБЙХ ЯЕПХИ йнощ, о-44, о-46 Х Р.Д. ЙНКЕАЮКЮЯЭ НР 10 РШЯ. ДН 12 РШЯ. ПСА. ГЮ ЙБЮДПЮРМШИ ЛЕРП. вРН ЯННРБЕРЯРБСЕР 400≈500 ДНКК. ОН РНЛС Х МШМЕЬМЕЛС ЙСПЯС. яЕЦНДМЪ ≈ 4500! рН ЕЯРЭ Я ГЮЙЮРНЛ еКЭЖХМЮ С 90% МЮЬЕЦН МЮЯЕКЕМХЪ ГЮЙЮРХКЮЯЭ ЛЕВРЮ Н ДНЯРСОМНЛ ФХКЭЕ. х ВРН УЮПЮЙРЕПМН, ДЮФЕ АНЛФХ МЮ РП╦У БНЙГЮКЮУ РНЦДЮ МЕ ОПНБЕКХ МХ НДМНЦН ЛХРХМЦЮ Я РПЕАНБЮМХЕЛ ОПНДКХРЭ ПЮЯЯБЕР еКЭЖХМЮ ДН ОНЯКЕДМЕИ ЛХМСРШ ЕЦН ФХГМХ. хГ ЙЮРЮКНЦЮ БХДМН, ВРН МЮ ЯБНХ ДНУНДШ АНЛФХ ЛНЦКХ РНЦДЮ, ЙЮЙ ЯШП Б ЛЮЯКЕ, Б ЯРЕКЭЙС БЮКЪРЭЯЪ. ю ЯЕЦНДМЪ ГЮ ЩРХ ФЕ ДЕМЭЦХ С МХУ МЕ АСДЕР МХ Б НДМНЛ ЦКЮГС. яСДХРЕ ЯЮЛХ: ОХБН ФХЦСК╦БЯЙНЕ 3 ПЩ; ЛНЯЙНБЯЙНЕ ЙПЕО. ≈ 5 ПЩ. еЫ╦ ЙПЕОВЕ ≈ 6. бНДЙЮ ПСЯЯЙЮЪ 0,5 К ≈ 21 ПЩ. бЕПЛСРШ НР 11 ПЩ. нДЕЙНКНМ ╚рПНИМНИ╩ ≈ 4 ПЩ. кНЯЭНМ (ОХРЭЕБНИ) ОНЯКЕ АПХРЭЪ ≈ 7 ПЩ. нЦСПЕВМШИ ≈ 5. дЕГНДНПЮМР ДКЪ РЕКЮ Х МНЦ 4≈5. нДМНПЮГНБШЕ ЯРЮЙЮМВХЙХ 13 ЙНО. рЮПЕКЙХ ≈ 17.
б НАЫЕЛ, ДНФХБЬХЕ ДН ЩРХУ ДМЕИ АНЛФХ РЕОЕПЭ ЛНЦСР РНКЭЙН БЯОНЛХМЮРЭ, ЙЮЙ ЯШРН Х ОЭЪМН ХЛ ФХКНЯЭ МЮ ГЮЙЮРЕ еКЭЖХМЮ. уНРЪ ЯЮЛЮЪ БШЯНЙЮЪ ЖЕМЮ МЕТРХ ОПХ еКЭЖХМЕ АШКЮ Б 5 ПЮГ ЛЕМЭЬЕ, ВЕЛ РЕОЕПЭ.
простая вещь
Данила написал 03.12.2007 19:01
Голосовать надо за страну таким образом,чтобы народ и ее жизнедеятельность поддерживалась и сохранялась в полном обьеме.
Я ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ.
олег написал 30.11.2007 21:21
НО!!!
ЗА ЧТО МНЕ ГОЛОСОВАТЬ?..
ЗА СТРАНУ?!
(или - против?!..
(без названия)
Обломов написал 28.11.2007 03:24
Мы безграничны, мы бесконечны, и все что нам нужно - это наш извечный ХОРОШИЙ ЦАРЬ и ЗНАКОМАЯ ВОНЬ. Вот поэтому и побеждает на выборах партия приспособленцев, перебежчиков и жополизов Едреная Россия. Противно смотреть на сборища холуев, собирающихся под лозунгом Путин -останься, на новый гитлерюгенд в лице "Наших" и "Молодой гвардии". Блевать тянет от вида колхозниц, умоляющих Путина остаться на третий срок. И невдомек ей, дуре, что все уже расписано наперед, и ее вопли нужны только для демонстрации якобы народной любви. Противно, когда людей заставляют вступать в Ебенную Россию под угрозой увольнения. Эх, как бы хотелось посмотреть на эти самодовольные рожи, если бы повторилась ситуация на выборах в 90 годах (точно не помню когда) и вся эта шобла со свистом бы пролетела мимо кормушки. Жаль, не доживем!!
Re: Вот еще
Ленинградец написал 23.11.2007 16:01
это не клин, а свиноферма...хватит хрюкотать ,всю страну прохрюкотали уже...
Татьяна
03 написал 23.11.2007 00:11
1. Я беспартийный и никак не связан с "Единой Россией", но сегодня это единственная ПАРТИЯ ДЕЛА, даже если это кому-то не нравится.
2. Путин не является главным юристом страны.
3. Политик, в отличие, скажем, от философа, действует в конкретных обстоятельствах. Путин и до сих пор критикует "Единую Россию", благо есть за что, но ДРУГОЙ партии такого уровня сегодня в России нет. И не его вина в том, что нынешняя оппозиция выглядит весьма жалко,- это не "происки Кремля", а результат ее деятельности.
4. 2 декабря будут выборы в Государственную Думу, а их итоги станут СВОЕБОРАЗНЫМ референдумом о доверии курсу Президента. Ни о каком референдуме де-юре речи быть не может (я об этом писал):
для референдума нужны вопросы, на которые следует давать ответ
"ДА" или "НЕТ". Какой закон здесь нарушен, если кроме выборов НИКАКИХ других акций даже не планировалось?
5. "Лицемерная "ЕР"? Странные у Впас соседи, однако! Если бы им,
в лучших традициях КПСС, вешали лапшу на уши по поводу коммунизма и отдельных квартир, то это и было бы правдой? А когда партия говорит абсолютно честно, что она может сделать в этом году, а что в следующем, то это называетя лиценмерием?
6. Еще одна странность- демонстративное непонимание русского языка. Что, "поддержать делом"- это швырять невиновных в тюрьмы
и бить морды на улице "для профилактики" или делать все зависящее от них, чтобы людям в России жилось лучше?
Когда и чем нарушил Путин свою клятву Президента? Какая опричнина и зиг хайль? Неужели ВОТ ТАК можно вестись на дешевую пропаганду:"Вот Путин создал путинюгенд! Нарушение прав и свобод!".
7. Когда Путин говорил о тех, кто шакалит у иностранных посольств, получая от них не только матпомощь, но и инструкции, то он НЕ МОГ иметь ввиду пенсионеров,- они ЭТИМ не занимаются.
8. "Свобода мысли и слова" не может быть направлена против своей страны,- это наказуемо в самых демократиических странах. А если кто-то хочет сделать из России Грузию, то он должен знать абсолютно точно, чем это может для него закончиться. Так при чем же здесь Конституция, если Уголовный Кодекс никто не отменял (а там есть ПРО ЭТО).
9. Я достаточно пожил на свете, чтобы не бояться защищать свое мнение, за которое,уверяю Вас, мне не будет стыдно.
Что же касается КПСС, то моя научная деятельность неоднократно приводила меня к мысли о слабости ее "краеугольного камня"-идеологии.
Павловой
03 написал 22.11.2007 23:43
п.131.
1. По поводу неудачности морозовской попытки можно посмотреть мои комментарии на ЭТОМ сайте.
2. Право заниматься пропагандой имеют все, но оно не исключает права на презумпцию невиновности обвиняемых ими и на "презумпцию порядочности" обвинителей. К сожалению, то и другое здесь явно нарушено, о чем я и писал.
3. По поводу денег Грызлов уже ответил- из фондов партии. Почему Зюганов имеет на это право, а "Единая Россия" не имеет?
4. Почему "стиль Морозовой"? У нее- фантазии на политические темы, а у меня конкретные факты,- я привел то, что было НА САМОМ ДЕЛЕ с этими лидерами. Детали могу напомнить.
5. По-моему, я достаточно ясно высказался по поводу "привлечения к ответственности". За что привлекать и почему именно московские власти? А остальным можно? Или можно только огромные плакаты и растяжки с Зюгановым развешивать? Что здесь неясного?
6. Вы идете на выборы и реализуете СВОЁ право и СВОЮ волю, не так ли? Вы можете голосовать за ЛЮБОЙ их 11 вариантов, который Вас устроит. Почему же Вы лишили себя права принадлежности к Москве?
7. Вы "немного" перепутали,- это Морозова без единого аргумента причисляла меня к врагам России и даже называла предводителем колчаковцев (фамилию предводителя колчаковцев подсказывать не надо?). Я в комментариях ее статей никогда до подобного не опускался,- я просто отвечал на вопрос- ложь это или правда. И не моя вина, что в ее изысканиях доминировало первое.
8. Я не понял, вы хотите, чтобы Путин подал в суд на не отягощенных большим умом и хотя бы маленькой порядочностью прохвостов, на голубом глазу утверждающих, что он- гражданин иностранного государства или что его жена- хроническая алкоголичка? И чтобы вокруг этого радостно потирали ручонки хорошо простимулированные Березовским представители ну очень свободной и независимой прессы? Думаю, что здесь явно другой случай- не на того напали.
Re: Павловой
Павлова-Александру написал 22.11.2007 19:24
Ваши извинения приняты.
Павловой
Александр написал 22.11.2007 18:55
Уважаемая гражданка Павлова, Вы совершенно правы - я воспитывался на конюшне. Пятиэтажный дом впервые увидел лет в 14. Раньше меня в город не брали, так как одежду и обувь в нашей деревенской семье носили по очереди семеро ребятишек. Потом я учился в ПТУ, в группе, 2/3 из которых сегодня либо в тюрьме, либо на небесах. Только после службы в СА я переселился в один их уральских городов, где мое воспитание продолжилось так же не в институте благородных девиц. Деревенская хватка и стремительное изменение застойной жизни россиян сделали из меня человека, который находит для себя возможным принимать участие в подобных форумных обсуждениях, где очень часто приходится вспоминать заделы юности.
Однако я достаточно самокритичен, а потому могу признать тот факт, что обидел Вас незаслуженно, допустив поспешность в выводах против Вас. Думаю, то оправдание, что участие в форуме мне приходится совмещать с работой (для меня более главной задачей, откуда спешка пытаться успеть побольше везде), будет слабым и малоубедительным. Приношу Вам свои извинения с обещанием впредь быть более внимательным и не столь опрометчивым в навешивании ярлыков. Принять или не принять мои извинения - Ваша воля.
ЕБН (правильно, Ельцина) лично я когда то уважал. В бытность последнего секретарем Свердловского обкома хлопотал перед ним за бабульку, оказавшуюся на старости лет в тяжелых жилищных условиях (квартиру дали). После того, как он запил - уважать перестал. А когда его дочка проявилась с 20 млрд в амерском банке, после чего Скуратова подставили - стал не любить, мягко говоря. Так что демагогия-не демагогия, но это есть моя позиция с точки зрения моего понимания окружающей действительности. Думаете, Путина боготворю? Отнюдь. Считаю его умным и неглупым патриотом России. Особой харизмы в нем нет, как бы нам хотелось. Но иных лидеров в обществе пока не вызрело. Тот же Путин пытался дать некоторым шансы проявиться, раскрыться. Не получилось. Что вовсе не должно означать, что руление Россией необходимо отдать питающимся от США. Как нибудь будем справляться сами.
всем
Анна написал 22.11.2007 18:04
Прочитала на одном из форумов очень уместное замечание.
"читателю про шоу ЕР в Лужниках
Только что посмотрел тв-версию.
Сценарий слабоват.
Представил, какую бы нетленку извлекла бы из нашей фактуры Лени Рифеншталь! "Триумф воли" показался бы мульфильмом."
Уважаемому автору
Стряпуха написал 22.11.2007 17:34
Автор апеллирует к Чурову в надежде, что "он еще не успел пропитаться кремлевскими нравами, что в нем еще осталась хоть капля совести и здравого смысла". Но напрасно, ведь он тоже из команды Собчака.
Re: Павловой - 03
Татьяна написал 22.11.2007 15:43
Уважаемый профессор!
Я не коммунист, потому защищать позицию Натальи Морозовой мне, скажу так, "не с руки". Но те же самые вопросы, поверьте, сейчас в головах самх аполитичных людей.
Не надо лукавить и заниматься юридической казуистикой, когда главный юрист страны Путин напрямую заявил в Красноярске, что ЕР - так себе партия, лучшая из худших, а смысл голосования 2 декабря - подтверждение избирателями доверия к президенту. Это и есть те самые "котлеты с мухами", которые когда-то тот же Путин рекомендовал разделить. Так что же пройдет 2 декабря? Выборы партий для принятия государственных законов или референдум, в неустановленном федеральным конституционным законом порядке?
Первыми с вопросом, как быть, ко мне обратились соседи-пенсионеры. Они, в отличие от меня, за Путина, но видеть лицемерную Единую Россию в Думе больше не хотят, ощутив на своем нищенском бюджете прелести ее законов. Они по-наивности думают, что Путин отдельно, а во всех их бедах виновата ЕР.
Правда, вчера, после репортажа по ТВ из Лужников, проанонсированном телеведущей первого канала словами "Они поддержали Путина словом, но готовы и делом", ни на шутку испугались: "Это или опричнина или Зиг хайль Путин".
Войдя в роль национального лидера, Путин забыл о своей президентской клятве "уважать и охранять права и свободы человека и гражданина".
"Делишки, коврижки, шакалят" - это о тех, кто не с ЕР, в т.ч. обо мне и моих соседях-пенсионерах. В этой своей пламенной речи, обличающих тех, кто не с ним и его партией, он по сути подверг издевке права граждан, данные им Конституцей РФ, гарантом которой является. Ст 29 о гарантии свободы мысли и слова, ст. 30 о праве на объединения, ст.31 о праве собираться и проводить мирные шествия, демонстрации, митинги, ст.13 о политическом многообразии, многопартийности РФ и равенстве всех объединений перед законом.
Не унижайте себя, уважаемый профессор, защитой того, за что потом будет стыдно. Вы, наверное, помните, какой незыблемой глыбой казалась КПСС?
Александру
Павлова написал 22.11.2007 14:32
К сожалению я не читала ваших комментариев на этом форуме, и поэтому не имею о Вас представления.
Но, несмотря на "бабу" и "дуру", я хочу уточнить, что я не знаю, что такое ЕБН.
Если Вы имеете ввиду Бориса Николаевича Ельцина, то мое отношение к нему всегда было неизменным, о чем я уже написала.
Я не буду уделять внимание вашей примитивной демагогии, но замечу, что Вы
воспитывались в конюшне.
И я не политик, а обыкновенная женщина.
Re: Павловой
Павлова написал 22.11.2007 14:15
Спасибо за ответ.
Но теперь у меня вопросы к Вам.
"Статью Морозовой,я думаю, поняли все,- это крайне неудачная попытка контрпропаганды накануне выборов. Почему эта попытка неудачная я достаточно подробно написал выше."
Статью Морозовой я поняла тоже. Но если это "контрпропаганда перед выборами", то на это любой имеет право. И из всего того, что мне приходилось из нее читать, она наиболее удачная.
А почему Вы считаете ее "попыткой", и тем более "неудачной", я не стала искать
"подробного описания выше" по причине захламленности этого форума.
Заходя на какую либо страницу, мне приходилось немедленно из нее выскакивать.
Я хотела найти фамилию Чурова, но она не промелькнула ни разу.
Извините, но повторюсь.
Меня интересовала Ваша позиция по вопросам 1,4,5,6,7,8,9,10
Про Ленина я упомянула по касательной и это был не вопрос.
Вы же стали отвечать мне на 3-й вопрос, называя его первым, который я прокомментировала сама.
В 4-м вопросе меня интересовали не общие положения закона, а именно это:
"Между тем, на пермском собрании в течение нескольких часов велась открытая агитация в пользу «Единой России» и Путина. И деньжищи на это мероприятия затрачены огромные. 350 делегатов со всех концов страны! Да на одну дорогу туда-обратно потрачено свыше десяти миллионов рублей. Да аренда помещения, да оплата гостиничных номеров, да еда, да всякие там буклеты, портреты, программы, листовки, газеты, сувениры...
А показ этого события по всем новостным программам и в политшоу, - сколько это дорогого эфирного времени потрачено? Так что, будьте любезны, Владимир Евгеньевич, подсчитайте все расходы на пермское мероприятие и опубликуйте в прессе."
В ответе на пятый и седьмой вопрос, Вы мне очень напомнили Морозову. Тот же стиль и те же ярлыки.Разрешите процитировать.
" Пляски Зюганова в мокрой рубашке перед удивленными сельчанами? Ежегодные байки Явлинского о том, как бы он мог обустроить Россию? Интервью с Касьяновым о проблемах коррупции "Воспоминания профессионала"?
""тихая мечта" Морозовой о ватагах поддавших недоумков с простынями на плечах
и портретом человека, о котором они ничего не знают."
Основного смысла 6-го вопроса Вы или не поняли, или используете тактику автора.
Повторю этот вопрос к В.Чурову от своего имени.
"Собираетесь ли вы привлечь к ответственности московские власти, позволившие размещение на улицах и проспектах Москвы баннеров с текстом «Москва голосует за Путина»?
Меня это волнует, потому что я москвичка, и теперь, к вашему сожалению не собираюсь голосовать за Путина, да и мажоритарные выборы у нас отменены.
Но, хотя это смешно, получается, что в этом случае, я не имею права на свою принадлежность к городу Москва.
Ваш ответ об отношении к 9-му и 10-му вопросам В.Чурову.мне абсолютно понятен.
Пространные обличения автора по логике - сам дурак.
Но насчет "поливания грязью" Президента, смею Вам возразить.
Это участь любого Президента, любой страны и я, к своему стыду, не слышала ни об одном персональном адвокате по этому делу.
И, если можно, чтобы не писать отдельно, хочу ответить на глубокомысленное
заключение Александра.
Я вообще не смогла "смотреть на происходящее" ни через никакую призму.
И считает ли он меня "врагом России" и "советчиком ЦРУ?
ярлыки. "
Re: Re: Ну что, убедились?
Александр написал 22.11.2007 12:41
Павловой и Морозовой:
А что, разве ваши инструкции позволяют вам обсуждать методику пропагандиской деятельности по развалу России в прямом эфире. Ну, набрали агентов влияния...
Теперь ЕБН Вам хорош стал. И слово "закон" всуе упомянули. Не наши Вы бабы, а потому - дуры.
Re: Ну что, убедились?
Павлова -Морозовой написал 22.11.2007 12:31
" когда толпы демократов на Манежной площади ревели в восторге от призывов Ельцина. Но, скажем честно: они ревели искренне, они видели в Ельцине светоча демократии.Они тогда еще не знали, в какое чудище в скором времени превратится этот "демократ".
Ваши неуважительные эпитеты по отношению к народу оскорбительны и неточны.
Во-первых эти "толпы" состояли не только из демократов и их были сотни тысяч
(по подсчетам МВД).
Один раз я была среди них в Лужниках, но я не "ревела" и видела в Ельцине не
"светоча демократии", а гениального политика, перед которым преклоняюсь по сей
день.
А Ваши вопросы к Чурову, считаю закономерными, хотя если бы они были только
вопросами не раскрашенные Вашими приговорами, они были бы более убедительными.
Re: Ну что, убедились?
Александр написал 22.11.2007 12:27
Человек с ником Н.Морозова - ты не прав, поскольку смотрел на происходящее через призму врагов России.
Нет, почтенные, на этот раз попытаемся обойтись без советов ЦРУ.
Ну что, убедились?
Н.Морозова написал 22.11.2007 11:51
Ну что, защитники Путина, получили вы удовольствие, глядя на вчерашний шабаш в Лужниках? Кому-то этот базар напомнил 90-е годы, когда толпы демократов на Манежной площади ревели в восторге от призывов Ельцина. Но, скажем честно: они ревели искренне, они видели в Ельцине светоча демократии.Они тогда еще не знали, в какое чудище в скором времени превратится этот "демократ".
А нынешние хунвейбины, размалеванные путинскими портретами, это ведь купленные по дешевке молодые неучи, которые за майку и за банку пива готовы орать любые лозунги.
А если добавить сюда поистине фюрерское выступление их вождя, то сходство с 33-м годом, с пивным путчем просто поразительное.
Ну а Чурову после этого мероприятия остается
либо срочно уйти в отставку, либо снять с выборов "Единую Россию", ибо вчерашнее безобразие нельзя уже подогнать ни под какой закон.
Люди, требуйте от ЦИКа снятия "Единой России" с выборов! Н.М.
Re: А вот и ответ
гражданист-03 написал 22.11.2007 10:30
держалась на деньгах. на нефтяных. так же как единая россия.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss