Кто владеет информацией,
владеет миром

Лажа П-3. Проблемы реидеологизации

Опубликовано 31.12.2007 автором Владимир Плетенецкий в разделе комментариев 17

Лажа П-3. Проблемы реидеологизации

Может ли общество существовать без системы пропаганды? Пока трудно ответить однозначно. Видимо, мы присутствуем именно при таком эксперименте. Пропаганда всегда ведется от имени каких-то социальных групп. Наиболее интересным примером можно считать “ложу П-2”(Пропаганда 2), объединявшую около тысячи высших лиц итальянского общества в экономике и государственной власти. Рафинированный случай. Наше общество пока в периоде становления; отсутствие соответствующего опыта, традиций, социальная диффузия. Ну и специфичность, конечно, если не сказать уникальность.

Опыт коммунистической пропаганды и “те” профессиональные кадры ни в малой степени неприменимы. Хотя поставлена она была, несмотря на все тупики марксистской ортодоксии, впечатляюще. Надо отметить - роль пропаганды коммунисты понимали прекрасно. Давыдов в “Поднятой целине” - “Ты бы лучше массовую работу вел, а расстреливать - это просто” и Политпросвет, почти ровесник Советского государства.

Пропаганда социальной доктрины - одна из неотъемлемых и важнейших функций политического машины. Вещь предельно древняя и возникшая задолго до “открытия” Энценсбергером “индустрии сознания” и даже учреждения Ватиканом “Congregacio de propaganda fide”(1622г.). Как механизм, регулирующий общественное сознание, пропаганда имеет некоторую насильственную составляющую, что достаточно естественно: отношения властные - это отношения силовые. Без созидательного насилия не обойтись. И всякая правящая группа как-то “ноблис оближ” и на пропаганду просто обречена. Можно даже сказать, что это способ общения “ненарода” с “народом”.

Человек с определенными социальными достижениями незаметно теряет возможность причислять себя к народу - “выходит из народа”. Трудно причислять себя к “народу” профессорам, чиновникам и, не дай бог, держателям крупных пакетов акций. Это уж совсем не народ. “Смазчик подвижного состава” - это народ, а “начальник” - не народ, народу противопоставлен и чужд. Любой шаг вперед оставляет за человеком полосу отчуждения, за которой грозно дышит колышущаяся масса этого шага не сделавших. Во всяком случае, споры о распределении благ конструктивного характера никогда не носили - а стабильное состояние в обществе поддерживать надо. И не обязательно прибегать для этого к силе оружия.

Именно пропаганда принуждает массы, если не добровольно, то по крайней мере позитивно участвовать в сложившейся практике. И хотя оценки значительно разнятся, например, Гор Видал отмечает: “американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам” - американскую государственную систему странным образом отличает высокая сравнительная эффективность.

И как это все вписывается в плюралистическую модель?

По-разному. Многое от нюансов зависит, от тонкой балансировки.. Ну, к примеру, слабая оппозиция бессмысленна, но сильная - блокирует работу властных структур. И тогда пропаганда вместо средства интеграции общества превращается в средство оголтелой политической грызни.

Пропаганда, сама по себе, набор методов - трафаретов, манипулятивных приемов; предметом является идеология. Когда идеология оппозиции полярна, контрпропаганда с обоих сторон начинает походить на психологическую войну. Видимо, стабильное общество предполагает некую квоту для носителей полярных политических взглядов, причем где-то в радикальном спектре. А оппозиция и “партия власти” должны представлять достаточно монолитный центр, с близкими “правилами игры” и отношениями собственности. В “обществе”, почти наполовину состоящем из изгоев, такое, понятное дело, трудно организовать.

Какая идеология могла бы подойти такому обществу?

Буржуазному обществу могла бы подойти буржуазная идеология. Остается вопрос - насколько мы буржуазны? Идеология, во всяком случае, пока слишком многим не подходит. “Их нравы” так же пока остаются “их нравами”. Особенно, что касается активности, стремления к соревнованию и трудоголизма. Мир бизнеса, конкуренции, погони за деньгами большинством наших граждан еще не обжит. “Моральные ценности” насилия и суперменства активно восприняты пугающе растущей, но все-таки сравнительно небольшой частью населения. В основном, преобладают чувства беспокойства, подавленности, собственной бесполезности. И, разумеется, страхи - перед преступностью, перед государством, перед будущим.

Общество слишком резко перешло от периода застоя к периоду регресса. Предыдущие социальные обычаи и трудовые стимулы почти разрушены; социальный стресс комбинируется с социальной дезориентацией. Не индивиды, а уже целые социальные страты проявляют безразличие там, где нужна активность; не видят своей пользы; не внемлют “резонам”.

“Резонами”, кстати, за исключением предвыборных периодов, особо не балуют. Пропаганда, столь активная в первые годы перестройки, практически свернута - у “инженеров человеческих душ” нашлись дела поинтереснее. “Новое мышление” можно считать не состоявшимся. Мышление масс, в целом, осталось прежним; политические настроения неопределенные; ожидания в процессе приспособления к новому у большинства невелики. Болезни нашего общества ни для кого не секрет, а тут еще “правдолюбы” шумно стараются. Можете представить себе больного, за которым по всем коридорам гоняется толпа и кричит в оба уха “У тебя рак... рак.. рак...”

Наверное, “свободу слова” все-таки можно как-то сочетать с конструктивной позицией. А может общество научится отличать “разгребателей грязи” от рядовых копрофилов.

И все-таки идеология..?

Не просто идеология. Хорошая. Та самая, что обеспечивает максимум благополучия при том же уровне потребления. Это как минимум. А в идеале - прочно цементирует общество, повышает активность его членов. На Западе статус-кво обеспечивается в основном за счет пассивности широких слоев общества. У нас ситуация как всегда с точностью до наоборот. Наша идеология, как “пролетарская колыбельная”, должна “будить, поднимать и звать на бой”. Идеология, как средство мобилизации, повышения инициативности; государственного строительства, в конце концов. И как средство упорядочения конкуренции различных систем ценностей.

Ведь у социализма, как системы, не сплошь недостатки. Были и реальные преимущества. Вопрос этот стоило бы честно и подробно исследовать. Чтоб не было “пробелов” в мировоззрении рядового гражданина. И не только это. Все общественные явления хотя бы последних лет должны быть максимально просто и однозначно истолкованы. Ж.Эллюль удачно определял идеологию, как “низведенную до уровня чувств упрощенную политическую доктрину”. В том же духе высказывался и Фромм - “товаромысли” широкого потребления”.

В настоящее время продукция этих самых “товаромыслей” почти полностью отдана на откуп вульгарной либеральной прессе. Хорошо бы, чтоб разнообразная продукция “пламенных публицистов” почти единодушно расцениваемая населением, как “лажа”, сменилась единой и профессионально сконструированной апологетической концепцией.

Даже если эта концепция будет искажать реальную картину?

Искажает идеология реальную картину или нет - вопрос почти метафизический. Объектное поле, в котором работает идеология, научного анализа не предполагает. Ну как можно подвергнуть научному анализу “справедливость” или “свободу”. Раймон Арон вообще относил различия между политическими и религиозными идеологиями к чисто формальным. Попытки создания научной идеологии (не только марксистской кстати) вообще не очень понятны. Понятен инструментальный подход. Если идеология способствует интеграции и развитию общества - это очень правильная и хорошая идеология. С параметрами развития и интеграции определиться намного проще. Как поставщик системы позитивных социальных ценностей, идеология должна быть делом государственным. Конкретная ситуация тому свидетель.

 Общество осталось без идеалов и героев. “Свято место” тут же заполняется за счет героизации криминала. А вот у криминалитета своя идеология уже имеется. Примитивная и местами неглупая. И слово “мораль” начинает употребляться все реже, зато в большом ходу “понятия”. Криминализация общества в экономической сфере во многом отражение его идейной криминализации, которая началась впрочем еще при Советах. Только жизнь тогда была все-таки попроще. Когда раньше кто-нибудь гордо заявлял: “Я - честный человек”, еще можно было понять - о чем это он!? Сейчас все очень сильно запуталось.

Ну, например, аморальность некоторых экономических преступлений на фоне кое-каких аспектов экономической политики государства не совсем однозначна. Налоги, к примеру. Это самый невинный пример. И дело не в том, что так уж трудно оцениться, а в том, что ориентиры напрочь отсутствуют (ценностные, конечно, не правовые). Императивно-общественные, так сказать, ориентиры; выходящие за пределы частного мнения.

Распространено убеждение, что мы импортируем западную идеологию.

Пытаемся. Хотя в действительности никакой “западной идеологии” нет. Это, так, рабочая абстракция. Я не имею в виду “вестернизацию” - отдельная проблема. Просто “большая американская мечта” в тамбовской деревне не приживается по естественным причинам, а заливать об “обществе всеобщего процветания”, “равных возможностей” и т.д. даже в Москве глупо и небезопасно. Это, что касается некоторых “официальных” идеологических деклараций. В действительности идеологию “в чистом виде” получить невозможно; т.е. выделить ее из традиций, когнитивных стандартов, поведенческих норм.. Идеологемы зачастую намертво сливаются с достаточно случайными вещами. Но это уже объект исследовательского интереса - для практики анализ всей этой алхимии не очень актуален.

Получается, что назрела потребность в “новых идеологах”?

Назрела потребность в реидеологизации. Процесс до безысходности необходимый и до той же степени сложный. Опереться практически не на что. Долгосрочные интересы граждан в общем совпадают, но далеко не все граждане понимают в чем их долгосрочные интересы. Тем более не существует системы, в рамках которой граждане могли бы в этих интересах разобраться, понять и осмыслить суть происходящего, принять социальную роль, во что-то поверить. Речь, конечно, не может идти о “покорном энтузиазме толп”. Не может. Но энтузиазм все-таки необходим.

Все выводы очевидны. Даже если у министра пропаганды не получается быть Гумбертом, хотя бы потому, что народ не Лолита. А сталкиваться ему приходится со слабоуправляемым, спонтанным, пассивным, непонятливым, несовременным людским материалом. И нельзя быть ни ментором, ни скоморохом; и брезговать демагогией и политическим китчем нельзя; и нельзя скатываться в унылую дидактику; и “пряников медовых” нельзя раздавать. Это по поводу “новых идеологов”. Да еще национальную идею придется пожестче эксплуатировать. Стеснительно, конечно. Валери как-то горько заметил, что “история ничему не учит кроме шовинизма”. Куда ж деться?! 

Что может эффективно поддерживать идеологию? Все идеологии держатся на одном и том же. На социальных мифах. Кажется, еще с Шопенгауэра существует традиция сводить идеологию к социальной мифологии. Предпосылки мифологичности сознания, ко-нечно, не в Юнговских архетипах, а в примитивном недостатке самой общей информации и примитивной же логике (квазилогике либо полном ее отсутствии). Мифологическому сознанию не только сверхъес-тественные и неестественные вообще, но даже и противоестествен-ные трактовки даются с большой легкостью. Потребность в фикции вполне обоснована и даже физиологична, поскольку носит адаптивный характер. Приспособление к действительности при помощи социальных иллюзий, в конце концов, проще любого другого.

Достаточно большую часть социальной мифологии занимает набор оправданий. Ну, например, что честно денег не заработаешь, а всех денег заработать вообще нельзя (вообще-то разумные мысли; и одновременно мифологемы). Выводы из всего этого делаются понятные. Популярны мифологемы “мучени-ка” и “злого начала”, располагаемого преимущественно “наверху”. Не отсутствие способностей и персональные неудачи - а “масоны виноваты”, ложа “П-3”. И мессианские ожидания и раздача “харизм” совсем уж не по адресу и т.д.

Тем не менее “социальный механизм покоится на мнениях” и анализ массовых идеологических процессов показывает тех же “идолов пещеры и идолов театра”, о которых еще Бэкон беспокоился. Я помню, когда декан в очередной раз пытался исключить меня из института, он всегда интересовался: “Ваш папа рабочий?”

- Рабочий! (заведомая ложь)

- Я тоже был рабочим! Ваш папа меня поймет.

Он верил в это искренне. Разумеется, некоторые мифы необходимо срочно и безоговорочно развенчивать, но многие целеполагающие (в виннеровском смысле) мифы необходимы, как конструктивная опора идеологии. Идеологию только на рациональных схемах построить невозможно; примерно то же, что рационализировать мифы.

Изучать социальные мифы, к сожалению, сложно (Ж. Сорель вообще считал, что социальные мифы не подлежат критике и анализу). Примеров же конструирования и внедрения отдельных социальных мифов можно привести много. Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что хотя идеология, в каком-то смысле, и является системой социальных мифов, но именно системой; предполагая цельность и системную связность. Наличие в сознании индивида (общества) некоторых мифоло-гических продуктов не обязательно означает, что он (оно) является идеологизированным.

Чем обеспечивается эффективность пропаганды? Не в последнюю очередь качеством идеологии. Замаскировать идейный евнухоидизм довольно сложно. Интенсивность нужна - старая история про дворника, который нашел очки, долго не мог к ним привыкнуть, но потом “носил с удовольствием”. Учет всего комплекса политических факторов, а конфигурации бывают, например, такие - медленный дрейф интеллигенции к “сменовеховству”, пережитки “гегемонизма” у широких масс и популистская паранойя со стороны правящих кругов.

Тщательное изучение возможностей антипропаганды. Это не всегда просто. Например, СМИ перегружены рекламой; на 40-50% - это реклама предметов роскоши. При уровне доходов большинства населения это может подорвать многие социально-инженерные проекты. Потом у некоторых граждан такая массовая и постоянная реклама предметов роскоши вызывает невротические реакции т.е. может быть запрещена, как вредная для здоровья. Может это и не очень серьезное утверждение, хотя кто знает?

Эффективная пропаганда должна быть последовательно жесткой. Никаких “священных коров”. Да, государство мало инвестирует в образование - если прикинуть сколько алкоголя в стране приобретается за сутки, можно сообразить, что граждане инвестируют в образование тоже не слишком много. А быть богатым почетно и похвально, при ус-овии, конечно, поддержки бедных и покровительства искусствам. И “новые русские” мало чем отличаются от прочих нуворишей (арабских, латиноамериканских). Профессионалы нужны, как и везде.

Эффективно “вмонтировать” что либо в общественное сознание можно только через систему зависимостей, социального подражания. Нужны новые мощные персонификации, престижная символика, трафареты, примитивы. Действительно новые.

“Можно сказать, что новое мышление далось нам непросто, в мучительных раздумьях. А вдохновение черпаем у Ленина”. М.С. Гор-бачев. Очень важна предельная (в ряде случаев и запредельная) конкретика, а не туманные заявления о том, что скоро всем будет лучше (с чего бы это вдруг?).



Рейтинг:   2.83,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ОРУЖИЕ...
олег написал 02.01.2008 22:37
Инструмент Пропаганды и! Идеологии - Средства Массовой(!) Информации -
НЕОБХОДИМО Подчинить - ГОСУДАРСТВУ.
("последовательно и жестко"...
Это бред
Валерий написал 02.01.2008 18:42
Проводится бредовая мысль, последовательное продвижение "либеральных"("Ясинско-гайдаровских")реформ в 90-е послужило бы на благо России. О народе, правда, предусмотрительно умалчивается. Критикуют авторитаризм путинского режима с позиций шкурных интересов Запада и богатого меньшинства населения РФ.
Знай наших!
Коровьев-44 написал 01.01.2008 04:48
Баранову и Делягину! Жеребцы вы наши оппозиционные.... сколько же навалили вы в сети словесного навозу... Авгиевы конюшни рыдают от зависти... И ради чего? От неспособности к никакому иному занятию... не требовать же от засранцев уважения к СМЫСЛУ и любви к ИСТИНЕ... Жалкая участь... Подпись Геракл.
(без названия)
Голос написал 01.01.2008 03:48
Идеология суррогат Веры.
тема актуальная, но "по делу" мало что сказано
Алексей Мартов написал 31.12.2007 15:50
я лично так и не уяснил себе суть статьи
Re:Аfor Sergo
gjktn написал 31.12.2007 14:52
«В настоящее время продукция этих самых “товаромыслей” почти полностью отдана на откуп вульгарной либеральной прессе»
О !Как вы ошибаетесь! Это не ,бред, а колоссальная система возвращения людей в дибелизм. Причем не «отдана на откуп» как считает автор статьи , а дан заказ госструктурами правящего режима либеральной (читай еврейской) прессе на оболванивание масс населения. Постоянное смакование грязного белья, криминализация искусства, героизация жидовства. Каждую минуту на экранах телеящика тот или иной жид участвует в дискуссиях на любую тему.
Идет колоссальная промывка мозгов, к сожалению не безуспешная!
И тут зюгановская оппозиция полностью в русле этого госзаказа режима. Она не в состоянии дать массам лекарство от дебелизма. Нужна новая мощная организация НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФРОНТ , который должен объединить не оболваненных мыслящих граждан , пускай даже разных взглядов, но готовых выступить вместе против антинародной власти инородцев!
Лажа П-4
Sergo написал 31.12.2007 12:12
Бред полнейший. Не знаю даже, смешно или печально...
Идеология - ложное сознание. Так учил Маркс.
Жора с мыльного завода написал 31.12.2007 11:59
Идеологии, вообще-то, предшествует мироощущенние и мировоззрение. Если мироощущение сумрачное, если хреновато с мировоззрением, если на его месте православно-коммунистическая каша, то и идеологию, как систему канонизированных чувств и мыслей, не создашь.
Re: ВОТ ИМЕННО
Пришелец написал 31.12.2007 09:51
Подсказываю: Слово было не "вначале", а "в начале". Это существенная разница. И читайте Библию: Новый завет - Евангелие от Иоанна.
О научности идеологии
Пришелец написал 31.12.2007 09:41
Автор пишет: Объектное поле, в котором работает идеология, научного анализа не предполагает. Ну как можно подвергнуть научному анализу “справедливость” или “свободу”. Подсказываю: субъект, отец которого не был рабочим, должен был бы знать (или слышать)о "Философии права" В.С. Нерсесянца - там и НАУКА и СВОБОДА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
ВОТ ИМЕННО
Буряченко Нина МихайловнаЧитателю - NIK (2007.12.3 написал 31.12.2007 07:45

<<Очень важна предельная конкретика>> (c) В.Плетенецкий - $1.00 (2007.12.31 06:53)
Вначале было не слово (идеологическое обоснование), а предмет, им обозначаемый (*объективно* целесообразный для данного места и времени уклад жизни).
-------------
Вот именно ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УКЛАД. Людям жить надо КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Любая идеология вырастает из уклада.
Но у них идеология-то нужна для властных ОПГ. Вот о чем речь. Они считают, что народ все проглотит, если оргтехнологи постараются. И даже чувствовать начнет так, как им надо. Они думают, что манипулятивные технологии всесильны. В США же получается. Но в США эти технологии действенны, потому что они ВНУТРИ действующей идеологии,которая соответствует сложившемуся укладу. И все мифы американские создавались одновременно с укладом.
А здесь через хребет людей переломили, уклад разрушили, а теперь им мифы подавай. Да сложились они уже, сложились. Но не те, что вам нравятся. В тех мифах как раз то, как рушили, как обманывали, как ограбили до нитки и как навязали свой людоедский уклад. ЧУЖОЙ.
Mein Kampf
Adolf написал 31.12.2007 07:22
-- в нем все давно описано, как обращаться с обывателем.
<<Очень важна предельная конкретика>> (c) В.Плетенецкий
$1.00 написал 31.12.2007 06:53
Фразы и абзацы бессмыслены и/или банальны. Впечатляет длинный (для такого короткого опуса) список имен и авторитетов, цитируемых или упоминаемых вообще непонятно зачем: Шолохов-Энценсберг-Ватикан-Видал-Эллюль-Фромм-Арон-Набоков-Валери-
Шопенгауэр-Юнг-Бэкон-Виннер-Сорель-Ленин-Горбачев... Напоминает кривое профессиональное резюме, упоминающее все, c чем автор был хотя бы отдаленно знаком.
Произвольную идеологию "вмонтировать" нельзя. Надстройка все-таки вторична (уж простите за ненавистную терминологию). Вначале было не слово (идеологическое обоснование), а предмет, им обозначаемый (*объективно* целесообразный для данного места и времени уклад жизни). "Cоциальные мифы, символика, трафареты, примитивы" конечно нужны, но это - не идеология, так, художественное оформление.
С Новым Годом!
Буряченко Нина МихайловнаЧитателю - NIK (2007.12.3 написал 31.12.2007 06:12

Что-то долго меня не блокируют и не обзывают. Значит, по опыту знаю, какая-то подлость будет. Ну, а если уж комплименты пошли и даже по содержанию чего-то отвечают, то подлость, видимо большущая. "Праздничная".
(без названия)
ЭМВЭ написал 31.12.2007 04:28
А штобы люди лучшэ понимали суть происходящщего, не помешало бы автору не П-3, А П-2 употребить. И поподробнее. И об Личо Джелли. И об Итальянском парламенте тех времен. И об том как его заарестовали. А эзопов язык и недоговоренности о ананологии этих структур....рр..ррр.
Или это она и есь? А ито чо-то смотрю некоторым берега итальянские приглянулись.
А зачем отдавать такую тему другим сайтам, чтобы в заду у них потом оказаться.
СУСАНИНЫ!
Буряченко Нина МихайловнаЧитателю - NIK (2007.12.3 написал 31.12.2007 04:07

Обыкновенный набор слов. Это если бы некто обсуждал меню обеда не имея продуктов и неизвестно для кого.
Горбочевское "новое мышление" все-таки отталкивалось от очень определенной конкретики - понятных и, главное, ПРОЧУВСТВОВАННЫХ конкретных проблем.
А тут так: давайте создадим мифы, в колторые народ поверит и сплотится. Один говорил о мифах одно, другой друнгое, третий третье...
Да не бывает идеологии без ЧУВСТВ. НЕ БЫВАЕТ!!! А чувствовать людей заставить НЕЛЬЗЯ.
И не заставите вы их чувствовать, что быть ОБВОРОВАННЫМ до нитки - это КРАСИВО и УЮТНО.
Не заставите вы людей ЧУВСТВОВАТЬ, что ВОРЫ у власти, купающиеся в роскоши - это справедливо.
А без ВЧУВСТВОВАНИЯ в мир жизни людей, без привязке к подробностям их повседневной жизни, без ВОЗВРАТА УКРАДЕННОЙ у них СОБСТВЕННОСТИ - это бла, бла, бла.... Сотрясение воздуха.
Вам не надоело? Самим не противно?
Кажется автор ищет солидный ангажемент.
Дин написал 31.12.2007 01:18
На создание нового агитпропа. Как-то от его внимания ускользнуло, что кремлевские власти предпочитают вложения в МВД. Но автор мечтает о тех просвященных временах, когда Абрамовичи скупающие недвижимость в Лондоне станут тратить сопостовимые средства для улучшения настроения ограбленных ими аборигенов. Не волнуйтесь любезнейший, наймет вас кто-нибудь. Вы только предъявите преданность делу кошельков и дело в шляпе. Бросят корку ученому дураку.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss