Кто владеет информацией,
владеет миром

Борьба с экстремизмом не приходя в сознание

Опубликовано 29.01.2008 автором Юрий Мухин, главный редактор "Дуэли" в разделе комментариев 17

Борьба с экстремизмом не приходя в сознание

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» используется для установления в России фашистской диктатуры. Благоприятствует этому новизна закона «О противодействии экстремистской деятельности» и отсутствие наработанной практики его применения, что газета «Дуэль» видит при рассмотрении этих дел, например, в Замоскворецком суде.

Этот суд не смог ответить на естественный вопрос, в каком судопроизводстве ведет дело о признании материалов из газеты «Дуэль» экстремистскими, и не смог ответить только потому, что законодатель в этом законе вместо ясного для ГПК РФ понятия «по иску прокурора», употребил туманное понятие «по представлению прокурора».

Поясню. В рамках гражданского процессуального кодекса находятся три судопроизводства: исковое; проистекающее из публично-правовых отношений; особое. Последние два к делам о признании информационных материалов экстремистскими, никаким боком не подходят. А у нас Гагаринский прокурор подал заявление так, как будто он хочет рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства: по его заявлению он не истец, а просто прокурор, а мы не ответчики, а некие «заинтересованные лица».

Мы подали суду естественное ходатайство, пояснить, в рамках какого судопроизводства суд ведет дело? И это «невинное» ходатайство ошарашило судью – она не знала, что ответить – у судов нет практики по этому вопросу. А между тем, мы лишь потребовали себе хоть каких-то прав на этом суде, в данном случае прав ответчиков по делу. Но суд нам и их не предоставил, поскольку и сам суд не знает, «где он находится».

Так спешат задушить свободу слова в России, что даже не успели дать указания судам, как такие дела рассматривать. «Борются с экстремизмом», так сказать, «не приходя в сознание». Но это, в целом, цветочки. Подлость в другом.

Закон «О противодействии экстремизму» принят в 2002 году и до 2007 года в судах практически не применялся, тем не менее, законодатель уже три раза (в 2006 и два раза в 2007 году) менял его текст, чтобы хоть как-то подогнать положения закона «О противодействии экстремистской деятельности» под положения Конституции РФ. 

Делается это так. Берется книга или иной документ, разоблачающий некую нежелательную деятельность, либо подходящая публикация СМИ, ведущего политическую борьбу. Из контекста этого документа вырывается несколько предложений, которые называются «информацией», эти несколько предложений называются экстремистскими и по этим предложениям суду предлагается объявить экстремистским весь документ или всю книгу.

Расчет делается на то, что в судах и прокуратурах сделают вид, что они не видят, что в законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет такого понятия, как «информация», нет понятия «информация в документе».

В статье 1 этого закона экстремистский материал определяется исключительно как весь «документ», а не некая информация в нем. В статье 13 суд признает экстремистскими «информационные материалы», а не «информацию в материалах». А в нашем деле Гагаринская прокуратура, вопреки закону «О противодействии экстремистской деятельности» предлагает рассмотреть Замоскворецкому суду не весь газетный материал, а лишь информацию из него.

Если суд последует этому противозаконному приему и вынесет решение о том, что из-за нескольких, рассмотренных им предложений, весь газетный материал является экстремистским, то я перепишу слово в слово заявление Гагаринского прокурора, заменив только название статьи на название этого решения Замоскворецкого суда, и подам это заявление Гагаринскому прокурору. Подам с тем, чтобы тот представил Решение Замоскворецкого суда в Замоскворецкий суд, на предмет признания его экстремистским. И, согласно статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», Гагаринский прокурор обязан будет потребовать, во-первых, признать экстремистским решение Замоскворецкого суда по делу «Дуэли», во-вторых, включить это решение суда в федеральный список экстремистских материалов, поскольку в этом решении Замоскворецкого суда будут процитированы те предложения из статьи в «Дуэли», которые сам Замоскворецкий суд признал экстремистскими.

Всем журналистам надо понять, что подобный прием - выдергивание отдельных предложений из контекста информационного материала не просто противозаконный и попирающий сам закон «О противодействии экстремистской деятельности». Это основной прием совершения преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ, напомню, «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Надо не просто жаловаться, надо добиваться наказания судей и прокуроров за подобные дела по удушению прессы.



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Пых написал 03.02.2008 03:07
==================================
Пора бы уже и иметь свое телевидениние. - Павел (2008.01.29 13:21)
Ничего невозможного нет. Спутниковое телевидение запретить невозможно. Студии простейшие могут с резервом располагаться в квартирах,передача контннта идет свободно по интернету,.....
=======================================
Все-таки людей сделали идиотами. (Передразнивает) контент, контент.
Все спиковые сигналы идуд через "что-то". Так это "что-то" можно "выключить".
(Передразнивает) контент, контент.....
Идиоты.....
Re: ...Дьяволом предстанет.
Валерий написал 30.01.2008 00:05
Да хватит дьявола с большой буквы писать и наравне с Богом поминать. Непонимание простых истин, сформулированных и известных уже тысячи лет назад - вот смертельная опасность. А ТВ и интернет страшны только тем, кого в любом случае надо вести и пасти. Вопрос только в поводырях и пастухах. От трепа в СМИ и инт. ни лучше, ни хуже не станет: обманывали и будут дурачить.
Re: Надо говорить о главном...
Валерий написал 29.01.2008 23:57
Но рядом надо положить и список истинных имен тех, кто заправлял Россией после смерти имп.Елизаветы (200 лет с хвостиком): Голштейн-Готторпы, Анхальт-Цербстские, Вюртембергские, Гессен-Дармштадтские и проч.Уже Павел был лишь в лучшем случае на четверть русским. Учитывая, что после Елизаветы не было ни одного царственного брака с участием русских, предлагаю вычислить, сколько "колренной" крови было у последнего заправителя России до 17 года Николая 2. И все это написано в школьных учебниках и энциклопедиях,а вот о "Бданке", или Бланке, который был дедушкой Ленину, не слишком точно все известно. А кем управляет Долина - вообще затруднительно понять. Некоторым, в том числе и более серьезным любителям старины,надо почаще отдыхать, а то заболеть можно...
...
Буряченко Нина Михайловна написал 29.01.2008 23:48

Читаешь Мухина - интересно, здраво, умно, и вдруг стоп... как другим человеком написано. Не просто смысл противоречие входит, но по духу совсем иное. Тоже самое и писания Кара-Мурзы.
Кто его знает, может это и их бзики, но маловероятно как-то.
А я тут недавно получила подтверждение своим подозрениям. Кто-то вовсю от моего имени, используя мои многочисленные тексты в интернете с добавочками, правочками, вставочками и вольностями в обращениях пр., переписывается с норильчанами.
Вот это пострашнее судов и законов об экстремизме. А учитывая легкость издания бумажной продукции, сей метод возможно вовсю используется и не только в интернете. Ведь малюсенько правочкой можно так исказить смысл, что сам Иисус Христос Дьяволом предстанет.
********************
Пора бы уже и иметь свое телевидениние. - Павел (2008.01.29 13:21)
Ничего невозможного нет. Спутниковое телевидение запретить невозможно. Студии простейшие могут с резервом располагаться в квартирах,передача контннта идет свободно по интернету,
--------------------
А кто сказал, что это УЖЕ не используется? Причем с передачей контента не по интернету, а непосредственно по ТВ. Гарантии, что этого нет, у вас есть? У нас страна большая, часовых поясов много, поэтому время для подделки есть. Например, новости по каналу "Россия" мы в Красноярском крае сморели вчерашние. Как сейчас не знаю, т.к. почти не смотрб телевизор, но еще три года назад было так. И ПРЯМЫЕ трансляции из Москвы мы почему-то смотрим на час позже, т. е. НЕ в ПРЯМОМ ЭФИРЕ. А Иркутск на час раньше как-то, говорят умудряется.
И КТО контролирует кабельные сети выхода в интернет? А у меня, например, модемная связь, но на многие сайты я попасть не могу, компьютер заявляет об ошибке системы и требует закрыть окно.
А на форумах сплошная интерфеса и НЕСЛЫШИМОСТЬ АБСОЛЮТНАЯ.
Может для Москвы это и не актуально, а для Норильска и Сибири - очень. Фактически мы попали в информационную тюрьму. А я в камеру-одиночку.
ВОТ ГДЕ ОПАСНОСТЬ! ПРИЧЕМ СМЕРТЕЛЬНАЯ!!!
Надо говорить о главном...
Вадим Скучный написал 29.01.2008 22:40
Господа! Все открытые публичные легальные каналы русского сопротивления полностью контролируются "богоизбранным народцем" Выход сегодня только один -нелегальное и тайное просвещение простого народа и части непродажной интеллигенции,подготовка к возвращению власти в России колренному народу Представьте такую картину: вдруг однажды миллионы русских людей в своих почтовых ящиках обнуружат большую газету-листовку,где будут обозначены настоящие национальные фамилии всех прошлых - с 17 года и всех нынешних "хозяев" практически уже не нашей страны:Ленин-Бданк,Андропов-Энгельгарт,Горбачев -Гарбер,ЛУжков -Кац.Л.Долина - Кугельман и т.д. Пусть русский народ наконец-то узнает - кто все последние 100 лет заправлял в России.Может это избавит народ от мощного зомбирования его ТВ и всеми СМИ,которыми владеют "богоизбранные".Пора уходить в подполье и начинать реальную серьезную работу,а не болтать по пустякам и забавлять наших "хозяев" - они ведь тоже все внимательно прочитывают и анализируют.
Надо говорить о главном...
Вадим Скучный написал 29.01.2008 22:32
Господа! Все открытые публичные легальные каналы русского сопротивления полностью контролируются "богоизбранным народцем" Выход сегодня только один -нелегальное и тайное просвещение простого народа и части непродажной интеллигенции,подготовка к возвращению власти в России колренному народу Представьте такую картину: вдруг однажды миллионы русских людей в своих почтовых ящиках обнуружат большую газету-листовку,где будут обозначены настоящие национальные фамилии всех прошлых - с 17 года и всех нынешних "хозяев" практически уже не нашей страны:Ленин-Бданк,Андропов-Энгельгарт,Горбачев -Гарбер,ЛУжков -Кац.Л.Долина - Кугельман и т.д. Пусть русский народ наконец-то узнает - кто все последние 100 лет заправлял в России.Может это избавит народ от мощного зомбирования его ТВ и всеми СМИ,которыми владеют "богоизбранные".Пора уходить в подполье и начинать реальную серьезную работу,а не болтать по пустякам и забавлять наших "хозяев" - они ведь тоже все внимательно прочитывают и анализируют.
Re: Сначала телевидение. а потом и страну.
bleobq написал 29.01.2008 20:18
За право русских на русское (значит человеческое) телевидение, расстреряли в Останкино русский народ!
Сначала телевидение. а потом и страну.
sviasist написал 29.01.2008 18:46
Дело в том, что без телевидения (Русского Национального телевидения) русское государство теперь не создашь. У татар есть, у башкир есть, у якутов тоже есть. И телевидение и автономии. У русских ничего пока нет. Удивительно, как разные "патриоты" ставят все с ног на голову. А на деле ничего не хотят делать. Хотели бы - созали бы для начапла виртуальное русское пространство, а потом можно потребовать в Думе русской доли в российском пироге. Но что-то никто не делает нмчего. Иной вариант - применение АКМ.
Re: Пора бы уже и иметь свое телевидениние.
Жидоведов-Дальский написал 29.01.2008 18:31
Согласен полностью.
НО!!!
Пора бы иметь СВОЮ страну,т.е. Русское государство.
Пора бы уже и иметь свое телевидениние.
Павел написал 29.01.2008 13:21
Ничего невозможного нет. Спутниковое телевидение запретить невозможно. Студии простейшие могут с резервом располагаться в квартирах, передача контннта идет свободно по интернету, а передающие устройства располагаются В Беларуси, на Украине или Приднестровье. Хрен какой ОМОН достанет. Сначала регистрируют ТВ-компанию с регистрацией устава, к которому нельзя придраться, в случае неуспеха - повторный заход. Были и есть варианты доступа на борт и без лицензии. Пока проснется Боярсков и обратится в суд год пройдет! А за год с телевидением можно совершить очередную революцию, желательно русскую. Деньги, конечно, изначально небольшие порядка 5-10 миллионов должны быть. Но без денег политики (и политиков) не бывает. Подобный вариант лет пять назад был предложен людям Ивана Мельникова, но те сделали вид, что не понимают о чем речь. Так удобнее - сиди и только жалуйся. И деньги держи в кармане.
Кое-какой закон
Рыба Пила написал 29.01.2008 11:39
Первоисточник: http://lex-kravetski.livejournal.com/151979.html
Кое-какой закон ч.3
Рыба Пила написал 29.01.2008 11:37
В это время завороженная чредой процессов публика делала для себя далеко идущие выводы. А именно, всеми силами избегала употребления кое-каких фраз. Причем, избегание касалось в том числе и публикации новоявленного закона. Ведь любой информационный орган, опубликовав данный закон, автоматически его бы и нарушил. Ровно то же самое творилось и в типографиях, куда поступило распоряжение напечатать новый уголовный кодекс. Во-первых, печатать его и садиться за это в тюрьму дураков не было, а во-вторых, не было и дураков посылать в типографию макет уголовного кодекса с законом, за перепечатывание которого можно сесть. Фактически закон существовал в единственном экземпляре – том самом, который написал Штутгарт.
На распоряжение напечатать и донести до сведения народа, поступали расплывчатые ответы «мы отказываемся, поскольку там есть кое-какой закон о кое-чем». Все понимали, какой и о чем, но делать ничего не желали. Весть о законе, в результате, распространялась исключительно устно и исключительно в виде намеков на «кое-что». Только что запрещенные фразы, которые предполагалось исключить из лексикона, неожиданно стали самыми популярными, хотя и непроизносимыми. Теперь негермано-германцы обижались уже на само словосочетание «кое-что». И хотя его пока еще произносить не запретили, народ предвосхитил развитие событий и «кое-что» стало тоже «незаконным». В смысле, перешло в разряд табуированной лексики. Для него придумали эвфемизм «сами знаете что», для этого эвфемизма, в свою очередь, «понятно что», для него – «ну, вам ясно», для него «оно самое», а для «оного самого» – «фраза». Дальше идти уже было некуда, поскольку становилось понятно, что в разряд табуированной лексики через некоторое время попадут все слова и словосочетания немецкого языка. Так, последний эвфемизм привел к тому, что даже учителя немецкого на своих уроках были вынуждены объяснять материал в основном намеками, избегая некогда научных, а теперь табуированных, терминов.
По этой причине закон снова был направлен на доработку. В него включили уточнение: «незаконно употреблять кое-какие фразы везде, кроме как в этом законе». Заодно уточнили, что эвфемизмы не являются этими самыми фразами и ответственности за их произнесение нет. Последнее вызвало волну манифестаций негермано-германцев, которые требовали повторного запрета эвфемизмов на основании того, что всем понятно, что они обозначают, а это оскорбительно. Первое же оказалось недостаточным, поскольку сложилась парадоксальная ситуация, при которой закон можно печатать, но на него нельзя ссылаться. На манифестации временно закрыли глаза, а закон дополнили еще: «...кроме как в этом законе и ссылках на него». Чуть позже, по все тем же причинам технического характера, было разрешено и цитирование закона. Но решенные технические проблемы обернулись новыми юридическими: теперь подсудимые все как один утверждали, что в своих речах они вовсе не говорили запрещенное, а просто цитировали закон. Появился даже речевой оборот: «согласно закону, нельзя сказать, что кое-кто – кое-кто». Именно в такой форме негермано-германоненавистники выражали свои мысли и это оказывалось совершенно легальным.
Закон снова уточнили. Теперь цитировать закон разрешалось только лицам, находящимся при исполнении. Это вызвало волну манифестаций уже со стороны германо-германцев. Они требовали отмены закона, который, во-первых, дает самому себе особые права, несовпадающие с правами граждан Германии, а во-вторых, теми же правами наделяет небольшую группу людей, которым, по мнению германцев, и так слишком жирно. Такой закон, соответственно, недемократичен и должен быть отменен во избежание.
Кое-какой закон ч.2
Рыба Пила написал 29.01.2008 11:36

Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придется проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлется на субъективность выводов по результатам эксперимента.
Иными словами, закон требовалось довести до ума. И Ганс Штутгарт доработал его до более современного вида, перечислив все варианты фраз, которые запрещалось говорить и писать. Закон был принят и сразу после его принятия все парламентарии, участвовавшие в обсуждении, включая Ганса, были арестованы по подозрению о нарушении только что принятого закона – присутствовавшие в зале свидетели подтвердили, что Ганс и прочие неоднократно произнесли запрещенные фразы, а сам Штутгарт их даже написал.
Очень скоро состоялся суд и подсудимые были признаны виновными. Но адвокат Ганса не растерялся и подал в суд на судью же – за произнесение запретных фраз во время оглашения приговора. А заодно и аппеляцию – во время судебного процесса судьей ведь был нарушен закон. Ситуация осложнилась. Состоялся следующий суд, на котором был осужден прежний судья, а его адвокат подал в суд на нынешнего. И аппеляцию вдобавок. Число подсудимых множилось, ибо порочная цепочка казалась неразрываемой. Уже семь судей находились под тяжелым мечом пестуемой ими же Фемиды. Однако восьмой по счету судья нашел отличный выход из ситуации. Он принял решение о невиновности Ганса и группы парламентариев, поскольку закон обратной силы не имеет, а все они произносили запрещенное еще до того, как был принят закон. Но судьи-то произносили запрещенное уже после, поэтому все они виновны и должны отправиться в тюрьму.
При оглашении приговора мудрый судья избежал произнесения запрещенного, просто сославшись на номер закона. И все было бы хорошо, но один из адвокатов осужденных судей подал иск и на мудрого судью тоже, поскольку тот в явном виде дал ссылку на то место, где прямым текстом были написаны запрещенные фразы, что тоже считалось незаконным, согласно этому самому закону.
Кое-какой закон
Рыба Пила написал 29.01.2008 11:34
Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, все равно упорно писали и произносили.
Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Постарался тут Ганс Штутгарт – он составил законопроект, в котором говорилось о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете чего. Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесенная им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своем оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора.
Первоисточник где-то в ЖЖ, увы, затерялся.
Частный вопрос
xSS написал 29.01.2008 11:19
Пипл, что случилось в ЕС? :) Вчера.
Система полностью дебильна.
Крис написал 29.01.2008 10:04
Но если от нее только защищаться, то на это уйдет вся жизнь.
об оружии правящего экстремизма
1 написал 29.01.2008 09:17
Гебельс позеленел от зависти от успехов российского телевидения в деле продвижения антисоветизма в массы!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss