Кто владеет информацией,
владеет миром

В роли жопы Березовского

Опубликовано 25.03.2008 автором Александр Росляков в разделе комментариев 63

В роли жопы Березовского
Когда-то меня связывала большая творческая дружба с редактором "Независимой газеты" Виталием Третьяковым. Но после того, как его орган прикарманил Березовский, Третьяков мне вдруг во всяком творческом и человеческом контакте отказал.

Но следом я опять пробрался со своей статьей за еще негласно сомкнутые передо мной двери - за что схлопотал там уже письменный запрет на мое злое слово навсегда. Опубликован он был под заголовком ""НГ" ПРИНОСИТ ИЗВИНЕНИЯ":

"...Чем руководствовались сотрудники "НГ", принимавшие решение о публикации этого текста, лично мне знать неинтересно, а читателям даже вредно.

Как главный редактор "НГ", я заявляю, что за всю историю нашей газеты ничего столь безобразного у нас не печаталось.

В связи с этим я приношу свои личные и от всей редакции извинения читателям. Разумеется, отныне опусы г-на Рослякова никогда уже не появятся на страницах "Независимой газеты".

Виталий ТРЕТЬЯКОВ".

Читающая публика, естественно, была заинтригована. Не только за историю этой газеты - пожалуй, ни один еще главный редактор не каялся печатно так, как Третьяков в своем проникновенном "Извинении". Хлестать для собственного покаяния других - до крови, до потери безобразия - это естественно, это нелюбопытно даже, это таков у нас уж генный код. Как на себя-то поднялась рука? - вот что дивило.

Я тоже был, признаться, поражен разгоревшимися тогда страстями. В ответ на мою статью "Раскрытый заговор" явилась масса круглых столов, писем трудящихся и гневных отповедей на "Эхе Москвы", в "Московском комсомольце", "Общей газете", "Новых известиях" и так далее. "Независимая" из номера в номер бичевала себя подборками откликов, где словно из пучин всплыла вся якобы отмершая в демократическом обиходе - ан в лучшем виде выжившая лексика:

"Не просто графомания, а оскорбление..." "Нагромождение  лжи и клеветы..." "Абстрактный плюрализм в надежде угодить и вашим, и нашим, от которого выигрывают негодяи..." "Советский фашизм, означающий фашизм в квадрате..." "Вход в журналистику должен быть категорически заказан..." Ну и тому подобное.

Конечно, всей интриги, порожденной тайнами нашего мадридского двора, простому, непридворному и близко автору, как я, постичь нельзя. Но кое-что, довольно любопытное, мне все же удалось узнать. Но прежде чем сказать, как бесподобно ларчик открывался, надо поведать кой-какую предысторию.

Мой старый друг поэт Сергей Алиханов выпустил довольно неожиданную книгу. Толстый фолиант, без малого 700 страниц, был запрятан под скупым названием "Судебный отчет". И заключал в себе стенограмму судебного процесса 1938 года по бухаринско-троцкистскому блоку.

Этот процесс официально был открытым, и частично его материалы печатались в наших газетах той поры. Но дело до того объемное, сложное, что доныне для широкой публики оно - белое пятно. Хотя и получила наибольшее хождение гипотеза, что все было сфабриковано, а комиссия Яковлева всех осужденных по нему, за исключением Ягоды, реабилитировала. Но на основании чего - этого опять же не узнал никто.

История же алихановского издания слегка напоминала детектив. В 1938 году стенограмма процесса была разослана спецпочтой по всем управлениям НКВД страны. Но затем был дан приказ вернуть все номерные экземпляры в центр, а в отдаленных местах на месте уничтожить. Но один храбрец свой экземпляр припрятал - и уже спустя десятилетия поведал о своем поступке внуку. Объяснил же его так: предвидя, что со временем наша на удивление закрытая история все оболжет, он хотел сберечь всю правду для потомков. И завещал: когда-нибудь опубликовать этот предельно откровенный документ эпохи.

Внук, доверяя Алиханову это издание, расходы по которому взял на себя, просил не раскрывать его имени - и вообще помалкивать до выхода в свет тиража. В результате всех этих предосторожностей книга и вышла под таким не говорящим лишнего названием.

Эту преамбулу я предпослал своей заметке, представлявшей собой рецензию на названную книгу. А дальше достаточно подробно пересказал фабулу процесса, на котором Бухарин и его подельники обвинялись в попытке расчленения СССР, подготовке иностранной интервенции и "дворцового переворота" против Сталина и его присных. И предложил будущим читателям книги "сличая массы показаний, аргументов, попытаться, заняв место беспристрастного судьи, решить, что правда, а что - нет".

И, следуя объявленной у нас свободе слова, понес эту заметку по редакциям, где она сразу возбудила интерес. Поскольку документ, который я цитировал обильно, издавал ласкающий редакторские ноздри жареный душок, источник тиража.

Но у той свободы есть еще экономическая подоплека. Газеты, воспевающие конкуренцию и рынок, в натуре существуют у нас не по законам рынка, а из мошны какого-либо толстосума. И потому размеры тиража у них играют роль такую же примерно, как размеры бюста у красавицы, взыскующей симпатий покровителя. Чем больше - тем на большее можно кошелька и выставить; хотя есть, как известно, и любители миниатюр. Но вот не потрафишь золотому тельцу если - при любых размерах пролетишь. Этим тельцам в итоге, как я мог понять, моя заметка-то и не трафила.

Но мое дело - тоже предлагать свое, авось где-то да глянется. И я припомнил, что в "Независимой газете", куда мне еще не закрыли гласно вход, у меня был приятель Игорь Зотов, заместитель Третьякова по книжной полосе. Как раз по моему жанру - и я отнес статью ему. Он добросовестно ее прочел и пообещал подготовить к публикации.

Готовилась она целых полтора месяца. Призванный эксперт скрупулезно изучал текст - и я весьма подозреваю, что такую обширную, на всю полосу статью, да еще под моей сомнительной фамилией, не мог не изучить и Третьяков.

И вот она печатается - и вызывает бурный интерес, целое, как мне рассказали, нашествие в редакцию за этим номером газеты. Смели все экземпляры из отделов, еле удалось оставить что-то для подшивок. Но страшная гроза тем временем уже собиралась впереди.

Звонит мне через несколько дней Зотов: слушай, тут говорят, что этот отчет уже до Алиханова был издан. Ну и что, спрашиваю я, из этого? А из этого, говорит он, выходит, что ты всех надул, это никакая не сенсация, а провокация.

Я говорю, что я, во-первых, и не утверждал, что не было других изданий. А только рассказал историю этого, как мне ее издатель рассказал. А во-вторых, к Алиханову за этой книгой уже кинулись ученые-историки, профессора, в том числе МГУ, в том числе профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн, председатель Бухаринского общества, самый известный в мире дока по Бухарину. Он книгу приобрел и сказал, что такого полного издания еще не было, а были сильно усеченные и искаженные - и все они в его библиотеке есть.

Ты, говорит Зотов, тогда все это напиши, чтоб было чем прикрыться. А вообще тут что-то странное с твоей статьей, я сам пока всего не разберу.

Но ничего писать вдогон уже мне не пришлось. Так как затем и началась та показательная порка, когда уже не только в "Независимой", но и в любой другой порядочной газете мое отмеченное чуждым плюрализмом слово появиться не могло.

А еще до этого аутодафе, старт которому дал академик Яковлев в "Общей газете", произошел такой вроде забавный в наше время эпизод. К издателю явилась за книгой дама, назвавшаяся сотрудницей яковлевской комиссии. И объявила, что весь гнусный замысел моей статьи раскушен и что в поганый порошок теперь меня уже сотрут. И будущее показало, что не так уж был ее наезд смешон.

Лупить меня взялись, по всем коварным правилам нетленной инквизиции, не в глаз, а в бровь. То есть вцепились перво-наперво в ту вышеприведенную преамбулу. Лучше всех это представил Третьяков в его пронзительном по искренности "Извинении":

"Есть конкретная и громадная ошибка "НГ", на страницах которой появился этот текст. Спорить о его содержании неинтересно и бессмысленно. Хотя бы потому, что автор выдает за раритет то, что сотни тысяч читателей, в том числе и я, держали в руках до всякого Рослякова. Человек, ошибающийся в столь элементарном, вряд ли может претендовать на "переосмысление" исторического процесса..."

Хороший анекдот есть, как один тоже ошибся: хотел, извиняюсь, пукнуть - а наделал куда большее... Но пусть я и ошибся, хотя тогда вместе со мной в элементарную ошибку впал и уже названный мировой авторитет профессор Стивен Коэн. Но суть не в этом; главное, что от этой, может, справедливой, может, нет, ничтожности и плясала вся дальнейшая логическая пирамида. Ах книга - не раритет, ну, значит, и все в ней - брехня. И автор рецензии - брехло, и никакого бухаринского заговора  не было, - но это еще только первый ход.

Следующий делает знатный как при коммунистах, так и при демократах публицист Аркадий Ваксберг. Он, как раз и преуспевший, в терминах их стороны, угодить и нашим, и вашим, дополняет третьяковскую искренность своей змеиной проницательностью: "Автор не так глуп, как хочет показаться!" "Эта рекламная "завлекаловка", - яснее формулирует его посыл "Общая газета", - пахнет большой кровью".

И дальше уже бьет, устами Яковлева, логический апофеоз - не скрою, отчасти даже лестный для меня по отводимой мне в текущем политическом процессе роли. Уже я, этот "всякий" и неинтересный никому, чудесно превращаюсь в некую могущественную силу - "скорее нацизм, чем муссолиниевский фашизм", "140-150 фашистских газет", оплот национальной розни и резни, откуда растут ноги абсолютно всех нынешних бед:

"Потерпев два поражения в двух фашистских путчах 91-го и 93-го годов, они, - это я, значит, - увидели, что если еще раз пойдут в открытую, то их на самом деле запретят... Они, - это опять я, - из одного гнезда - фашизм и большевизм... Они, - и это я, - почувствовали, что парламент, власть, суд, прокуратура - это их защита и надежда. Орут больше всех о законности, свободе слова. Они даже на меня подавали в суд..."

Ну и за этот безобразный ор в пользу законности - все ж бывший член Политбюро ЦК КПСС, а не какой-то "всякий" мою персоналку разбирал - уже оргвыводы: публичное символическое сожжение и запрет на деятельность в подначальной, называемой свободной, прессе. И из всех тех изданий, где я мог зарабатывать на жизнь своим пером, меня выкидывают моментально.

Но замечательно, что когда Яковлев еще служил в большевиках, то бишь в фашистах, по его определению, и возглавлял у них идеологию, мне от него досталось тоже. На редколлегии тогдашней "Правды" один ее тогдашний член объявил, что яковлевской службой вынесено мнение больше меня в той еще прессе не печатать никогда. Только тогда мне вешали антисоветчину, антифашизм по-нынешнему. После того ж, как академик скинул выгодно свой партбилет, а мне, сроду безбилетнику, досталось и от наших, и от ваших, - воплощением того фашизма, главным идеологом которого был он, стал я.

То есть еще не понимая, как, но как-то я угодил своей статьей во что-то потайное за кулисой, что тотчас и пустило в ход весь страшный механизм. Причем спех с запуском процесса, в котором, не в пример бухаринскому, имели слово только обвинители, обставившие по суровости наката самого Вышинского, не дал им даже толком глянуть в сами тексты.

Например на круглом столе на "Эхе Москвы" того же Вышинского, гособвинителя на бухаринском процессе, упрямо называли, вместо Ульриха, судьей. А главным аргументом для всего избрали, наподобие универсального разводного ключа у слесаря, такой: параноидальное сознание. "А почему Бухарин на глазах мировой прессы топил себя и сознавался в заговоре?" - "Параноидальное сознание". - "А почему Росляков признаниям Бухарина поверил?" - "Параноидальное сознание". Таким путем какой-то признанный демократический историк, фамилии которого я не запомнил, и развел все по своим местам.

И тут, конечно, поневоле возникал вопрос. Почему все же какая-то рецензия на книгу, давным-давно известную, как с нажимом повторяли все, зажгла такой сыр-бор? Академики, профессора, цвет публицистики: Яковлев, Ваксберг, Марк Дейч, Рой Медведев и прочие, - словно по крику "Фас!" напали всей армадой на какого-то, как сами же твердили, графомана, неофита, "выплывшего из алкогольной безвестности"?

Ведь нынче уже пишутся такие жуткие разоблачения - хоть святых вон выноси! При этом и разоблаченные злодеи в ус не дуют, и армады в бой не прут. Почему ж именно Бухарин, всего один из соучастников того же большевизма, что, значит, хуже фашизма, явил собой какую-то священную корову для армады?

Потому, как мне показалось по формату и наквасу всей кампании, что признание Бухарина изменщиком, осужденным по заслугам, банкротит саму генеральную идею кампанейцев. Вся суть которой в том, что сталинизм, рубивший не изменщиков, а праведников - это такое абсолютное зло, ради расправы с коим допустимо абсолютно все. Любое воровство, любые горы трупов, вплоть до уничтожения самой страны, лишь бы не было - но не войны, как внушалось прежде, а сталинизма.

Могу еще для смеха сообщить о реакции тех мрачных сил, козлом воплощения которых меня выставил мой исторический гонитель. Один видный патриот мне так сказал: "Когда мы придем к власти, тебя за то, что сотрудничал с погаными газетами, повесим. Но за Бухарина посмертно наградим".

Но коль уж из меня в итоге сделали какого-то публичного мерзавца, обвинив и в паранойи, и в расчетливой попытке показаться самого себя глупей, и в плюрализме, и в фашизме, и в разжигании свободы слова, и даже в покушении на честь Жанны д'Арк (Виктор Шейнис), - позволю себе слегка обмолвиться в порядке самооправдания по существу предмета.

Та книга досталась мне не вследствие какого-то чудовищного заговора, а - хоть верьте, хоть нет - чисто случайно. И больше всего впечатлила восстающим из ее стенографической объемности ощутимым духом той эпохи - в ремарках, интонациях, пикировках действующих лиц, во всей перемываемой дотошнейше фактуре. А Сталин и его эпоха сделались нынче для нас - это витает в воздухе и носится на митинговых транспорантах - действительно живее всех других.

Думаю, и потому, что наша история пошла как бы вторым заходом на те же самые, причем все более кровавые и явно не случайно выпавшие нам под ноги грабли. Каким бы темным ни сочли меня блиставшие кулачным мастерством в заглазной драке оппоненты, я нипочем не соглашусь с их главным постулатом. Что кровь при Сталине - это злой произвол отдельной кучки негодяев, а при текущей демократии - какой-то, чуть не до оргазма сладкий, фатум, "объективные процессы".

И там, и там свои реальные и объяснимые - но так покамест убедительно не объясненные, а потому не снятые - причины есть. И в том, что при усатом Сталине в СССР было ужасное количество невинных и виновных заключенных - аж под миллион. И в том, что при безусых Ельцине и Путине - тех же виновных и безвинных только в России в лагерях за миллион, по самым  скромным данным.

В ту мрачную эпоху, как мы читали еще в капитальных книгах и журналах, люди по ночам при шорохе за дверью приходили в дрожь. Теперь, в такую светлую, что перестали вообще читать о чем-то кроме нижнего белья и нового хахеля Маши Распутиной, те же ночные ужасы и темные убийства среди бела уверенно вернулись в жизнь. И по части без вести пропавших, слежек, пыток - те же поразительные, в их видоизмененной узнаваемости, совпадения. Что никому и близко не входило в голову, когда ломали окончательно и погребали старый культ - чтобы сейчас же, причем даже теми же руками, возвести культ новый.

Но вышло как в воистину пророческом фильме "Покаяние": именно то зло, что с такой страшной силой хоронили, персонифицируя его со Сталиным, и не захоронилось. Все зубья, обагренные уже текущей, свежей кровью, опять вылезли из-под земли. Поскольку дело, очевидно, не в фамилии, и даже от перемены строя и уничтожения самой страны дремавшее где-то подспудно зло не уничтожилось. А наоборот заполыхало снова истребительным огнем. Но почему? В чем корень зла - вместо которого, как уже явно видно, вырвали что-то, что не следовало вовсе вырывать? Вот в этом суть - а не в каких-то левых спорах, раритетна книжка или нет.

В ней есть над чем подумать в этом плане, отрешась от непотребной злобы и того, и нынешнего дня. Когда во время войны Севера и Юга в США Авраам Линкольн приказал расстрелять всех поголовно жителей вражеской деревни, кто-то его спросил: "Но маленьких детей за что?" Великий борец с рабством дал ответ, вошедший аккурат в историю: "Из гнид вырастают вши". Конечно, за такую откровенную, но и предельно адекватную времени жестокость и его можно было б лихо запинать в гробу. Но наши антиподы, раскинув их прагматичными умами, своего сурового героя густо пролитой им кровью поливать в гробу не стали. А даже нарекли им свой традиционно президентский лимузин.

У нас пока кого и за что можно или нет пинать в гробах - вопрос неустоявшийся. И в том, что идеологические копья то и дело скрещиваются на родном погосте, вороша былое - еще не вижу я греха. Но нет паскудней пропаганды, которая пинанием вчерашнего, действительно начертанного кровью, оправдывает и плодит сегодняшние кровь, насилие, грабеж и разорение родной страны.

Мне лично кровь любая, и при ваших, и при наших, ненавистна. И вся моя, наивная, быть может, цель была подвигнуть добросовестных историков открыть закрытый от нас толщей всякой пропаганды процесс века. То есть не в том псевдоключе: давило или нет следствие на фигурантов, - что несерьезно, на то и следствие, чтобы давить, вскрывая истину, всегда. А докопаться впрямь до всей нарезанной им до какого-то ключевого обнажения фактуры. Отсюда уже и судить, откуда шло это доселе неопознанное нами зло, которое уже само хоронит нас.

Кстати именно так многие меня и поняли. Тот же Стивен Коэн, профессор МГУ Ричард Косолапов и другие сообщили о своем намерении поднять и именно эпизодически исследовать бухаринское дело. И больше всего реальных писем в "Независимую газету" имели смысл, как раз обратный тиснутым подборкам. При этом часто начинались так: "Хоть я и убежден, что моего письма не напечатают, но..." И как цинично мне сказали, дабы не разубеждать писавших, действительно печатать этот самотек не стали.

Только на самом деле, как поведали мне по секрету, тайная пружина всей интриги, в том числе и третьяковского пронзительного покаяния, сидела даже не в иезуитской пропаганде, а совсем в другом. Как для моих амбиций ни обидно, но, по словам источника, на собственно мою заметку нашим мадридским мудрецам было б плевать. И все комиссионное сечение меня имело, по их изощренной мысли, настоящей целью вовсе другое и уже подлинно мадридское лицо. А именно: архиспонсора нашей свободы слова Березовского.

Секрет же открывался так. Когда моя статья вышла, кому-то, уж невесть кому, шибает в сильно проницательную голову, что она возникла неспроста. Статья большая, на всю полосу, не один день писать - ну, значит, точно заказная. Да и может ли, при нынешней свободе купли и продажи слова, какая-либо вообще статья быть не заказной? Конечно, как ребята с нашего мадридского двора лучше всех знают, нет. А значит, публикация - лишь видимая часть какой-то хорошо спланированной и далеко идущей тайной комбинации.

Но кто мог все проплатить и скомбинировать так ловко, что снаружи ни черта не разберешь? Понятно, только сам свобододатель "Независимой" и гроссмейстер политической интриги Березовский. И те, кто так кричали по Бухарину, что никакого заговора не было, но сами до мозга костей проелись червяками этой заговоромании, приходят от своей же собственной химеры в сущий страх: мадридское отечество в опасности! Налицо дворцовый заговор Березовского - причем по той же в точь бухаринской коварной схеме, что я изложил в статье: сыграть на нарастающем патриотизме масс, свалить все поражения на действующий двор, свалить его - и заменить своим.

И тогда для нанесения упреждающего удара поднимается в ружье и в плеть вся пресса - и давай лупить вовсю по мне, но метить этим в Березовского. Мол заговор раскушен, карта ваша бита.

И когда тому его разведка это все доносит, он, сам-то знающий доподлинно, что ничего такого и в помине не было, а просто раскокетничавшийся содержант так безобразно удружил, - впадает в дикий гнев и вызывает Третьякова на ковер. И ставит ему такой пистон, что тот, зажав очко, мчит со всех ног слагать свое пронзительное "Извинение". Где коренное место, как из этого впрямь раритета видно, уже не просто пляшет, а прямо поет!

Я же во всей этой истории сыграл, образно говоря, роль жопы Березовского - схватив за его мнимый заговор все реальные кнуты.

А еще эти экзекуторы смеялись больше и дружней всего над конспирацией и страхами внука чекиста, не испарившимися "и до ХХ съезда КПСС, и после ХХ съезда, и после 1985 года, и после 1991-го". Внук-то чекиста, оказавшись прозорливей моего, лишь и отделался испугом. А тут морально расстреляли, без штанов оставили - такая вышла для меня, лишь за попытку сунуть нос в историю своей страны, расстрельная статья.



Рейтинг:   3.47,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
козлу с кликухой "Ё-мое"
Леонид Жура написал 30.03.2008 22:32
Е-мое:
"...Жуков там вел себя неприлично, получил соответствующую характеристику и в ответ оклеветал и уничтожил человека (Штерна-ЛЖ)."
Граждане сталинофобы!!!
Сколько можно словоблудить???
Ну рассказал ты, Ё-мое, про подлость Жукова в отношении Штерна и какой вывод?
"Так бандит Сталин и создал такую обстановку в стране, что подлецы уничтожали порядочных людей."
Что за *****?
Что означает твое "ТАК и..создал обстановку"
Как именно "ТАК"?
Сталин что, разослал подлецам инструкции с требованием клеветать на честных людей?
Неужели совсем у вас, жидов, мозгов нет?
Насчет финской кампании.
1.Сталин и политбюро принимали в отношении Финляндии политическое решение, справедливость требований не вызвала НИ У КОГО на Западе возражений.
2.Сталин не был главнокомандующим вроде вашего Путина. Операция разрабатывалась Генштабом и Минобороны.
Даже после начала войны с Объединенной Европой Главой Ставки Главного командования был назначен Тимошенко, а не Сталин.
Это уже после истерики со слезами Жуков(см.восп.Микояна) Сталину пришлосчь и эту ношу взвалить на себя.
Черчилль и Рузвельт этого не сделали!
Ё-мое:
"...Не говоря уже о том, что СССР пер в Германию все, что требовали фашисты до последнего дня"
СССР поставлял Германии сырье в обмен на оборудование, в т.ч.военное.
Протокол с Рибентроппом подписали только после получения кредита 200млн.марок.
Учи матчасть, жидок.
антисталинские репрессии
сталинист написал 30.03.2008 15:49
вот так мы и ходим по кругу пятьдесят лет.
Все наши дискуссии все это время ведутся как по заданной программе.
никакого заговора не было и всех репрессировали низачто (зачем? если не было заговора)
заговор был и всех осудили за дело (почему тогда люди так легко верят в необоснованность репрессий?)
Между тем, большое количество безосновательных приговоров как раз и говорит о реальности заговора. Заговора в органах.
Зачем Сталину расстреливать низачто? Своих сторонников? тех кому все равно?
расстреливать нужно было зачто, реальных врагов и изменников.
А вот врагам Сталина безосновательные аресты были о-о-очень выгодны
во-первых, чтобы отвести удар от своих
во-вторых, чтобы максимально расширить социальную базу недовольства Сталиным.
и уж никак нельзя объяснить такое количество расстрелов (700 тысяч) за два года 37 - 38 каким-то карьеризмом. куда этот карьеризм подевался в 39?
Сталин создал такую атмосферу в стране, когда одни уничтожали других низачто. Почему Сталин создал эту атмосферу-то? Почему не Троцкий? Не Бухарин?
не будет карьерист сочинять заговоры против своего начальника чтобы занять его место - он потом получит то же самое от своих подчиненных как только сядет в это кресло. а вот воспользоваться заговором можно. Можно попытаться приписать кого-либо к заговору, если в реальности такового никто не сомневается.
Повторяю рекламу. В приложениях книги Гровера Ферра - Антисталинская подлость - воспроизводятся куски из протоколов допросов Ежова и Фриновского.
согласно этим протоколам эти оба принадлежали к бухаринской группировке. Стараясь не дать ракрыть заговор полностью и не разоблачить себя, они приняли решение фабриковать липовых заговорщиков.
Это давало имитацию борьбы с реальным заговором и вывод в тень своих.
Аресты проводились по случайной выборке, признания вынуждались пытками.
При некотором участии Ежова готовился и процесс над право-троцкистским блоком. До процесса были достигнуты кое-какие договоренности - как себя там вести. в протоколах это есть. Ежов уже не мог ничего сделать для рыково-крестинских, но те - принеся себя в жертву - типа ради великого дела - могли выгородить тех, кто остался на свободе. Этим и объясняются очевидные странности в их публичных показаниях (материалы следствия до сих пор секретны.
Когда Ежова просекли, просекли и выкрутасы на процессе. Поэтому стенотчет решили уничтожить.
http://www.algoritm-kniga.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=825&Itemid=32
впервые эти документ были опубликованы здесь:
Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 - март 1946. М. МДФ. 2006.
(без названия)
бабайка написал 30.03.2008 09:20
Ау,ридахтар!Возьми на заметку еще из одной редкой книжицы.
В годе этак 85-ом выплыло новое словечко - плюрализм.Ну выплыло и выплыло,мало ли какой напасти в то время повыскакивало.Да только был у нас в общаге Андрюха (царство ему небесное)любил читать он вумные книжицы,брошюрки,да все по части медицины.так вот в одной из них по психиатрии,в конце,где идут научные термины и их объяснение,читали- "плюрализм-совокупление собак на городскй площади,при стечении народа...
Re: Читателю
Е-мое написал 29.03.2008 23:35
Значит ссылаться можно только на сталинистов. Тех , у которых руки по локоть в крови и которым есть нужно обелить черного кобеля добела. А судьи кто? Вот мясника Жукова, который был близок к Сталину по наплевательству на жизнь солдата(Зееловские высоты) сохранил. Благодаря этому подонку был расстрелян один из талантливеиших командармов страны Штерн, у которого он служил в Халхин Голе.Вот уж кого красноармейцы уважали, потому сам он уважал и ценил людей. Жуков там вел себя неприлично, получил соответствующую характеристику и в ответ оклеветал и уничтожил человека. Так бандит Сталин и создал такую обстановку в стране, что подлецы уничтожали порядочных людей.А что до КВО, так вместо бреда, которым увлекаетесь, кликните информацию в гугле об уничтожении в полном составе руководство его. Мне не боязно ссылаться на указанных. Кто разоблачил, такие же дерьмо, - ваши единомышленники. Я не большой любитель Резуна, но посмотрев его дискуссию с еще советскими енералами, малость зауважал. Большее убожество, чем представители сталинской старой гвардии, трудно себе представить. И это чмо - разоблачители!? О финской войне достаточно сказать, что агрессия кончилось тем, что погибло и замерзло совестких солдат на порядок больше, чем финнов. Такую победу называют Пирровой( слова Пирра: еще одна такая война и я останусь без армии. Эта "война незнаменитая"(Твардоский) показала абсолютную неподготовленность страны, но, судя по следующей войне, никаких выводов не было сделано. Не говоря уже о том, что СССР пер в Германию все, что требовали фашисты до последнего дня. Не доверял параноик своей разведке, зато доверял другу по духу Адольфу. Фу, аж противно об'яснять азбучные истины недоумку.
Читателю
Леонид Жура написал 29.03.2008 22:53
Читатель:
"...Причем здесь Павлов до уничтожения всего руководства КВО до войны - вплоть до среднего звена во всей РККА. Истребил талатливых, а оставил *****,вроде вашего Павлова. "
Читатель,
В качестве примера истребленных "талантливых" полководцев
я привел Фриновского, а качестве примера того, что "чистка" армия была необходимой, но неполной,-указал на Павлова.
Избавление армии от твоих собратьев по разуму описано Суворовым"Очищение".
Там-прям пофамильно!
Как же вам не нравится, когда вас берут за жопу простыми, но конкретными вопросами!!!
Одни штампы!
Прошу назвать конкретные фамилии репрессированных "гениальных полководцев" КВО,-в ответ бессмысленная брань!
Даю ссылки на авторов-ученых-в ответ брань.
Ты, *****, привел только одно свидетельство
С.Кавтарадзе и чем оно заполнено?
Бездоказательной бранью!
Ты написал про "провальную" финскую кампанию.
Что ж не написал, в чем ее "провальность"?
Военные аналитики (Байгушев), тот же антисталинист Суворов вообще считают, что выиграть ту войну было в принципе невозможно.
А мы выиграли!
А вообще-то твой идиотизм подчеркивается ссылкой на финскую кампанию с уверенностью, что можно в постингах разобрать ее детали.
Вас, антисталинистов, объединяет одно-бездоказательная ругань. А ссылаться на Волкогонова, Медведевых, Роговина,Радзинского вам боязно.
Их ложь ведь уже разоблачена.
Поэтому и приходиться вам отделываться общими , не основанными на фактах, фразами.
Re: Читателю
Читатель написал 29.03.2008 19:52
Ему про Фому, а он про Ерему. Причем здесь Павлов до уничтожения всего руководства КВО до войны - вплоть до среднего звена во всей РККА. Истребил талатливых, а оставил *****,вроде вашего Павлова. Что это за руководитель, который не понимает, кто чего стоит. И вообще причем кобыле хвост, кроме как пустоту в извилинах нечем заполнить - главное отмыть кобеля добела. Оставил великих полководцев Ворошилова(это-то после провальной Финнской компании, в который мой родственник погиб из-за отсутствия необходимого обмундирования. Оставил Буденного. Повезло Рокоссовскому, его не успеки расстрелять. А почему арестовали и пытали, добиваясь признания несуществующей вины. А это ведь повседневная практика, введенная не Троцким, а хитрожопым Сталиным. Тут ему сопрников не найти. Гитлер своих немцев не убивал и говорил ересь прямо, не выкручиваясь. Надеясь оба горят в аду на медленном огне. Тупость непробиваемая, нема эмоций спорить с идиотом: ему хочь плюй в глаза, он - божья роса.
Читателю
Леонид Жура написал 29.03.2008 19:44
Читатель:
"...Шкуру живьем надо было содрать с параноика Сталина, кот обезглавил весь высший и средний состав РККА"
Особое сожаление вызывает репрессия против министра(наркома) флота Фриновского-командарма 1 ранга (!), которого с флотом связывала только татуировкаи на жопе!
Детали очищения армии в предверии войны от предатедей, воров, пьяниц и распиздяев читай у Суворова-Резуна "Очищение".
Даже этот антисталинист вроде тебя не посмел написать неправду!
Если б Сталин не провел чистку армии-это было предательство по отношению к народу и государству!
Но Сталин провел!
Читатель:
"...немцы прекрасно были осведомлены о параноидальном характере Сталина и подсовывали дезу на тех, кого хотели убрать."
Дезы не было!
Читай Шелленберга, Геббельса, Пыхалова, Емельянова, Мухина, Мартиросяна и мн.др.
Читатель:
"...Это каким надо быть садомазохистом, чтобы оправдывать автора геноцида русского и др. народов страны."
Каким надо быть подонком, чтобы вину за репрессии против невинных людей, повесить на Сталина, уводя тем самым истинных виновников-"ленинской гвардии", основную массу которой составляли соплеменники Читателя.
Что ж ты, ***** жидовский, не ответил НИ НА ОДИН ВОПРОС, отделавшись общими штампами троцкистов...
Читателю
Леонид Жура написал 29.03.2008 19:28
Читатель:
"...Если вам неизвестны коллеги К.Р., кот. Сталин отправил на тот свет, - весь руководящий состав Киевского в/округа. В результате - полный провал в оккупация Киева да и всей Украины в самом начале войны."
Видно, что тебе нравится выглядеть идиотом!
"Убил Стали" и...все!
Зачем убил, почему???
Сам убил или все же был суд или трибунал??
Ты нашел ХОТЬ ОДИН документ с указанием Сталина в адрес суда???
Командующий ЗапОВО, (впоследствии - Западным фронтом) генерал армии Д.Г. Павлов на заседании Высшей коллегии Верховного суда СССР пояснил : "... мною был дан приказ о выводе частей из Бреста в лагерь еще в начале июня текущего года, и было приказано к 15 июня все войска эвакуировать. Я этого приказа не проверял, а командующий 4-й армией Коробков не выполнил его, и в результате 22-я танковая дивизия, 6-я и 24-я стрелковые дивизии были застигнуты огнем противника при выходе из города, понесли большие потери и более, по сути дела, как соединения не существовали. Я доверил Оборину - командиру мехкорпуса - приведение в порядок мехкорпуса, сам лично не проверил его, в результате даже патроны заранее в машины не были заложены. ... я признаю себя виновным в том, что благодаря своей бездеятельности, я совершил преступления, которые привели к поражению Западного фронта и большим потерям в людях и материальной части, а также к прорыву фронта, чем поставил под угрозу дельнейшее развертывание войны".
УТРО 22 ИЮНЯ 1941 г. Немецкие войска входят в город Брест. Видны брошенные нашими войсками нерасчехленные орудия и тягачи.
Поясню, что значит это павловское "лично не проверил". Получив в начале июня от Генштаба приказ подготовить войска округа к отражению немецкого удара, он формально отдал необходимые приказы. Но ни он, ни его штаб не только не проверили их исполнение (не исполнили свою святую обязанность), но даже не проверили - дошли ли приказы Павлова до исполнителей. К примеру, на суде командующий 4-й армией Коробков категорически отрицал, что получал от Павлова приказ о выводе войск из Бреста.
Напомню, что вечером 21 июня 1941 г. Павлов смотрел спектакль, и в это время начальник разведки ему доложил, что по всей границе слышен гул моторов с немецкой стороны. Даже это не заставило Павлова выехать на командный пункт, он досмотрел спектакль и приступил к исполнению своих обязанностей только после получения телеграммы от Жукова.
В виду угрозы войны его округу выделили 1000 т. ГСМ, округ доложил в Москву о получении топлива. На самом деле ГСМ были все еще в Моздоке, а танковые и авиационные корпуса Павлова сразу же после начала войны остались без горючего. И т.д. и т.п.
Павлова судили по статье 19317 "б" "... халатное отношение к службе лиц начальствующего состава... при наличии особо отягчающих обстоятельств..." и по статье 19320 "б" "Сдача неприятелю... средств ведения войны... не в целях способствования неприятелю... при наличии отягчающих обстоятельств..."
22 июля 1941 г. суд приговорил Павлова и других виновных в гибели Западного фронта к расстрелу. Ныне они реабилитированы, как совсем не виноватые. Жаль, что любители реабилитажа заодно и не воскресили миллионы погибших от бездеятельности этих "невиноватых.
Re: Читателю
Читатель написал 29.03.2008 17:42
Упасть можно от вашего графоманства и вопросов. Отвечаю кратко на некоторые. Если вам неизвестны коллеги К.Р., кот. Сталин отправил на тот свет, - весь руководящий состав Киевского в/округа. В результате - полный провал в оккупация Киева да и всей Украины в самом начале войны. Если не знаете такого, то о чем с вами говорить. Далее, дал приказ освободить Харьков, несмотря на неподготовленность и мнение руководства фронтом в марте 1943 года. Знала собака, чье мясо сьела. Даже этот бандит осознал, что это его вина и преступление и после провала отошел от дачи командующим фронтов ЦУ. Батенька, да вы абнолютно безграмотный в истории ВОВ.Или используемые источники те, для кот Сталин эффективный менеджер.Шкуру живьем надо было содрать с параноика Сталина, кот обезглавил весь высший и средний состав РККА и вопя(Ворошилов - нижтожество) о том, что будем бить врага на его территории, допустил страшные людские и материальные потери. Еще надо напомнить, что немцы прекрасно были осведомлены о параноидальном характере Сталина и подсовывали дезу на тех, кого хотели убрать. Это каким надо быть садомазохистом, чтобы оправдывать автора геноцида русского и др. народов страны. Результат - патриоты страны об'являлись шпионами и расстреливались без особых церемоний.Надоел ваш бред. Точка.
Читателю
Леонид Жура написал 29.03.2008 14:54
Читатель:
"...Об Троцком, который в подметки Сталину по интриганству, подлости и жестокости, не сидит на одном гектаре."
Как обычно, голословно.
Где примеры "интриганства, подлости и жестокости" Сталина???
Я же тебе, Читатель, объяснил в предыдущем постинге, что голословно и безосновательно нельзя обвинять!!!
Объяснил на примере твоего гипотетического родственника!
Ты действительно не понял или прикидываешься шлангом?
Читатель:
"...В период уничтожения кулаков отсутствовал (Троцкий-ЛЖ).
Сразу после октября 1917 и в период Гражданской войны практически на всех
хозяйственных постах сидели троцкисты, причем идейные и преданные Троцкому.
Сидело вплоть до 1937 года.
Троцкий:
"Нужно только, чтобы пролетариат практически вступил на путь экспроприации земельных эксплуататоров (кулаков-ЛЖ) и ростовщиков. Но именно сталинцы и их новые ученики...мешают пролетариату выдвинуть революционную аграрную программу"(1937г.)
Про "идею" о создании "трудовых армий" прочитай сам.
Читатель:
"...Многие коллеги Рокоссовского не смогли подтвердить его слова, т.к. были уничтожены."
Кто именно из "многих коллег Рокоссовского был уничтожен"?
Когда, за что, на каком основании????
С таким же эффектом можно написать,-"многие родственники Читателя были уличены в страшных преступлениях"!
Читатель:
"... когда из-за его (Сталина-ЛЖ) личного, ничем не мотивированного приказа полегли несколько сот тысяч солдат."
Какого именно приказа?
Прошу дать ссылку на источник этого странного "обвинения"...
Читатель:
"...Сталин сначала убил егь сына "
А как он это сделал? Лично пристрелил мерзавца?
Вам не кажется, Читатель, что с Седова надо было шкуру содрать живьем???
Читатель,
ты так и не рассказал про уничтожение кулаков Сталиным!
Как он их уничтожал???
Может приказы какие давал или сам лично
уничтожал?
Ты не в курсе, Читатель, что Мандельштам, возвратившись из ссылки в Воронежскую область написал Оду?
Он там в ссылке мотался по городам и селам этой области и наблюдал за коллективизацией.
Странное какое впечатление произвела коллективизация на поэта. Даже Одой разразился...
Как ты думаешь, Читатель, что за метаморфозы произошли в сознании Мандельштама?
Re: Читателю
Читатель написал 28.03.2008 23:40
Обычно обилие слов означает отсутствие смысла. По Чехову - краткость сестра таланта. Об Троцком, который в подметки Сталину по интриганству, подлости и жестокости, не сидит на одном гектаре. В период уничтожения кулаков отсутствовал. Приблизительно в 1922 году был оттранен от власти после болезни Ленина. В 1926 году выслан в Среднюю Азию, откуда убыл подальше в Мексику, так как опасался за свою жизнь, зная с каким бандитом имеет дело. Сталин сначала убил егь сына в Европе, а затем в 1940 году и самого Троцкого. Но жупел с именем Троцкого Сталин использовал до конца жизни. сальдо с бульдой в вас не сходится.И сейчас Зюганов, господи прости, по давней традиции всех несогласных с ним зачисляет чохом в неотроцкисты. Многие коллеги Рокоссовского не смогли подтвердить его слова, т.к. были уничтожены. Р-му здорово повезло не только остался в живых, но доказал, who is who. A глупости могут допускать и приличные люди. Приличный - потому как в отличие от мясника Жукова жалел своих солдат. Терпеть не мог партейных деятелей в армии, к которым относился Хрушев. Сталин в не меньшей степени, если учесть его роль в боях за Харьков, когда из-за его личного, ничем не мотивированного приказа полегли несколько сот тысяч солдат. Можете их навестить. Адрес: Пятихатки, под Харьковом
Читателю
Леонид Жура написал 28.03.2008 22:35
Читатель:
"...Приведу мнение его друга Сергея Кавтарадзе, замнаркома наркомата индел. На вопрос, изменился ли Сталин(он именовал его Коба) с давних пор, ответил так: "чЧ вы? Он всегда был коварным, жестоким, всегда шел через трупы, через кровь.Я думаю, после войны к этому добавилась паранойя и мания преследования, и его недостатки гиперболизировались".
А вот мнение Рокоссовского:
"Что вы, Никита Сергеевич, Сталин для меня-святой!"
Рокоссовский это сказал, зная что тут же попадет "под раздачу". И тем не менее...
Так что мы ничего не доказали друг другу.
Читатель,
представь, что какая-то сволочь напишет, что твой родственник участвовал в каких-то гнусностях.
Твоя реакция?
Ты потребуешь от "писателя" конкретности! Подтверждений, доказательств.
Что ж твой Кавтарадзе не привел фамилии, факты о "кровожадности" Сталина, ведущие начало с детства Сталина????
Так, голословная брань, ничем не подтвержденная.
Именно на таких "свидетельствах" написаны кн.Роговина, Туфтогонова.
Даже Радзинский поостерегся ссылаться на "такие" свидетельства...
Нахуй тебя , Читатель, не отправляю только потому, что знакомы много лет еще по Контре, и потому, что лет 15 сам был таким же идиотом...
Читателю
Леонид Жура написал 28.03.2008 21:58
Читатель:
"...Вы же не можете отрицать уничтожение т.н. кулаков, основных производителей продукции с/х: смерть миллионов в результате голодомора."
Сколько можно обучать полемике???
1.Обоснуйте "мысль", что "кулак" был
"основной" производитель!!!
2.Сталин уничтожать кулаков не намеревался!
А вот Троцкий-ДА!!!
Кулаки, организовавшие террор против колхозников, восстаниями, бунтами,
объявившие войну созданию государства-семьи,-поставили себя вне закона.
Уже в 1936г. все они были восстановдены в правах.
3.Сталин не имеет никакого отношения к голоду 1933г. А вот Хатаевич имеет!
За что и был расстрелян!
Странный народ, эти сталинофобы!
Им говорят:вот книги с анализом той эпохи, вот документы!
Не будем мы читать и тем более изучать!
Мудаки грандиозные...
Re: Читателю
Читатель написал 28.03.2008 20:42
Весь ваш, выражаясь на нынешнем жаргоне, базар со сносками не стоит и три копейки в базарный день. Вы же не можете отрицать уничтожение т.н. кулаков, основных производителей продукции с/х: смерть миллионов в результате голодомора. Так об чем речь? Инициатором этого злодейства был любимый вами Сталин. Приведу мнение его друга Сергея Кавтарадзе, замнаркома наркомата индел. На вопрос, изменился ли Сталин(он именовал его Коба) с давних пор, ответил так: "чЧ вы? Он всегда был коварным, жестоким, всегда шел через трупы, через кровь.Я думаю, после войны к этому добавилась паранойя и мания преследования, и его недостатки гиперболизировались".Ваши сноски напоминают о существовании Виртуального Ока Старшего Брата, которое заготовило цитатник для ответа на разные вопросы для облегчения жизни цитируемых в определенном идеологическом направлении.
Читателю
Леонид Жура написал 28.03.2008 12:31
Читатель:
"...вся индустриализация построена на костях крестьянства. Где, в какой стране власть занималась геноцидом собственного народа,"
Во всех странах мира без исключения!!!
"Огораживание"в Англии, напр., уже забыл???
Подробности см.в кн. Емельянова"Европа судит Россию", "Черная книга капитализма".
Читатель:
"...Зерно у крестьян забирали не по ошибке, а с целью продажи его за инвалюту .... Оставшись без посевного зерна крестьянам нечего было есть самим кормить скотину. А трудолюбивых украинских крестьян"
Чувак,
прекрати молоть херню!
Изучи хотя бы один исторический момент.
Напр., голод, "голодомор".
Выясняешь следующие вопросы:
1.Зерновое хозяйство царской России (урожайность, валовой сбор, доля в товарном зерне единоличных хозяйств и крупных помещичьих, экспорт).
2.Голод в царской России (за последние 10 лет до революции).
3.Общая ситуация в с/х России после 1917г.
4.Валовой сбор зерна до 1929г.(по годам)(экспорт по годам, оснащенность техникой)).
5.В чем заключался замысел коллективизации.(позиция Троцкого, Бухарина).Обрати внимание, что первые колхозы были уже в 1918г.!
6.Плановые задания по зерну в 29-33г.г.
7.Агитационные поездки Сталина в Сибирь
(его выступления).
8.Саботаж коллективизации (террор колхозников, действия троцкистов на местах с целью вызвать недовольство крестьян и сорвать).(Деятельность , напр., Хатаевича).
5.Свидетельства антисоветчика П.Григоренко ("В подполье можно встретить только крыс") о срыве посевной кампании самими хохлами.
6.Переписка Шолохова со Сталиным.
(вспомнить эпизод из "Поднятой целины":
Давыдов ест щи. Входит Нагульнов,-щи небось с мясом?
Давыдов,-Да!
Нагульнов,-а мясо откуда?
???
Да быков порезали всех!!!
Давыдов,-ептвоюмать, а пахать на чем?
-А хуйегознает!"
6.Меры, предпринятые Сталиным в 1933г.
А лучше всего, изучи прекрасную, умную работу Верхотурова "Сталин.Экономическая революция", после чего будешь нам всем вправлять мозги по этому вопросу!
Да, цифры надо взять Земскова. Им доверяют и сталинофобы и сталинисты.
Re: Re: Re: Re: Re: Читателю
Читатель написал 28.03.2008 07:12
Вы очевидно плохо знаете историю, говоря об ошибках в планирования. Зерно у крестьян забирали не по ошибке, а с целью продажи его за инвалюту для оплаты более 500 заводов американской фирмой Альберта Канна. Оставшись без посевного зерна крестьянам нечего было есть самим кормить скотину. А трудолюбивых украинских крестьян об'явили кулаками и частично депортировали в Сибирь, а другую часть уничтожили. Поэтому для утверждения украинцев о голодоморе есть основание. Причем здесь Толстой, он помер задолго до обсуждаемых событий. Вышеуказанная ситуация позволяет утверждать, что вся индустриализация построена на костях крестьянства. Где, в какой стране власть занималась геноцидом собственного народа, если не считать Камбоджу. Замбию, Судан? Подходящая компания!
Re: Re: Re: Re: Читателю
Виталий написал 28.03.2008 05:10
Гражданин, декоммунизация давно произошла в РФ. Здесь давно уже не социализм. Чего вы тень на плетень наводите. И что вы подразумеваете под голодомором? Никак голод. Так посмотрите на историю, почитайте Толстого, в конце концов. У него даже работа есть "О голоде". Но тогда, по моему разумению, просто был просчет в планировании. И голод был не только на Украине (вы,верно, украинец, раз говорите именно о голодоморе). Он охватил многие регионы страны вплоть до Южного Урала. Только почему-то украинцы топочут на этот счет, да еще утверждают что морили их голодом исключительно по национальному признаку.
Re: Re: Re: Читателю
Читатель написал 28.03.2008 04:08
Если бы в другой стране миллионы погибли в результате то ли индустриализации за счет голодомора, то ли за счет поисков мнимых врагов, то ли использования заключенных в качестве дармовой рабсилы, то вы первый назвали бы такого правителя людоедом. Таких в Африке полно.Но когда это касается своего людоеда Сталина, сразу в ход вступает селективный подход. Сразу хватаетесь за фишку, что проиграли бы войну. Даже не приходит в голову мысль, что если бы не политика вождя и учителя, уничтожившего высший и средний состав РККА, не было бы ужасного провала 1941 года и миллионы погибших и взятых в плен. И еще другой вариант: не было бы войны двух людоедов(Сталин активно помогал фашистам, эшелоны с продовольствием, металлом, нефтью пересекали границу, когда бомбили Киев), весьма близких идеологически. Благодаря денацификации в Германии только недоделанные молодые нацики могут провозглашать свою преданность Гитлеру. К сожалению, декоммунизации не произошло в России. Поэтому люди в Германии живут лучше, чем в России.А миф об эффективном менеджере без учета неисчислимых потерь пропагандируется с подачи сверху открыто.
Re: Re: Re: Re: коммент
Виталий написал 28.03.2008 02:23
Экспорт зерна при Хрущеве начался потому, что СССР не обладал ресурсами для выполнения своих планов. Это обычная практика закупать что-либо за рубежом. Сегодня закупают все, вплоть до женской заколки, и вы почему-то не возмущаетесь. Табачная промышленность вся под американцами, пивная вся, даже женские лифчики закупаем в Китае, и вы не возмущаетесь. А почему-то на совсем простую закупку зерна, для кормления скота и выпечки хлеба, у вас аллергия. К чему бы это? Зато страна, например, полностью обеспечивала себя хлопком. И эмигрантов не было в таких количествах. Потому что и там жить давали. А сейчас вспоминайте прошлое благополучие и истинный суверинитет под сурдинку закупки зерна Хрущевым. Если бы вы задали вопрос: а стоило ли бросать золото в Канаду,а не в российское нечернозеьме, я бы еще понял. Самого вопрос мучает. Также не надо было строить бани в Алма-Ате по стоимости олимпийского центра в Москау. Много чего не стоило. Но вы же не так вопрос ставите.
Re: Re: Читателю
Виталий написал 28.03.2008 02:00
Пардон, все-таки коллективизация делалась, наверное, не от хорошей жизни. Не сделай Сталин коллективизацаию, как бы воевали, граждане? Как при Николае, когда крестьянин дико "патриотично" взвинтил цены на хлебушек? Ну, не сделай Сталин коллективизацию, сегодня бы многие стонали, что уморили голодом рабочий класс. Посмотрите на цифры роста городского населения и вам будет все понятно. Это был взрывной рост. И нужно было просто взять хлеб из деревни ради индустрии. На исторический контекст смотрите, а не нойте как тупоголовые демки.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss