Кто владеет информацией,
владеет миром

Рабочие хотят создать партию собственников

Опубликовано 11.04.2008 автором М.Хабибуллин в разделе комментариев 19

Рабочие хотят создать партию собственников

Когда общественная теория перестает развиваться или теряет наступательный характер, на свет появляются новые теории и теорийки, пытающиеся дать ответ на веяния времени. К сожалению, не всегда правильные и часто просто пережевывающие старое, выдаваемое как новое. Подобное произошло и с социалистической теорией.

Падение Советской власти привело к разброду и шатаниям не только в интеллигентской среде, но и среди активной части рабочего класса. При этом необходимо отметить, что Советская власть считалась властью социалистического типа и даже властью развитого социализма. Поэтому поражение Советской власти было расценено, как поражение социализма.

Не будем касаться причин поражении Советской власти, которая имела социалистический фундамент, но не была социалистической в полной мере. То, что хотелось бы отметить в данной информации – это шараханье части рабочего движения в сторону мелкобуржуазности. Так, один из инициаторов создания Партии рабочего класса России В.Петрухин, заклеймив советский строй как госкапитализм, считает, что только передав предприятия в собственность рабочих, можно будет построить подлинный социализм. Вот что он, в частности, предлагает: ”Когда рабочий станет собственником, исчезнет и порабощающее подчинение разделению труда”.

Во-первых, организация общества мелких собственников - это совсем не социализм, как считают Петрухин и Чижиков. Это капитализм, причем в утопическом варианте. И надо об этом сказать открыто. Но признаться в этом, значит оттолкнуть от себя большую часть потенциальных сторонников, придерживающихся социалистических взглядов. Поэтому все это маскируется фразой о подлинном социализме. Хотя социализм и частная собственность как основы общества – не совместимы.

Во-вторых, отрицание необходимости разделения труда не только утопично, но и реакционно.

Какой вывод следует из этих замечаний?

Вывод такой: всем организациям социалистической ориентации необходимо скорейшее создание теоретического сайта, посвященного исключительно социалистической теории. Существующие сайты имеют общеполитическую направленность. Вопросы социалистической теории в них тоже встречаются, но теряются в массе другого, хотя и тоже нужного материала. Считать, что социалистическая теория уже исчерпывающе разработана классиками, глубокое заблуждение. К чему это приводит - хорошо видно на приведенном примере.

От редакции: Изучение марксистской теории - очень хорошее дело. Жалко лишь, что дурак, начитавшийся Маркса, не становится умным, а остается дураком, начитавшимся Маркса. Автора заметки это, разумеется. не касается. Он Маркса если и читал, то либо давно, либо невнимательно.

Общество, состоящее из одних мелких собственников, разумеется, не социализм, но ведь и совсем не обязательно капитализм. Подобного рода утопии характерны как раз для феодального периода в большей степени, чем для капитализма, в недрах которого созданы несколько более изощренные экономические и социальные теории. Изучение же капитализма не по его современным проявлениям, а исключительно по учебникам, созданным в советское время и описывающим "ужасы мира чистогана" как они виделись из Института марксизма-ленинизма году примерно в 1970-м - это уже дурость какого-то второго порядка.

Что до "отрицания разделения труда", то в критикуемой фразе этого отрицания во-первых не содержится, а во-вторых спорить с отрицанием разделения труда так же глупо, как с отрицанием шарообразности земли или того, что земля вращается вокруг солнца.

Вообще как-то странно, какие вопросы волнуют отдельных "любителей марксизма"... Ведь реальная жизнь и реальная борьба пролетариата в новых условиях куда более увлекательное занятие, чем схоластика, пусть даже марксистская.

Успокойтесь! Современные работие живут совершенно другими проблемами. Никаких "партий собственников" они создавать не хотят, как и любых других партий. До осознания того, что только политическая (и в том числе партийная) борьба может решить проблемы современного пролетариата, предстоит еще долгий путь осознания, ошибок и горьких разочарований. Сегодняшние рабочие этого пути еще не прошли. А вот чтобы этот этап созревания и прозрения был пройден быстрей и с наименьшими потерями, и нужно изучать и развивать марксистскую теорию.

Вот только не надо брать пример с таких "марксистов", что держат перед собой том "Капитала", а видят Псалтирь; держат статью Ленина по абсолютно конкретному вопросу, а видят Православный молитвослов. А молиться на Маркса не нужно, его нужно изучать применительно к практике борьбы в конктретных условиях.



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу (21.12.1879) написал 02.05.2008 21:40
Анархо-синдикалисты-троцкианцы Лайко, Петрухин, Столярова,
Чижиков
"Сторонники создания ПРКР предлагают коммунистам пересмотреть взгляды
на рабочий класс и советскую государственную собственность...
Советское производство не было социалистическим по способу присвоения:
граждане страны не были реальными собственниками средств производства.
Надо изменить отношение человека к национальному
богатству и способ присвоения прибыли. Вот главные вопросы, которые
решает современный рабочий класс и должны решать коммунисты... Мы
говорим о персонализации общественной собственности, о социализации
государственного имущества. Такой подход прямо вытекает из
диалектического понимания собственности: она может быть общественной
только на основе права каждого гражданина страны быть собственником
ее доли".
Надо понимать, за прошедшие 5 лет эти ложные мнения инициативной
группы по созданию Организационного Комитета (ОК) Партии Рабочего
Класса России не изменились. По сю пору они не удосужились прочитать:
"Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение
частной собственности". Не знают, что прибыли без убыли - не бывает.
Не знают, что "персонализация общественной собственности" - это
перманентный (и уж, конечно, не без кровный) передел в полном
согласии с их собственным "диалектическим пониманием собственности".
Рабочий ЧИЖИКОВ стал жертвой безделократии, которая именно,
по его собственным словам, "порождала вседозволенность, развращала,
способствовала мелкобуржуазному перерождению /позабыв добавить в этом
месте - русских рабочих/". Подмена авторами термина "частная" на
"долевую", а общенародной - на общественную роли не играет.
Допустим на минутку, идея ПРКР-истов каким-то образом осуществлена.
Можно оценить гигантский размах анархизма и гражданской войны?
Ведь буквально все будут тянуть "на себя". А как быть с подрастающим
поколениям? Лицами с бессрочными бюллетенями - пенсионерами? Внешней
угрозой? Стихийными бедствиями? Разве кто-нибудь возьмется выпускать
танки, трактора, локомотивы, ракеты, корабли, ГЭС, ЛЭП?
И "конец - делу венец": "Мы призываем - освободитесь от стереотипов и
догм КПСС или уйдите с дороги!" "А то нас из-за вас не видно", - надо
понимать. Весьма напоминает вопль на одном из мисегорбистроечном КВН
(в присутствии чучела ЕБН-ского): "Партия, дать порулить!" И по сю
пору рУлят - по 1 млн. в году умерщвляют.
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу (21.12.1879) написал 02.05.2008 21:38
Пол Пот
0. Прежде чем "призывать изучить последствия всех "коммунистических"
революций - от французской до русской и камбоджийской", следует (1)
призывать изучить "предшествия" таковых и (2) точно знать не
собственное личное мнение, а факты из жизни того народа, о котором
обрыдло толкуешь. В частности, - о современной жизни кхмерского
народа за железным занавесом СМИТ(оргашей)Т(ермитов)Т(еррористов).
I. Главная ошибка Пол Пота - он последовал примеру Ленина и Мао
Цзе-дуна, а не ВЕЛИКОГО РУССКОГО КРАСНОГО МОНАРХА, в деле
сосредоточения в своих руках всей собственности - единой и неделимой
Кампучии. Тем самым не возглавил расширенное воспроизводство.
II. Три крупные ошибки Пол Пота:
1. Презрение Пол Пота к СШТТТ (потерпевшим поражение и во Вьетнаме,
и в Камбодже (замалчиваемое холуями СШТТТ)) и к мировым организациям
(ООН, в частности, которые не были на стороне освободительной борьбы
красных кхмеров) было так велико, что он даже не стал пред"являть
счета СШТТТ за погибших соотечественников. В результате, когда
внешняя оккупационная пропаганда типа канала "History" (и/или
холуйствующая внутренная оккупационная пропаганда) показывает кучки
черепов, при общем подсчете 3 млн. человек (половина мнимого
"всесожжения"), сей результат "переприсваивается" Пол Поту. В
об"ективной реальности, 80% от 3 млн. - прямые жертвы СШТТТ, 10% -
косвенные жертвы СШТТТ - пособники СШТТТ, остальные - результат войны
с Вьетнамом.
История СШТТТ - проще не бывает. Верноподданные английских королей
об"являют коренному населению Северной Америки: а где ваши права на
эту землю, полученные от нашего короля? Не-ту?? Индейцев
практично-прагматично стерли. Завезли рабов из Африки. И перестали
платить налоги королю - "мавр сделал свое дело"...
2. С одной стороны, Пол Пот во-время не обезвредил "оппозицию". С
другой стороны, колонизаторы всегда хлопают дверью так, что в
"наследство" остается какой-нибудь "вопрос" - территориальный или
псевдорелигиозный. Поэтому, когда "оппозиция" призвала закаленную в
боях армию Вьетнама, правда силы оказалась выше силы правды.
3. Конечно, паразитизм Пном-Пеня (все же не сравнимый по масштабам с
Росфедерной Moskau) необходимо было незамедлительно выкорчевать. Но
ведь паразитизм города и идиотизм деревни - отрава "сладкой парочки".
Так что одностороннее опустошение городов Кампучии - одно из
следствий главной ошибки Пол Пота.
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?
elin написал 29.04.2008 13:57

ПРОГРАММА РАБОЧЕЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
Современная эпоха – это эпоха всеобщего кризиса капитализма во всех его формах, в т.ч. и государственного капитализма, который существовал в СССР и
существует в странах СНГ. Сохранение от еще большего разрушения производительных сил общества, их восстановление и развитие невозможны без революционного преобразования всех общественных отношений. Новое общество, общие законы которого были открыты еще К. Марксом – общество, в котором основой личности и ее достоинства станет труд, его количество и качество, его значимость для всех, в котором не будет прав без обязанностей и обязанностей без прав, то есть в котором свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех, и в котором единственной привилегией будет присвоение каждым человеком полного продукта своего труда, - такое общество стало неизбежным.
Ставя перед собой целью переход к новому, действительно социалистическому обществу, рабочая партия считает, что его условиями есть:
В экономике:
- уничтожение капиталистической собственности во всех ее формах: частной, государственной, коллективной, - и установление частной собственности рабочего на создаваемую им стоимость, на продукт его труда в его стоимостной, или денежной форме. Это, в свою очередь, предполагает:
- установление и выделение в частную собственность каждого рабочего стоимостной части в средствах производства. Передачу, там самым, средств производства в общедолевую собственность самих рабочих,
- распределение всей вновь созданной стоимости (фонда заработной платы и прибыли) между рабочими, что ее создали, соответственно количеству и качеству труда, затраченного ими на ее создание,
- упразднение всех налогов, а, следовательно, и основы существования, ставшего полностью паразитическим, господствующего эксплуататорского класса общества государственного чиновничества, государственной буржуазии,
- уничтожение собственности на землю, то есть монопольного владения землей любой части общества: лица, государства, коллектива, - в противоположность отчуждению от нее любой другой части общества, и передачу земли в равное пользование и владение всем желающим лицам. Уравнение условий пользования землей разного качества и месторасположения введением общественных платежей за лучшее естественное плодородие и месторасположение участков земли,.
- платное, посредством конкурсов на биржах труда, занятие всех рабочих мест и всех должностей общественного производства,
- введение прямых платежей населения за все услуги, которыми оно пользуется, как-то: образование, медицину, и пр.,
- присвоение общественными органами нового государства платежей за землю и трудоустройство для ведения общих дел и социального обеспечения.
теория здесь: http://ilin1.mylivepage.ru/wiki/816/288
по поводу откликов
М. Хабибуллин написал 20.04.2008 18:51
По поводу откликов на заметку “Рабочие хотят создать партию собственников”
Сначала общее впечатление: оценки разные, но, характерно, точку зрения Чижикова и Петрухина целиком не поддержал никто. Если кто и поддержал, то с большими оговорками. И это понятно, так как социализма в идее создания общества мелких собственников нет и быть не может. Даже если называть такую систему народным социализмом. Эта идея давно пропагандировалась на Западе, правда под названием “народного капитализма”. Очень хорошо утопичность этой идеи раскрыта в сжатом виде в одном из откликов, который есть смысл привести целиком.
------------------------------------------------------------------------------
...это и есть подлинный социализм. А как они владеют - в равных долях, или "по возможностям"? А если помер работяга -
его наследники имеют права? Как они смогут воспользоваться наследством? Большинство сельхозугодий пока еще
в собственности крестьян (земельные паи), ну и что? Мы наблюдаем расцвет сельского хозяйства на вполне
"социалистической" почве? И чем больше Вы будете вникать в эти мелочи, тем быстрее придете к осознанию,
что любое отчуждение собственности - это уже частная собственность, и развиваться она будет по хорошо
известным законам частной собственности, когда сильное поглощает слабое, когда собственность, как ее
не ограничивай, стремиться концентрироваться в одних руках.
А потому собственность при социализме не должна быть частной, отчужденной от кого бы то ни было.
Если когда-нибудь будет создано общество, в котором каждый его член получит возможность коллективно управлять
процессами внутри этого общества, это и будет социализм, которого в природе еще не было, но который
уже достаточно идеологически обгадили, в частности, отождествляя его с партократическим строем СССР.
Вот для того, что бы не кипела в головах каша из обобществления жен и носовых платков, всяких конвергенций
и рабочих-капиталистов, и предлагает Хабибуллин "скорейшее создание теоретического сайта, посвященного
исключительно социалистической теории." Неглупая идея!
-------------------------------------------------------------------------------
Теперь по поводу замечания редакции сайта о том, что рабочие не озабочены созданием каких-либо партий. Согласен, что подавляющая часть этим не озабочена. Но небольшая, как раньше бы сказали, сознательная часть, создавала и пытается создавать снова рабочие, рабоче- крестьянские и т.п. партии. Пример этому – Оргкомитет по созданию новой партии. И второе: для нас с вами обсуждение необходимости разделения труда абсурдно. А ведь для программ некоторых рабочих партий это присутствует как факт. В частности, еще несколько лет назад мне присылали материалы одной из рабочих партий, где черным по белому было на писано, что рабочие часть своего времени используют на рабочих специальностях, а оставшуюся часть – в качестве инженеров, управленцев и т.п. “Достала” советская и российская интеллигенция рабочих и они решили упразднить эту категорию как класс.
М.Хабибуллин
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу (21.12.1879) написал 19.04.2008 21:26
Если рабочие создадут партию собственников своих цепей, то, надо понимать, цель у них будет одна: не только освободиться от этих цепей, но и возложить эти цепи на эксплуататоров.
Re: да, автор немного заблуждается
Иван написал 16.04.2008 00:49
Предприятия в собственности коллектива рабочих - это здорово напоминает Прудона. Собственник - не капиталист, а коллектив рабочих. Но между предприятиями, т. е. между коллективами рабочих, те же "рыночные" отношения, что и между капиталистами.
Re: Заблуждения Хабибуллина -полезны, поскольку они ведут к истине
oleg написал 14.04.2008 22:15
Бред какой-то. Ты вдумайся, что ты написал. Паскаль, вроде, был умный человек. Поэтому ты либо переврал, либо вырвал из контекста.
Заблуждения Хабибуллина -полезны, поскольку они ведут к истине
Замечающий написал 14.04.2008 20:58
"Когда не имеешь истину, лучше иметь заблуждение, ибо через заблуждение - открывается истина". По моему, Блез Паскаль.
Re: Dr. Jurgen
oleg написал 13.04.2008 16:57
Dr. Jurgen не демагогствуй. В Истории море трупов всегда. Оглянись вокруг себя и, если не слепой, увидишь те же моря трупов. Просто иногда они лично тебя не задевают. Но, ведь, могут и задеть.
Автору
Русич написал 13.04.2008 16:07
Вот потому, что Советская власть, имея социалистический фундамент, не была социалистической в полной мере, и НАДО касаться причин ее поражения.
диалектикУ... Воистинну сочетание социализма как общества где отсутствует эксплуатация человека человеком и капитализма как общества базирующегося только и исключительно на эксплуатации - есть архибред с архинаивностью.
Бесконечная тема.
oleg написал 13.04.2008 00:26
Вам еще не надоело? Предлагаю всем разделиться на группы и удалиться на соответствующие сайты. Капиталистические, стоциалистические и.д. и там "дисскутировать". А здесь лучше высказыватся конкретно по теме. Редакция права, что рабочие еще не "созрели". А вернее всего, еще нет рабочего класса в Марксовом понимании (он исчез при СССР) и должно пройти время, чтобы он народился. Это по теории! А вдруг не народится? Что, так и сидеть ждать, как второго пришествия?
Dr. Jurgen
нихухры написал 11.04.2008 22:27
Последствия - разные, сходство одно - море трупов.
(без названия)
Baden написал 11.04.2008 21:26
Киричников, это не ты http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&tid=80134&pid=104 ?
на предыдущее высказывание
Dr. Jurgen написал 11.04.2008 19:58
Последстивия французской, русской и камбджийсой революций очень разные. Изучение этих тем - одна из важнейших составляющих образования революционера-марксиста. Народу обрыдли вовсе не социалистические революции и не коммунизм, а контреволюционная пропаганда в духе Буковского, Солженицина или Радзинского...
Re: за КОНВЕРГЕНЦИЮ!
Киричников написал 11.04.2008 19:20
Давайте прорабатывать! А где?
за КОНВЕРГЕНЦИЮ!
диалектик написал 11.04.2008 19:00
Утверждения о том, что социализм образца СССР бы не настоящий, и что можно построить социализм какой-то другой очень хороший - это архибред с архинаивностью. Потому что человеки в любых условиях действуют "себе побольше и получше". Поэтому коммунисты-управленцы всегда злоупотребляли и будут злоупотреблять своим служебным положением. Отчетность дирекции перед коллективом не может быть абсолютной, так как в соответствии с принципом разделения труда каждый должен работать на своем месте. При этом дирекция имеет стимул просто закрыть планы, а по существу - неужели тут все забыли, как в СССР в условиях общественной собственности все возмущались массовой бесхозяйственностью.
Поэтому частная собственность необходима, но только в ограниченных формах, обеспечивающих стимулирование развития, и не допускающая рост расслоения общества, чреватый социальными конфликтами.
Единственно верная цель может быть только КОНВЕРГЕНЦИЯ, - то есть сочетание позитивных качеств социализма и капитализма.
Именно для этой цели надо проработать все вопросы: от теории к практике.
Когда предприятием владеет рабочий коллектив...
Киричников написал 11.04.2008 13:44
...это и есть подлиный социализм. А как они владеют - в равных долях, или "по возможностям"? А если помер работяга -
его наследники имеют права? Как они смогут воспользоваться наследством? Большинство сельхозугодий пока еще
в собственности крестьян (земельные паи), ну и что? Мы наблюдаем расцвет сельского хозяйства на вполне
"социалистической" почве? И чем больше Вы будете вникать в эти мелочи, тем быстрее придете к осознанию,
что любое отчуждение собственности - это уже частная собственность, и развиваться она будет по хорошо
известным законам частной собственности, когда сильное поглощает слабое, когда собственность, как ее
не ограничивай, стремиться концентрироваться в одних руках.
А потому собственность при социализме не должна быть частной, отчужденной от кого бы то ни было.
Если когда-нибудь будет создано общество, в котором каждый его член получит возможность коллективно управлять
процессами внутри этого общества, это и будет социализм, которого в природе еще не было, но который
уже достаточно идеологически обгадили, в частности, отождествляя его с партократическим строем СССР.
Вот для того, что бы не кипела в головах каша из обобществления жен и носовых платков, всяких конвергенций
и рабочих-капиталистов, и предлагает Хабибуллин "скорейшее создание теоретического сайта, посвященного
исключительно социалистической теории." Неглупая идея!
да, автор немного заблуждается
Алексей К написал 11.04.2008 12:13
Когда предприятием владеет рабочий коллектив это и есть подлиный социализм. И придти к нему можно лишь жэсточайшим образом демонополизировав экономику и создав диктатуру широкого класса частных собственников. За раз ничего не строится. Однако как ни крути, а любым этапом позитивных перемен при движении как к мелкобуржуазному капитализму, так и к социализму у нас будет революция с полным уничтожением олигархов-монополистов, национализацией естественных монополий и стратегически важных предприятий, ликвидацией классов рантье, рейдеров и прочих паразитов.
И только в ходе этого появится то на чем строить, из чего строить, ну и будет кем строить социализм/капитализм.
автору статьи
нихухры написал 11.04.2008 10:28
Опять Маркс. Г-н Хабибулин, прежде чем призывать изучать Маркса, призовите изучить последствия всех "коммунистических" революций - от французской до русской и камбоджийской. Как говорят в народе:"Обрыдло".
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss