Кто владеет информацией,
владеет миром

В отсутствие общества

Опубликовано 29.04.2008 автором в разделе комментариев 32

В отсутствие общества
Буду банален

Не читайте эту статью, если ждёте от автора какого-то откровения - или, по крайней мере, сенсации. Всё, что я скажу, будет просто, банально и давно уже известно всем. Но, к сожалению, даже о банальных истинах людям приходится время от времени напоминать.

Все мы, как известно, родом из СССР. Нынешний российский режим тоже - плоть от плоти советской системы, он унаследовал от неё многие черты... В том числе и главный её порок - отсутствие общества в традиционном смысле этого слова.

Да простят меня почитатели советского строя, но придётся напомнить, что общества как такового в Советском Союзе не было. Не было организованных и структурированных общественных сил, независимых от государства (или - что в данном случае то же самое - от партии). Власть сама себя назначала и сама себя контролировала. Отвечать ей было не перед кем. Собственно, эту черту СССР в значительной мере унаследовал от царской России - но там она всё же не была реализована в такой полной мере.

Зачистка

Изначально институтом, призванным поставить государство под общественный контроль (а впоследствии и «растворить» его в обществе) были Советы. Однако они уже во время Гражданской войны оказались практически полностью подчинены партии большевиков. Разумеется, это был объективный процесс, обусловленный конкретными причинами. Но факт остаётся фактом: уже в 1921 году советское государство было таковым лишь по названию, по сути же - партийным, большевистским.

Точно так же дело обстояло и с профсоюзами - важнейшим из общественных институтов. В 20-е годы они почти полностью утратили самостоятельность, став придатком государственно-партийной машины. И как прикажете таким профсоюзам брать за горло работодателя, если работодатель - это и есть государство? Сходным образом дело обстояло и с комсомолом, и с другими организациями... Вряд ли я сильно ошибусь, если скажу, что уже к середине 1920-х годов процесс приобрёл необратимый характер. Почитайте хотя бы «Преданную революцию» Троцкого - увидите, как ВКП (б) вытаптывала всякие ростки настоящего общества - взамен него формируя псевдообщество, полностью ей подконтрольное.

Я стараюсь избегать всяких моральных оценок (в истории, как и в социологии, они вообще вряд ли уместны), и потому не утверждаю, что такая система была плоха. В конце концов, всякий общественный уклад имеет свои плюсы и минусы, и такой - тоже. Но важно правильно уяснить суть этих минусов.

У А.К. Толстого в трагедии «Смерть Иоанна Грозного» Борис Годунов говорит боярам:

Мы целого не составляем тела!

Та власть, что нас на части раздробила -

Она ж одна и связывает нас!

Исчезни связь - и тело распадётся.

Эту характеристику в полной мере можно применить ко всей нашей стране с середины 1920-х по 1991 год (на самом деле, и после 1991 тоже, но об этом ниже). Разумеется, власть в своих решениях была вынуждена учитывать интересы различных социальных групп - но сами эти группы были лишены голоса. С этим вряд ли кто-то станет спорить.

Беловежская пуща

Почему, собственно, погиб СССР - или, точнее, пал существовавший в нём строй (территориальный распад государства - это уже следствие)? Ведь ясно же, что, хотя это и не был подлинный социализм, однако он давал гражданам многие преимущества, которых в капиталистическом обществе нет. Одно только гарантированное право на труд и на отдых перевешивало очень и очень многие недостатки советского строя. Следовательно, граждане страны в большинстве своём были заинтересованы в его сохранении. И, тем не менее, он пал. Почему же?

А причина именно в этом - в отсутствии общества. Начальство «посовещалось и решило» отменить «советский социализм» (будем уж называть его так). Кто мог бы встать на его защиту?

Профсоюзы? Но они-то давно уже отвыкли действовать без указки «сверху». То же самое относится и к местным советам, полностью поглощённым государственно-партийной машиной. Да, большинство граждан хотело сохранения советского строя - но сами, без государства, сорганизоваться для его защиты они не могли. А государство-то как раз и дирижировало демонтажем этого строя.

Партии? На всякий случай напомним, что партия на тот момент была только одна. И партия эта (в количестве, заметьте, 18 миллионов человек) давно уже была приучена делать то, что прикажет начальство - фракции-то были запрещены еще в 1921 году. Да, конечно, под конец в ней стали формироваться и «демократическая», и «марксистская» платформы - но было уже слишком поздно, стать серьёзной силой они не успели.

Неформалы? Для читателей из самого молодого поколения поясню, что в последние годы существования СССР это слово имело несколько иной смысл, чем сейчас - так назывались политические организации, неподконтрольные КПСС. На короткое время, нужно признать, они стали довольно значительной силой. Но в том-то и проблема, что для этих людей «советский социализм» прочно ассоциировался с тотальным государственно-партийным контролем. А потому защищать эту систему у них не было ни малейшего желания.

И, лишённый всякой защиты, советский строй пал.

За доброго царя

Строй-то пал, а вот его главные язвы остались. И осталась первейшая из них - то самое отсутствие общества.

СССР всё же был системой сложившейся. Существовали в нём и классы, и прослойки (не только интеллигенция - также неоднородная), и другие группы.

1990-е годы (особенно первая половина десятилетия) стали временем полного слома всех этих структур. Старые классы распадались, новые только начинали формироваться. Всякому человеку было непонятно - кто он, к какой группе принадлежит? Тут уж государственной власти удавалось контролировать ситуацию в стране без малейшего труда - даже то подобие общества, которое существовало в ССР, погибло. С власти можно было спросить за многое - но спрашивать, увы, было некому.

Только в уникальной обстановке того десятилетия и могла возникнуть такая оппозиция - на самом деле, конечно, псевдооппозиция. Самым ярким её воплощением стала КПРФ.

Что это была за партия (я говорю «была», потому что в настоящее время КПРФ, хоть формально и существует, но давно уже превратилась в бледную тень себя прежней)? Опереться на какие-то общественные структуры она не могла - таких структур попросту не было. Поэтому она и взывала ко всем недовольным: «В нашей стране всё зависит от царя - но царь неправильный, плохой. Если проголосуете за нас, мы вам дадим другого царя, хорошего, который будет радеть о народе».

Всё это сказано не в упрёк КПРФ - в самом деле, что ей ещё оставалось? В тогдашних условиях только такая агитация и могла иметь успех. Но условия изменились - на смену 1990-м годам пришли 2000-е...

Рождение общества

В новом десятилетии наконец-то стала формироваться новая общественная структура - капиталистическая, разумеется (какая же ещё)? Класс собственников не только сложился, но и усвоил общие для него правила. Сложился (или, по крайней мере, близок к этому) и класс наёмных работников (речь идёт не только о промышленном пролетариате, но и о многочисленных офисных работниках - явлении для России принципиально новом).

Потому-то КПРФ (и подобные ей партии) оказались в новом десятилетии лишними - структурированному обществу «добрый царь» совершенно ни к чему. Но гораздо интереснее тот факт, что и власть, оказавшись лицом к лицу с обществом, похоже, чувствует себя беспомощной. Ведь российская-то государственная машина создавалась в расчёте на такие условия, когда единственным реальным институтом в стране является государство. А тут как быть? Разве что создать своё, «ручное» общество - чем, собственно, Кремль при Путине и занимался (тут вам и Общественная палата, и всевозможные прикормленные организации - перечислять можно долго). Правда, особого успеха на этом поприще достичь не удалось - но факт, что власть не сидела сложа руки.

Свою роль, безусловно, сыграл и Интернет. Конечно, сам по себе он не мог бы вызвать формирование общественных структур. Но в сочетании с другими факторами он послужил мощнейшим катализатором - в последние годы многие Интернет-сайты стали своеобразными центрами кристаллизации общественных сил.

Что будет дальше? Общество в России есть, от этого факта никуда не денешься. Можно приказать ему: «Сгинь!» - но от этого оно не исчезнет. А значит, схватка между ним и государством (рассчитанным на «безобщественное» устройство) неизбежно.

Станет ли очередным этапом в формировании этого общества Национальная ассамблея? Обязана стать, иначе её существование лишено смысла.

Ну а если не станет... Что ж, тогда в дальнейшем не смену ей придёт какое-нибудь Народное собрание, или Конвент...



Рейтинг:   3.20,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
МОЛОДЕЦ !
олег написал 01.05.2008 18:45

тот пепел для того и придуман, чтобы стучать
в кошельки...
(речь про "солому в костер"...
Re: Re: о фашизме - 11111
мата харя написал 30.04.2008 17:24
Ну может тогда и спросить самих сионистов:"Мужики,а что это,неужто жить-то вам надоело?А вдруг и за бабки нечего купить-то и будет?И не стучит ли вам в сердца пепел ваших невинных предков в Освенциме и Дахау?"
Вопрос,конечно,риторический.Если б они на него соображали ОТВЕТ,то и не нужно было им ВОПРОШАТЬ.
УМНИКИ,однако...
Re: о фашизме
11111 написал 30.04.2008 16:20
Сионизм породил фашизм, но сам обжегся на нем, но от мысли восстановить не отказался. И не где-нибудь, а в России, потому что сионисты понимают , что не править им русским народом, если не уничтожат его. Поэтому война будет не на жизнь, а на смерть!
РОДИНА ИЛИ СМЕРТЬ!
Re: Re: Re: Re: Крючков (он же Федорчук, Андропов, Берия, Ягода, Ежов, Дзержинский и пр.)
мата харя написал 30.04.2008 12:05
К сожалению,все ОБЩЕИЗВЕСТНыЕ истины почему-то и забываются чаще всего:на днях празднуем великий день ПОБЕДы НАД ФАШИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ,А НЕ ТОЛЬКО НАД НАРОДОМ,чьи вожди ФАШИЗМ ЖЕ ИСПОВЕДОВАЛИ.
И сейчас,СКОЛЬКО УЖЕ ЛЕТ - П О С Л Е - ФАШИЗМА,вдруг непонятно по каким это причинам приходится спорить О НЕВОЗМОЖНОСТИ повторения этой идеологии из-за РАЗЛИЧНОЙ по ментальности русской душевности.Если,конечно,кому-то УЖ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ повторить историю,только, в этот раз - по банальному выводу одного китайского мудреца /5000лет назад/ - УЖЕ В ВИДЕ ФАРСА.
Ну какие мы фашисты/национал-социалисты/.
Русские - народ-мученик,а не агрессор.
Re: Re: Re: Крючков (он же Федорчук, Андропов, Берия, Ягода, Ежов, Дзержинский и пр.)
АлександрК написал 30.04.2008 10:50
мата харя : Это общеизвестно. А последний раз сказано в посте 03: "у сброда".
очебенно приятно почитать...
wolodja написал 30.04.2008 10:49
о лжи у профессивонального лжеца нультяпкина (в миру 03)... а манераву негко всетаже... пирпичать оппаненту то, чиво тота не говровил и "развенчать" глупость приписанную нультяпкиным оппоненту... порцефсорок начуваеться... пиркидываеться шлангом не знаючим руччкого явызка...
Re: Re: Крючков (он же Федорчук, Андропов, Берия, Ягода, Ежов, Дзержинский и пр.)
мата харя написал 30.04.2008 09:34
Где это сказано О НЕВОЗМОЖНОСТИ счастья,построенного на НЕСЧАСТЬЯХ других?
Re: Крючков (он же Федорчук, Андропов, Берия, Ягода, Ежов, Дзержинский и пр.)
АлександрК написал 30.04.2008 09:24
Для 03: Правильнее было бы заменить
"немедленного осчастливливания одних за счет немедленной ликвидации других;" на "медленного осчастливливания одних за счет немедленной ликвидации других;"
Крючков (он же Федорчук, Андропов, Берия, Ягода, Ежов, Дзержинский и пр.)
03 написал 30.04.2008 06:30
Есть ли в России те, кто мечтает завести в стране фашистские порядки? Есть, безусловно, как бы они не назывались.
Есть ли у этого сброда "дымовая завеса"? Конечно есть и даже целых две:
внутренняя- это декларируемые ими "творческие планы" немедленного осчастливливания одних за счет немедленной ликвидации других;
внешняя- наши противозачаточные суды, дающие фашистским выродкам статьи за мелкое хулиганство и уроненные на головку правозащитники, которым неважно, кого защищать, а важно, сколько на этом можно наварить.
Товарищ Крючков решил сыграть на форуме партию в подкидного дурачка, делая вид, что разыгрывает сложнейший шахматный гамбит:
снова- план уничтожения совлвасти (в который раз отсылаю к выступлению предсовмина СССР Н.И.Рыжкова на последней сессии ВС СССР 1990г., которое больше напоминало политико-экономический некролог по СССР);
беспочвенные ссылки на "религиозный дурман" (в какой из бывших республик СССР ведется антисоциалистическая РЕЛИГИОЗНАЯ пропаганда против ДАВНО НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО государства?);
под "тотальной ложью" товарищ Крючков, естественно, подразумевает "главное преступление режимов"- снятие грифа "секретно" с архивов, полностью обнажающих
сущность советских вождей в центре и на местах и их "интеллектуального окружения";
да, местные националисты пытаются столкнуть народы бывшего СССР, но антисоветская пропаганда здесь явно не у дел,- они постоянно ведут речь о взаимных претензиях, таема "оккупации" носит, как правило, экономический характер (выклянчивание зарубежной помощи "жертвам советского режима").
А вот фраза "эти режимы стараются отвлечь народы от закабаления свободных людей" показывает, что мыслить штампани бывает крайне опасно: народы что, очень хотят закабалить свободных людей, а режимы им в этом сильно мешают?
Но главной угрозой России является не сопливый фашизм, не националисты-чужестранцы, а две ее главных беды, скорее даже одна, если внимательно читать подобные посты. Я не о дорогах.
Re: О пустых прилавках
Власове написал 30.04.2008 00:07
Искусственность дефицитность в советские времена подтверждается данными, что нынешний правящий режим планирует выйти на советский уровень производства молока только к 2012 г, а по мясу аж к 2020. Но это только планы, а народу хорошо известно , что этот режим не выполняет ни одного плана. Все разворовывается, новыми миллиардерами!
О пустых прилавках
Роман написал 29.04.2008 23:55
Пустые прилавки были во всех остальных магазинах, а в московкие за продуктами ездили со всех городов. Целыми поездами, и не надо врать
Чушь какая-то! Ну ездили за халявой! И сейчас где-то если объявят колбасу по 10 рублей кило, то очередь будет километровая днем и ночью стоять! Что удивительного-то?
Были кооперативные магазины с повышенными ценами где народ и отоваривался. Еще были рынки, где тоже все было.
Автомобили? Ну кто опять же подешевле купить или заработать на перепродаже - в очередь на несколько лет. Сразу купить - авторынок, выбор любой был!
Для чего выдумывать всякую чушь про талоны и очереди? Талоны и очереди появильсь после 1985 года при Горби. Но уже доказано, что то был искусственный дефицит! Продукты и товары вывозились в море, закапывались сжигались с целью создать общественное мнение и недовольство!
Re: еще раз о фашизме
Крючков написал 29.04.2008 23:34
План уничтожения Советской Власти, а точнее искоренения в умах народов мира даже мысли об освобождения человечества от рабства эксплуататоров успешно реализуется всеми режимами, которые захватили власть в республиках уничтоженного СССР. При этом не брезгают ни чем: затуманивают религиозным дурманом , используют тотальную ложь. Важную роль при этом играют режимы захватившие власть в республиках СССР. Это националисты-фашисты Прибалтики , Украины и России. Развязав антисоциалистическую пропаганду, эти режимы стараются отвлечь народы от закабаления свободных людей. Цель этой антисоветской пропаганды столкнуть народы СССР во взаимном истреблении и освободить пространства СССР для западных господ. Можно с уверенностью сказать , что признаки фашистизации бывших республик СССР включая и Россию- налицо. Люди будьте бдительны – фашизм набирает силу!
Re: И чемато гражданьчкое опчечтво отличаеться от негражданьчкого?
олег написал 29.04.2008 21:30
Государство (любое(!) способно:
- уничтожить неформальные социальные связи.
- ничего не делать (что реально на короткое время:жизнь Заставит).
- создать условия для формирования Определенных с/связей.
От нас зависит: более - менее грамотные ребята будут формировать
эти Неформальные структуры,
ИЛИ!!! еще "более грамотные" -
ИЗВОРОТЛИВЫЕ, ХИТРЫЕ, ЛЖИВЫЕ.
Автор прав, гражданского общества да и граждан как таковых в РФ нет.
b-w написал 29.04.2008 20:08
Поэтому будущее вырисовывается предметно ясно. Запад намекает начальству что имеет претензии, тянущие на конфискацию счетов, начальство от страха соберется и распустит РФ одним указом. А поскольку граждан к тому времени вся эта жизнь уже порядком заебет, никто против и слова не скажет.
Re: И чемато гражданьчкое опчечтво отличаеться от негражданьчкого?
Sergo написал 29.04.2008 17:50
Пользоваться постперестроечными "словарями", "философиями" и т. п. надо с большой осторожностью. Это все равно, что изучать астрономию при помощи астрологических календарей. У ворья есть корыстный интерес, поэтому нельзя доверяться простодушно их аргументации. Хороший вор всегда сможет доказать, почему ваша шапка ему больше подойдет. Вот как определяется Г. О. в словаре 1986 г.:
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - термин, к-рым в домарксистской философии начиная с 18 в. обозначали общественные, а в узком смысле - имущественные отношения, а также собственно буржуазное об-во. Существенным недостатком теории Г. о. у англ, и фр. материалистов было непонимание его зависимости от производства, объяснение его формирования естественными свойствами человека, политическими задачами, формами правления и законодательства, нравственностью и т. д. Г. о., т. е. совокупность общественных связей, рассматривалось как нечто внешнее по отношению к индивидам, как "среда", в к-рой развертывается их деятельность. Гегель, понимая под Г. о. "систему потребностей", основанную на частной собственности, имущественные, сословные и правовые отношения и т. д., догадывался о нек-рых законах развития об-ва. Идеализм Гегеля проявился здесь в признании зависимости Г. о. от государства, к-рое он в отличие от Г. о. считал истинной формой объективного духа. Маркс использует термин и понятие Г. о. в ранних произв., впервые в 1843, в связи с критикой Гегеля, обращая внимание на объективный характер и экономическое основание Г. о. Понимая под ним организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы и способы существования и функционирования об-ва, действительной жизни и деятельности человека, Маркс подчеркивает несостоятельность противопоставления индивида и Г. о. В дальнейшем недостаточно четкий термин "Г. о." Маркс заменяет системой научных понятий (экономическая структура об-ва, экономический базис, способ производства и т. п.).
Re: И чемато гражданьчкое опчечтво отличаеться от негражданьчкого?
АлександрК написал 29.04.2008 17:42
Пусть wolodja русский язык учит. Как латинский язык является языком
католической церкви, церковнославянский - языком
православия, так и русский должен стать языком мирового
кризиса. А тут дурачек wolodja, ваньку валяет, а на емейл мне все же по русски пишет. Может когда хочет.
обрах мычления и нетокко...
wolodja написал 29.04.2008 17:39
у пертьставителей ряжима не поворачиваеться вязыка доковыривать уче до конца... ихонный образ "я вота вота рипятки сичас вама чивото карошее поопещаю".... и усе в епумаму...енто верха совершеньчтва изха... Маркса чказаль, чито людички проклятые руководьчтвуються ва чвоих дейчтвиях не вактами, а теньками каротых мнова... вонта има и надоть опещать дуля лохов, опещать и ече раз поопещать дулю в штанах... и вони яйцами тярсут за типя будуть соватьголо вокака ... а иче саделать вид чито пообещаема... т.я. ка кодируюс ече будеть такака кака вама карашо вайюука... и у народичка почле такого вопечания торчить оть вочторга в штанах...
И чемато гражданьчкое опчечтво отличаеться от негражданьчкого?
wolodja написал 29.04.2008 17:22
или увзять большой политичечкий солварь (сиводянячний, антисоветчкий!), то: Большой юридический словарь
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО — в теории конституционного права совокупность отношений в сфере экономики, культуры и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Основными элементами Г. о. являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть...
+++++++++++
Как енто ни чтранно усе енто ва сссре було... и затолго до перечтройки...
Re: ццццц
АлександрК написал 29.04.2008 17:18
Дениска, я правда писал тебе это все, что ты возвращаешь мне. Признаю, был не во всем прав. Жестковато и подло с моей стороны, конечно, извини. Ну так и ты признай, что и меня ты задел ни за что.
Пикировать с тобой до изнеможения я, конечно уже честно говоря зае№бся. Просто времени не хватит, да уже и скучновато становиться с тобой дебилом тут пикировать. Был спортивный интерес поизучать твою личность, так я этот интерес и поананировал. Заодно поштудировал информатику (обещал Баранову, когда вставал с ним в "стволы"). Не мое это, хотя и интересно до жопы. Проще пацанам с института это хакерство поручить. Но смысла не вижу из-за отсутствия цели.
А Баранисимус ничего на форуме не будет переделывать. Не выгодно. Ни экономически, ни политически, ни мастурбически, с его точки зрения этакого демократического "клоуна" власти.
Будь здоров клон...не кашляй.
(без названия)
leon написал 29.04.2008 17:14
ММММ-ДДДД, В Москве пустые прилавки действительно были в 1990-1991 годах, в середине 70-х было очень сносно, но года с 76-го стало ухудшаться. В конце 1991 года проблемой было купить хлеб.
Талоны на водку ввели не из-за ее дефицита, а в рамках горбачевской антиалкогольной кампании второй половины 80-х годов. В 1989 году эту кампанию прекратили, но дефицит оставался до самогооосвобождения цен в январе 1992 года.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss