Кто владеет информацией,
владеет миром

Не стреляйте в дзюдоиста

Опубликовано 01.05.2008 автором в разделе комментариев 20

Не стреляйте в дзюдоиста

В начале апреля состоялись два форума оппозиции.  В Петербурге собрались "демократы", а в Москве "левые". Такая самоидентификация собравшихся консервирует и закрепляет целый ряд  заблуждений и противоречий, уже самым пагубным образом сказавшихся на политическом развитии постсоветской России.

Обе группы  одинаково убедительно осуждают правящий режим за отступление от провозглашённых российской Конституцией демократических норм - разделения властей, свободы  средств массовой информации, неприкосновенности личности, независимости суда -  и требуют проведения свободных и честных выборов.

Почему же только питерские оппозиционеры назвали себя демократами, а московские ничуть не выразили возмущения такой узурпацией? Дело в том, что в российском политическом дискурсе уже с начала 90-х сложилось устойчивое терминологическое заблуждение. Демократия с некоторых пор стала пониматься не как цивилизованные правила игры для соперничающих политических сил, а как система удержания у власти определённой группы лиц, самоопределивших себя как "демократы".

Уже президентские выборы 1996 стали предметным воплощением этой концепции. Путинский проект "Наследник-2000", вылупившийся из подобной демократической школы и реализованный  такими иконами российской "демократии" как Р.Абрамович, Б.Березовский, А.Волошин, В Юмашев, стал откровенной сдачей "демократами" демократических свобод, разумеется ,ради благородной цели "продолжения либеральных экономических реформ".

Прошло восемь лет. В Питере собрались резкие либеральные критики режима, в том числе и те, кто в своё время с энтузиазмом поддерживал В.Путина, открыв в нём русского Пиночета, который железной рукой поведёт страну по пути рыночной модернизации.

Также как  среди московских левых были люди, видевшие в своё время в Путине борца с олигархами за социальную справедливость, патриота, возрождающего Великую Державу, и также легко прощавшие ему такие мелочи, как катастрофическое сужение пространства политической свободы.

Свобода исчезает, когда её рассматривают не как самостоятельную ценность, а как всего лишь инструмент для достижения неких других высших ценностей. Так она и исчезла в России.

Но вот ведь какая штука со Свободой. Когда её предают, она исчезает не одна. Вместе с ней исчезают и те самые ценности, ради торжества которых её предают. Холуйская овация  стоя делегатов ХIII съезда предпринимателей (сразу после ареста М. Ходорковского), давно предавших ценности Свободы,  была овацией людей, смертельно напуганных за свою собственность. Так они и мечутся с тех пор между Куршавеллем и Лефортово, готовые в любой момент сдать все свои яйца Фаберже, заводы и пароходы тем, кто придёт их нагибать и мучить.

Сколько раз и в скольких странах  Свобода отбрасывалась ради достижения Социальной Справедливости , но  все эти проекты приводили к высшей мере социальной справедливости -  к концлагерю.

Общество, отказывающееся от Свободы ради Державности, также теряет не только Свободу, но и Державу. Разве не этому учит опыт падения Российской империи и Советского Союза? Их взорвал изнутри громадный, накопившийся в них угарный потенциал не-Свободы.

И разве не грозит то же самое уже в ближайшей перспективе сегодняшней России, висящей на крюке чекистских клептократов, понимающих Державность исключительно как непрерывное обогащение людей, называющих себя державниками.

Первоначальным замыслом организаторов московской и питерской конференций было делегирование делегатов на  общий оппозиционный форум - национальную ассамблею. Однако эта идея вызвала серьёзные споры в Питере и даже не упоминалась в заключительной резолюции. Этот спор и это умолчание отражают серьёзнейшую проблему российских либералов, которую многие   из них даже не решаются честно сформулировать.

По самым оптимистичным оценкам участников питерской конференции их сторонников ( могу сказать наших сторонников, потому что согласен практически с каждым словом резолюции) - 15-20% населения страны. Нас абсолютно не устраивает путинский режим, очевидно губительный для будущего России. Как мы собираемся отстранить его от власти ? Путём проведения честных свободных выборов. Прекрасно. Но мы получим на этих выборах, по нашим собственным оценкам , 15-20% голосов. Кто же, интересно, получит другие голоса?  И вот здесь начинается умолчание у большинства либеральных ягнят.

Впрочем два выдающихся "либерала" Анатолий Чубайс и Леонид Радзиховский отвечают честно и последовательно. Один в своих интервью, а другой в своих бесконечных статьях уже много лет объясняют городу и миру , что народ России дик, невежественен, не созрел до того, чтобы ему можно было доверить  выбирать своих правителей самостоятельно ,а если, не дай бог, свободные выборы состоятся, то к власти придут ужасные люди. Следовательно, такие выборы нельзя допустить ни в коем случае.

По Чубайсу-Радзиховскому круг русской истории и русской либеральной мысли замкнулся, через сто лет вернувшись в исходную  точку

М. Гершензона: "Мы должны благословлять эту власть, которая своими штыками и тюрьмами защищает нас от ярости народной".

А.Чубайс и Л.Радзиховский не были в Питере, но  представляется, что дух их там витал и многие  молчаливо или даже не признаваясь в этом самим себе, разделяли их позицию. Иначе трудно объяснить неприятие большинством участников идеи  национальной ассамблеи - совместного форума с представителями московской конференции левых сил.

Если мы, либералы, действительно за свободные выборы и не собираемся на них прятаться за спину административного ресурса какого-нибудь "просвещённого  автократора" и снова кричать "Пупкина - в президенты, либералов - в Думу" , то должны отдавать себе отчёт в том, что гг. Чубайс и Радзиховский по-своему правы, и на таких  выборах действительно скорее всего победят левые.

Но если мы хотим, чтобы у нашей страны было будущее, то вывод из этого прогноза  мы должны сделать противоположный Гершензону-Чубайсу-Радзиховскому. Если на свободных выборах победят левые, значит   левые  должны  прийти к власти.  Вот именно по этому вопросу проходит сегодня  принципиальный водораздел в либеральном лагере, а вернее между либералами и правыми фундаменталистами , которых к тому же неверно  объединяют под одной шапкой  "демократов".

Демократы сегодня - это либералы , честно и последовательно выступающие за свободные выборы, и левые, разделяющие принципы политической свободы.

Демократам - либералам и левым - , придерживающимся очень разных точек зрения , например, по многим вопросам экономической политики , чрезвычайно важно иметь постоянную представительную площадку, на которой они могли бы содержательно обсуждать пути выхода страны из глубокого системного кризиса и предлагать обществу альтернативы развития, настойчиво продолжая требовать от власти  проведения свободных  выборов , как того диктует Конституция РФ.

Такая площадка станет неоценимой школой для их будущей совместной работы в качестве  сменяющих друг друга власти и оппозиции в  свободном российском парламенте.

А  тем, кто собираются "благословлять"  эту или не совсем эту, а чуть более "либеральную"  власть, конечно, будет позволено  её благословлять, но они  не будут иметь  никакого морального права лезть своими гриппозными носами в интимные сферы  Власти и тем более предлагать ей какие-то  либеральные фантазии.

"Вы хотели, чтобы я защищал Вас от ярости народной?, - справедливо может заметить им Обнажённый Всадник Апокалипсиса , - "Вот я и защищаю, как умею. Направляю эту ярость благородную на соседей в дальние пределы, куда мы с Вами , господа, так любим ездить отдыхать и где храним свои сокровища, и на несчастных беззащитных таджиков, которые чистят Ваши сортиры на Рублёвке. Оставьте бесплодные мечтания и не стреляйте в дзюдоиста. Замучаетесь пыль глотать ".



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мадам,
мата харя написал 03.05.2008 16:52
Вы это как просчитываете момент,когда надо промолчать-то?
Уже и ежу видно,к чему приводит ВАШЕ ПОВСЕМЕСТНОЕ МОЛЧАНИЕ...
Молчите-молчите,а ПОТОМ - НАЧИНАЮТСЯ ГРОМОВыЕ ЗАКАТы...
НИКАКОГО вам доверия,раз даже после процесса чтения чего чуть различного - начинается брауново движение в ограниченном сосуде,именуемом банальной башкой...
Мадам,
олег написал 03.05.2008 16:09
иногда (вовремя(!) - даже промолчать - полезно...
публике
мата харя написал 03.05.2008 11:00
Будучи ЯВНО более умными,по полной меня кто-то и подставил,по принципу ЗАПЯТОЙ в ВыРАЖЕНИИ : КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ МИЛОВАТЬ.Ну, чуть по другому,конечно.Я рот разинула,не понимая,откуда такой АЖИОТАЖ вдруг не только среди вас...
Путин - для меня/мы - ровесники/ - это хороший парень из соседнего двора,которому НЕ ТОЛЬКО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ желаю ТОЛЬКО УСПЕХОВ.
ЧТО ЗА МАРАЗМ ?
Кавказец написал 03.05.2008 00:50
Что за бред?
Кланы в России делят власть и бабки. При чем тут все остальное???
Чай не в Явропе и не в Америке!
Re: любезная, олегу
мата харя написал 02.05.2008 20:35
Олег,если б вы писали на иврите,идиш или мове,наверное,ты бы был прав.
А так,выучив русский с материнским молоком/может,/учась ,работая и жуя русский хлеб/ранее хотя бы/не тебе и указывать, что мне писать.
Ясно,что иногда болит,но это вы же и претендуете на демократичность,что ж тогда так реагируешь ПОЧТИ НА ВСЕ мои мысли?
Я не знаю твоих болезненных тем,чтобы их избежать,а только ЗНАЮ ТОЧНО, ЧТО ЕСЛИ ЧТО БОЛИТ, ТО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА.А твой выбор,нужно ли остаться больным или выздороветь ,несмотря НА БОЛЬ...
любезная,
олег написал 02.05.2008 20:21
далеко не все посты, которые вас беспокоят, вас касаются...
Re: Не стреляйте в дзюдоиста. олегу
мата харя написал 02.05.2008 15:41
Тут ты прав,а то получится ,как в том анекдоте про двух хохлов и москалей:"Сидят два хохла,видят - идут два москаля.Хохол другому:"давай их убьем!" А тот :"вдруг промахнемся,они нас и застрелят!!!" Другой:"А нас за что?"
Так что надо максимально позаботиться о собственной безопасности, а то есть и пословица:"Как аукнется,так и откликнется!"
(без названия)
Виктория написал 02.05.2008 13:51
Радзиховский-член НТС. Надо как-то бороться с этой организацией и подобными ей.
О честных выборах сейчвас г-рить несерьезно--ведь среди народа тоже много тех, кто "за немцев".
Не стреляйте в дзюдоиста.
олег написал 02.05.2008 00:25

Для вас - это - смертельно.
Выборы
Не прохожий написал 02.05.2008 00:00
Выборы в принципе не имеют ни какого значения. В государстве система одна(феодализм, капитализм, социализм ...) и выборы возможны в идеологических "пределах" системы. На практике это означает что между партиями и группами лиц борющихся за места в парламенте практически нет фундаментальных различий, как например между коммунистом (против частной собственности на средство производства)и капиталистом (приватизация всего вплоть до воздуха), а все различия сводятся лишь к методам достижения единой цели. Вся предвыборная агитация оборачивается попыткой конкретного Васи обойти Петю у которых программа различаются набором слов любезных "ушам электората", но строго в рамках действующей идеологии(генеральной линии правительства).Только в этом случае система выборов будет работоспособна. Выборы на которые будут допущены разные идеологические представители,будут первыми и последними. Вместо Медведева выберут Лимонова, завтра же национализация, преследование по уже "лимоновским" законам тех же демократов и т.п. после чего РФ точно не будет демократической. Поэтому для достижения стабильности государственного устройства людей и партии не "вписывающиеся" в господствующую идеологию необходимо "отсекать".Методы "отсечки" различны например: прямые репрессии - 93 гг.; различные цензы - большой денежный залог, административный - только зарегистрированные партии; бюрократичекий - отказ от регистрации по надуманных предлогам и т.п.. Итог один: на выборы (и к власти) приходят люди находящиеся в идеологических "пределах" системы.
Возникае закономерный вопрос а зачем они нужны выборы? Выборы важны для подтверждения полномочий людей в правительстве.Человек пришедший на выборы в принцепе согласен с текущей политикой, согласен с текущими "правилами игры", и согласен выбрать конкретное лицо из списка предложенный властью.
Именно поэтому власти всеми силами борются за добровольную явку избирателей. Когда избиратели голосуют "ногами" это указывает на падение авторитета власти, на возможность появление другой силы могущей перехватить авторитет или даже власть(при наличии соответствующи обстоятельств).
Что в итоге
Валерий написал 01.05.2008 23:56
Итак, автор предлагает взаимодействие "честных" ("хороших", т.е. либеральных) демократов и "левых" (поддерживающих идею Ассамблеи). При этом констатировал, что "хороших" среди демократов (в Питере) было меньшинство. Левые тоже не все "чистые", и здесь надо делить электорат. По прикидкам, на свободных выборах и тех, и других могут обойти Зюганов, Жириновский, срочно консолидировавшаяся недемократическая право-центристской компонента. Возможны варианты. Но ни в одном либерал-демократы "не пляшут". А поскольку эти свободные выборы непонятно, как провести, то, вообще то, непонятны возможности и цели ассамблеи. Ведь все правильные слова уже сказаны до ее образования.
Свобода и цели
Не прохожий написал 01.05.2008 23:06
Свобода бывает разной или точнее сказать бывают разные свободы. Кто сказал автору что либералы предали свободу? Нынешние свободы это то что они хотели. Например свобода мужеложества, свобода мата на экране, свобода проституции, свобода спекуляции, свобода купли продажи земли и т.д., автор этого не хотел? ну это его проблемы и вообще не нравится - свободен.
<"Свобода исчезает, когда ее рассматривают не как самостоятельную ценность, а как всего лишь инструмент для достижения неких других высших ценностей. Так она и исчезла в России.">
Автору кажется что его представление о демократической свободе совпадало с желаниями и целями демократов. Какое представление о целях либерально - демократичекого высшего эшелона власти имеет население ("электорат")? ему только на 8 году правления Путина за 2 месяца до его отставки сообщили что у него оказывается есть ПЛАН, и все.
У Путина, у Медведева цель сохраннение социального НЕРАВЕНСТВА как основы либерально - демократического государства. Вспомните например: пресловутое создание класса собственников - класичесское у всех ОТНЯТЬ и между собой ПОДЕЛИТЬ, не допущение пересмотра итогов приватизации - публичные клятвы президента, принятие нового трудового кодекса - сильно ухудщающего положение трудящихся масс, усилия(???) по созданию среднего класса как БУФЕРА между низом и верхом - а вовсе повышения доходов бедных.
Правильная терминология
Не прохожий написал 01.05.2008 22:33
Автор забыл упомянуть что свастика это древне слявянский знак солнцеворота, а фашизм изначально означал связку - объединение. У общественности свастика и фашизм после 1941-1945 года вызывают "не правильные" ассоциации, а ведь по делам и оценка.Тоже самое и с демократией, пока до 90 гг. население не сталкивалось с практическим либерализмом и прикладной демократией, ему можно было рассказывать что угодно, но попробовав на своей шкуре люди разделились на различные слои с собственным пониманием терминологии.
Re: Даешь "левую" Ассамблею! (продолж)
Клим написал 01.05.2008 19:07
Хороший пост, реальный.. что на ресурсе редкость. Хотя организация "заговорщицкого" типа, какой собственно и была РСДРП (в отличие от легальных марксистов) имела другие шансы, да в общем и сейчас все-то же.
"Честные свободные выборы" в стране, где правит откровенно дикий капитал.. набор слов, короче. Абрамович с Дерипаской так же совместимы с честными выборами, как и апостол свободы Ходорковский. Ну хотел человек завести удачный политбизнес с КПРФ и уже почти завел. А его раз - и в тюрьму. Безобразие.
Интересную секвенцию "веховство-сменовеховство-философский пароход" в приложении к нашим реалиям (в свое время прописано было подробно неким "Гаврилычем").. вот и развить можно было бы. Что ж тут такого.
Даешь "левую" Ассамблею! (продолж)
Секретарь написал 01.05.2008 17:03
(Продолжение)
Далее, Ильич в трудах своих постоянно обсуждал ФОРМЫ рабочего движения, РОЛЬ в этом социал-демократии. Например, в работе "О стачках" (ПСС5, т4, стр 288), оно также и тут - http://www.comstol.ru/bibl/lenin/stachki.html (~22 кб)
Но еще яснее об ЭТОМ же (и по нашей проблеме-"союзу") Владимир Ильич сказал в работе "Проект и Объяснение программы с.-д. партии" (ПСС5, т2, стр 83-110). Например:
"..объявляя о своей поддержке всякого общественного движения против абсолютизма, с.-д. партия признает, что она не отделяет себя от рабочего движения, потому что у рабочего класса свои особые интересы, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ интересам всех других классов. Оказывая поддержку всем представителям буржуазии в борьбе за политическую свободу, РАБОЧИЕ ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ, что ИМУЩИЕ классы могут лишь ВРЕМЕННО быть их союзниками, что интересы РАБОЧИХ и КАПИТАЛИСТОВ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМИРЕНЫ, что УСТРАНЕНИЕ неограниченной власти правительства нужно рабочим ЛИШЬ для того, чтобы открыто и широко ПОВЕСТИ СВОЮ борьбу с классом капиталистов.." (стр 109). ТО-то!
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. У нас численность левого фланга (буквально ВСЕХ), левой молодежи и заточенность электората РФ ТАКОВЫ, что нам никаких союзов с "нелевыми" не нужно. У нас самих ресурсов больше, чем их было у большевиков! Единственное "НО" - это побороть свою политическую и физическую леность, неорганизованность и раздробленность "вождей" и партбюрократии! Всего-навсего.
2. Нам нужна своя, коммунистическая Ассамблея-"площадка" и то только на коротком пути создания единственной, боеспособной компартии, а также для отсеивания всех тех, кто по факту не желает бороться за рабочее дело! Площадка - есть ТЕСТ (для партий и номенклатуры) и всеобщая "планерка" в начале каждого этапа борьбы!
3. Для амбициозных на первое время можно даже распределить обязанности, например, так: "генштаб" и рабочее движение возложить на РКРП + РРП + "Вперед" + "Щит" + КПСС (у них уже есть опыт взаимодействия), проекты законов и думскую трибуну - на КПРФ (она уже имеет право участвовать на выборах и опыт парлам работы), уличные акции - на НБП + молодежные организации. И тд.
4. Также СМОТРИТЕ первые шаги в этом направлении недавнего съезда РКРП!
Наши избиратели и трудовые коллективы сегодня оказались просто неприкаянными, беззащитными и дезориентированными!
Если на указанной "площадке" мы поработаем хотя бы год, на первых же выборах получим голосов в РАЗЫ больше, чем бывало! Не использовать такой ресурс СОЛИДАРНОСТИ (ведь от рабочих ждем ее!) не только стыдно, но и преступно для коммуниста!
Даешь "левую" Ассамблею!
Секретарь написал 01.05.2008 17:01
Я полностью разделяю сомнения т Пионтковского в логичности и разумности слияния долговременных интересов Право-Левых в Ассамблеи. Да, не может быть равноправного союза между рабами и рабовладельцами, не берущими на себя обязательство уже сейчас осознать геноцид народа и вернуть в ходе совместной "союзной" работы, например, награбленное народу, или не предполагающими своей ЛИЧНОЙ (для многих из них - да!) отвественности за разрушение супердержавы и исторической общности народов СССР в пользу неких "свободных" осколков, уже почти потерявших независимость, производство, природные ресурсы и тд. И вот на этом фоне "левые ассамблейцы" собираются дойти с либералами аж до буржуазно-дем революции, а затем? - Затем они расстаются и идут разными путями! Можно подумать, что ЛИБЕРАЛЫ (став во фронт!) вместе с усевшимися сегодня во власти "коллегами" плюс угодными либералам отношениями чинушества и собственности НЕ БУДУТ препятствовать (молчать будут?) ОБВОРОВАННОМУ люду в приобретении социальной справедливости!
Или далее. Представим все же, ассамблею-таки организовали. Завтра на повестку дня "левые" поставят вопрос о снижении децильного к-та доходов с 20:1 (сейчас) до 4:1 (как в СССР). Ну и каковы же будут шансы положительного рассмотрения вопроса Ассамблеей? - Нулевые! А ведь кроме этого барьера будет еще один - официальная Дума и ЗакСы, где сидят такие же да побогаче... Итог - бесплодная, но, правда, демократичная говорильня, равная спецоперации?
Вы думаете случайно СПС уже сейчас перешел на сторону медведя? - Выказывает кошка, чье мясо съела, усиливает себя и "коллег во власти"! А ск таких будет скрытых в Ассамблее?
Да, на форуме.мск я приводил резолюцию 2-го съезда РСДРП "Об отношении к либералам". Там говорилось, что РСДРП вступит во временные соглашения при том, однако, условии:
"..а) что эти течения ясно и недвусмысленно заявят, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся решительно на сторону российской социал-демократии; б) что они не выставят в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще или затемняющих их сознание, и в) что своим лозунгом борьбы они сделают всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право." (ВКП(б) в резолюциях. ОГИЗ. 1940. стр 27)
По-моему, сегодняшние либералы РФ из указанных условий могут принять лишь п."в)", а все другие - им противопоказаны! А почему же мы должны лезть в союз, который себе во вред и нашим избирателям?
(см выше продолжение)
автору
мата харя написал 01.05.2008 15:43
То,что вы написали хороший вывод о ситуации в России - это,/по моему скромному мнению/ - бесспорно.
Конечно,СКВОЗИТ и трудноскрываемая ЗАВИСТЬ роли нашего президента.При таком положении,конечно,трудно ограничиться бесстрастной констатацией о плюсах и минусах НАСТОЯЩЕГО ВИТКА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Не знаю,то ли ему позавидовать,то ли пожалеть в этой РОЛИ лидера РОДИНы.
Надеюсь/вместе с многомиллионной Родиной/,что он справится со своей МИССИЕЙ,теперь и со стоящим помощником в лице нового президента.
Тем более,сейчас и ОБРАЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ИСТОКАМ - ПРАВОСЛАВИЮ,будет благословено и самим СОЗДАТЕЛЕМ.
Так что врагам Родины надо сузить до санитарного минимума собственные грязные помыслы.
.
forum.ej написал 01.05.2008 13:33
Первомайские частушки
Объясните, если в теме,
Как усесться на тандеме:
Диме - с видом из Кремля,
Ну, а Вове - у руля?
У "ЕдРа" (для умных тест)
Отгремел девятый съезд.
Угадайте-ка, ребята,
А когда ж придет "двадцатый"?
Два вождя, что всех милее,
Зрят парад на мавзолее.
Снизу им кричат "Ура!",
Хоть и нет политбюра.
На торжественном обеде
Блещут обе первых леди:
Инаугурация! -
Жаль, не папарацци я.
Эй, интеллигент убогий,
Уноси скорее ноги,
Было сказано давно:
Ты - то самое ...но!
Я - начальник, я и - гений,
Нет спасения от мнений!
Не согласен, так уе!
Все понятно, е-мое?
http://forum.ej.ru/showthread.php?t=284109&page=2
"...Если на свободных выборах победят левые, значит левые должны прийти к власти..."
Сергей 58 написал 01.05.2008 07:00
Если либералы помогут построить социализм без единой руководящей и направляющей, стоит сказать им спасибо. Номенклатурный социализм привел к номенклатурному феодализму. Вопрос строительства прогрессивной общественно-экономической формации - вопрос выживания.
Ярость народная...
AndreySid написал 01.05.2008 05:00
Правильно цуки боятся! Всех либералов с рожей чубайса на вешалку!
И будет так! Аминь!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss