Кто владеет информацией,
владеет миром

Открытый конфликт как путь к сотрудничеству

Опубликовано 13.05.2008 автором Юрий Падалко в разделе комментариев 15

Открытый конфликт как путь к сотрудничеству

(к тезисам Андрея Илларионова «О Национальной ассамблее для граждан России»)

 

Анализ природы конфликтов и их роли в развитии или деградации вида Человек.

Для начала зададимся «глобальными» вопросами. Прекратил ли вид Человек свою эволюцию, развитие? А, если нет, то, в каком направлении и какими способами возможно наиболее гармоничное, наименее конфликтное его развитие? А, может, Человек Разумный так и остался Разумным Животным, скрытой и явной своей агрессией создающим условия для планетарного самоуничтожения? Или нынче происходит подспудное разделение нашего вида на два самостоятельных подвида - «разумного животного» и «человека разумного»?

Животное и Человека объединяют три базовых потребности. В сохранении физического существования, в продолжении рода и в доминировании над ближним. Смысл последней потребности - получение наиболее высокого статуса в стае- семье-сообществе, а потому и наибольшей приближенности к ресурсам, нужным для обеспечения как индивидуальных инстинктов самосохранения и продолжения рода, так и инстинкта социального - создания наиболее благоприятных условий для выживания стаи-семьи-сообщества.     

Потребность доминировать над ближним выстраивает сообщества людей и животных в «вертикально соподчиненные» структуры. В стаях животных эта потребность к вершине пирамиды приводит особей, отвечающим интересу стаи в сохранении ее самой. А в человеческих сообществах чаще всего «лидируют» особи наиболее агрессивные и эгоистичные, открыто пренебрегающие потребностью общества в удовлетворении и развитии его (а не «лидера» и его окружения) потребностей, прав и интересов.

При реализации потребности доминировать Животное отличается от Человека тем, что не испытывает удовольствия от достигнутого положения «над». А большинству представителей вида Человек доставляет особое удовольствие любая форма власти над ближним (физическая или психологическая) вплоть до удовольствия от унижения и, даже, страдания, причиняемого ближнему (садизм).  Поэтому в виде Человек сформировалась массово неосознанная четвертая, незнакомая Животным, базовая потребность - потребность в получении удовольствия от доминирования (власти) над наибольшим числом представителей своего вида в открытых (диктатура) и скрытых (демократия) формах.  

Потребность в получении удовольствия от доминирования стала наиболее распространенной формой «самонаркотизации» эгоизированной (энергетически слабо обеспеченной) массы в виде Человек. Все современные человеческие сообщества нынче делятся на эгоистов властвующих и подчиняющихся. Властвующие мотивированы в своей деятельности стремлением к большей власти над большим числом людей. Подчиняющиеся мотивированы  стремлением к власти над подчиненными и над властителями для компенсации униженного положения («закон Дракона») и для получения возможности наркотизироваться властью.

Корни тоталитаризма, авторитаризма государственных устройств нужно искать не в личных качествах «плохих правителей», а в силе и массовости потребности доминировать в управляемом народе, который соглашается с «вертикалью» такой «власти», так как сам «жаждет власти» доминанта (рабство-господство). «Каков народ - таково и правительство». 

Следовательно, имущественное неравенство, нарушение справедливости при распределении материальных благ, как проявления «борьбы классов», нельзя назвать источниками межличностных и социальных конфликтов. Деньги и формально узаконенная власть - не цели, а лишь средства для достижения эгоизированной массой наркотика удовольствия от доминирования над наибольшим числом людей.

Социологи «марксистской» ориентации утверждают, что конфликт есть временное состояние общества. Они верят в возможность преодоления «классовой» природы конфликта рациональными средствами «евфеники» (комплекс методов социоинженерии по направленной корректировке агрессивной природы человека). Эту веру нужно определить как миф («рай на земле»), созданный сторонниками одной из «тоталитарных сект», верующих в подобный «рай» на земле, насильственно созданный по воле «хороших» (не получающих удовольствия от власти?) партий и правителей.

Сторонники различных течений «анархизма» мечтают о построении общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные, и этот принцип равенства будет сам по себе противостоять любым формам иерархического контроля и доминирования человека над человеком. Но, как говорится, «мечтать не вредно», а вредно не познавать себя самокритично и подлинную природу реальных своих потребностей, всегда противостоящих принципу равенства, просто не существующему ни в мире Животных, ни в мире «людей».

Большинство социологов «демократической» ориентации уверены, что существование общества и государства без конфликтов невозможно. По их мнению, они являются неотъемлемой частью бытия и главным двигателем общественного развития, а потому конфликты, как и «рыночная конкуренция», не аномалия, от которой надо избавляться, а норма отношений между людьми, необходимый элемент жизни сообществ людей. Они считают, что конфликт и конкуренция дают выход социальной напряженности, энергии творческой (новационной) деятельности, порождая как прогрессивные, так и регрессивные межличностные, общественные, государственные изменения различного масштаба.

Такой взгляд на природу конфликта точно отражает его роль в истории вида Человек. Однако, он лишь «зеркалит» действительность, но не предлагает выхода из  тупика позиции «наблюдателя» за очевидно накапливающимися признаками надвигающейся катастрофы самоуничтожения вида Человек такими последствиями его извращенно-животной агрессивности в потребности получать удовольствие от доминирования над ближним:

- как стремительная эволюция «эталонных» демократий в сторону скрытого авторитаризма групп собственников надгосударственных финансовых корпораций;

- как скрытое колониальное паразитирование этих «демократий» и управляющих ими корпораций  на материальных ресурсах стран «третьего мира»;

- как прямой отказ ряда государств с «эталонными» демократиями от предотвращения глобального потепления и нового ледникового периода на нашей планете подписанием Киотского протокола с обязательством ограничить выбросы парниковых газов.                 

Значит, и современные формы «демократического» устройства сообществ людей и государств, и социалистические формы монополистического госкапитализма, и любые формы авторитарно-тоталитарного общественно-государственного устройства, заражены одной извращенной потребностью индивидуальных или коллективных «правителей» получать наркотическое удовольствие от доминирования (власти) над наибольшим числом людей в сообществе, в государстве и на планете Земля. Невзирая на катастрофические последствия такой самонаркотизации для самого существования вида Человек Разумный ...  

Значит, основы авторитарных, либеральных и анархических общественно-политических доктрин, корни извечных конфликтов «диктаторов» и «демократов» бессмысленно искать в «классовой борьбе», в различных течениях философии, в законах или в личностях правителей. Все это - лишь «одежды» гнездящегося в каждом из нас дьявола потребности получать удовольствие от  доминирования (власти) над ближним.

Ныне человечество впало в грех извращения рационально обоснованной потребности Животных доминировать над ближним. Результат реализации этой потребности - создание наиболее одаренной особью благоприятных условий для выживания стаи-семьи-сообщества. Результат реализации потребности получать удовольствие от доминирования - создание наиболее агрессивной особью или их группами условий для самоуничтожения вида Человек.        

Однако, отсутствие внешних признаков агрессивности не всегда свидетельствует об ее отсутствии. Психологам известно явление «скрытой» агрессии, которая направлена во внутренний  мир индивида, то есть на него самого или на воображаемые ситуации «мести» своим обидчикам. Поэтому среди человеческих особей крайне мало экземпляров со сниженным уровнем агрессивности из потребности доминировать. А тех, в ком эта потребность вообще отсутствовала, на Руси называли «блаженными» или «юродивыми». Как Василия Блаженного. Атеистам же будет понятнее образ главного героя фильма «Сталкер».

Но среди нас еще меньше далеко не «святых» экземпляров с намного большей, чем в основной массе, жизненной энергией, на основе которой формируется пятая потребность - в самокритичном самопознании и познании природы личной агрессивности. В процессе такого самопознания эти экземпляры самообучаются «канализировать» энергию своей  агрессии в русло доминирования по «лезвию бритвы» или «золотой середине». То есть доминирования не для удовольствия от власти над ближним, а для поиска новых форм честного, равноправного, а потому и творческого сотрудничества с людьми на благо их сообществ.

Итак, с одной стороны Человек Разумный в большинстве своих особей так и остался Разумным Животным, которое извращенным удовольствием от доминирования над ближним создает условия для планетарного самоуничтожения. С другой стороны мы наблюдаем внутривидовую эволюцию «разумного животного» в «человека разумного». От ответа на вопрос, какой из двух этих подвидов каждый из нас определит как человеческую норму, зависит и наша личная и общечеловеческая Судьба ... 

 

Новационные принципы формирования устойчивых (рационально конфликтных) микро- и макро- сообществ людей полярных мировоззренческих (морально-нравственных, общественно-политических) установок.

И при авторитарных и при демократических формах государственного правления в той или иной степени, но обязательно унифицируются правила «приличного» и законного поведения, ограничивается разнообразие смыслов и целей существования отдельного человека и сообществ людей. Происходит это в силу главной функции самого института государства:

- определять смыслы и цели жизнедеятельности общества, критерии  «нормального», то есть «человечного», поведения человека и человеческих сообществ;

- «кнутом и пряником» страха наказания и ожидания награды, формировать (через нормотворчество, правоприменение, СМИ и т.д.) в полуживотной человеческой массе рефлексы и стереотипы поощряемого «нормального» мышления и поведения.

Исторически регулярный приход к государственной власти полуживотных «правителей» с доминирующей четвертой потребностью (в удовольствии от власти над людьми):

- уничтожил роль государства, как механизма «очеловечивания» полуживотной массы, и превратил представительные, исполнительные, судебные органы, СМИ, массовое искусство в рычаги произвольных манипуляций «правителей» массовым сознанием;

- реализовал социоинженерию («евфеника») для произвольного формирования нужных «правителям» смыслов и целей существования масс их рабов, - программировать людей как биороботов.

Но само существование Системы Человек-Сообщество-Общество-Государство прямо зависит от непрестанно изменяющихся и слишком часто кризисных (конфликтных) внешних (внутри- и межгосударственных или природных) и внутренних (экономическая, политическая стабильность) условий. Поэтому в унификации и монополизации целей и средств - медленная или исторически мгновенная смерть негибкой Системы (СССР). А в многообразии и конкуренции целей и средств - сила и жизнеспособность живой Системы.

Поэтому гибкая Система предоставляет значительный уровень свободы внутри достаточно автономных от нее сообществ (в т.ч. общинах) для их саморегуляции и адаптации к кризисным ситуациям. А через эти сообщества Система не только своевременно реагирует на возникающие  кризисы и проблемы, но и вырабатывает не произвольные, а  адекватные кризису модели его преодоления для восстановления стабильности.

Значит, общая видовая цель «новационно-поисковой» деятельности внутри сообществ, автономных от произвола «правителей», сохранение жизнеспособности всей Системы в постоянной конкуренции целей и смыслов их существования для адекватности кризисам.

С какой целью так старательно (и всегда успешно) автономизируются от диктата обязательных правил приличного и законного поведения микросообщества (стихийно возникающие вокруг одного либо группы лидеров) граждан: дети в детском саду, в школе и на улице, формальные и неформальные профессиональные и общественные объединения, преступные сообщества? А чтобы реализовать индивидуальные и своеобразные цели и смыслы существования, к которым Система либо безразлична, либо враждебна.

Стабильность или не стабильность Системы зависит от разнообразия в ней социально и юридически допустимых политических, религиозных, этических убеждений и мнений, одобряемых или осуждаемых поведенческих стереотипов. При этом достижение консенсуса (согласия, наименьшей конфликтности) или неизменное сохранение убеждений, мнений (несогласие, конфликтность) между группами в Системе - зависят от двух факторов.

Первый. Какое количество стабильных информационных и иных связей основано на открытых неформальных товарищеских связях, то есть на взаимно честном, равноправном, а потому и творческом сотрудничестве между личностями и группами с разными убеждениями и мнениями. Дело в том, что терпимые (наименее агрессивные и доказательные) диалоги между носителями полярных мнений и убеждений создают возможность нахождения объединяющих позиций.

Второй. Насколько сильно люди подвержены внушению («программированию») от значимых людей и групп. Дело в том, что чем больше в сообществе людей, склонных не высказывать или не отстаивать свое мнение, а также менять его под влиянием авторитетных мнений, тем меньше вероятность прихода к консенсусу внутри и между микросообществами.

К субъектам любого конфликта относятся три вида социальных групп:

- первичные группы - участники конфликта, которые находятся во взаимодействии по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых целей и средств;

- вторичные группы - стремятся быть не замешанными в конфликте, но так или иначе вносят свой вклад в его разжигание, а потому при его обострении могут стать первичной стороной;

- третьи силы - заинтересованы в продуктивном (компромиссном) разрешении конфликта.

В так называемом «цивилизованном мире» возобладало стремление избегать «открытых» форм конфликтов (ругань, драка, дуэль, война). «Открытые» конфликты заменены «скрытыми». Они протекают при «соблюдении приличий» («понятий»). «Приличия» - это набор «неписаных правил» массово одобряемого и осуждаемого поведения в разных сообществах - преступники, рабочие, интеллигенция, чиновники, правители.

Универсальная методика ведения «скрытого» конфликта - это поочередная смена «ролевых масок» доброжелательности, невозмутимости и язвительности в диалоге наедине или публично при одновременном психологическом подавлении собеседника (партнера):

- нравственно нечестным неисполнением доказательных ответов на поставленные вопросы;

- «развешиванием» на партнера негативных ярлыков, то есть утонченным унижением, явным или неявным оскорблением.

Первая цель «скрытого» конфликта для провокатора («манипулятора»), управляющего ролевыми масками, - спровоцировать «невыдержанного» собеседника на неконтролируемый «выплеск негативных эмоций». Эти эмоции вынужденно (из страха наказания Законом, осуждением свидетелей) «невыдержанным» самоограничиваются, не доводятся до нравственно честного физического единоборства (драки). Эти эмоции «невыдержанного» провокатором переживаются как удовольствие от победы над «слабаком».

Вторая цель «манипулятора» в «скрытом» конфликте - сформировать негативное отношение свидетелей (сообщества) к «невыдержанному» (слабому»), как к «заведомо неправому» из-за «недопустимой эмоциональности».

Третья цель «скрытого» конфликта - реализовать потребность «победителя» в получении удовольствия от доминирования над «слабым» (невыдержанным) партнером.

В «скрытом» конфликте «победитель»-манипулятор подавляет оппонента, а не выявляет причину и смысл конфликта в интересах сообщества, а в самом сообществе «свидетелей»:

- его члены лишь играют «роль» арбитров, которые всегда занимают сторону «победителя» для получения удовольствия от «власти судящих», а не для объективного рассуждения;

- усугубляются навыки лжи себе, другим и не способности к внеэмоциональной оценке причин и смысла конфликта на благо сообщества, то есть внушаемости и не критичности.

В «открытых» конфликтах обе конфликтующие стороны не «соблюдают приличия», а потому «зацепленные» за них свидетели заведомо лишаются не только роли «власть имеющих» судей, но и удовольствия от этой власти. Поэтому «открытый» конфликт намного более плодотворен по результатам, так как и партнеры, и свидетели вынуждены не лгать себе, а повышать уровень творческой своей активности на благо свое и сообщества.

Искусство плодотворного (с достижением истины и правды) проведения «открытых конфликтов» для внутренне лживой постсовковой массы россиян - это «страна неизвестная». Принципами честного и плодотворного «открытого конфликта» являются:

- стремление к достижению согласия через запрет ограничений при обсуждении любых тем;

- партнер обязан исполнять доказательный ответ на каждый обоснованный вопрос;

- партнер вправе давать негативные оценки («ярлыки») собеседнику, но при условии, если им предоставлены доказательства обоснованности оценок.

При получении достаточного опыта ведения «открытых конфликтов» естественно выявятся личности с развитой пятой потребностью, способные:

- самообучаться направлению энергии своей агрессии не в русло удовольствия от власти над ближним, а для поиска новых форм честного, равноправного, а потому и творческого сотрудничества с людьми на благо всего сообщества;

- формировать экспертные товарищеские группы личностей с разными убеждениями и мнениями для формулировки проблем внутри и вне сообщества, а также для выработки адекватных проблемам моделей их разрешения, которые и подлежат дальнейшему обсуждению и принятию тематическими группами сообщества или всем сообществом.    

Этими принципами участники Национальной ассамблеи первого созыва смогут выработать нравственную и социопсихологическую базу для возникновения принципиально новой организации свободной в Чести и Совести общественной и политической жизни России.



Рейтинг:   4.25,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Подвиды - не нации, нации - не политики.
Юрий Падалко написал 18.05.2008 12:55
Уважаемая Нина Михайловна Буряченко. Искренне благодарю Вас не за лестный отзыв ("браво!!!") о моей работе, а за его обоснованность и логичность.
Мало нынче - "думающих". Много - "прыгающих". Помните Васю второгодника и второклассника из "бородатого" анекдота: "че думать-то? прыгать надо!". Прыгающие прыгают по жизни по чужим стереотипным схемам, воспринятым из семьи, школы, вуза и т.д., то есть - извне. Думающие - самокритичны, а потому и критичны к любой внешней информации, а потому и не внушаемы, самостоятельны и независимы от внешних манипуляций. Самокритика - основа индивидуального самопознания, самоорганизации и самоуправления, то есть становления творческой (в Чести и Со-вести) Личности, которой ПРОТИВНО удовольствие от любой власти над другими людьми, желаемое всеми Субъектностями.
А не самокритичные "васи" - они на любом социальном "этаже" примитивные "прыгалки" для получения удовольствия от власти. Поэтому и неимоверно спесивы (властолюбивы), нетерпимы к любой критике при построении ими индивидуальных "Городов-Солнце" ... ДЛЯ СЕБЯ ВОЗЛЮБЛЕННЫХ.
"Думающие" и "прыгающие" - внутривидовые антогонисты. Но это - не нации. Нет "политических наций". Эволюция "народа" в "энос" и в "нацию" происходит через такое глобальное явление, как "культура". "Политика" - это лишь одна из многих, внешних и утилитарно-прикладных проявлений жизнедеятельности (самоорганизации и самоуправления) нации внутри созданного ею государства.
Культурный вектор (стремление к удовольствию от власти или к гармонии потребностей и интересов человека-общества-государства) определяет кто мы - или "разумное Животное" или "Человек-разумный", Личности или Субъектности.
Именно поэтому мудрецы (не философы)говорят: "познай себя - и ты познаешь весь мир", "изменись, спасись сам - и тысячи спасутстя округ тебя". Тотальная декультуризация России и мировой цивилизации - вот первопричина наших бед. Но никакие властители, оппозиционные политики или философы, социологи, психологи не пособны ЗАПУСТИТЬ ПРОЦЕССЫ КУЛЬТУРНОГО САМООЗДОРОВЛЕНИЯ НАЦИИ пока МЫ САМИ не начнем ИЗМЕНЯТЬ КУЛЬТУРУ НАШЕГО ОБЩЕНИЯ К НАИМЕНЬШЕЙ АГРЕССИВНОСТИ (прежде всего - "скрытой"). Это я и предлагаю, как старый кадровик-конфликтолог.
По поводу Вашей оценки меня, как "анонимного философа" предоставляю Вам информацию о себе. Перед Вами "матерый" практик:
- учитель физкультуры со средним специальным образованием;
- русский правозаступник с 30-ти летним стажем защиты прав граждан в гражднских, административных и уголовных судопроизводствах, репрессированный бывшим прокурором Иркутской области (ныне - Генеральным прокурором России) Юрием Чайкой за правозаступную деятельность в Иркутске по оценкам 1996г. Лондонского отделения "Международной Амнистии" и Палаты по правам человека Политического консультативного Совета при Президенте РФ.
Просто наберите в "поисковке" "Юрий Падалко". С уважением.
(без названия)
ЭМВЭ написал 13.05.2008 23:38
чо-то сприключилось, что-ли самолеты непрерывно летают много часов подряд...
А всево-то - премьер из питера в москву должэн прилететь...
НАДЕЮСЬ и БОЮСЬ
Буряченко Нина Михайловна написал 13.05.2008 23:30
Re: ... - ЭМВЭ (2008.05.13 23:16)
Он и путин потому и дурень как раз, что теория конфликтов - лишь одна из множэств других способов управления всего лишь ситуацией, дажэ не обществом.
---------------
НАДЕЮСЬ, что Путин управляет именно ситуациями, т. к. ОБШЕСТВА НЕТ. И надеюсь, что он это понимает.
В том и ОПАСНОСТЬ, что общества НЕТ, и Путин или кто другой может захотеть ЗАМЕНИТЬ собой общество и найти соответствующие способы управления населением.
И БОЮСЬ, что уже не только захотел.....
Все признаки налицо, что не только...
В условиях, когда общества НЕТ, это сделать просто.
Re: ...
ЭМВЭ написал 13.05.2008 23:16
Ну я жэ как раз об этом и говорю, что нельзя самоуверенно заявлять о своей правоте одной модели. Он и путин потому и дурень как раз, что теория конфликтов - лишь одна из множэств других способов управления всего лишь ситуацией, дажэ не обществом.
...
Буряченко Нина Михайловна написал 13.05.2008 22:43
(без названия) - ЭМВЭ (2008.05.13 21:44)
И, глянув на тыщщу графиков из тыщщи разных моделей, визуально дажэ не математик, а дажэ художник увидит тенденцию, тренд. А художник - картину. И гиперболу можэт нарисует.
--------------
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну, вот Падалко (видимо все же философ) глянул на тезисы Илларионова и очень точно нарисовал и мировоззрение г. Илларионова и его "Город-Солнце".
И в ОТКРЫТОМ ДИАЛОГЕ г. Илларионову доказать обратное г. Падалко не удасться, т. к. все, что Падалко здесь написал ЛОГИЧЕСКИ вытекает из тезисов Илларионова.
Только ни г. Илларионов, ни г. Падалко на это не пойдут. Илларионов от спеси, а Падалко невесть кто - аноним.
ВОТ В ЭТОМ И ПРОБЛЕМА!!!
Но все равно БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!! Это единственная, пожалуй, статья на этом сайте, которая сменя порадовала.
БРАВО!!!!!!!!!!!!
Буряченко Нина Михайловна написал 13.05.2008 22:29

Теоритической базой Апрельских тезисов Леннина был МАРКСИЗМ.
А теоритической базой тезисов Илларионова только вот это и может быть. Вы вчитайтесь в тезисы-то Илларионовские. Их КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА незатейлива: БУМ ДРАТЬСЯ ПО ПОНЯТИЯМ!
И вот этот МОДЕЛЬ общества как общества постоянно воюющих животных за получение удовольствия от доминирования, ИХ "национальная ассамблея" и призвана реализовать.
Ну, у них такая нация, что поделаешь. Только Россия-то тут при чем? Я лично к их нации принадлежать не желаю и не соглашусь ни за какие коврижки. Боже, упаси и сохрани.
(без названия)
ЭМВЭ написал 13.05.2008 21:44
Ну вот только что наука зделала открытие: обнаружэно, что в партии ЕР мнохго-многхо членов и всего один - НЕЧЛЕН. А кто жэ эта матка, спрашиватцо? Ато. Что тут совсем другую модель для анализа нада применять, а именно - пчеловодческую. Лужковскуе-е-мое! Одна матка на семью! Вот така вот, товарещщи. А то всем тут эжэ захотелось свой член в эту матку запихать. А вот нет вот! Трутням только позволено! Бездельникам!
И тагжэ в случае вонючем, к статье относящщемся: их - моделей представления и, потом, - анализа процессов происходящщих - тыщщи. А в статье - лишь одна модель. И можно, как на эту модель, так и на ту тыщщу таблички составить, цыферками заполнить, графеки на кажную табличку нарисовать. И, глянув на тыщщу графиков из тыщщи разных моделей, визуально дажэ не математик, а дажэ художник увидит тенденцию, тренд. А художник - картину. И гиперболу можэт нарисует. А пэт - гиперболу словесную - в виде словоформы. А художник вообще девятый вал напищэт на ощщущщении кризиса, глянув на эти цыферки в виде графеков. А музыкант реквием напишэт лучче моцарта, тока иглянув мигом на эту тварь, постоянно мелькающую на экранах тиливизоров. Безо тыщщи модэлей трендов гипербол... И подохнут все от визга ультразвуковово, который ну просто обязан этот музыкант будет включить в ..... што потомушто ужэ пришол он конетц
социологи все пишут и пишут, пишут и пишут, пишут и пишут
Я написал 13.05.2008 16:56
А народ ЖИВЕТ ВСЕ ХРЕНОВЕЕ.
А ЗАЧЕМ НАМ САЦИОЛОГИ?
апижаешь, Азер...ютка шумора...
wolodja написал 13.05.2008 16:03
я тама типе прочто схемку полеекомапактную кинул... а очтальное какато такато дуля интершумшу... начета Конституции...я ее какато гадува 94-98 ванализировал...подьчтавы ичкал... но патома упедился чито и с почтавами она ичполняться не пудеть...допары... треповать ичполнения каниструции - анто антисинергизма... ва усеха чмычлах... а левыеи правые (?)... енто подчтавы... ичначально... сами миканичмы салегка калиратурно просипаны ва мудерковских проколотах... проблема ва чема... почмотри вон...
http://www.forum.msk.ru/dialog/thread.html?p=7&id=475394
тама занк подтирания и нультяпкинд блячтнули... а ведя енто скорее учего дечтвительно "профессора", катротые засрали мочги и, галавное, душу не одному пакалению чтудентов... потерявчие уче нравственные ориентиры... интелелктуальный вуровень перзидентиков иче ниже... и натеяться пирходиться нато чито тытута пичешь... а начеть коментировать... енто интерфейца и здеся ето и естя та рапота, каротая опязана быть сделана...
+++++++++++++
чтоже сакается сататьи... то недодемана... и польшая члишком... здеся Sergo прав... суть монемта ва тома чито проклятый народишка вуничтожаеться сознательно гармотно и цинично... сопротивляться нечпособен така кака дезориентирован, деморализован и обманут... ва тома чмсле и юное палколепие... нова ИСХОД никаму НЕ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ вонта и закрывають стравусино глазенки...а у наиполее нультяпичтых из них ичтерика... така на подьзоснательном вуровне уче понимають...и готовы стрелять во всех...
наведение канистрового парядка ничаво не тачт...
Азер написал 13.05.2008 15:18
Само собой не даст, но утопающий за соломинку хватается, ув. В. П. Надеемся на то, что после краха путинизма и до начала войны - получится временная пауза, что ли, когда в условиях резкого понижения уровня жизни до грани прямого уничтожения и при распаде путинского института - выявятся какие-то группы, способные принимать конкретные разумные рекомендации и исполнять их, а не комментировать. По существу, либо "народ" будет изнасилован, но не так, как это делается сами знаете кем, либо он сдохнет. Середины нет и не будет. Вопрос - способен ли человек сдохнуть задрав лапки и при полном внутреннем равновесии?
Тут под соседним текстом человек призывает махнуть рукой на "правых" и объединяться "левым". Но "левые" вот уже 20 лет никак не объединяться, хотя судя по речам - нет никакого повода. Все поголовно - верные ленинцы, то есть изначально отсутствует повод для разобщенности. А повод на самом деле элементарно простой. Все "левые" не "вожди", а массы - преклонного возраста требуют ухода, а !левые" молодые - требуют то, чего не всякий "правый" требует.
"Правые" если даже откровенно и не говорят, что все лучшее - для избранных, так подразумевают это. "Левые" говорят "все лучшее - народу", но оставляют самому "народу" право конкретизировать - что такое "все лучшее". Далее они стараются не углубляться - можно остаться в одиночестве, но так всякий "вождь" сам того не замечая - становится рекламным агентом, пытающимся кому-то продать ленинизм.
"Народ" на уровне одного молодого "среднестатистического" "левого" под "всем" подразумевает то, что "правые" предусматривают исключительно за избранными. У нас очень левые вполне серьезно полагают, что когда рабочий забастовками добивается зарплаты в 2000 тыс. евро в месяц - это по-ленински. Это - по-дурацки, а не по-ленински. То есть тут наличествует, скорее всего - проблема медицинского характера; "народ" требует "вождей", главным признаком коих является согласие на невменяемость. Не "народ" идет за вождями, а вожди получают заказ на ту или иную риторику, которую "народ" сочиняет в своем стремлении добраться до высот потребительской "культуры". За подобным, как правило, в истории начиналось вспарывание друг другу животов, потом это объявляли "подвигом" и т. д., так что особо выбирать не приходится.
Далее продолжать не буду. "Не навреди", так сказать. Не имея возможности пропагандировть лечебное изнасилование народа - пропагандируем конституционный порядок. А куда деваться? А там видно будет. Так что поймите меня правильно - поклонником фарисейства не стал и не собираюсь, почему никуда в "выборные" не лезу. Просто если быть последовательным до конца - придется перестать разговаривать вообще.
Тама, Азер, перекаликаються...
wolodja написал 13.05.2008 14:18
базовыййе винатиресы: очоби, рода и вида... пирчема почледние самые пазовые, сиредние перевалирують над первыми типоретичечки, а превые нада всеми парктичечки... ноне ву всех... ечтечтвенно...начебу не було ентого вопчечтвенного живчика...
+++++++++++++++
и воно рапотаеть... кака правлинно коворят... до порыдо времени... а наведение канистрового парядка ничаво не тачт... надоть менятть вектор рачвития... а енто строй... капитализма вуничтожаеть народы, создавая на иха мечте нации... но... но енто кагада естя из каго чочтавать и каво вуничтожать... вонта чмотри члово "нацмен" - предьчтавитель нацивонального меньчичтва - ничево опидного... "нацбол" - пердчтавитель больчиньчтва... нуи чо... пака первые не пытаються давитья ваторых и канфликтовня буваеть... но при пярекосе ... при пярикосе рапотаеть начинает "род и вид"... если пудеть проблема чпачения учего человечечтав опьятеняться уче... но пака ее нету...самая жечткая конкуренция - ванутривидовая... чиво мине делить са казлом...а вонта садругима мужикома... тута естя чиво телить... ентима козлы и пользуються...
шизу стали публиковать...
Азер написал 13.05.2008 12:10
Никакой шизы нет. Есть самое обычное незнание предмета плюс желание принести пользу, каковая польза в конечном итоге оказывается суммой не очень убедительных сображений. "И долго буду тем любезен я народу". От неосторожных благих намерений до шизы иногда бывает один шаг.
Резюме текста, сколько я понял, сводится к "наказу" делегатам пока что несостоявшейся "нацассамблеи" найти рецепт, который до сих пор никто не находил. Наверное, автору следует вспомнить, что человек, который вроде как придумал такой рецепт, но так и не нашел для него место в реальности - звался Иисусом Христом. Это человек был объявлен богом, хотя - повторяю - сам рецпт так и оказался лишенным прикладного смысла.
Конечно, "великий народ" вполне в состоянии набить Иисусами не только местную нацассамблею, но еще и заняться их экспортом - любой скинхед запросто объяснит, что руские - нация живых богов. Но будет лучше, если "нацассамблейцы" перестанут думать всякую херню и нацелятся на решение одного единственного вопроса - восстановления нормального конституционного порядка. Иначе никакой "нацассамблеи" не будет вообще.
По существу, ента "ассамблея" является, прежде всего, попыткой поставить заслон перспективе гражданской войны при обстоятельствах, когда существующая власть лишится способности исполнять эту функцию. Причины, обуславливающие такую ситуацию - не находятся в плоскости законотворчества, то есть никакие парламенты, ассамблеи, конгрессы и т. д. - саму проблему решить не в состоянии, так что цена вопроса, как говорят "серьезные люди" - сводится к временному эффекту. Но изысканной интелигенции следует понимать, что если начнется война - вашу маму оттрахают в первую очередь, так что отдаление этой перспективы хоть на 3 месяца - реальная польза. А потому ради пользы для вашего же здоровья рекомендуется забыть о "высоких материях", еще раз осмыслить свое говняное качество и сделать то, что вам говорят, а не корчить из себя не пойми что.
(без названия)
угу написал 13.05.2008 10:29
Общее ощущение что на форуме кризис жанра...
Вот уже откровенную шизу стали публиковать...
Re: "в Чести и Совести" - Забыл "Ум" добавить...
Жора с мыльного завода написал 13.05.2008 09:17
А не мешало бы добавить и ум. Я имею в виду - к своим добродетелям. Суть марксизма - именно в диалектике. А она требует в прерую очередь видеть противоречия, которые и составляют суть рассматриваемого предмета. В чем нет противоречий, в том нет жизни. Увы, стандартный случай критики марксизма, глядя в зеркало.
"в Чести и Совести" - Забыл "Ум" добавить...
Sergo написал 13.05.2008 06:11
Социологи "марксистской" ориентации утверждают, что конфликт есть временное состояние общества. Они верят в возможность преодоления "классовой" природы конфликта рациональными средствами "евфеники" (комплекс методов социоинженерии по направленной корректировке агрессивной природы человека). Эту веру нужно определить как миф ("рай на земле"), созданный сторонниками одной из "тоталитарных сект", верующих в подобный "рай" на земле, насильственно созданный по воле "хороших" (не получающих удовольствия от власти?) партий и правителей.
------------
Дальше можно не читать. Хрень полнейшая
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss