Кто владеет информацией,
владеет миром

Что я жду от Ассамблеи?

Опубликовано 16.05.2008 в разделе комментариев 89

Что я жду от Ассамблеи?

Предвижу: сразу же по прочтении этой статьи многие разразятся проклятиями в мой адрес. Некая активистка Форума обзовет меня иудой. Остальные отыщут более утонченные ругательства-обзывательства типа оппортунист, ревизионист, мелкобуржуазный уклонист, а в общем - продалась Морозова олигархам.

А я-то ведь единственно к чему сейчас призываю: друзья, давайте учиться ДУМАТЬ! Давайте сбросим с себя чешую из устаревших терминов и представлений и - посмотрим на современную нам действительность открытыми глазами. И увидим: всё, ну абсолютно всё переменилось с тех пор, когда эти термины возникли и адекватно отражали явления тогдашней реальности.

Так что же я жду от Ассамблеи? Представьте себе, жду очень многого. Может быть, я ошибаюсь, может быть, под влиянием ранней весны впала в какой-то головокружительный оптимизм. Но мне кажется, что как раз на Ассамблее и должен произойти качественный скачок на новый уровень мышления. На современный уровень!Если же этого не произойдет, если мы так и будем барахтаться в паутине терминов столетней и полуторастолетней давности, то тогда, конечно же, ни о каких политических успехах в борьбе против нынешнего режима нечего и мечтать.

Мы должны быть готовы к тому, что вступаем в борьбу с неведомым. Что нам придется бороться не против какого-то определенного, известного в Истории государственного строя, а против совершенно нового, невиданного режима, охарактеризовать который можно только словом АБСУРД. Тем не менее -

 

Абсурд - это тоже часть реальности.

И, к сожалению, весьма значительная ее часть. Когда-то один известный философ изрёк: «Всё разумное действительно, всё действительное разумно».

Конечно, если постоянно носить розовые очки, то можно заставить себя не замечать неразумного. Однако реальная жизнь далека от идеала. Реальная жизнь на всем земном шаре не просто далека от всеобщей разумности, но и полна дикостей, нелепостей, полна именно абсурда.

Разумно ли было, намереваясь наказать японское военное командование, сбрасывать на мирных жителей атомные бомбы? Разумно ли одаривать народы мира демократией с помощью военной силы? Разумно ли выкачивать из земных недр и сжигать нефть? А ведь нефть - это ценнейшее, невозобновляемое химическое сырье, которое Природа копила для нас, так называемых хомо сапиенс, свыше миллиарда лет.

Да, человеческое общество несовершенно, в мире полно несуразностей, глупостей, полно абсурда. Абсурдными бывают отдельные поступки отдельных людей и даже правителей. Абсурдным бывает какое-то явление, возникшее в обществе непроизвольно или спровоцированное каким-то неумным шагом властей.

Но такая концентрация абсурда в одной стране, как у нас сегодня в России - явление в Истории уникальное. Каждый, кто намеревается проанализировать нашу действительность, привести свои наблюдения хоть в какую-то систему, вдруг сразу ощущает, что материал не поддается исследованию. Ощущает себя в сумасшедшем доме, где неприменимы никакие общепринятые критерии, где все хаотично, непредсказуемо.

Эпоха абсурда началась в нашей стране с контрреволюции 90-х годов, когда были нарушены все закономерности общественного развития. Все было поставлено с ног на голову: на смену более прогрессивному строю пришел строй старый, изживший себя, а потому реакционный.

Это была стопроцентная авантюра, которая не только подрубила под корень все несущие конструкции государственного здания, но и внесла сумятицу в общественное сознание, сломав многие вековые, и особенно советские, традиции.

Однако, каковы бы ни были причины исторического казуса в нашей стране, абсурд - это наша сегодняшняя реальность. Закрывать глаза на это обстоятельство, - значит обрекать на холостые обороты все умственные усилия. Если же мы хотим осмыслить именно эту реальность, то конечно же, должны отказаться от попыток втиснуть нынешнюю реальность в старые понятия.

Давайте же послушаем совета Ленина и не станем решать сегодняшние вопросы вчерашними приемами.

Так какие же вопросы встанут, да и уже встают перед участниками Ассамблеи? Пожалуй, самый острый вопрос:

 

Можно ли в одну телегу впрячь левых и правых?

Собственно говоря, именно идея о сотрудничестве в борьбе против нынешнего нелегитимного режима и явилась основополагающей при замысле создать Ассамблею. Как это так, - сомневаются многие, - вдруг объединиться в какую-то коалицию людям с прямо противоположными взглядами?

Да уж, идея такой странной коалиции всколыхнула многих, и не только на нашем Форуме. Спектр мнений - от полной поддержки до полного же неприятия. А некоторые, так просто боятся такого сотрудничества. И для этого страха есть ведь основания: исторические аналогии.

Вспомним хотя бы расстановку классовых сил в 1905 году. Для понимания сути той обстановки достаточно прочесть статью Ленина с очень характерным названием: «Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти» (т.11 стр.140 - 158). Да, наша ублюдочная буржуазия была неспособна, по примеру западной буржуазии, совершить полномасштабную буржуазную революцию.

Российская буржуазия в 1905 году хотела бы свергнуть царя, но очень уж боялась, что на смену царской власти придет власть восставшего народа. Буржуазия за спиной борющегося пролетариата сторговалась с царем, в результате чего прогнивший царизм продолжал гнить еще 12 лет.

И тут я слышу, как меня перебивает внимательный читатель: постойте, вы же только что призывали отказаться от опоры на старые термины и представления, а сами только старыми терминами и оперируете! Тут у вас и классы, и пролетариат, и буржуазия. Вы что же, и нынешних ворюг и мошенников назовете буржуями?

Вот то-то и оно, что старые термины не годятся для определения сегодняшних реалий. А я эти термины употребила для определения реалий 1905 года, то есть той эпохи, в которой многие нынешние политики и политологи ищут прямых аналогий с сегодняшним днем. А прямых аналогий нет и быть не может, ибо, как я уже сказала, сегодня у нас в России совершенно дикая, абсурдная ситуация, аналогии которой нет не только в нашей истории, но и в мировой. Поэтому и термины должны быть другими.

Вот поэтому, задумывая Ассамблею, мы и не говорим, что это коалиция буржуев и пролетариата, а употребляем слова «правые и левые» или «либералы и коммунисты».

И снова я слышу возражение. Как, может быть, вы и Березовского пригласите? Он ведь тоже либерал. Нет, Березовского мы не зовем, как не позовем Потанина, Прохорова, Ваксельберга и им подобных, которых у нас называют, может быть, и не совсем точно с научной точки зрения, - олигархами. Да, они либералы, но и либералы тоже у нас разные.

Я вот в своих статьях пыталась как-то обозначить их различие, а недавно нашла у Ленина очень точные термины - Ленин делит либералов на идеологов и дельцов. Так вот, мы, левые, идем на сотрудничество с идеологами, ибо они - люди мыслящие. А с дельцами нам говорить не о чем. Они давно уже потеряли способность мыслить. У них в голове осталась всего лишь одна извилина, на которой записано «что бы еще хапнуть?».

С ними можно было бы о чем-то говорить и договариваться, если бы они - все! - отказались от наворованных богатств в пользу народа. Куда там! Они только имитируют якобы благотворительные намерения, отстегивая от своих миллиардов копейки (по их меркам это именно копейки) на какие-то государственные акции, например на покупку яиц Фаберже или коллекции Ростроповича.

Вы только послушайте этого добрейшего Усманова. Оказывается, он купил коллекцию Ростроповича и передал ее в дар государству потому, что очень уж любит Россию. Понимаете? Из любви к России он ежедневно перекачивает из нее в собственный карман пару миллионов долларов, и из той же любви делает России щедрый дар, равный половине дневного дохода. И все рады, Путин сияет: мол, вот какие у нас щедрые олигархи, а вы их браните.

Нет, с этими упырями договориться нельзя, их надо лишить наворованных богатств и возможностей для дальнейшего воровства. Это - дельцы, и никакими умственными аргументами их не убедить, ибо ум у них способен продуцировать лишь мыслишки типа у кого бы оттяпать пакет акций, кусок земли, здание. Как обмануть налоговиков, как недоплатить работникам. И все эти мыслишки сводятся к одному знаменателю: чего бы еще хапнуть?

Конечно же, либералам-дельцам в Ассамблее делать нечего. В нее должны войти другие либералы: мыслящие, думающие о судьбах страны и народа, люди образованные. То есть, либералы-идеологи. Лично я коалицию с такими либералами поддерживаю, хотя и подозреваю, что именно это мое заявление и вызовет шквал ругательств в мой адрес.

Попробую объяснить эту свою позицию. Недавно еще раз перечитала кое-что по истории 1905 года, ленинские тома этого же периода, и еще раз убедилась в том, что изменилось всё, причем, изменилось качественно.

Тогда была эпоха резкого классового противостояния, классовой борьбы. И это противостояние, обостряясь, дошло до 1917 года, когда в смертельной схватке столкнулись прямо противоположные, антагонистические классы: угнетатели и угнетаемые.

Белые и красные... Кто они? Белые это выходцы из дворян, помещиков и капиталистов. Красные - это выходцы их трудового, эксплуатируемого народа. Исключения не в счет. Исключения - они и есть исключения.

А сейчас? Либералы (аналог белым) - это что, выходцы из дворян? В прессе иногда пытаются докопаться до «благородных» корней нынешних либералов, но находят лишь единичные примеры. А коммунисты (аналог красным) - тоже все сплошь из пролетариев и беднейших крестьян? Я уверена, что если сейчас досконально изучить родословные хотя бы по сотне представителей от либералов и от коммунистов, то и там, и там предков из дворян окажется примерно одинаково.

 

Вышли мы все из народа

Да, хоть режьте меня, но я не вижу классовых различий между сегодняшними либералами и коммунистами. Революционная песня, из которой я взяла строку «Вышли мы все из народа», создавалась в эпоху классового противостояния. Тогда под словом «народ» понимались исключительно бедные, угнетаемые слои населения: рабочие, крестьяне, батраки и пр.

Мы же, сегодняшние жители России, действительно вышли все из народа, только с уточнением: из советского народа. Если не забыли, в 1977 году в принятой тогда новой Конституции СССР было записано: в нашей стране образовалась новая историческая общность - советский народ. И это было действительно так. Классовые различия к тому времени почти стерлись, а если и оставались какие-то, как тогда говорили, «пережитки прошлого», то не в социальном плане, а на уровне привычек, традиций.

Были, конечно, и люди с вполне осознанным неприятием советского строя и с ностальгией по дореволюционной России. Но даже и такие противники советской власти далеко не все имели дворянские корни. Они не ощущали себя классовыми противниками власти, а были против нее идейно. Вот из них, собственно, и проросли так называемые «демократы», совершившие в начале 90-х годов контрреволюцию.

Это была чисто идеологическая контрреволюция, идеологи которой посчитали, что социализм - это тупик, а капитализм - это дорога в цивилизованный мир. Сегодня многие из тех, первых, демократов, в ужасе смотрят на то, что в стране «построено» благодаря их усилиям.

Тут мне могут возразить, что-де олигархи тоже вышли из советского народа. И это правда. Но они очень уж далеко ушли, они уже сплошь тяжело больны жаждой непомерного богатства. И их сегодня как раз устраивает тот, извините, бардак, который и является нынешним режимом. При любом другом режиме, даже и при нормальном капитализме, им никто бы не позволил так нагло грабить страну и так безумно роскошествовать.

Итак, мы сегодня идем на сотрудничество не с либералами-дельцами, а с либералами-идеологами. А идеолог, каких бы политических взглядов он ни придерживался, это всегда - человек мыслящий. Это человек, в своих помыслах выходящий за пределы своих личных интересов. Человек, озабоченный судьбами мира, своей страны, своего народа. Человек, думающий о будущем своей страны.

Другое дело, что участники Ассамблеи видят это будущее по-разному.

Мы, участники Ассамблеи, осознаем эту разницу во взглядах. Правда, на первом этапе нашей совместной деятельности цель у нас общая - добиться смены нелегитимного режима на режим демократический.

Разногласия проявятся потом, на втором этапе, в случае успешного завершения первого этапа. И это мы тоже осознаем. Однако, чтобы дойти до второго этапа, то есть до возможности свободной политической деятельности в условиях демократии, нам сейчас надо сделать всё, чтобы Ассамблея не рассыпалась на первом же этапе.

Что мы должны для этого сделать? Ну, вообще-то, об этом и будет идти речь на первом же заседании Ассамблеи. Думаю, коллективный разум участников сумеет выработать разумную программу, тактику и стратегию наших общих действий. Мне же сейчас хочется заострить внимание участников, да и всех посетителей Форума на том, чего не надо делать. Точнее, чего нельзя делать ни в коем случае.

 

Нельзя пытаться перехитрить друг друга!

А такие настроения уже проглядываются как в левом стане, так и в правом, что я обнаружила, читая статью А.Пионтковского «В круге умеренном». И у левых, и у правых возникают опасения: мол, ну, хорошо, добьемся мы проведения свободных, честных выборов. А что потом? Вдруг на этих выборах победят «они»? Так думают правые о левых, и наоборот. Что ж, опасения такие естественны, но где и когда в честной борьбе исход этой борьбы был гарантирован одной стороне?

Это только у нас, в дикой России, кого выдвинули кандидатом в президенты, тот президентом и станет. Вариантов нет. В других странах интрига сохраняется до самого последнего момента. Так почему же мы, левые и правые, ратующие за свободные выборы, должны бояться результатов этих выборов?

Если каждый из участников коалиции уверен в правоте именно своих взглядов, значит, нужно уже сейчас готовить аргументы для отстаивания своей позиции. Ведь если выборы свободны, значит, будут свободными и теледебаты. И - обязательными для всех участников предвыборной кампании! Мы же не станем, как трусливые единороссы и Путин с Медведевым, увиливать от дебатов. Наоборот, мы будем стремиться принимать участие во всех спорах, дискуссиях, не говоря уже о теледебатах.

А уж избиратели сами увидят, чья позиция более привлекательна, чьи взгляды подкреплены более убедительными аргументами. Главное, чтобы всё было открыто, чтобы никто не пытался подкупить избирателя за спиной у своего политического соперника.

Иногда ссылаются на высказывание Маркса: «В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Ну, что тут можно сказать? Разве что повторить слова Ленина о том, что Маркс писал про другую эпоху и уж совсем не про Россию.

Конечно, в те времена были большие возможности обхитрить политического противника. Не было ни Интернета, ни мобильников. Можно было провести целый партийный съезд буквально под носом у жандармов. А нынче не то что съезд, простую конференцию невозможно законспирировать.

Кто был на Конференции левых сил 6 апреля, помнит, как на каждой станции метро, где участники собирались небольшими группами, чтобы дальше, разными путями, добираться до места назначения, прохаживались стайки молодых милиционеров, вежливо, но зорко вглядывающихся в нас на предмет, не торчат ли из рюкзаков станковые пулеметы и не распухли ли дамские сумочки от напиханной в них взрывчатки.

Ну, а уж к месту проведения Конференции вообще прибыла целая кавалькада автобусов с жанд...простите, с омоновцами. Вот вам и конспирация. При нынешних достижениях техники связи даже нашу бездарную власть не удается обхитрить. А уж обхитрить нам друг друга - совсем безнадежная затея.

Если следовать терминологии Маркса, то сегодня чертями должны считать левые правых и наоборот. Но ведь все мы, левые и правые, либералы и коммунисты, вышли, как я уже упоминала, из Советского Союза. Все получили хорошее образование. А уж те, кто нынче отваживается заниматься политологией и идеологией, и вообще имеют не по одному высшему образованию. Уж в этом-то правые и левые, безусловно, равны. Так кто же из нас черт? И у кого есть шансы обхитрить другого?

Так что давайте с самого начала работы Ассамблеи постановим: никто из участников коалиции не должен иметь намерения обхитрить другого. Только честный спор, только открытые, искренние высказывания и открытое же обсуждение самых острых проблем.

Кстати, прочитав проект Декларации, я обратила внимание на то, что в проекте отсутствуют правила, так сказать, для внутреннего пользования.

То есть, нет перечисления обязательств друг перед другом самих участников коалиции. Кроме одного пункта, касающегося достаточно отдаленного времени.

6. Если свободное волеизъявление граждан даст кому-либо из нас власть над нашими согражданами, мы обязуемся соблюдать права тех, кто голосовал против нас, включая их право свободно высказывать и отстаивать иные, не совпадающие с нашими, позиции, убеждения и взгляды.

Прекрасно. Но это когда еще будет, а нам надо бы разработать и принять некий кодекс чести, регулирующий на обязательной основе наши взаимоотношения уже сейчас и на протяжении всей работы Ассамблеи.

 

Пакт о ненападении

Да, заключение именно такого пакта предложил участникам коалиции Эдуард Лимонов. Цитирую.

Предлагаю заключить пакт о ненападении в среде левых, и пакт о ненападении для всей оппозиции, включая либеральную. Склоки внутри оппозиции всегда деморализуют наших сторонников.

Я абсолютно согласна с идеей заключения такого пакта. Но сначала хотелось бы уточнить, что такое пакт и чем он отличается от декларации.

Как вы уже знаете, на Форуме опубликован проект Декларации, разработанный оргкомитетом Ассамблеи. В целом Декларация толковая, содержательная. Конечно, можно оспаривать какие-то идеи, уточнять отдельные формулировки, что мы и будем делать на первом же заседании Ассамблеи.

Но все же не следует забывать, что любая декларация, в том числе и эта, - всего лишь заявление о намерениях. А вот сможем ли мы эти намерения осуществить, точно предсказать нельзя. Само собой, мы все надеемся на то, что всё задуманное и продекларированное осуществить удастся. Иначе зачем же было всё это затевать? Ну, а если все-таки не удастся? Кто-нибудь за это ответит? Нет, конечно. Ну, не вышло, мол, обстоятельства оказались сильнее нас.

Пакт - это совсем другой документ. В пакте записываются не намерения, а обязательства. Как всех участников коалиции друг перед другом, так и, что не менее важно, всех общественных организаций, входящих в коалицию, тоже друг перед другом.

Лимонов предложил название - «Пакт о ненападении». Всем понятно, что речь идет не о силовом нападении, а об урегулировании взаимоотношений между правыми и левыми внутри коалиции. Лимонов справедливо говорит, что склоки внутри оппозиции деморализуют наших сторонников.

Но разве дело только в склоках? Мы же совершенно разучились культурно спорить, дискутировать. Не желаем признавать ничьего мнения, кроме своего. Всякую мысль, противоречащую нашей, называем предательской.

Обзываем друг друга всякими оскорбительными словами. Да что уж там говорить о взаимоотношениях с людьми других взглядов, если порой даже единомышленники так и норовят подковырнуть друг друга.

Вот вам свежий пример. В одной из статей на тему Ассамблеи Анатолий Баранов высказал мысль, что-де России сегодня нужна буржуазно-демократическая революция. И тотчас на Форуме нашелся разоблачитель. «Маски сброшены» - изрек он. В общем, раскрыл нам глаза на то, кем на самом деле является Баранов, - конечно же, замаскированным прислужником олигархов. А ведь притворялся патриотом, радетелем за народ!

Скажу прямо: я тоже сомневаюсь в необходимости в нынешней России буржуазно-демократической революции. Во всяком случае, в первой ее составляющей, то есть «буржуазной». Но я пока - пока! - не готова аргументированно спорить с Барановым. А вопрос-то ведь серьезный, и я уверена, что он будет еще предметом серьезных дискуссий.

Вот бы нам избежать подобных обвинений и разоблачений. Не надо искать у своих собеседников каких-то потаенных мыслей. Будем обсуждать те мысли, которые высказаны вслух. Мы ведь договариваемся изначально верить в честность и искренность всех участников. Да, взгляды у всех разные, но эти взгляды надо уметь отстаивать в честном споре.

Если пакт о ненападении будет принят на Ассамблее, я бы внесла предложение записать в него такие пункты.

- Все участники коалиции обязуются уважительно относиться друг к другу, в том числе и к людям с прямо противоположными взглядами.

- Никто из участников коалиции не должен считать свое мнение истиной в последней инстанции. Свое мнение надо не навязывать остальным, а отстаивать с помощью веских аргументов.

- Мы обязуемся друг друга не оскорблять, не навешивать друг на друга ярлыки и не попрекать прошлыми ошибками.

Кстати, об ошибках. Их немало наделали и правые, и левые. Историки и политологи еще долго будут изучать и комментировать эти ошибки. Но нам сейчас нужно сосредоточиться на текущем моменте. Если же мы потратим свои силы на выяснение отношений, мы упустим время, а страна-то ведь действительно катится в пропасть. И тогда все наши задумки так и останутся в Истории, как несбывшиеся мечты.

Наталья Морозова



Рейтинг:   2.36,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 89
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для 03
Почемукин написал 16.06.2008 00:25

Деятельность Каспарова со мной не пересекается, и почему я по Вашему решению должен знать, что он "Болтая об отсутствии прав и свобод", "занимается антиконституционной деятельностью подобная деятельность относится к категории тягчайших уголовных преступлений". Если его признают судом за какие-либо дела виновным, то накажут. Но за подобную болтовню не наказывают.
То, что им, понимаю Каспарову с его партией, нужна власть, так ведь и Грызлову с ЕР, и Миронову с СР, и Жириновскому с ЛДПР, и Зюганову с КПРФ всем им нужна власть. Так это же не запрещается конституцией.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 15.06.2008 23:43
Сергей Михайлович, пальму первенства по созданию компьютеров и Интернета Вы отдаете капитализму. Не совсем справедливо. Это результаты совместной работы ученых всего мира.
Есть там вклад и советских ученых. У истоков развития компьютерной техники стоял Ж.Алферов. Очень много наших ученых и специалистов, подготовленных советской школой, переманивались США к себе, и эти ученые создавали шедевры мировой техники.
Мне от родителей перешел холодильник "МИР" выпуска 1969г. Работает до сих пор без единого ремонта. Разве он не оправдал свой знак качества.
Вас не устраивают достижения в советской военной технике, но это не патриотическое заявление.
Все-таки интересно, как китайских коммунистов Вы отделили бы от не коммунистов, и кто бы Вам позволил решать их судьбу?
Признайтесь, что заговорились.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 12.06.2008 01:54
По какой причине в благополучной Европе идут массовые забастовки и в Вашей хваленой Южной Корее? Там сто тысяч человек требуют отставки их президента, притом без коммунистов и без Ленина. Объясните со всей Вашей образованностью не мне, а тем, кому Вы многословием туманили мозги своими постами.
Вы давно бросили полемизировать с коммунистами, не оспариваете Ленина, не дискутируйте с материалистами, встали в позу. Да это и понятно с правдой спорить трудно. Легче крикнуть материалисты, коммунисты и их идеи зло и "ЗЛО ПОДЛЕЖИТ УНИЧТОЖЕНИЮ", а ответа, каким образом оно будет уничтожаться, Вы не дали. Я знал, что ответа на это Вы не дадите!
У Вас из поста в пост кочует обвинение, что больше всего на земле, в мире погибло людей по вине коммунистов. Очень хитроумно, вину Врангеля, Юденича, Деникина, всей белой контрреволюции, которая вместе с интервентами с врагами России устроили кровопролитие, и их вину Вы перекладываете на коммунистов. Разве не подло "порядок" в своей стране наводить силами иностранных регулярных войск. Это вам не мифические дойч марки.
Прочитал рекомендованное Вами "Первый политтехнолог" - это реферат семиклассника не более, увлеченного выполнять социальный заказ буржуа. Вот сейчас на РЕНТВ группа почти обнаженных девушек спели, как Абрамович честно заработал деньги. Как это важно для зрителя? На днях мистический канал рассказывал, как Ленин увлекался мистикой и шаманами. Кто оплачивает этих мистификаторов? Конечно буржуа. А сегодняшняя средняя школа в Ульяновске лучше гимназии 19 века преподают латынь, логику?
Сергей Михайлович, привязка к органам чувств у Вас вызвала усмешку т. к галлюцинации, обман зрения, становятся объективной реальностью. Вы то посредством чего познаете мир? Своим органам чувств вы же тоже, наверное, не доверяете по причине "глюков". Да, у кого галлюцинации и прочие видения тому и жить трудно не то что, что-то познавать. Кстати замечу, среди коммунистов я наркоманов не встречал, они все с Вами за буржуа. Коммунистов уничтожите с кем останетесь?
Если серьезно, то вопреки Вам, о ведущей роли органов чувств, в познании доказывали Демокрит, Аристотель, Гегель, КЛАССИКИ марксизма и другие материалисты. Цитаты дать?
Многие антикоммунисты не признают диалектического материализма, а сами подворовывают от туда его концепции и ими же опровергают материалистов. Как-то; нельзя войти в одну и туже реку дважды, о всеобщей связи явлений. Вот и Вы тоже использовали, говоря о двух витках спирали.
Вы склонны искажать мои мысли и приписывать мне те , которые я в беседе с Вами и не говорил. Говоря о МАТЕРИАЛИЗМЕ и ИДЕАЛИЗМЕ, я писал, что обозначились два главных направления, следовательно, есть и не главные. Но здесь Вы этого сообразить не могли, а потом говорите о какой-то образованности. Чем Вы ее измеряете, поделитесь?
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 08.06.2008 01:47
Вы, представителям "ошибочного мировоззрения" материалистам указали: "надо обладать абсолютными знаниями материи" и прочее. Ошибочность их мировоззрения, видимо, определилась недостаточностью "абсолютных знаний" Напрашивается вопрос, а кто же является обладателем абсолютной истины? Не Вы ли Сергей Михайлович? В том-то и дело, что Вы не один. Для удобства рассуждать мировоззренцы мира, все перечисленные Вами тайны микромира, вселенной, материи, всего остального и БОЛЕЕ называют ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНОЙ
Посмотрим, что по поводу истин говорил Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм".
"Признавать объективную, т.е. независящую от человека и человечества истину, значит, так или иначе, признавать абсолютную истину".
Перед этим Ленин поставил нам вопрос: "...могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, ОТНОСИТЕЛЬНО?" Далее становится понятным, что имеет место то и другое. Все зависит от степени сложности природы вещей. Ленин отмечает: ""... из относительных истин складывается абсолютная истина.""
Сергей Михайлович, материалистическое воззрение принимается не только Лениным, но и другими материалистами, на то они и материалисты. И не все материалисты - Ленинцы. Это к тому, что я Вам задаю вопросы о материалистах, а Вы мне почему-то о неприязни Ленинцев. Вы не замечаете, когда я говорю про Фому, то Вы стараетесь говорить о вселенском ЗЛЕ. НЕ исчезайте с Форума, с Вами интересно. Хочется побеседовать с Вами на тему абсолютного ЗЛА.
Сергей Михайлович поясните, КАК ДОЛЖНО УНИЧТОЖАТЬСЯ ЗЛО. Я же Вам писал Нюренбергский суд прошел, а фашисты к нашему несчастью остались. Ответьте, это важно!
Еще приведу, что говорил, точно не Ленинец, материалист Энгельс в работе "Анти- Дюринг" о знаниях:
""Но прилагать мерку подлинной, неизменной, окончательной истины в последней инстанции к таким знаниям, которые по самой природе вещей либо должны оставаться относительными для длинного ряда поколений и могут лишь постепенно достигать частичного завершения, либо даже ( как это имеет место в космогонии, геологии, истории человечества ) навсегда останутся неполными и незавершенными уже вследствие недостаточности исторического материала, прилагать подобную мерку к таким знаниям значит, доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание, если даже истинной подоплекой всего этого не служит, как в данном случае, притязание на собственную непогрешимость.""
P.S. У Вас, какие-то сложности в понимании моего вопроса, сформулирую Вашими словами - КАКИМ СПОСОБОМ создается социальная защищенность от КОММУНИЗМА И РЕВОЛЮЦИЙ в Норвегии.
Направлений миропонимания и миро познания действительно много. Сколько людей, столько и мнений. У Гробового одно, у Виссариона другое, У Лыковых третье у Бердяева четвертое и т. д. Но Вы однако столько времени потратили не на раскатывание Виссариона или других сектантов, а в создании общественного мнения о ошибочности ни чего незначащего материализма и опасности "коммунистического зла". Вы своей "реакцией" и подтверждаете" существование противоположности направлений в познании мира - МАТЕРИАЛИЗМА и ИДЕАЛИЗМА. " Такое подразделение направлений Вас раздражает, но оно существует и обнаружено со времен Спинозы и даже более позднего Демокрита, но Ваша образованность не позволяет этого видеть.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 07.06.2008 12:54
Продолжу ответ, так как размеры постов здесь ограничены.
Так это я, оказывается, навязываю здесь тему Ленина? Вы хотя бы название данного сайта прочитали? Вы прочли хоть одно из мнений главного редактора сайта - ЧЕМУ именно он посвящен? Я уж и не спрашиваю, чем вы так обогатили свою память от знаний человечества...
А посвящен он восхвалению одного из самых страшных злодеев в известной нам истории человечества. Если вы читали его работы (в чем имеются сильные сомнения), то обязаны знать, что по части призывов к массовым расстрелам он является историческим рекордсменом. И ведь его призывы неукоснительно выполнялись, и творчески развивались - это факт. А уж потом последовали все виды народного счастья, для достижения которых и требовался единственно научный, единственно верный и диалектико-материалистический метод. То есть истязания и убийства "вредных насекомых". Ну, сам-то Ильич несомненно был самой медоносной пчелкой из всех известных - тут и сомнений никаких.
А еще посвящен он методологии борьбы с постсоветской бюрократией - это тоже я выдумал? А откуда взялась советская бюрократия - вы у меня читали? Или опять же "не заметили". Так я на всякий (безнадежный) случай повторю: от государственной собственности на средства производства!
При стопроцентной государственной собственности на средства производства паразитизм бюрократии тоже всегда стопроцентен. А после распада такого государства возникают Путины с Чубайсами - как историческая закономерность (коль вы такой последовательный диалектик). Вы собираетесь бороться с ними методами Ленина? А потом - что? Новое государство с новой стопроцентной государственной собственностью?
Ну, это мы уже проходили. Коммунизм - это движение по кругу. Вечно замкнутому кругу. Брежневы могут рождаться только в таком "инкубаторе".
Появился я здесь вовсе не для того, чтобы дискутировать с не очень образованным человеком в вашем лице. Мое появление здесь - это всего лишь естественная реакция на возрождение коммунистического Зла, мой небольшой призыв к тем, кто еще способен одуматься.
Воспевание Ленина и его страшных дел есть прямое соучастие в его поистине неизмеримых преступлениях. Вот, собственно, и все.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 07.06.2008 12:51
Касательно финнов с норвежцами я вам НЕСКОЛЬКО РАЗ уже ответил: своим уровнем жизни, о котором несложно узнать из того же Интернета, они защищены по самому главному направлению - от коммунизма и от ваших революций. Но вы опять же как бы "не замечаете". Впрочем, я давно привык к этому приему у коммунистов: лицемерие есть стержень их психологии.
Теперь о претензиях к познанию мира с помощью системы "материализм-идеализм". Это не вы ли намедни весьма внушительным тоном объясняли мне:
"Противоположность направлений в познании мира определяется, как МАТЕРИАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗМ. "
И это все? Только два направления, и более ничего? Тот, кто претендует на истину, высказывая подобные категоричные суждения, просто обязан знать ВСЁ. Я вам в каждом посте о сложности устройства мира, о массе вопросов, количество которых нарастает лавинообразно по мере расширения знаний, а вы мне о чем? О гениальности марксистско-ленинской методологии познания на основе высосанной из пальца двумерной системы? Она где-то, когда-то и как-то подтверждала свое право на существование? А где, когда и в чем именно - можно уточнить? Может, в мракобесной системе борьбы с кибернетикой и генетикой? Не потому ли советская наука вечно отставала в технологическом и методологическом планах?
Зато очень даже опережала весь остальной мир по части разработок систем уничтожения жизни на Земле.
Ага: сейчас же последует вопрос: докажите, что она отставала! Ну, да: это ведь диалектические материалисты придумали наш с вами нынешний способ общения, не так ли? В рамках Интернет-поста просто не перечислить всех их гениальных открытий и разработок. Коммунистов никогда не смущают результаты, прямо противоположные их научному методу: коммунизм вы давно уже построили - для Ленина и прочих руководителей истинно ленинского типа. То есть спецраспределители с бесплатным изобилием. И массу тюрем для всех прочих.
С вами даже просто общаться крайне сложно: вы все время "не замечаете" сказанного оппонентом, вновь и вновь заставляя его возвращаться к уже сказанному. Вот и теперь вы как бы "не заметили", что причиной моего нежелания дискутировать с ленинцами является не просто их "мировоззрение", но их служение абсолютному Злу. Поэтому повторяю еще раз: СО ЗЛОМ НЕ ДИСКУТИРУЮТ. ЗЛО ПОДЛЕЖИТ УНИЧТОЖЕНИЮ.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 07.06.2008 01:30
Ознакомился с Вашей системой взглядов, изложенной в последнем Вашем послании. Вы считаете ее безошибочной. Диалектический материализм Вы считаете ошибочным мировоззрением.
От сторонников материализма, Вы требуете абсолютных знаний материи, естествознания и многого другого, а от сторонников Вашей системы и других систем почему-то не надо? А, если абсолютные знания нужны Вашим сторонникам, то кто представители этих знаний?
Вы считаете, что с представителями "ошибочного мировоззрения" полемизировать нет смысла. Но тогда полемика, как средство познания исчезнет. Вы отменяете полемику? Она может жить только при наличии противоположных взглядов, даже ошибочных.
Имеются ли у Вас кумиры таких же взглядов, как Ваши?
К вопросу об абсолютных знаниях я вернусь.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 07.06.2008 00:16
Сергей Михайлович, мною, Вам было задано 6 вопросов, некоторые повторил трижды. Вопросов о Ленине не было и хвалебных речей тоже. Во всех беседах у меня одно желание, сказать, что я думаю по какому либо важному, на мой взгляд, вопросу и задать вопросы для того, чтобы полнее и точнее понять позицию оппонента. Навязывать беседу о Ленине Вам и другим оппонентам, если ее не требует главная тема, не имею привычки.
Вы, вместо оспаривания мыслей, критикуемой Вами личности или оппонента, упорно копаетесь в их привычках, желаниях, которые выдумываются Вашим воображением, отягощенным подозрениями.Выдумали легенду о презренных. Вот последнее Ваше подозрение:
""Вы желаете навязать мне нелепую и бессмысленную дискуссию о Ленине...""
Напомню, о чем я говорил в начале одностороннего общения с Вами
"Мы с Вами находимся в теме, где Н.П. Морозова поведала нам, что Н Ассамблея с помощью сотрудничающих буржуазных идеологов и левых, абсолютно МИРНЫМИ средствами хотят найти способ провести справедливые выборы, и наверное тем самым поднять жизненный уровень и уровень социальной защищенности народа до норвежцев.
Вы же с ходу переводите разговор о вредности коммунистических идей, о скудных познаниях Ленина, о работе органов коммунистов в ограниченном диапазоне частот и тем более в интеллектуальной сфере. Все на уровне эмоций. Это как-то придает Вашему вступлению заказной характер. Каждое обвинение нужно обосновывать, а читатели со здравым смыслом сумеют разобраться".
без названия) - Сергей Михайлович (2008.05.28 11:24. Этим постом Вы изволили начать говорить о Ленине и много говорили в других постах. Я лишь, в довершение сходства, просил Вас привести цитаты и доказательства по существу Ваших обвинений
Проследите, как Вы отвечали на следующий мой вопрос:
"по каким направлениям поддерживается уровень социальной защищенности финнов и норвежцев?"
Ответ: ""Так я вам вашим же приемом и отвечу: съездите и посмотрите! А еще лучше - поживите и сравните! Если, конечно, вы честный человек...""
Разве я Вас, куда-нибудь посылал? Я не могу выполнить Вашего предложения, следовательно, по-вашему - я не честный.
Далее Вы пишите: ""Вы знаете, от чего именно и по какому именно направлению народы этих стран защищены более всего... от ваших священных революций! Самые благополучные народы на планете Земля те, которые имеют самый высокий уровень социальной защищенности от коммунизма - это абсолютный исторический факт. Попробуйте-ка его опровергнуть"". В мирской жизни, Вы бы публично полемику так не вели.
Вообще-то я Вас спрашивал не про тех, а про норвежцев и не от кого они защищены, а по каким направлениям обеспечивается социальная защищенность.
А, если говорите про норвежцев, то полагаю, что правительства страны не тормозили ЭВОЛЮЦИЮ и МИРНЫМ путем, обеспечивая своевременно социальную защищенность, въезжают в коммунизм.
Есть примеры и других "абсолютно исторических Фактов": Расправа с Югославией и Ираком, События в Сербии, Чечне и Грузии. На повестке дня Иран. В Африке стартовал голод и обещают, что он посетит многие страны. Кто виноват в гибели людей сегодня?
Почемукину
Сергей Михайлович написал 04.06.2008 08:51
Ответа в вашем представлении, то есть между материализмом и идеализмом попросту нет, так как данная модель построения мира ни на чем не основана. Вы задаете вопросы как типичный коммунист: мол, вот ответьте мне так, как я хочу слышать, и все тут. Но я не могу ответить вам в рамках вашего мировоззрения потому, что оно ошибочно.
Для вашего "материализма" надо обладать абсолютными знаниями о материи. Они у вас есть? Они были у Ленина? Вы с ним знаете, например, устройство Вселенной, все тайны микромира, откуда берется мысль у человека, из чего на самом деле состоит человек - из одного ли только тела, или в нас есть еще что-то? Что движет звездами, какие механизмы поддерживают равновесие и существование Вселенной? Вопросам этим несть числа, а где ответы, а где объяснения?
У Ленина??? У Плеханова??? Не смешите.
Вы желаете навязать мне нелепую и бессмысленную дискуссию о вашем Ленине. Подчеркиваю: о ВАШЕМ, ибо любой оппонент вашим взглядам, заходя на этот сайт, сразу же предупреждается о том, что его здесь презирают. Так вот я, презренный, вашего Ленина и его религиозных апологетов отнюдь не презираю - я отношусь ко всем вам, как к носителям Зла. А со Злом в дискуссию не вступают. Вы сами прекрасно знаете, что дОлжно делать со Злом.
Отчего Ленин является носителем Зла, я вам уже объяснил. Вы можете сколь угодно долго возиться в "ленинском наследии" - это ваше любимое занятие, вы можете стоять на коленях перед портретами вашего идола, но вам никуда не уйти от фактов Зла, причиненного миру вашим Лениным. Предложить мне дискутировать с Лениным - это примерно то же самое, что предложить верующему одной из христианских конфессий вступить в диалог с Сатаной. Хотя я не являюсь приверженцем ни одной из религий на свете. Не являюсь я также и атеистом. Такую систему взглядов вы вряд ли поймете, особенно в рамках вашего "материализма" (а выйти за его пределы вам не удастся), но пару слов я все же скажу: двумерная модель мира, состоящая из "материализма" с "идеализмом" существует лишь в сознании ленинцев. На самом деле мир имеет несколько измерений, он имеет сотворенную структуру и механизмы, обеспечивающие функционирование структуры. Подчеркиваю: СОТВОРЕННУЮ.
Никакой "противоположности" в познании мира на самом деле не существует: есть лишь знания. Все, что находится за их пределами, есть невежество. Только и всего. Ваш "материализм-идеализм" целиком и полностью расположен в пространстве невежества, так как не способен ответить на бесчисленные вопросы, с которых я начал этот свой пост.
Еще раз повторю: всерьез обсуждать ваш марксизм-ленинизм я не стану. У меня нет ни времени на такое пустое занятие, ни желания ковыряться в Зле.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 04.06.2008 00:52
читать-"К ВОПРОСУ О ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ"
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 04.06.2008 00:47
По вопросу миро познания и миропонимания обозначились два главных противоположных направления, которые занимались и занимаются опровержением друг друга. Ведущими представителями этих направлений сегодня являются КОММУНИСТЫ и АНТИКОММУНИСТЫ,
Противоположность направлений в познании мира определяется, как МАТЕРИАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗМ.
Коммунисты являются сторонниками диалектического материализма.
Вы Сергей Михайлович, писали:
"все равно вращался в круге людей и круге идей , порожденных глубочайшим незнанием об устройстве окружающего мира. С тех пор прошло более ста лет, а количество научных загадок растет прямо пропорционально расширению круга познания. Вам так необходима "борьба материализма с идеализмом"?"
Выделю из круга ленинского общения, материалиста Плеханова, он очень доходчиво объясняет о том, что Маркс и Энгельс Убедительно доказали верность материалистического воззрения. Да и сам Плеханов внес огромный вклад в развитие этих взглядов в России. Надеюсь, о Плеханове Вы не скажете ни чего плохого.
Это я Вам о "круге общения" Ленина и ответ на Ваше:
"Прежде всего следовало бы ДОКАЗАТЬ верность теории "материализма"."
Кажется о Вашем отношении к материализму я не "приписал". То, что Вы считаете, мною приписано, КОПИРУЙТЕ, как я, буду только благодарен. То, что я Вам, как демагог приписал обязательно с копируйте,особенно Ваш контекст и мою "сконструированную" мысль.
Если у Вас есть опровержение Маркса,Энгельса,Плеханова по вопросам материализма с удовольствием бы почитал.
Молодым, изучающим мировоззрения, сообщаю, что по вопросам материализма у Плеханова есть работы:
"Очерки по истории материализма", "О материалистическом понимании истории", "К ВОПРОСУ О ЛИЧНОСТИ В ИСОРИИ", "О мнимом кризисе марксизма", "Еще раз материализм", "Карл Маркс" и многое другое. Все доходчиво и интересно!
Вернемся к третьему абзацу, в нем Вы указали: "количество научных загадок растет" я просил Вас сообщить о 2х-3х, но опять ответа нет.
Почему в нашей стране нет социальной защищенности, как у норвежцев? До сих пор ответа нет. Демагогических вопросов НЕ БЫВАЕТ.
Сергей Михайлович, прошу Вас следующий ответ начать с приведением цитат подтверждающих сказанное Вами:
"Взять хотя бы его самый научный из его научнейших трудов: "Материализм и эмпириокритицизм" и рассмотреть повнимательнее", далее "категоричное отвергание точки зрения оппонента, наклеивание ярлыков, насмешки - и все это тоном, типичным для любых работ Ленина: истерично-крикливым, раздражительным, не терпящим никаких возражений"
Процитируйте и укажите - это ярлыки, это насмешки, это крикливость.
Давайте подумаем, как нашему народу создать ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ такую же, как у народа Коммунистического Китая.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 03.06.2008 08:44
Создатели этого сайта сели в лужу с исходной концепцией: найти у Ленина рецепты действий в современной ситуации. Вся беда для них заключается именно в том, что все работы Ленина предельно привязаны к конкретному месту и времени действия. С другой стороны, искать у Ленина рекомендации по ведению классовой борьбы "мирным способом" - это примерно то же самое, что искать ласковых и добрых ос в осином гнезде.
Ленин - это абсолютный агрессор, начиная с содержания своих работ, и заканчивая их формой. Все, что он "научно обосновал" за всю свою жизнь - это методы агрессии против народа, методы прихода к власти по трупам, частично реализованные им самим, частично - руками его подельников и последышей. Результатом стала катастрофа планетарного масштаба, с гибелью десятков миллионов людей, неисчислимыми бедствиями, разрушением государств и просто жизни на планете Земля. Сегодня мы стали свидетелями разрушения самого крупного государства - того самого, у истоков которого он и стоял. На фундаменте из горя и слез прочный и счастливый мир построить невозможно.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 03.06.2008 08:30
Вы не замечаете, что пустились в обычную демагогию? Вырываете фразы из контекста и конструируете из них мысли, приписывая их оппоненту? И тут же опять поза прокурора:
"Какие из научных загадок опровергающих МАТЕРИАЛИЗМ, вы нам хотели бы назвать?"
Прежде всего следовало бы ДОКАЗАТЬ верность теории "материализма". Надеюсь, вы понимаете, что это забота апологетов данной теории? Далее. Научная непогрешимость Ленина - это у вас как вещь в себе, не подлежащая сомнению, но где, когда и чем она обоснована? Многолетними выкрикиваниями, мантрами, молитвами и литургиями сторонников ленинизма? Говоря проще, ГДЕ же доказательства? В самих ленинских работах? Ага, замкнуто само на себя: Ленин "гениально провозгласил", а хор подхватил. В результате получилась неопровержимая наука.
Взять хотя бы его самый научный из его научнейших трудов: "Материализм и эмпириокритицизм" и рассмотреть повнимательнее, из чего на самом деле он состоит. Сделать это совсем несложно: просто почитать. Быстро выяснится, что состоит он на самом деле из огромных цитат, взятых из трудов оппонентов Ленина. А гениальные ленинские мысли располагаются в этой массе текста в виде небольших прослоек. И что же мы видим в прослойках? А то же самое, что и в любых других ленинских трудах подобного толка: категоричное отвергание точки зрения оппонента, наклеивание ярлыков, насмешки - и все это тоном, типичным для любых работ Ленина: истерично-крикливым, раздражительным, не терпящим никаких возражений. "Научные" примеры, якобы опровергающие точку зрения критикуемых, примитивны и привязаны к органам чувств человека. Кстати: теория строения электрона, выдвинутая в те времена Резерфордом (Ленин на нее ссылается) сегодня вполне обоснованно и аргументированно критикуется. Но это не тема нашего с вами разговора.
Так это и есть те самые безупречные ленинская логика с аргументацией, которые надлежит опровергать? Что именно тут следует опровергнуть - не подскажете ли? Вся беда в том, что здесь НЕЧЕГО опровергать: в ленинской логике отсутствует даже намек на хотя бы малейшую концептуальность. Его "научный метод" сильно смахивает на обычную свару с коммунальной кухни, где форма спора всегда превалирует над содержанием. Что называется научными методами исследования, я объяснять не буду: в этом вы должны разбираться сами.
Впрочем, есть другой способ - тот, о котором я не раз уже упоминал. Очень, между прочим, простой способ - судить по результатам гениальных работ. И вспомнить при этом, чего же добился народ под водительством этого гения, и чем потом все это закончилось. Но вы - по понятным причинам это узкое место постоянно обходите.
Ленинская гениальность и ее последствия в результате обернулись трагедией народов колоссального масштаба. Может, попробуете опровергнуть? Или опять надергаете фразы из контекста?
Еще раз повторю: обязанность доказывать гениальность Ленина лежит на его апологетах. И они с этой задачей не справлялись. НИКОГДА.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 03.06.2008 01:21
Почемукин знает, что ничего не знает, а НЕКОТОРЫЕ и этого не знают.
До сих пор я считал, что стремление к знанию побуждает обучающегося задавать вопросы тому, кто учит, делает замечания и даже поучает. В данном случае поучаете и судите меня Вы:
"что тут поделаешь, если у коммуниста зрение и слух так устроены?" "то поинтересуйтесь хотя бы тем", "Ленин учил вас обогащать свою память знаниями Вот и следуйте призывам вашего вождя" "Так поинтересуйтесь его биографией" "В который раз говорю вам: вы беретесь защищать Ленина, практически не зная его работ". Перечитайте Маркса, Энгельса и Ленина" "Ну, зрение у вас так устроено"."Если вы не поняли моих ответов, то ничем помочь не могу"
В ответ на все это копирую Ваши слова:"Но такого права им никто не присваивал" Я же Вас просил, опровергайте мысли оппонента, а не поучайте и не давайте оценок характеру и уровню знаний оппонента. Вот в этом отношении Ленин все-таки был примером. Попутно обращаю Ваше внимание, я еще не защищал Ленина, а только просил Вас аргументировано оспаривать мысли Ленина. Вот тогда может быть и появилась бы необходимость либо защищать Ленина , либо соглашаться с Вами.
Сергей Михайлович, Ваше замечание: "О какой эволюции вы толкуете? Может, о той"
на мое :
"ЧЕМ ДОЛЬШЕ НЕТ ЭВОЛЮЦИИ, ТЕМ НЕИЗБЕЖНЕЕ РЕВОЛЮЦИИ, БУНТЫ, ПЕРЕВОРОТЫ И ВОССТАНИЯ. Революции провоцируются правительствами, тормозящими эволюцию"-
не противоречит сказанному Вами. Введу избыточное дополнение, для лучшего понимания-
ЧЕМ ДОЛЬШЕ НЕТ ЭВОЛЮЦИИ, ТЕМ НЕИЗБЕЖНЕЕ РЕВОЛЮЦИИ, БУНТЫ, ПЕРЕВОРОТЫ, ВОССТАНИЯ и КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Эти беды провоцируются правительствами, тормозящими эволюцию"-
Почемукин
Имею вопрос. Какие из научных загадок опровергающих МАТЕРИАЛИЗМ, вы нам хотели бы назвать?
Продолжение следует.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 01.06.2008 20:38
И еще. Обращаю ваше внимание на то, что вы в разговоре используете метод, типичный для коммунистов: все время задавать вопросы. Коммунисты всегда строили из себя судей с прокурорами. Но такого права им никто не присваивал. Впрочем, с коммунистической точки зрения права - это кто сколько себе взял, тот столько и имеет.
Но никто с такой позицией соглашаться не обязан. В том числе, и я. А посему - коль вы что-то утверждаете, то извольте подводить базу под свои утверждения. Например, под вечные претензии коммунистов на гениальность своих вождей. Декларирование такой гениальности - дело, вполне обычное. Вот с доказательной базой в этом плане у коммунистов всегда были проблемы: недаром же самым сильным аргументом было физическое уничтожение несогласных. Поэтому рассуждения о мирной классовой борьбе выглядят просто гротескно.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 01.06.2008 20:13
Надеюсь, вы уже поняли, что о жизни в светлом коммунистическом прошлом я знаю отнюдь не из россказней Н.П. Морозовой и прочих верующих в коммунизм. Обсуждение этой темы вряд ли уложится в обычный форумный пост, поэтому растекаться мыслью по древу я сейчас не буду. А вместо этого еще раз отвечу вам на ваш вопрос о потрясающих достижениях коммунистического Китая: там, где он действительно был коммунистическим, там все китайцы ходили в робах, имели (если имели) на обед чашку риса, сваренного на воде и жили в фанзах с земляными полами. Разительно изменилась их жизнь тогда, когда они вернулись к нормальному капиталистическому производству. Знаю об этом именно из рассказов живых китайцев, с которыми немало пообщался в последние годы, когда работал в частных фирмах, имевших деловые связи с китайским бизнесом.
На всякий случай отвечаю на ваши вопросы по два раза. Правда, это никак не помешает вам в очередной раз заявить, что я "не смог ответить" на ваши вопросы. Ну, видите вы лишь то, что вам удобно - что тут поделаешь, если у коммуниста зрение и слух так устроены?
Поэтому еще раз (впрочем, без особой надежды) вернусь к примерам Норвегии с Финляндией: если вам не лень, если у коммуниста еще сохранились остатки честного отношения к восприятию информации, то поинтересуйтесь хотя бы тем, кто сегодня возглавляет мировые рейтинги уровня жизни. К вашим услугам капиталистический Интернет, буржуазный Гуггл и прочие империалистические поисковые системы. Ваш Ленин учил вас обогащать свою память знаниями, накопленными человечеством? Учил. Вот и следуйте призывам вашего вождя.
А от себя повторю еще раз: страны с высоким уровнем жизни лучше всех защищены от социальных потрясений, именуемых классовой борьбой с революциями.
Вы знаете, откуда взялся такой представитель враждебного современному российскому пролетариату класса, как Чубайс, например? Так поинтересуйтесь его биографией: тогда поймете, что и он, и ему подобные выросли из советской бюрократии. А откуда берется советская бюрократия? Да оттуда же, откуда и любая другая: из паразитирования на государственной собственности. И чем больше государственной собственности, тем мощнее и бюрократия. Бюрократия есть класс. И более мощного класса бюрократов, нежели тот, который существовал в СССР, в обозримой для нас истории никогда не было. И отчего же это в СССР не случилось революционной борьбы с этим классом явных паразитов? Ну, просто историческая загадка - :))
В который раз говорю вам: вы беретесь защищать Ленина, практически не зная его работ.
Да, а насчет китайцев в результате гипотетического "Нюрнбергского суда" над коммунистами: так ведь далеко не все китайцы - коммунисты, равно как и в любой другой стране, которой касается вопрос такого суда. Его неизбежность обосновывается его исторической неизбежностью: преступления такого масштаба безнаказанными остаться не могут. Иначе история прекратит течение свое.
Почемукину
Сергей Михайлович написал 01.06.2008 20:11
Отвечаю в двух постах, так как ответ получился слишком длинным.
Что ж, есть еще более яркие примеры: Южная Корея. Особенно яркий пример на фоне Северной Кореи: завалили весь мир дешевой и качественной продукцией вполне мирного и обыденного назначения. А буквально через дорогу - гиперпродукция плакатов идиотского содержания, на которых "могучий пролетарий давит гидру мирового капитализма". На фоне народа, дохнущего от голода и нищеты. Зато до зубов вооруженного. Им на национальном флаге надо индейца изобразить: тоже голый, босой, но до зубов вооруженный. Разумеется, в интересах народа: это чтобы США не напали на Северную Корею и не отобрали у них все богатства мира, лежащие в закромах Родины. Поэтому часть пролетариев всегда должна умирать в нищете от голода.
Перечитайте Маркса, Энгельса и Ленина, их горячечные мечты об мировых войнах и революциях. Ну, за пределы способов массового убийства пролетариев их гениальная мысль никогда не распространялась: "а затем" их не особо интересовало. Вот "весь мир до основанья" - это другое дело, вот тут они мастаки.
Поинтересуйтесь также тем, что в доктрину образования СССР в 1922 году было официально заложена и четко декларирована идея о распространения СССР на ВЕСЬ мир. Другими словами говоря, СССР одним только фактом своего образования провозглашал идею захвата всего мира и присоединения к себе всех стран. Говоря еще проще, объявлял войну всему миру. Именно этим СССР и занимался - еще с начала 30-х годов, создавая гигантскую армию, равных которой не было во всем мире. Правда, создавать-то создавал, да вот молочный братец тов. И. Сталина тов. А. Гитлер двинул свои фашистские орды на несколько недель раньше, чем разрушил планы Сталина и принес неисчислимые страдания нашему народу. Но это другая тема, поэтому пока я от нее уйду.
А вас не удивляет тот факт, что Южная Корея - государство размером в пару-тройку Московских областей так заметно в мировом производстве нужных и полезных вещей? И что там регулярно и жестко наказывают коррупционеров?
У вас, уважаемый, несколько неточные сведения о месте коммунизма в Китае. Но я открою вам эту тайну: он там находится в коммунистических музеях и храмах, вокруг которых бурно развивается самый обыкновенный, самый типичный капитализм. Да-да: тот самый капитализм, благодаря которому мы с вами сегодня и общаемся - ведь компьютеры с Интернетом изобретены и внедрены в повседневную жизнь вовсе не самым передовым в мире строем. Равно как и холодильники со стиральными машинами, просто машинами, надежной сантехникой, безупречно работающими телевизорами, индустрией массового производства продуктов питания и так далее. Словом всем тем, без чего немыслима сегодня жизнь, которую принято называть цивилизованной.
Впрочем, отдадим должное и возможностям со способностями вечного антипода капитализма: Советского Союза. В нем тоже имел место научно-технический прогресс и производство надежно работающей техники. Только вот все это происходило в очень узком русле: в области производства орудий убийства. О, в этом деле вечно загнивающему Западу до нас было очень далеко! Словом, звериный капитализм обеспечивал весь мир средствами для обычной жизни, а благородный и невероятно миролюбивый коммунизм - самыми лучшими и самыми совершенными способами и орудиями разрушения этой самой жизни. Нет-нет: в СССР тоже жили, ели, пили, одевались и обувались - то, что удавалось вырвать в очередях длиною во всю серую жизнь советского человека. Кому везло больше, тот одевался-обувался в империалистические штаны с сапогами. Понятно, что больше всех везло советской партийной бюрократии, о чем я упомяну ниже.
Сергею Михайловичу
Почемукин написал 01.06.2008 15:06
Сергей Михайлович, 31 мая 2008г. в телепередаче Пушкова ПОСТКРИПТУМ, рассказали о потрясающих достижениях Коммунистического Китая. Эти достижения, как-то не вписываются в Вашу теорию о "зашоренных" коммунистах, в связи с этим задаю только два вопроса.
1. Почему Ваша Теория не нашла подтверждения в Китае?
2.После планируемого Вами Нюрнбергского суда2 над коммунистами , что ждет китайцев??
Реплика на п.67
03 написал 01.06.2008 01:39
"Н.П.Морозова поведала нам, что Н.Ассамблея с помощью сотрудничающих буржуазных идеологов и левых, абсолютно МИРНЫМИ средствами хотят найти способ провести справедливые выборы".
Что может поведать Морозова на этом Форуме давно и хорошо известно, но стоит ли тиражировать подобные глупости? Достаточно ознакомится с каспаровским сайтом, чтобы понять, что главная цель этой шпаны- накопление ударных сил (этому даже посвящен целый фильм-инструктаж). Каспаров не случайно назвал свою тусовку фронтом и сегодня он, выражаясь юридическим языком, занимается антиконституционной деятельностью. Надо ли напоминать товарищу Почемукину, что подобная деятельность относится к категории тягчайших уголовных преступлений.
Болтая об отсутствии прав и свобод, Каспаров и Ко ежедневно опровергают это своей деятельностью, за которую в какой-нибудь "образцово-западной" стране они бы уже тихо сидели по камерам.
Ленин, демагогически рассуждавший о мирном-немирном характере захвата власти прекрасно понимал, что никакого мирного захвата не будет, а будут реки крови и террор, от которого содрогнется мир. Понимают это и его нынешние последователи,
делающие вид, что их сверхзадача- новые "честные" выборы, которые они хотят провести по собственным правилам.
Нет, им нужна ВЛАСТЬ, и поскольку там собрались люди, не отягощенные моралью, то они будут стремиться идти к своей цели "ленинским курсом".
Почемукину
Сергей Михайлович написал 31.05.2008 17:24
Я вам замечу, что как раз дал ответы на ваши вопросы. Просто коммунисты "не замечают" то, чего видеть не хотят. Ну, зрение у вас так устроено. Например, упорно не хотят видеть десятков миллионов людей, убитых коммунистами, не хотят видеть голод и нищету, на которые обрекли тех, кого не убили. Примеров тому не счесть.
Обратитесь к моим предыдущим постам. Если у вас нашлось время посчитать строки, то найдется время и почитать содержание. Если вы не поняли моих ответов, то ничем помочь не могу.
Сейчас у меня дефицит времени, поэтому дам ссылку на одного автора:
Владимир Ленин, первый политтехнолог
Ленин занял место отсутствующего в России политического класса
http://www.apn.ru/publications/comments19823.htm#comments
Жестко по форме, но обнаженно по смыслу вашего ленинизма.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss