Кто владеет информацией,
владеет миром

Медведев vs Путин: реформа суда и прокуратуры или имитация?

Опубликовано 28.05.2008 в разделе комментариев 48

Медведев vs Путин: реформа суда и прокуратуры или имитация?

Борьба нового президента с коррупцией в правоохранительной и судебной системе: рекламная акция или это"всерьез и надолго". Ограничится ли власть новые единичными "обротнями", но на этот раз в мантиях, или не побоится разрубить клубок, сросшихся и спаявшихся?

Вступительное слово Президента РФ на совещании по вопросам совершенствования судебной системы хотя и краткое, но все же на меня произвело впечатление разорвавшейся бомбы. В нем Президент откровенно и недвусмысленно дал понять, что его подход к судебной системе коренным образом отличается от позиции предыдущего Президента, а ныне премьер-министра.

В своих выступлениях президент Путин по сути давал зеленый свет судебному произволу. Сказал, что не существует неправосудных решений, а есть люди, просто недовольные судебными решениями. И все. Точка. Президент Медведев, напротив, признал, что неправосудные судебные ( заметьте - не ошибочные, а именно неправосудные) решения имеют место и их надо искоренять. Логический анализ этого утверждения позволяет полагать, что этих неправосудных решений много, иначе, зачем искоренять единичные случаи?

Далее, президент прямо указывает, что причина, по которой у нас принимаются неправосудные судебные решения– коррупция, цитирую «…решения принимаются в результате различного давления, звонков и, что греха таить, за деньги».

Мне нравится, как В.Соловьев развел Боева. Комбинация проведена блестящая - всесильный куратор судов подает иск о защите чести и достоинства, зная, что Дорогомиловский суд не вынесет иного решения, кроме как в его пользу. И получает не просто удар, а сокрушительный нокаут - в суд в качестве свидетеля приходит заместитель Председателя ВАС РФ и дает показания против него. Такого они явно не ожидали. Тут уж ни Дорогомиловский, ни даже Басманный суд не вынесет решения в его пользу. И они ударились в паническое отступление - отказались от иска.

В УК РФ есть практически не работающая статья - 294: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Посмотрим, насколько искренне желание власти приструнить командующих судами, будет ли возбуждено уголовное дело или нет? Неслучайно в ряде выступлений президента Медведева звучит новое определение - правовой нигилизм. Мне представляется, что это определение слишком уж мягкое. То, что происходит в сфере уголовного производства ничем иным как процессуальным экстремизмом назвать нельзя.

Почему я так утверждаю? У меня есть для этого основания. Я профессиональный следователь. В настоящее время на пенсии и работаю адвокатом. Во время моей службы в органах налоговой полиции, я как заместитель начальника ГСУ ФСНП России входил в состав рабочей группы ГД РФ, под руководством Мизулиной Е.Б. по разработке нового УПК РФ.

Сейчас я с болью и недоумением вижу, что те основополагающие принципы, которые закладывались в уголовное судопроизводство, повсеместно нарушаются, искажаются. Уголовно-процессуальное законодательство используются не в конституционных целях, а скорее в целях личных. Временами создается впечатление, что существуют два УПК - один для всех и какой-то второй с грифом секретно для узкого круга.

Приведу маленький пример из своей практики: в районном суде рассматривается ходатайство прокурора о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Перед началом судебного заседания прошу секретаря судьи дать ознакомиться с представленными прокуратурой материалами. Секретарь заходит в кабинет судьи, выносит материалы. Начинаю знакомится - глаза на лоб лезут.

Первым листом подколото постановление судьи о продлении срока содержания под стражей, оформленное по всем правилам: там и доводы обвинения и возражения защиты и обоснование необходимости дальнейшего содержания человека под стражей. Только лишь не подписано судьей. Начинается судебное заседание - я заявляю судье отвод. Судье конечно же не находит оснований для своего отвода и указывает, что постановление составил его помощник, а он будет объективно рассматривать это дело. Естественно, «объективно» рассмотрев дело, судья продлевает срок содержания под стражей, и что примечательно, заранее написанное постановление, просто подписывается судьей.

Жалуюсь в ККС – ответ просто великолепен. Председатель ККС разъясняет юридически неграмотному адвокату, что помощник судьи в силу своих процессуальных полномочий составляет судье проекты судебных постановлений и решений. Вот как! Уголовное судопроизводство приняло какой-то инквизиционный характер. Создается впечатление, что единственная цель уголовного правосудия - любой ценой осудить.

Я привык анализировать любое явление. Я могу понять, почему у нас в стране имели место репрессии 20-50 годов. Государство в них нуждалось, и в первую очередь необходимость репрессий была обусловлена экономическими причинами. Для масштабной индустриализации и обеспечения производства рабочими руками требовалась армия рабов. Вот органы и поставляли контингент на те промышленные объекты, куда свободный человек по своей воле работать бы не пошел.

Но зачем в 21 веке государству потребовалась армия осужденных? Обоснований объективного характера нет. Остается одно - личностные мотивы: решение за вознаграждение коммерческих и экономических споров путем уголовных репрессий, карьеристские побуждения.

Не секрет, что органы просто задавлены требованиями дать показатели, причем показатели должны неуклонно расти. Процессуальный экстремизм неразрывно связан с коррупцией.

Действительно, «правовой нигилизм» как чума поражает правовую систему, приводит к нарушению Конституции РФ, искажает сам смысл и предназначение правосудия. Правовому нигилизму, к сожалению подвержены все части нашего общества. Но возникает вопрос, чей же правовой нигилизм является наиболее опасным для функционирования нашей правовой системы? То, что большинство граждан являются несведущими в вопросах юриспруденции – это объективно. У нас отсутствует реальная система правового всеобуча. Да она, пожалуй, и не нужна. Но правовой нигилизм в среде дипломированных юристов, а в особенности среди правоохранителей и правоприменителей- это действительно опасность, угрожающая существованию и нормальному функционированию нашего общества.

Правовой нигилизм и коррупция - звенья одной цепи. Коррупционер по определению ненавидит тех, кто ему не приносит прибыль, он не может принимать за бесплатно законные решения в отношении своих сограждан. Коррупционер рассматривает своих сограждан как конечное звено в его пищевой цепочке. Коррупционер, дорвавшийся до власти, уничтожает неподобных себе. Коррупционер, дорвавшийся до власти окружает себя своими прихвостнями, строит системы, основанные на круговой поруке, родственных связях, с тем, чтобы никто не смог действовать самостоятельно, в соответствии с законом.

Президент Медведев озвучил то, что давно является болью всех честных юристов нашей страны. Нам до тошноты надоело телефонное право. Обеспечение реальной независимостей судей - в интересах всего общества. НО! До настоящего времени под обеспечением независимости судей понималось исключительно повышение их материального обеспечения.

В настоящее время судьи по своим доходам по сравнению с остальными юристами стоят на вершине. Но вот здесь как раз и кроется коррупция. Президент сказал, что работа судьей должна стать вершиной карьеры юриста. Но если есть работа, которая очень хорошо оплачивается, то всегда найдутся люди, которые будут устраивать на эту работу своих близких, несмотря на то, что они по своим моральным и деловым качествам никоим образом не могут занимать эту должность.

На сегодняшний день, по данным полученным мной на сайтах судов, судебных департаментов, квалификационных коллегий судей, по какой-то странной причине, большинство из вновь назначенных судей являются выходцами из органов прокуратуры. Нельзя не отметить и то, что в органах прокуратуры по какой-то странной причине работают в значительных количествах дети судей. А работа прокурорских работников также весьма и весьма неплохо оплачивается.

Вот теперь и возникает вопрос, а как может судья, который возможно обращался с просьбой о трудоустройстве своего ребенка к прокурору, быть объективным при рассмотрении уголовных дел. Ведь он обязан прокурору. И наоборот, ребенок, супруг, иной родственник прокурорского работника, став судьей может симпатизировать стороне обвинения, может в семейной обстановке «порешать» те или иные вопросы. А работники прокуратуры, сменившие мундир на мантию, безусловно, не теряют связей со своими коллегами.

Более того, такие связи приводят в появлении касты неприкасаемых, но не в том смысле, что в Индии, а в том, что для таких судей и прокурорский работников созданы льготные условия прохождения службы. Что бы они не натворили, вышестоящая инстанция просто никогда не увидит нарушения и «засилит» любое неправосудное решение.

На практике я постоянно вижу, как прокурор, перед началом судебного заседания заходит в кабинет судьи и они там что-то обсуждают. Я ничего не хочу сказать плохого, но ведь сомнения-то возникают.

Для искоренения коррупции в таком специфическом образовании как сообщество судей необходимо в первую очередь принять законодательные меры для ее предупреждения, для того, чтобы стало просто невозможно срастаться. На сегодняшнем этапе, такие меры по противодействию срастанию, формирование кланов просто необходимы, даже если они и покажутся кому-то обидными, либо будут затрагивать чьи-то семейные или клановые интересы. Кстати, эту точку зрения первым высказал Председатель ВАС РФ А.Иванов, которого я безо всякого подхалимажа считаю наиболее прогрессивным юристом, человеком, который не на словах, а на деле совершенствует систему арбитражного судопроизводства.

Посмотрите, на сегодняшний день арбитражные суды первой инстанции больше не рассматривают дела по второй инстанции. Созданы арбитражные апелляционные суды. Все это сделано несмотря на обиды судей- что нам не доверяют? Результат- в суды первой инстанции практически перестали обращаться за вынесением незаконных решений. Какой смысл- апелляционный суд все равно отменит. Проблема коррупции в суде первой инстанции практически решена, искоренены сами условия для коррупции. Другое преимущество арбитражных судов перед судами общей юрисдикции- это обеспечение единообразия судебной и правоприменительной практики. Все , кто принимает участие в рассмотрении дел в арбитражных судах знают, что если ВАС или ФАС выработал практику в толковании и применении той или иной нормы права, то эта позиция будет применяться судами первой инстанции. И это верно- в одной и той же ситуации не должно быть противоречивых решений судом.

Вот так бы и в судах общей юрисдикции. В судах же общей юрисдикции руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ попросту игнорируются. Судьи заявляют, что для них эти разъяснения не носят обязательного характера, а только лишь рекомендательный. И это несмотря на то, что Пленум ВС РФ за последние годы принял ряд важных и просто великолепных постановлений, направленных на совершенствование судопроизводства.

Коррупционеры обладают свойством все хорошее, направленное на благо общества, извратить и обратить в свою пользу. К примеру, в настоящее время решен вопрос об оплате за счет бюджета труда защитников, осуществляющих защиту по назначению. Деньги немалые. Где деньги- там и коррупция.

Не секрет, что в адвокатском сообществе появились так называемые «карманные адвокаты», т.е. адвокаты, которые участвуют в уголовных делах исключительно по назначению. Этим адвокатам регулярно и в полном размере выплачиваются деньги за участие в делах по назначению. За день такие адвокаты выписывают от 10 до 20 ордеров. При «участии» таких адвокатов производятся первоначальные допросы подозреваемых, обвиняемых, и естественно, что эти показания исключительно признательные. Потом в суде подсудимые начинают давать другие показания, но обвинение мгновенно оглашает их показания на следствии, а поскольку в деле имеется ордер и протоколы подписаны защитником по назначению, то участь подсудимого решена.

Вообще в настоящее время принцип непосредственности исследования доказательств в суде осуществляется следующим образом: задача гособвинителя в суде – огласить показания, данные на предварительном следствии. Как свидетельствует практика, свидетели, потерпевшие, подсудимые в суде дают показания, отличающиеся от тех, которые изложены в протоколах допросов. Неужели у нас сплошные лжесвидетели?

Да нет, в суде свидетель дает показания о том, как события происходили на самом дела. При этом защита получает возможность допрашивать лиц, показывающих против подсудимого (т.е. реализуется право, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции).

На следствии никогда не будет удовлетворено ходатайство о производстве очной ставки. Зачем портить показания. Уголовно-процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании.

Во-первых, необходимо исключить из УПК все формулировки «вправе», заменив их безусловным императивом «обязан». Как один из разработчиков УПК я знаю, что под формулировкой «вправе» подразумевалось «обязан, при наличии указанных в законе оснований». Но, к сожалению, правоприменительная практика свидетельствует об обратном. Под «вправе» подразумевается «право, а не обязанность». Правоприменительная практика свидетельствует, что кассация и надзор в уголовном процессе, к сожалению, не являются надлежащим средством правовой защиты.

Чтобы не быть голословным, на сайте Верховного Суда РФ опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 1 квартал 2008г. В порядке надзора рассмотрено 26209 жалоб и представлений на приговоры и определения судов по уголовным делам. Изучено 563 уголовных дела, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, из них по 328 делам возбуждены надзорные производства. Рассмотрено всего 344 уголовных дела в отношении 363 человек с постановлениями о возбуждении надзорного производства, в том числе 40 дел с постановлениями заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации после отказа судей в удовлетворении жалобы или представления. Удовлетворены жалобы и представления по 319 делам в отношении 335 человек. Отменены приговоры в отношении 20 осужденных, в том числе с направлением дела на новое судебное рассмотрение в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме - 9 осужденных, частично с оставлением в силе иного менее тяжкого обвинения в отношении 7 осужденных. Изменены приговоры в отношении 210 осужденных, в том числе 84 осужденным изменена квалификация преступления. В отношении 126 человек снижена мера наказания без изменения квалификации.

Сравнили - сколько поступило жалоб и сколько возбуждено надзорных производств? Неужели остальные почти 26 тыс. жалоб и в самом деле необоснованные? А из числа рассмотренных в надзорной инстанции уголовных дел, всего лишь 9 человек были оправданы.

Вот потому-то и обращаются граждане РФ за правосудием в ЕСПЧ, потому что у нас правосудия добиться практически невозможно. Не случайно президент указал на необходимость внести изменения в законодательство о квалификационных коллегиях судей. Действительно, существующее положение явно препятствует доступу граждан к правосудию. Гражданин может пожаловаться в ККС на судью, но если ККС откажет ему , то дальше обращаться некуда. Такое решение в силу существующего закона не может быть ни обжаловано в суд, ни в ВККС.

Хотелось бы надеяться на то, что инициативы президента не будут, как и все инициативы прежнего президента «замылены», а что-то реальное будет сделано и обстановка изменится хотя бы немного вк лучшему.

Сегодня появились сообщения о выступлении на коллегии Генрокуратуры И.О. Генпрокурора Чайки Ю.В. Создается впечатление, что Генпрокурор только лишь после выступления президента оглянулся и ужаснулся.

Вопрос: а кто же давал согласия не возбуждение незаконных уголовных дел; надзирал за проводимым антипроцессуальными методами предварительным расследованием; утверждал обвинительные заключения по делам,из которых просто потоком текла вода; поддерживал в суде немыслимые обвинения; подавал кассационные представления на оправдательные приговоры, изо-всех сил давя на суды с целью их отмены? Не его ли подчиненные? Какие меры приняты к таким прокурорам: известно- награждали орденами медалями, классными чинами и повышением по службе. Выгоняли профессионалов, не желающих торговать своей совестью. Неужели за те полгода, как у прокурорв отобрали процессуальные полномочия по надзору за следствием, что -то изменилось. Нет!!!

Нет и сейчас прокурора, который в суде встал бы и отказался от дутого обвинения. Нет! Прокуроры как давили на суд, так и давят, как за закрытыми дверями обсуждали как обойдти обоснованные ходатайства защиты, так и заседают этакой "двойкой".



Рейтинг:   3.14,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
енато точно...
wolodja написал 01.06.2008 12:31
сутики - двое - ворум молчить - нечаво чказать...
ВЛАСТЬ ВЫГОДЫ=ВЫГОДНАЯ ВЛАСТЬ
vorchunn написал 30.05.2008 23:52
Что за бред, какая может быть борьба с коррупцией при нашей, существующей системе олигархического капитализма, где главной идеей, философией и основной движущей силой является получение личной ВЫГОДЫ?
В моем понимании, коррупция - это использование власти или служебного положения в личных целях, для обогащения и получения ВЫГОДЫ для себя, своих родственников или знакомых. И необязательно это должно происходить через прямую денежную взятку, есть еще принцип "ты - мне, я - тебе" - это тоже является коррупцией. Назначение родственников, друзей, знакомых на должность в министерство, ведомство и т.д. или устройство на работу в крупный бизнес, банк, фирму и т.д. - коррупция.
Кто и с кем будет бороться? Больные сифилисом с больными СПИДом? :)))))))
Вся система власти была изначально построена на СПЛОШНОЙ КОРРУПЦИИ, а весь крупный бизнес был "построен" благодаря своей связи с властью. Где власть используются для получения ВЫГОДЫ , а бизнес ВЫГОДНО пользуется властью.
Поэтому у нас ВЛАСТЬ=БИЗНЕС, а БИЗНЕС=ВЛАСТЬ. Чем больше власть - тем крупней бизнес, и чем крупней бизнес - тем больше власти, причем человек уходя из официальной ВЛАСТИ, может ВЫГОДНО переходить в официальный БИЗНЕС и наоборот человек из БИЗНЕСА может занять ВЫГОДНОЕ место во ВЛАСТИ.
Причем ВЛАСТЬ и БИЗНЕС имеют смысл и существуют только ради ВЫГОДЫ.
Из этого следует, что в нашей капиталистической системе, где в основе стоит получение ВЫГОДЫ, не возможна борьба с коррупцией, т.к. КОРРУПЦИЯ=ВЛАСТЬ ВЫГОДЫ=ВЫГОДНАЯ ВЛАСТЬ.
ВЛАСТЬ ВЫГОДЫ=ВЫГОДНАЯ ВЛАСТЬ
vorchunn написал 30.05.2008 23:46
Что за бред, какая может быть борьба с коррупцией при нашей, существующей системе олигархического капитализма, где главной идеей, философией и основной движущей силой является получение личной ВЫГОДЫ?
В моем понимании, коррупция - это использование власти или служебного положения в личных целях, для обогащения и получения ВЫГОДЫ для себя, своих родственников или знакомых. И необязательно это должно происходить через прямую денежную взятку, есть еще принцип «ты – мне, я - тебе» - это тоже является коррупцией. Назначение родственников, друзей, знакомых на должность в министерство, ведомство и т.д. или устройство на работу в крупный бизнес, банк, фирму и т.д. – коррупция.
Кто и с кем будет бороться? Больные сифилисом с больными СПИДом? :)))))))
Вся система власти была изначально построена на СПЛОШНОЙ КОРРУПЦИИ, а весь крупный бизнес был «построен» благодаря своей связи с властью. Где власть используются для получения ВЫГОДЫ , а бизнес ВЫГОДНО пользуется властью.
Поэтому у нас ВЛАСТЬ= БИЗНЕС, а БИЗНЕС = ВЛАСТЬ. Чем больше власть – тем крупней бизнес, и чем крупней бизнес – тем больше власти, причем человек уходя из официальной ВЛАСТИ, может ВЫГОДНО переходить в официальный БИЗНЕС и наоборот человек из БИЗНЕСА может занять ВЫГОДНОЕ место во ВЛАСТИ.
Причем ВЛАСТЬ и БИЗНЕС имеют смысл и существуют только ради ВЫГОДЫ.
Из этого следует, что в нашей капиталистической системе, где в основе стоит получение ВЫГОДЫ, не возможна борьба с коррупцией, т.к. КОРРУПЦИЯ=ВЛАСТЬ ВЫГОДЫ=ВЫГОДНАЯ ВЛАСТЬ.
вапченто кагада кавонипуть...
wolodja написал 30.05.2008 18:29
опучтить катели - ево на скельское хозяйцтво борсали... читобу путину вернуться...надоть медьведему дельце сакандальное ипроигрычное подькинуть... читоду лн за васвои сто днев облажался... наперное патаму ему карпупцией и рапучили запинаться... и варгов и дурзей начиветь... енто кака миче гарбкунькову пивяньчтвом паротися... видимо россиянию сливать путуть...
а судьи кто
мао написал 30.05.2008 16:13
Правосудие в россии невозможно, до тех пор, пока награбленное, путем грабительской прватизацией, не вернется всему российскому народу.
Re: - Валентин (2008.05.30 08:55)
Русский националист. написал 30.05.2008 13:25
Валентин, судя из написанного вами, вы сами не понимаете сущьности вопроса.
Вы говорите о том, что судья С.ПБ горсуда Миргородская вынеста определение о возврате вам надзорной жалобы без рассмотрения. Данное определение видимо было вынесено только потому, что ваша надзорная жалоба в силу ст. 379.1 ГПК РФ не отвечала требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ. РФ. Данное определение не обжалуется в ВС РФ, т.к. ваша жалоба не рассматривалась горсудом по существу. Вы должны были вторично, оформив жалобу надлежащим образом, подать ее в Президиум горсуда.
Прежде чем оформлять документы, следует проконсультирофаться у специалистов, а не делать бог знает как и потом пенять на правосудие.
судейский произвол
Валентин написал 30.05.2008 08:55
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ Верховного Суда Российской Федерации
от Вано
СПб, ххх
Тел: (812) ххх
Номер паспорта: ххх
ОБРАЩЕНИЕ
о вынесении нового определения
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., ознакомившись с моей надзорной жалобой от 31.08.06 г. на Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И. В. № ГН-2139/06 от 02.05.06 г. о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу вынес внеправовое Определение № 78-ф06-767 от 27.09.06 г.
Горшков В.В. не понял о чем идет речь в надзорной жалобе, несмотря на то, что жалоба составлялась специально с расчетом на таких Горшковых. Горшков В.В. в Определении от 27.09.06 г. установил: «Надзорная жалоба подана на решение мирового судьи». Такое установление он сделал вопреки тому, что в жалобе сразу под названием документа (Надзорная жалоба) были обозначены реквизиты обжалуемого акта с указанием фамилии судьи, вынесшей обжалуемый акт (Миргородской И. В.), названием определения (о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу), даты обжалуемого акта (02.05.06 г.), номера обжалуемого акта (№ ГН-2139/06), суда в котором работает судья, вынесшая обжалуемый акт (Санкт-Петербургского городского суда). На всякий случай, вдруг какой-нибудь Горшков не поймет о чем идет речь, я продублировал информацию о том, какой акт я обжалую. Я написал: «В конкретном документе я обжалую Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И. В. от 02.05.06 г. о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу ». В этой дублирующей записи не было указанно только номера Определения обжалуемого мной. Зато данная запись была сделана отдельным абзацем и написана она была жирным шрифтом, что выделяло ее на фоне остального текста. На тот случай если вдруг Горшков или подобный ему не поймет и со второго, столь явного раза, в завершении жалобы ЗАГЛАВНЫМИ буквами я на отдельной строке написал «ПРОШУ» и сразу под этим словом: «Определение о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу от 02.05.06 г. № ГН-2139/06 судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И. В. отменить…».
Вероятно, в своей надзорной жалобе я переоценил умственные способности судей Верховного Суда Российской Федерации и сделал слишком мало указаний на то, какой именно акт я обжалую. В связи с этим судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В. не смог понять (сделал вид, что не смог), о чем в жалобе идет речь, и вынес Определение, не основанное на обстоятельствах, изложенных в жалобе, чем нарушил закон и Кодекс судейской этики.
В данном обращении я хочу, чтобы председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель не согласился с Определением судьи Горшкова В.В. о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу от 27.09.06 г. № 78-ф06-767 и вынес свое определение.
В связи с вышесказанным, во имя справедливости и законности, основываясь на п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1, 4 ст.15, ч.1 ст.45, ч.1, 2 ст.46, ст.52 Конституции РФ, ч.2, 4 ст.1, ст.2, ч.1 ст.376, ч.2 ст.283 ГПК РФ, ответе на седьмой вопрос в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 09.07.03 г.
ПРОШУ:
Не согласился с Определением судьи Горшкова В.В. от 27.09.06 г. № 78-ф06-767 о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу и вынести свое определение.
ПРИЛОЖЕНИЕ : Надзорная жалоба на Определение о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу № ГН-2139/06 от 02.05.06 г. судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И. В. со всеми приложениями.
16 января 2007 г.
"великий реформатор" или
"как всегда" написал 29.05.2008 20:02
Коррупция власти и власть коррупции.
Дмитрию Медведеву, если он будет последователен, придется менять ту систему управления, которая привела его на президентский пост.
...Президент Дмитрий Медведев, инициируя подготовку национального плана по борьбе с коррупцией.
План имеет, как отмечали СМИ, три уровня: юридический, предусматривающий ужесточение законодательства; профилактический, касающийся "ликвидации условий для коррупции" через обеспечение прозрачности действий чиновников и верховенства закона и регламентов; "просветительский", посвященный правовому воспитанию чиновников и граждан.
....самым проблемным представляется, в том числе и по признанию самого автора инициативы, второй уровень. Как искоренить коррупцию, если она является не исключением из правил, а самим правилом?
...побороть коррупцию, не меняя при этом всю систему властных отношений, в которой она укоренена, просто невозможно.
...Дело в том, что простые решения затрагивают лишь верхний слой коррупционных практик, оставляя в неприкосновенности те структуры и источники, которые ее постоянно подпитывают. Крайняя асимметричность отношений между теми, кто властью наделен, и лишенными ее - один из таких источников.
...Или взять те же самые административные барьеры. Как их снизить окончательно и бесповоротно, чтобы не возникали снова уже в новом месте, если они фактически обеспечивают применение одной из техник воспроизводства и укрепления сложившейся модели власти, а именно описанного еще Максом Вебером доминирования в результате наложения интересов?
http://www.flb.ru/info/43850.html
"футбол"
"отписка" написал 29.05.2008 20:01

"Комсомолка" изучила словарь терминов российских взяточников
http://www.flb.ru/info/43849.html
Пытаясь разоблачить и наказать коррупционера, человек сталкивается со схемами противодействия.
Первая схема. Она называется "футбол". Приведу пример. Человек год не мог добиться действий от судебного пристава-исполнителя, который был обязан взыскать в его пользу крупный долг со страховой фирмы. Тогда взыскатель обратился в прокуратуру одного из округов Москвы с заявлением о привлечении пристава к уголовной ответственности за халатность. И что же? Прокуратура перенаправила это заявление руководителю пристава. И это при том, что служба судебных приставов должностные преступления не расследует. Об этом в прокуратуре не могли не знать. Более того, в заявлении указывалось, что недобросовестного пристава, возможно, прикрывает его руководитель, что они в сговоре, а закон запрещает направлять заявление тому, на кого жалуются! Тогда гражданин подал жалобу в горпрокуратуру, а затем и в Генеральную. Но его и там "отфутболили".
Вторая схема: затягивание сроков рассмотрения заявления с целью его "замотать". Например, жалоба на нарушения в ходе уголовного процесса по закону рассматривается до трех дней, а на практике - месяц.
Третья схема: "отписка". Самый короткий ее вариант таков: "Ваша жалоба проверена, оснований для ее удовлетворения не усматривается. Должностное лицо такое-то". Для непосвященных такой документ выглядит убедительно и законно. На самом деле на "проверку" жалобы ушло всего две минуты. Отписка однажды набирается в компьютере, а когда приходит новая жалоба, фамилия заявителя "Петров" просто меняется на "Сидоров". И проблема тут не в законодательстве, а в неисполнении законов, а значит, в неправильной кадровой политике. Вы спросите, где найти профессиональных и всерьез настроенных на борьбу с коррупцией людей. Достаточно подыскать нескольких таких человек с опытом руководящей работы и назначить их во главе ведомств. Они будут требовать исполнения законов от заместителей, те - от начальников департаментов, и так далее до рядовых исполнителей.
Правовой нигилизм
Андрей написал 29.05.2008 16:37
Тщетны все попытки по преодолению правового нигилизма до тех пор, пока он процветает в судейской среде. Члены судейского сообщества поставили себя выше закона, а вышестоящие инстанции сообщества зачастую занимаются их крышеванием. Может быть таким способом они пытаются сохранить честь судейской мантии? Однако это не тот путь. Люди не доверяют действующей судебной системе и обращаются в судебные инстанции от безисходности , так как отовсюду, в большинстве своем, получают только отписки. О недоверии к действующей судебной системе можно судить по количеству жалоб поступающих в последние годы в Европейский суд. Незаконные решения, выносимые членами судейского сообщества способствуют дальнейшему росту количества правонарушений. А может быть члены судейского сообщества в этом заинтересованы, ведь это означает их востребованность и основание для увеличения денежного содержания, которое уже сейчас в 50 раз превышает минимальную заработную плату и зашкаливает за 100 тыс.руб. в месяц? Для городов районного уровня это очень большая заработная плата.
(без названия)
Фрол написал 29.05.2008 00:30
http://tv.km.ru/index.asp?event=BB1BD268-FB47-484B-83C3-30444721BA1A
Скука смертная.
Эстет написал 29.05.2008 00:20
Длинно и скучно. Похоже все заболели недержанием речи. Советую прочитать биографию Наполеона, автор Е. Тарле, и перенять опыт создания Кодекса Наполеона, который просуществовал долго и после Наполеона. Это про Конституцию он приказал писать так, чтобы было непонятно, а свод законов создал четкий и понятный.
Что и следует перенять нынешним реформаторам и их советникам, т.к. правовой нигилизм пораждает и моральный нигилизм и все вместе может привести к серьезным проблемам.
Скука смертная.
Эстет написал 29.05.2008 00:11
Длинно и скучно. Похоже все общество всерьез заболело недержанием речи. Вспомним банальные истины: краткость сестра таланта, ясно мыслящий ясно слагает и т.д. и т.п.
Есть ошибка в воспоминаниях о Наполеоне, что он говорил про создаваемую им правовую систему: "Пишите так, чтобы было непонятно!" Это он говорил про создаваемую Конституцию, а вот создавая свой свод законов, знаменитый Кодекс Наполеона, все было как раз наоборот, очень четко и понятно. Поэтому кодекс, некоторые его положения просуществовали долго и после Наполеона. Так что есть исторический опыт, примеры, можно попробовать сделать что-нибуд приличное.
ростовскому беззаконию
глагол написал 28.05.2008 23:49
Может ли Медведев, постоянно нарушающий сам закон, бороться с нарушителями закона? Законом запрещено совмещать работу в "Газпроме" и в правительстве. И потом, откуда у власть предержащих миллиардные состояния, полученные за несколько лет? Я не оговорился, именно полученные. Нам всем не помешало бы спросить и Путина, и Медведева каким образом ими получены миллиардные состояния. Где-то примерно месяц или два в интернете прошла информация, что Зубков подсобил банкам, отвалив им на бедность один триллион рублей. Просто так, взял и отвалил. И что, Путин с Медведевым не знали про это?
Хорошее дело не бывает легким
bezzakonie-rostov написал 28.05.2008 23:27
Указывать ли свое имя - решать автору. Он, по всей видимости, слишком даже хорошо знает, чем это ему грозит.
А что касается абсолютного фактического отсутствия правосудия как такового - это проблема, не решив которую, государство не может развиваться по пути цивилизации. Прекрасно, что Медведев это понимает. Может быть, он понимает и то, что для решения этой проблемы ему может не хватить не только президентского срока, но и жизни. Мощная, алчная, организованная судейско-прокурорская система современной России - это покруче сицилийской мафии.
Дай Бог Медведеву здоровья и удачи!
Судьи должны сдать экзамен по судебным решениям, им самими принятыми.
Александра написал 28.05.2008 23:17

В день, когда Медведев в очередной раз объявил крестовый поход против коррупции, судья Волгодонского городского суда Криволапов вынес определение о прекращении производства по моему иску о реаблитации. Мотивировка - у меня нет права обращаться в суд с таким иском. Главное, и в оправдательном приговоре, и в извещении волгоградский судья, вынесший оправдательный приговор, указывает, что я имею право на возмещение вреда от государства. А судья Криволапов считает, что не имею.
Именно поэтому я считаю, что все россиийские судьи должны пройти переаттестацию: должны сдать публичный экзамен и публично доказать, что они принимали решение на основании закона, а не указаний председателя.Я бы посмотрела, как Криволапов станет сдавать этот экзамен.
И вообще, мы судей должны избирать.
ЧТо мы все ждем, когда кто-то что- нам сделает. Ростовские адвокаты боятся даже браться за мое дело - "Все равно не выиграем!
Жду откликов единомышленников по адресу vineso@rambler.ru.
Изучеева Александра
правовой нигилизм
гел написал 28.05.2008 21:18
Теперь "ритмоводитель" через различные СМИ будет нас убеждать и вдалбливать в сознание на все лады, что вся беда-проблема в "правовом нигилизме". Напоминает бессодержательный "План Путина - 2". За этим слоганом и спрячется преступная приватизация, проведение притворных сделок с залогово-кредитными аукционами, коррупция высших эшелонов власти, как средство управления и передела собственности, хитроумное законодательное крючкотворство, защищающее и маскирующее весь этот грабеж и беспредел.
Под риторику о патерналистском государстве лишили граждан образования, лечения, жилья, работы, какой либо защиты. Вся связь человека и государства - телепроповеди, вместо системы социальных гарантий! При очень приличных бюджетных вложениях в соц. сферу, включая нацпроекты.
А Генеральная прокуратура ничего не знает, ничего не видит, ничего не слышит, никому ничего не скажет, так же, как Счетная палата.
В результате, виновными назначены будут те же ограбленные граждане, якобы поголовно дающие взятки направо и налево. А судейский, прокурорский штат будет увеличен, естественно вместе с увеличением вознаграждения.
"неча на зеркало пенять, коли рожа крива"
Юрий Падалко написал 28.05.2008 20:50
Уважаемый Глагол! Совершенно с тобой солидарен - "Стыд и позор российской власти", которая инициирует гей-парады. В связи с этим фактом, ну, "ни в какие ворота не лезет" МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК НАШИХ ПРАВИТЕЛЕЙ. А разве, Глагол, МОГУТ ОНИ БЫТЬ ИНЫМИ ..., если даже ты, УВАЖАЕМЫЙ, ПРОЧИТАВ МОЙ, ОБОСНОВАННЫЙ ОТВЕТ ТЕБЕ (как бдительному "разоблачителю" меня, старого "стукача-фээсбэшника"), НЕ ПОСЧИТАЛ ПРОСТО и ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ НРАВСТВЕННО (морально) ИЗВИНИТЬСЯ ЗА НЕОБОСНОВАННОЕ, ПУБЛИЧНО ВЫСКАЗАННОЕ ОБВИНЕНИЕ? Понимаешь, Глагол, "ПРАВИТЕЛЬСТВО ТАКОВО - КАКОВ НАРОД" ... И "неча на зеркало пенять ... коли рожа крива" ...
РУССКИЙ правозаступник, старый "стукач-фээсбэшник", Падалко Юрий Дмитриевич. Честь имею.
о президенте Медведеве
глагол написал 28.05.2008 20:08
Грани.ru 28.05.2008 "Администрация президента поручила префектуре центрального административного округа Москвы согласовать проведение гей-шествие." Кому нужны еще комментарии по поводу морального облика нашей власти в лице президента Медведева? Видимо, нечем больше похвастаться. Остальное ведь все в упадке. Стыд и позор российской влсти!
Совет автору и ответ "глаголу-Штирлицу"
Юрий Падалко написал 28.05.2008 19:58
Автору. Глагол-Штирлиц меня РАССЕКРЕТИЛ!
Плохой я ФЭЭСБЭШНИК! Совершенно верно - я и есть тот самый "субъект", который "лазит по всевозможным форумам со всякими измышлениями, провоцируя на откровенность и выявляя личности авторов".
Гад ты Глагол! Теперь с меня из-за тебя погоны снимут, жалованье провокаторское снизят, в обычные "стукачи" отправят.
Поэтому, уважаемый автор, ни в коем случае НЕ ВЫХОДИТЕ НА КОНТАКТ СО МНОЙ. Докажите мне Вашу НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ТРУСОСТЬ.
А посему советую:
1. сегодня, в 23-30 посмотреть по Рен.ТВ итоговую новостную программу с моим интервью по вопросу применения нового закона "Об исполнительном производстве";
2. "полазить" по этим, а не глаголовским, ссылкам, на которых ПРОВОКАТОР Юрий Падалко УСПЕЛ более чем "НАСЛЕДИТЬ"
http://www.ogoniok.com/archive/1996/4454/23-32-33/ (ж. "Огонек" от 3.06.1996 статья Аллы Переваловой "И все-таки накрыли...;)
http://foto.mail.ru/mail/ypadalko54/3 (личный блог Падалко)
http://politkovskaya.novayagazeta.ru/pub/1999/1999-34.shtml (статья Ани Политковской об одном из множества подзащитных Падалко)
http://www.radiorus.ru/news.html?rid=3252=04-04-2008=184692 (Радио России, 29.08.2007г., программа "Национальная безопасность", 45-ти минутное интервью передача Олега Черткова с Юрием Падалко "Бесправие собственника")
http://www.radiorus.ru/issue.html?iid=166347&rid=3252 (Радио России, 19.12.2007г., 45-ти минутное интервью Олега Черткова с Юрием Падалко "Уровень управляемости")
http://www.newizv.ru/news/2006-02-16/40662/ (Новые известия, 16 февраля 2006 г. "В.И.Ресин опять взяток не берет" - "Адвоката Юрия Падалко избили за то, что он публично назвал главного московского строителя взяточником", Анастасия Малахова)
http://news.mail.ru/politics/1305714/comments/?replyto=5FCEBDA9376D26D1&thread=5FCEBDA9376D26D1(«Прокурор Москвы Юрий Семин: "Попробовал бы мне кто-нибудь сунуть взятку", 17.04 2007, Известия, комментарий Падалко от 28-04-2007 - "Взяточник Семин создает условия для преступлений")
http://www.rol.ru/news/misc/newsreg/01/06/15_132.htm (Тюмень, 15 июня 2001 г., "Московскому правозащитник Юрию Падалко вновь отказано в праве участвовать судебном заседании по делу своего тюменского коллеги Виктора Прудникова")
http://www.rol.ru/news/misc/newsreg/01/07/11_164.htm (Тюмень, 11 июля 2001 г. "Правозащитник Юрий Падалко предложил применять к судьям принципы талиона")
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2006/1156167215.88 (статья 15/08-2006 Александра Зимбовского в Журнале Экология и право "Таганка: девять месяцев борьбы")
http://www.stroi.ru/news/d17dr430331m0rr425591.html ("Строительный мир", статья 30.01.2008 "Точечная застройка: дискуссия за "круглым столом" представителей власти и инициативных групп оказалась результативной (Новость с места события)")
http://ibk.ru/blog/news/33996-1-luzhkov-otvetit-za-tochechnuu-zastroiku.html (ibk.ru статья "Лужков ответит за точечную застройку")
http://www.nr2.ru/moskow/156672.html (РИА «Новый Регион "Избирком Москвы удовлетворил заявку на проведение общегородского референдума", 24.12.07)
http://rokf.ru/realty/2007/12/25/094210.html ("В Москве началась подготовка референдума о передаче прав собственника столичной земли населению мегаполиса")
http://www.rbcdaily.ru/2007/12/17/focus/309237 (статья Марии Чебатко на РБК daily "Москва для москвичей" - "Столица готовит городской референдум по собственности на землю")
http://www.rbcdaily.ru/2008/01/25/focus/315982 (интервью на РБК daily "Москвичи отправятся в Страсбург" по результатам попытки провести референдум г. Москвы)
http://www.forum.msk.ru/material/society/476294.html (Форум.мск. статья Юрия Падалко "Открытый конфликт как путь к сотрудничеству", 2008.05.13)
http://www.rmnt.ru/news/69792.htm (Рен.ТВ. Интервью с Падалко по теме Москва, Очередь на жилье)
С уважением, РУССКИЙ правозаступник, Падалко Юрий Дмитриевич. Честь имею.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss