Кто владеет информацией,
владеет миром

Попытка Мухина понять умом Россию

Опубликовано 19.06.2008 автором Александр Росляков в разделе комментариев 75

Попытка Мухина понять умом Россию

Во все века идеалом подданного для российской власти был человек бездумный, которым идеально управлять – как стадом изнутри покорных властному кнуту баранов. И в наш век наша властная машина строится под тот же идеал.

Почему все голосовали за перенявшую худшие черты КПСС «Единую Россию», за гомункулуса Медведева? Из чувства веры к ним? Из страха? Не то и не другое. Скорей – из суеверной опаски личного, вне стада, выбора: «куда все, туда и я». А «все» – это какой-то телепузик, лепимый по властному заказу нашими кривыми СМИ. И при своем клиническом бездумье мы, не веря им в душе, в душе же продолжаем все-таки им верить.

Но, кажется, лимит этого бездумья уже исчерпан. Нация на поводу ее дурных погонщиков зашла в такое скверное болото, где уже все почти едят – но не работает практически никто. Работают в поту лица одни мигранты, нанимать которых позволяет наша нефть. Но вечно черпать без труда из этого нефтепруда нельзя: как Бог дал его, так у бездельников и отберет. И тогда крах наш обеспечен – что, видимо, уже предчувствует и наша власть. Что она сделает тогда? Кто вообще ее у нас осуществляет? И как «мы» можем прошибить ту беспримерную броню, в которую сейчас оделись, с невиданными льготами и привилегиями, «они»?

Это те самые трудные, но и самые насущные вопросы, на которые стремится ответить книга Юрия Мухина «Законы власти и управления людьми». Цель книги – лишить власть той сакраментальной непонятности, что в глазах баранов делает ее непобедимой и несудимой. Судить же о ней и судить ее Мухин предлагает на основе ключевого в его книге понятия Дело: «Это услуга, нужная людям, за которую люди согласны платить».

Этому прямому Делу он противопоставляет его лукавую служанку – действие: «Поговорите с журналистом, и он будет доказывать, что его Делом является сообщение новостей, и спокойно выдает информационный мусор. Сообщение новостей – это не Дело, а всего лишь действие, а Дело СМИ – дать ту информацию, которая позволит человеку правильно ориентироваться в жизни. И если бы общество понимало, что является Делом СМИ, подавляющая часть журналистов ходила бы с побитыми мордами, а не числилась «элитой нации»».

В отличие от нынешних ток-шоу, где спорят рьяно, но понять, кто прав, нельзя, поскольку общей правды нет, а есть одно блудное слово, – Мухин выставляет всех к барьеру этого Дела: «Выше я написал, что сегодняшней Россией руководит конь в пальто. Оно, конечно, когда нами руководил пятнистый олень, тоже было не лучше, но тогда по крайней мере ему можно было предъявить претензии за то, что государство под его руководством не исполняет своих конституционных задач. Ведь оно создается не с целью обожрать народ, а для Дела. И в преамбуле Конституции СССР ему было записано Дело:

– Главные задачи социалистического государства: повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны…

Горбачеву можно предъявить претензии за неисполнение им этого Дела – за снижение материального уровня граждан СССР и ухудшение их безопасности. А Ельцину, Путину и депутатам Госдумы такие претензии не предъявить, поскольку в Конституции России госаппарату никакой нужной народу задачи не ставится. Вот ее преамбула:

– Мы, народ Российской Федерации, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, чтя память предков, возрождая суверенную государственность России, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…

Ну и где здесь Дело государства, где то, зачем мы его создали? В память предков? Они в гробах вертятся от такого идиотизма. Ведь этому государству не только не ставится в задачу благополучие народа, но даже безопасность не обещается!»

Этот деловой пласт Мухин вспахивает широко и глубоко, с массой практических примеров – в том числе из своей прежней службы заводского управленца. В итоге пробирается к корням того, что привело нас от не вполне умелого строительства нашей страны к ее умелой нынешней раскрадке. И тем ломает стереотип формальных патриотов: дескать до 91-го было незнамо как хорошо, а потом пришли жидомасоны и одним пальцем сковырнули все хорошее. Ибо одними проклятьями в адрес злых микробов болезнь не вылечить – а надо знать, с какого перекоса или перепоя организм стал жертвой этих тварей.

Книга и обращена к тем руководителям и руководимым, которые желали бы другой судьбы для разучившейся труду страны, но не представляют, как одолеть постигшую ее напасть. А без такого представления бесполезно бунтовать на площадях или до онеменья пальцев сжимать в кармане кукиш против злой власти и начальства.

Мухин исследует саму природу власти, чем она держится и вообще, и в нашей трудно поддающей уму стране: «Способность к власти – это ум и воля. Нет их у носителя власти, значит, у него нет и власти при всех его возможностях. При этом сама власть никуда не девается, просто ей пользуются другие, сидящие в тени… Горбачев имел самую властную должность в государстве – но столь низкие умственно-волевые качества, что ему просто никто не захотел подчиняться и власти у него не стало. А Сталин до 1941 года не имел никакой госдолжности, в партии был одним из пяти секретарей, но масса людей хотела подчиняться именно ему. Посему он имел сверхобычную власть вождя, не имея никаких формальных возможностей для ее установления… В 1917 году большевики и левые эсеры, имевшие ничтожные партии, стали отдавать приказы. От самой этой деятельности реальной власти у них не появилось. Власть у них возникла тогда, когда большинство сочло полезным подчиниться именно большевикам… Вот из-за этого непонимания природы власти и возникло представление о бюрократах как о неких начальниках, сидящих в бюро и конторах и выдумывающих противные народу приказы…»

Логика рассуждений о причинах нашей расплодившейся безмерно бюрократии приводит автора к такому неожиданному выводу: «Самая большая армия бюрократов у нас – рабочие и крестьяне! Это действительно так, и это не парадокс и не игра слов…» Этот неприятный для опочившего на своих терниях народа вывод объясняется таким путем: «Бюрократизм зиждется на желании подчиненных быть бюрократами; получать деньги как настоящий специалист, но Дела не знать; получать как добросовестный работник, но Дела не делать».

Мухин подробно рассматривает сталинский, японский, английский, американский способы борьбы с бюрократией – неизбежным, но весьма опасным для любого трудового общества наростом на его теле. Раскрывает, чем именно силен и страшен этот дьявол, перед которым наш народ дрожал и по сей день дрожит куда сильней, чем перед вражескими танками. Поскольку это дьявольское раздвоенье сути власти: «жалует царь, но не жалует псарь», – парализует мозг и волю, и не знаешь, на кого катить: царя или псаря?

«Для парламентских стран традиционно, что ни избранный глава государства, ни назначенные им министры страной не руководят. Тогда кто ей руководит? Аппарат, чиновники, которые не избираются, а работают в своих ведомствах достаточно давно. Аппарат гораздо опытнее назначенного к нему калифа на час, он может вынудить подписать все, что ему нужно, путем предоставления информации для нужного решения. Положим, нужно назначить директора школы, и есть умный, мужественный, изредка выпивающий в женских компаниях кандидат. Если аппарат хочет его, то сообщит, что это умный и решительный педагог, способный устанавливать с людьми неформальные отношения. Если аппарат против, то сообщит, что это много мнящий о себе алкоголик с нездоровой тягой к девочкам. И президент примет решение, которое нужно аппарату…»

И дальше автор подбирается к самому животрепещущему вопросу: «Все, кто нахапал денег в России – воры, но ведь не каждый вор допущен к определению ее политики. Нам надо попробовать оценить, кто именно из наших воров управляет Россией. Вы скажете, что американцы ставят стратегические задачи, а Ельцин и Путин их исполняют. По конечному результату это правильно, но США для воров и так являются родиной, куда они сбегут к наворованным деньгам, когда в России станет невмоготу. Те, кто правит Россией, разрушают ее сознательно, чтобы Россия ничего не могла сделать их будущей родине – Западу. Слишком многое говорит о том, что Россия находится под единым управлением и цель этого управления – ее ограбление. Запад этому рад, но Россией управляет все же не он. Просто до определенного момента цели Запада и воров России совпадали. Но кто они?

Тут возникает вопрос – зачем партаппарат разрушил СССР, ведь ему жилось в нем лучше всех! Нет, ему как раз жилось хуже всех. Никто не имел возможности украсть так много и безнаказанно как партаппаратчик, а что толку? У них была проблема Остапа Бендера – миллион у него был, а показать он его не мог – социализм мешал. Им нужен был именно капитализм, чтобы иметь возможность тратить украденное – иметь машины, поместья, проституток и т.п. Они же были как евнухи в гареме – все доступно, а сделать ничего не можешь… Так что власть у кого была в СССР, у того и осталась. Мы тогда не видели людей, которые готовили решения правительству, и сегодня их не видим. Истинные руководители России не известны ни нам, ни Западу. Они свободны и поэтому способны на все, в том числе и на поворот России в любую сторону. Захотят, и завтра Зюганов будет у власти. Пресса поднимет вой, что выборы сфальсифицированы, проститутки Верховного суда примут решение, будут назначены новые выборы, в которых победит Зюганов… Но пока партийную мафию устраивает то, что есть».

Тому, что Россией сейчас правит стая внутренних воров – а как гласит пословица, «от домашнего вора не сбережешься» – Мухин приводит столько убедительных примеров, что отвертеться невозможно. Разве в очередной раз отдать писателя под суд «за разжигание» против указанных воров. Ибо судить за мысли как за сущий экстремизм у нас все больше входит в правовой обычай. Тем паче Мухин впрямь выносит, как сор из избы, на всеобщий обзор и развенчание тот магический секрет, что заставляет людей дрожать, как кроликов, под взглядом властного удава. Помните сцену из «Бриллиантовой руки»: Миронов с восхищенным трепетом идет за мальчиком, который чудом идет по воде аки по суху. А поняв, в чем дело, пинает мальца ногой – и уже спокойно идет дальше.

Только поняв суть действующей против своего народа власти, можно дать ей вразумительного для нее пинка. Можно и вообще ее смести – как это совершила безоружная толпа в 91-м, попершая против могучих танков без испуга, на одном моральном перевесе. Но так как она перла не только без испуга, но и без головы, без понимания, за что боролась – ее затем живо загнали в тот же зад.

Мухин в своей объемной книге предлагает и тот позитив, за который следует бороться. Это проект своего рода «идеального государства» делократов, где все пляшет исключительно от Дела, вышибающего саму почву из-под приверженных безделью бюрократов и воров. Последнее, конечно, может сойти за утопию, но без таких утопий, напрягающих мозги для выхода из нынешнего, уже не утопического тупика, тупик непреодолим. И остается только жалко жаловаться, что «умом Россию не понять».

И еще в порядке рекламы этой книги, очень полезной, на мой взгляд, для всех так или иначе думающих. В виде иллюстрации к неограниченным возможностям мировой бюрократии в ней излагается столь же экстремальная, сколь подкрепленная фактологически версия американской катастрофы 11 сентября. Рассказывать ее не буду – прочитайте сами; в любом случае, поверите вы ей или нет, там есть о чем помозговать.



Рейтинг:   4.60,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 75
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
.
олег - Азеру написал 25.06.2008 17:22
поверьте - ничего личного.
Главное - рисовать четкую картинку нашего бытия...
(а не принюхиваться к трусам "пастуха...
Олегу
Азер написал 25.06.2008 12:17
Подлое время подлых перемен ради выживания - очень разумно точно. Вопрос в стратегии, средствах, людях, но все это вряд ли стоит выносить на публику и уж совсем не следует рассчитывать на поддержку масс.
Если намерения "всерьез и надолго" - а от следующего американского президентства ничего хорошего не жду, то есть вынудят - нужна конкретика. Короче говоря - прошу извинить за резкий тон и прошу прекратить "снимать" в интернете как проститутку. Серьезное содержание предполагает серьезную форму, а серьезная форма всегда конкретна. Больше всего на свете боюсь выглядеть проституткой, но лежать и произносить "правильные" мысли при пожаре - это еще хуже, чем проституция.
В ЭТО ПОДЛОЕ ВРЕМЯ
олег - Азеру написал 24.06.2008 20:23
подлых перемен у Русского народа (как и у всех других народов,
без исключения) - ОДНА ЦЕЛЬ - ВЫЖИТЬ.
Любым (повторяю: ЛЮБЫМ)способом - ПОБЕДИТЬ.
(услужливая история победителей не судит...в основном.
Мне думается, мобилизация происходит грамотно.
(в чем и корень наших разногласий...
"Отечество - в Опасности!" Олегу
Азер написал 24.06.2008 14:56
Во-первых, Путин подобное себе не позволит. Только вчера главный мебельторг России заявил о сокращении армии к 14-му году. Я чуть было не упал, когда услышал. Дело не в том, что такие планы есть, а в том, что в наших условиях обнародование этих планов со стороны властей за 6 лет - нецелесообразно и неразумно. То есть намечается дестабилизация, а министр обороны сам дает оппозиции лозунги. Но разумный смысл в этом есть. Народ, не способный накормить себя самостоятельно - не нуждается в военной защите.
Во-вторых, вы интересуетесь моим мнением, а свои взгляды по военной теме я не разглашаю. Цена всякой публичной военной стратегии равна нулю. А потому все воинственные разговоры воспринимаю как демагогию, причем дешевую.
Нет у нынешнего "народа" такой высшей ценности как "отечество" и быть не может. Этот "народ" объективно был создан не "отечеством", а экономизмом. Попиздеть про "отечество" - это мы здоровы. Пострадать - хрен. Наконец, никакая пропаганда не может вменить населению соображение, что Путин это не Абрамович. За "Отчество и Абрамовича"? Как вам это нравится?
Когда я излагаю какие-то более или менее конкретные соображения - то ориентируюсь на ситуацию после Катастрофы. Путин же является реальным политиком, которому катастрофа не нужна вообще; он ее не переживет.
У того реального "народа", на поддержку которого может рассчитывать реальный Путин - конкретного "отечества" нет. Че это за отечество, где высшей ценностью является денежный доход, Мерседес, ***** и зарубежная недвижимость, и которое существует благодаря торговле керосином? Торговое отечество? Вот мы с вами вчера рассуждали о религии. А ведь она есть. Все эти "права человека", "свобода слова" и т.д. - это ж на самом деле - религия. Больше ничего. Религия, подразумевающая единство "народа" с другими "народами" в вечном кайфе и позволяющая складывание себя с футболом, в Евровидением и т. д. Путин всю дорогу был служителем этой религии, а теперь вдруг решил сделать финт ушами? И кто ему поверит? И кто это позволит? И на кого может рассчитывать революционер Путин? На Абрамовича?
Те люди, которые рассуждают категорией "Отечество" более или менее убедительно - эти отставшие от времени противники Путина. Но они столь же актуальны, сколько я сам, то есть никак. Вечного кайфа они не могут предложить, а потому представляют собой шумный ноль, очень часто самовыражающийся посредством таджиков и т. п., то есть больше уголовники, чем политики.
Наконец, есть еще один момент, касающийся меня лично. Я не сторонник прозрачности, открытости, либерализма и т. д. То есть я действую сугубо в философском пространстве. А потому мое мнение в данном случае обладает очень относительным смыслом во всех случаях, когда речь идет не о строительстве какой-то школы для будущего или чего-то в этом роде.
Что же касается "задроченной Ассамблеи" - это тоже категория либерализма периода "до Катастрофы". Ассамблея куда ближе Путину, чем мне, тем более что - в отличие от Путина - ни с кем оттуда я лично не знаком. Но как институт либерализма - НА более реальна, чем я сам, со следующими из этого .. не знаю даже, как это назвать. Не столько возможностями, сколько иллюзиями, наверное, но утопающий может схватиться и за яйца Лимонова, если они у него не отсохли.
Мне кажется, что вы в своих рассуждениях игнорируете совершенно простое и ясное обстоятельство. Без экономизма человечество не приобрело бы свой конкретный параметр и проблемы "избыточного населения" не было бы вообще. Само это избыточное население представляет собой исключительный феномен со своими бзиками и т. д. Но оно существует благодаря этим бзикам и за них будет стоять до конца. Идти против них - это все равно что в России 16-го века менять православие на ислам или буддизм. Даже Советская власть внушает массам отвращение. Другое дело, что бзик - это глюк, а серьезно рассуждать о глюках довольно трудно. Отсюда потребность в "отечестве" и прочих громких словах, но требуется отчество, где все тащаться. Такие отечества не бывают.
Азер,
олег написал 23.06.2008 21:02
а если эти слова скажут, к примеру, лимонов или, там "асамблея" та же
задроченая..?...
Вот о чем и речь... УМЕТЬ НАДО - ДЕЛО ДЕЛАТЬ...
(а не пи*деть попусту.
Азер,
олег написал 23.06.2008 20:23
мы о разных народах говорим...
Вот, к примеру, если Сей Час - Путин скажет:
Отечество - в Опасности!
какова будет реакция Русского Народа, Азер..?...
Олегу
Азер написал 23.06.2008 19:56
Я попробую не согласится с вами, хотя не уверен, что доведу свою мысль до какого-то однозначного конца.
1. Если слово "культура" понимать как синоним слова "цивилизация" - то цивилизация начинается с зарождения классового порядка. Классовый же порядок базируется на "законе", сиречь насилии, значение коего понижается по мере развития средств производства с некоторыми мелкими оговорками, объясняемыми неспособностью человека добиваться нужных результатов именно тогда, когда это необходимо. Иначе это можно было сформулировать, что чем больше человек становится "современнее" - тем больше он сам бывает "несвоевременным". Последнее качество в конце концов и создает конкретику глобального кризиса. Несвоевременно то, для чего нет места.
2. Вера образует фундамент речи. Проблема в том, что фундамент христианской веры или ислама сам по себе не очень предрасполагает к построению и развитию цивилизации. В частности, можете обратить внимание, что современную науку начали создавать арабы, но чалмоносцы, как я понимаю, очень быстро отменили "прогресс" на Востоке. Петровские реформы с построением в России европейской цивилизации очень скоро привели к радикальному изменению русского языка, а за этим очень скоро пришел атеизм.
Есть язык математики, и есть язык общества. На первый взгляд кажется, что и тот, и другой язык - равно человечного происхождения. Но если речь как таковая служит обществу, позволяя само общество - то математическое знание без приложения себя для изменения окружающей среды - никакой ценности не имеет вообще. Когда же начинается прогресс - оказывается, что важнейшей из наук является не математика, а т. н. экономика, которая есть такая "наука", которая строится на преподнесении каких-то категорий перевернутыми с ног на голову. Экономика - это Антихрист. А объясняется все это также очень просто - фундамент экономизма составляет формула "мое ощущение неизмеримо важнее вашего здоровья". То есть это нечто прямо противоположное фундаменту речи и ничего общественного в этом нет.
Без математики не бывает измерения, а без измерения - экономики, а экономика пользуется такой системой измерения, где ничтожно малое воображается как сверхбольшое (инфляция). Речь же, наоборот, располагает историческим и иудейским фундаментом, который стремится внушить всякому человеку, что он - всего лишь песчинка "народа". То есть речь "духовно" принижает человека в пользу общества, а экономизм - социально возвышает прогрессивным развитием классового порядка.
Неустранимое противоречие между двумя принципами языка, известных человеку - ведет к тому, что по мере развития цивилизации - меняется речь. Но это значит, что и речь, и все что под ней располагаются - вторичны. Тот язык, который обладает практической или "строительной" ценностью - подразумевает превосходство индивидуума над массой, что и проявляется в факте развития классового права. Хоть Юлий Цезарь и Наполеон были великими людьми - яхты "Пелорус" у них не было, равно как личного самолета. И хоть Наполеон завоевал и ограбил всю Европу - "мировой рынок" облагодетельствовал куда большее число французов без единого выстрела.
Если помните, наша сегодняшняя беседа началась с способности религии как-то позитивно повлиять на будущее. Я полагаю, что это бессмысленно в любом случае. Во-первых, для масс наше с вами мнение стоит куда меньше бутылки пива, а во- вторых, результатом такого намерения станет куча денег, выброшенных на ветер. Нынешний "народ" умеет без проблем посылать на х.. родную маму; о какой религии может быть речь вообще?
Евреев трогать не буду, тут либо "бей жидов", либо не бей. Вопрос решен давным-давно.
Азер,
олег написал 23.06.2008 18:13
не мне вам объяснять:традиционная религия - суть - основа Культуры.
(какая религия - ВЕРА(!) - такая и Культура.
Возьмем, к примеру, иудаизм и ЕВРЕЙСКУЮ культуру...В означенной
корпоративной среде выпестовали даже такую корпоративную нравственность и
традиции, постулаты которых стыдятся с людьми обсуждать...
Олегу
Азер написал 23.06.2008 13:59
Евреи ни причем - значит ни причем и религия?
Обратите внимание, если развитие было развалом - то развалом чего? Общества. Отсюда - раз развитие сопровождалось становлением атеизма, а развал - это близость конца - получается, что общество на ранней стадии - когда располагает религией или максимально религиозным населением - является более здоровым образованием. Из этого и следует религиозный понос, охвативший атеистов, вторичное обожествление разного рода перунов-ярил, обвинения по адресу "радикального ислама" и т. д. Но если вспомнить, что религиозному обществу предшествовало первобытное стадо и рассуждая таким образом, что чем древнее были наши предки - тем здоровее - мы приходим к абсурду о превосходстве обезьяны над образованным человеком. Но при первобытном стаде в России, скорее всего - населения не было вообще; северные территории, скорее всего, заселялись в связи с относительным перенаселением подходящих для древнего человека территорий.
То есть проблема располагается в совершенно иной плоскости, а сознательный подход к ней с закрытыми глазами - ведет к идеализации первобытного строя. Этим отметился как Христос, так и Маркс. Другое дело, что Христос добровольно пошел на смерть в 33 года, а Маркс решил, что "пролетарии" не только станут бездельниками, но еще будут жить долго и счастливо. А почему будут?
Проблема вам известна, массы ее будут решать сами и для этого насочиняют чего угодно. Тут известная вам м-м Буряченко рассуждала о массовом сумасшествии, что вполне логично, вообще-то говоря. То есть объяснимо логическим образом. Вынесение же вопроса о религии на самый передний план означает намерение лечить сумасшедших пациентов посредством сумасшедших докторов. Кроме этого - ничего. Но жить-то хоцца!!!
Пыс-пыс. Если в вашем ведомстве кто-то составил мой психологический портЭт - сделайте одолжение - пошлите его на х..
(без названия)
монгол написал 22.06.2008 23:28
Слушай, Азер, ты кончай эти саги, типа, "Я пою - слушайте". Длинннноты страшные.
Раздел: "Я, знаете, в один прекрасный день решил", слишком большой и никого не интересует, даже Азера.
Хочешь попеть на тему: "Традиционные регигии. Атеизм. Новая замещающая религия иудо-христианства - "холокост"? Поддержим за увядший.
ЕВРЕИ
олег написал 22.06.2008 15:22
тут не при чем...;-):
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Олегу
Азер написал 22.06.2008 13:54
А кто наш враг - ИЗВОРОТЛИВЫЙ и т. д.? Можем ли мы без ущерба себе назвать его как это есть?
Возьмем, к примеру, "всеобщего врага" "широких масс" - евреев. Чем они отличаются от остальных и что натворили? Провозгласили себя любимцами бога и сочинили единобожие, которое было затем присвоено какими-то прочими "нациями". Все захотелось стать любимцами бога. И чем тогда объяснить всеобщие нападки на евреев, сочинивших единобожие - этим же фактом?
Что касательно особого статуса современных евреев - этого вопроса касаться не будем, но самих "жидов" ненавидели всегда. За что? За религию?
Обратите внимание - пока Рим был пупом земли - господствовало язычество. Наступил кризис - пришло христианство. Пришло христианство - давай бить жидов.
К моменту, когда потуги Ватикана создать мировую империю накрылись и началось становление централизованных государств - христианство стало раскалываться. С капитализмом приходит атеизм, и евреев бить перестают (исключение - Германия). Это что - проблема евреев в том, что сочинили единобожие?
Атеизм в 20-м веке начинает заменяться т. н. неоязычеством, причем двуногие все равно продолжают топать в церкви и т. п., но при этом снова накаляются антиеврейские страсти. Подсунь людям бога зла Диавола, бога праведного гнева Иоанна и т. д. - слопают в шесть секунд. Особенно, если перед каждой церковью устраивать концерты-манцерты и т. п. А уж если вход на стадионы и доступ к телеканалам провести через церковь - "верующими" станут все?
Мы с вами как-то обсуждали этот вопрос о современном классе. Кого эта тема особо заинтересовала? Да никого. А вот тема религии - продолжает обладать актуальностью. Серьезнейшая тема никого не интересует, а вот бред сивой кобылы (а в понимании массами иудейско-христианской философии это и есть бред) - идет на ура.
Мне кажется, что если мы будем называть вещи своими именами - людские уши начнут воспринимать нас или как ослов, или как врагов. Религия - это когда людям преподносится обещающий звук, исполняющий одну единственную функцию - преподнесение фактов, событий и т. п. в крайне искаженном виде, но так, как это целесообразно политически.
По сути, атеизм такая же религия, как и всякая прочая религия, потому что наука, оправдывающая атеизм - не то, что люди думают. А вот в конце концов атеизм создает свою религию - можете назвать ее фаллизмом, или трахизмом - как угодно.
Мы с вами как-то обсуждали происхождение нынешней ***** религии. Между закономерной люмпенизацией и перспективой слива какой-то массы людей встряла система массового образования. В результате получились работники информационных технологий, как сказали бы Ильф с Петровым, но вот мировоззрение их оформило тотальное *****. То есть проявилась из закономерная натура. Противопоставляя этому факту какую-то другую религию - вы можете добиться искажения человеческой природы. Но исказить ее полностью - невозможно - человек этого не выдержит. В итоге получается, что религия - компромисс. А какой может быть компромис с бескопромиссным еврейским богом. Как "бей жидов".
Я, знаете, в один прекрасный день решил, что куда проще согласиться с известными правилами, чем ставить перед собой неразрешимые проблемы. Жизни на них не хватит, да и пределы своего т. н. "гражданского долга" надо определять сколько-нибудь разумно. Есть классовое общество, есть государство как соответствующая форма, есть вечная угроза со стороны "широких масс", что надерут сраку и повесят, и есть оптимальные способы тянуть время. То есть понятия, которые вы вспомнили - религия, нравственность, государство - сугубо умозрительные понятия, строящиеся на насилии и угрозе насилием, на массовом надувательстве и т. п., и это - переменные величины, потому что их можно сочинить. Маркс решил, что лучше обходиться без государства вообще. Новодворская, кстати, с ним полностью согласна. У нас в округе, наверное, можно найти сотню людей,у каждого из которых своя концепция государства. Религия, наверное, для того и нужна, чтобы все несостоятельные концепции реализовывались на небеси.
Азеру.
олег написал 22.06.2008 10:04
Кто бы спорил о важном значении религии в жизни общества (в нашем
невеселом случае это - православие...). Спор о другом :
Не будет Православия - будет..."Кривославие".
Не случайно поползновения нашего суматошного врага -
ИЗВОРОТЛИВОГО, ХИТРОГО, ЛЖИВОГО - направлены на столпы общества:
- Традиционную(!) религию,
- нравственность,
- государство.
технология драко и технология христа отличаются-верно
Азер написал 21.06.2008 21:26
Совершенно верно. Проблема в том, что технология Христа уже дважды доказала свою несостоятельность. Даже трижды. Сначала его распяли (философия), затем его превратили в предмет торга (церковь), а затем христианство пришло к своей противоположности.
Если обратиться к первоисточникам - то сам Христос говорил, что "царство мое не от мира сего", Иоанн пишет, что имя Христа номер 2 неизвестно никому, кроме его самого, что, наверное, можно понимать так, что содержание христианства будущего (позволю себе такое соображение) - ему не ведомо. Наконец, в Откровении можете найти место, где пишется о двух пророках, которые мучили людей, за что их даже не похоронили. Но с вторым пришествием эти люди вознеслись на небо. То есть мучение людей было зачтено как служба богу.
Иоанн считает тотальное уничтожение человеческого материала высшим благом; этот вывод, кстати, вполне может служить свидетельством моральности известной христианско-иудейской цивилизации, которая аморально абсолютно.
С христианством получился казус, который творцами теории предвиделся изначально. Оно пошло по пути Антихриста. Этот факт, по существу, доказывает правдивость слов Христа о его царстве, но отрицает целесообразность философии.
В итоге что получается. А получается, что практическое содержание этой философии существует так, как то понимал Л. Толстой. Как пропаганда непротивлению злу насилием. Дали по морде - подставься, чтобы дали еще раз. А если убивают? А если собираются полностью ликвидировать? А если делают это так, чтобы мы сами это сделали - своими руками?
Благие намерения ведут в ад. Творцы христианской теории это понимали очень хорошо, почему и наличествует формула о неприемлемости христианства, исходящая от самого Христа. Проще говоря - христианства быть не должно было вообще, а тот факт, что оно все-таки утвердилось - скорее всего, объясняется политическими расчетами при крахе Рима, когда проблема умиротворения масс стояла очень остро. Но в таком ракурсе, поскольку ситуация повторяется - именно для тех, кто "заклан" - христианство неприемлемо вдвойне. Вы же не надеетесь, что в небесах вам все компенсируется?
Я все время воздерживался от соображений по данному вопросу. Если будет выгодно, чтобы христианство осталось - значит так сему и бывать. Если будет необходимо его выветрить - значит надо. Но конкретно нынешний "народ" и особенно его молодая часть - это же конченые язычники. Помимо того - существует проблема "избыточного населения", то есть природа противоречит задаче защиты населения, и христианство этот вопрос разрешает очень сурово. Куда суровее меня.
И уж напоследок - живой бог нынешним человеком, во-первых, будет отторгаться всегда, а во-вторых, живой бог - это категория язычества. Фараоны считались живыми богами, некоторые из римских императоров и т. д. Еще одна проблема христианства.
И уж в самом конце - драко в христианстве как философском, так и в реальном - хоть отбавляй, так что все вопросы по данной теме в конечном итоге упрутся в вопрос о первичности политической власти и церкви. И если первичным полагать политическую власть - то во главе угла окажется соображение о политической целесообразности. Судя по всему - именно благодаря этому фактору мы и по сей день знаем об Иисусе Христе.
Есть такое обстоятельство как неспособность современного народа к самостоятельному выживанию. Это значит, что всякое решение данной проблемы будет позитивным. Это как на войне. Чтобы выиграть сражение - вам придется положить столько солдат, сколько требуется. Конечно, в сравнении, например, с Марианной Максимовской я выгляжу этаким зверем, но данная и прочие подобные особы исходят из предпосылки, что все что творится - к лучшему. А придерживаться такой точки зрения им помогает слепота и глухота. Мы же - уж коли ставим острые вопросы - должны быть готовы и к соответствующим ответам. Существует колоссальная разница между первоначальным содержанием христианской философии и поздним толкованием. Толкование же это исходило от интеллигенции, которая пришла к своему финалу.
(без названия)
н-Сотка написал 21.06.2008 20:33
насчет элиты.так кто оно так,только технология драко и технология христа отличаются-верно?
в одном случае служение другим - доброволие ,в другом служение себе -"элит"-раб.
коммунизм близко подходил,только если бога нет,то и поддержки Христа тоже.а значит все то же :"человек властвует над человеком во вред ему".проблема жовонной информации офисников.
(без названия)
Азер написал 21.06.2008 13:03
Злобный Мухин из своей кабины
Кроет всех для красного словца..
Власть - "Это услуга, нужная людям, за которую люди согласны платить"?
Во-первых, большей глупости отродясь не слышал. Во-вторых, такова точка зрения 100%-ного большинства, которое не работает, но ест, причем ест, не располагая тем, что для этого необходимо. То есть это лозунг пути "в такое скверное болото, где уже все почти едят - но не работает практически никто", для чего, собственно говоря, власть и понимается как услуга, нужная людям. Замкнутый круг, из которого Мухин выбрался посредством слова "Дело". Намедни тут г-н Неклесса выбирался посредством куда более заковыристого выражения - не то "туманная беременность", не то какая-то другая беременность - точно не помню. Помню, что о менструациях не упоминалось. При климаске менструаций не бывает, равно как и беременности (почему она и туманная).
Вот тут ув. г-н Гирин сделал заявление, что возрождение оказалось развалом; мысль на самом деле стоящая и нуждающаяся в объяснении.
Ваш покорный слуга, который даже в своей семье никогда не считался большим умником - в одном из своих дурацких писаний задался вопросом - что такое "культура"?
Данному слову дается около 1000 взаимоисключающих объяснений. Это значит, что ни одно из объяснений не является символом явления, описываемого посредством слова "культура". Но в то же время разные факты являются элементами некоего одного явления, раз уж люди стремятся все эти факты описать посредством одного и того же термина. Наконец, содержание понятия "культура" обладает большей масштабностью, чем индивидуум, поскольку все индивидуумы культурно тождественны, а 1000 понятий это отрицает.
Короче.
Раз для явления "культура" люди не могут придумать одно общее и бесспорное объяснение - можно полагать, что "культура" представляет собой некое качество, не обладающее формой. Но довольно несложно понять, что если культура как-то преобладает над индивидуумом - формой для этого качества является общество на конкретной ступени своего развития.
Итак - имеем форму - "общество" и конкретное общее качество этого общества, которое мы называем словом "культура". Особенностью этого качества является такой факт, что оно не естественное и изначальное, а приобретенное. Культура даже 19-го века очень сильно отличается от культуры современности, а об отличиях между 20-м веком и веком 2-м и говорить нечего. Значит, культура - категория эволюционная.
Долго морочить абстрактными соображениями не буду, но одно пояснение попробую изложить. Представьте себе человека в возрасте 7 лет. Что его отличает? Бескультурье или естественность. Он может есть, пить, какать-писать, ходить и выполнять какие-то простейшие действия, знает очень мало слов, не знает правил сложения и вычитания, но говоря о чем-то более сложном и т. д. Но у этого семилетнего - впереди - перспектива. Он может стать рабочим, артистом, космонавтом, академиком - да кем угодно. Но вот когда человек уже академик, артист, инженер и т. д., но ему 77 лет - у него впереди одна перспектива - гроб. Неважно - какой информацией этот человек располагает, какие технологии ему известны и т. д. Его в любом случае ждет могила, потому что таков закон природы. Но перед могилой человек становится максимально культурным. Получается, что культура - это проекция на общество возрастного состояния человека.
Наше общество в своем конкретном состоянии - это пенсионер возле своей могилы. Пока он жив и для того, чтобы жил - он нуждается в услугах. Поскольку власть подразумевает максимальные возможности - рождается идея об услужливой власти. Но проблему могилы все это никак не отодвигает, и понимающие это древние христиане оформили лозунг возрождения. Вопрос - каким способом. Ответ - освобождения сознания от маразма интеллигентского класса. Всему "народу" такая задача не по зубам. А значит "Дело" - не спасение "народа", а формирование здоровой "элиты".
(без названия)
дыр написал 21.06.2008 02:52
я не люлу хруща он бы мог их обуть
как я его гада
гад он -мерзкий гад
Re:
дыр написал 21.06.2008 02:30
Мы, народ Российской Федерации, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, чтя память предков, возрождая суверенную государственность России"
ты хочешь чтоб я все это расколол-могу подзхабыл я логику-а тут для студента не ***** делать а права человека-сомнитенлно-как мы узнали
ето нам не понятно-и даже опасно- и всем так.про предков
ната начинать с релихии
а суверинетет с бомбоу и хайлю
(без названия)
Гирин написал 21.06.2008 01:23
"Мы, народ Российской Федерации, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, чтя память предков, возрождая суверенную государственность России"
Это не возрождения а РАЗВАЛ. Надо называть вещи своими именами. А память
предков не надо трогать. Предки создавали ВЕКАМИ Россию, Русскую Империю. А вот такие господа РАЗВАЛИЛИ ВСЕ, что создавалось СТОЛЕТИЯМИ.
Говоря о "возрождении" это ВОЗВРАЩЕНИЕ в 16 век. Получается, что начиная
с 16 века Россиия НЕ БЫЛА суверенной? А куда тогда отнести победы А.Суворова, М.Кутузова, адмирала Нахимова как пример? Разве не абсурд.
Гирин
(без названия)
lsh написал 21.06.2008 00:40
сегодня про че грили
вот ему и память
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss