Кто владеет информацией,
владеет миром

В тупике материального интереса

Опубликовано 27.10.2008 автором Метик Сергей в разделе комментариев 68

В тупике материального интереса

Краеугольный камень «реального социализма», освященный решениями многочисленных съездов, массовыми починами хозрасчетных коллективов, триумфальными успехами бригадных подрядов и передовых колхозных ферм, знакомый с детства принцип – «каждому по труду», в силу своей кажущейся очевидности не вызывал массового отторжения в обществе. Дожить до торжества коммунистической идеи, чтобы получать «по потребностям», надеялись немногие. Казалось более естественным и реальным делом озаботиться каждому о своих нуждах, начав построение своего маленького «коммунизма» в индивидуальном порядке.

Последняя попытка определения исторических сроков наступления большого, общего для всех коммунизма была предпринята Н. С. Хрущевым и, судя по последствиям, не встретила ни должного понимания, ни энтузиазма у его соратников по Политбюро. Одно дело – коммунизм в виде лозунга, пролетарий с молотом в виде плаката, пламенная речь в виде ритуала, но совсем другое - становиться самому на деле равным этому пролетарию. «Товарищи» по партии между собой-то не были равны. И поднимаясь на трибуну Мавзолея, выстраиваясь на ней в строго определенном, тщательно продуманном порядке, соответственно политическому весу в негласной номенклатурной иерархии, давали обильную пищу для «инсинуаций» зарубежной прессе и прочим «вражьим голосам».

Услужливая общественная наука возвела принцип «распределения по труду» в ранг «экономического закона социализма», не смотря на то, что «распределение по труду» при углублении в этическую, мотивационную сторону вопроса обнажает корыстный, эгоистичный движущий интерес работника, со всей партийной стыдливостью именуемый «материальным». Интерес этот старее египетских пирамид, и отнести его к сугубо «социалистическому» можно было лишь, не опасаясь гнева основоположников научного коммунизма, надежно заключенных под стеклами в массивных рамках на стенах кафедр марксистско-ленинской философии советских вузов.

Вот как представляли себе «распределение по труду» авторы учебника для системы партийной учёбы 1968 года издания, времени известных «косыгинских» реформ: «Почему жизненные блага распределяются при социализме по труду, а не по потребностям? Это обусловлено тем, что уровень производительных сил, производительности труда при социализме ещё недостаточно высок, чтобы обеспечить изобилие материальных благ и перейти к распределению по потребностям. Кроме того, труд ещё не стал для всех членов общества привычкой, первой жизненной потребностью. Сохраняются пережитки частнособственнической психологии в сознании некоторых людей. Хотя уже при социализме моральные стимулы превращаются в могучую движущую силу развития общества, существует необходимость в использовании материальной заинтересованности для привлечения людей к труду».

Какова логика, однако! Если «сохраняются пережитки частнособственнической психологии в сознании некоторых людей», то из этого можно вывести «экономический закон социализма»? Разве социализм для того завоевывался, чтобы потакать частнособственническим инстинктам? Чем же такой «социализм» отличается от государственного капитализма?

Подобный «закон» входит в вопиющее противоречие с фундаментальными этическими ценностями и порождает массу неудобных вопросов. Кто и какими мерками будет определять «стоимость» труда? Чем определяется «цена» творческого, нестандартного труда? Кто будет оценивать в денежном эквиваленте радения всевозможных начальников? Кто будет сочинять «справедливые» формулы и придумывать всяческие «правильные» коэффициенты? А сколько должны будут «получать» нетрудоспособные члены общества, инвалиды, пенсионеры, дети? Кто будет это все громоздкое хозяйство контролировать? Кто будет контролировать контролеров? Какова будет общественная цена содержания огромной непроизводительной армии учетчиков, бухгалтеров, налоговиков, фининспекторов и прочих ревизоров с членами их семей? Это что, плата за «справедливость»? А не эта ли система привела к столь гибельному для страны и общества результату? В примерно такой причинно-следственной связи: оплата по труду – материальный интерес – неравенство – несправедливость – крах?

Рассмотрим аргумент об отсутствии «изобилия». Надо полагать, брежневские «теоретики» под изобилием понимали возможность удовлетворения любой, не ограниченной разумом прихоти. При таком определении «изобилия», коммунизм, действительно, отодвигался в исторически безопасные дали, дабы не слишком докучать номенклатурным радетелям за народное благо своими теоретическими неудобствами, из которых принцип равенства людей был не из последних.

А вот так партийные писатели представляли себе «уравниловку»: «При уравнительном распределении не проводится различий между квалифицированным и неквалифицированным трудом, между добросовестным работником и лодырем. И тот и другой при оплате труда получают одинаково, поровну, что выгодно только лодырям. Все это подрывает личную материальную заинтересованность каждого работника в том, чтобы лучше работать, постоянно повышать свою квалификацию, производительность своего труда».

Не претендуя на оригинальность, замечу, что деньги – никудышный воспитатель. Вот по части растления, разложения личности – инструмент более чем подходящий. Ждать когда под благотворным влиянием «материального интереса» лодырь превратится в самоотверженного строителя светлого будущего можно лишь при условии, что на пути в это прекрасное будущее нет никакой спешки. К тому же «уравнительное распределение» это еще не равенство. Речь должна идти о равной степени удовлетворения рациональных, разумных человеческих потребностей каждого члена общества. Физически, характер и объемы предоставляемых обществом потребительских благ разнятся, в зависимости от индивидуальных запросов. Равенство означает равнодоступность жилья, продуктов питания, равные возможности отдыха, доступности медицинских услуг, образования, удовлетворения культурных, духовных запросов человека. При этом, потребности молодой девушки, разумеется, будут заметно отличаться от потребностей сталевара, военнослужащего, ребенка или пенсионера. В сравнении с основной, жизнеобеспечивающей частью потребления, индивидуальная, вариабельная ее часть относительно невелика и вполне может быть обеспечена рынком товаров и услуг, при использовании денег или, что вероятнее, персональных кредитных карточек. По мере роста эффективности общественного производства, насыщения рынка, формирования разумной культуры потребления, нужда даже в кредитных карточках как средстве финансовых расчетов отпадёт.

Если воспитание лодыря «рублём» малоэффективно, то каковы могут быть иные средства воздействия на нерадивого работника? Прежде всего, конечно, коллектив. В настоящем рабочем коллективе, где все добросовестно, с полной отдачей трудятся, лодырь, рвач, «несун» чувствуют себя весьма неуютно. Наряду с прямыми средствами отрезвляющего рабочего воспитания, есть ещё административные и уголовные. Упования же на «материальный интерес», как дисциплинирующий фактор или наивны, или, скорее всего, неискренни.

Ну, а как быть с «различиями между квалифицированным и неквалифицированным трудом»? Да никак не быть. Принцип равной удовлетворенности потребностей людей и есть ответ на этот вопрос. Это касается любых видов «квалифицированного труда», от инженерного, преподавательского, научного до управленческого, директорского, министерского и президентского.

Странная закономерность. Человек, находящийся в угнетенном, подневольном состоянии на низших ступенях социальной лестницы стремится к равенству, т. е. к повышению своего статуса. Зачастую идет на каторгу, на лишения, берется за оружие в борьбе за справедливость, за свободу. Побеждая, обретая власть, общественное положение, начинает «забывать» свои же слова о равенстве и справедливости и не торопится уравнять себя с другими, находя внутреннее оправдание своего возвышенного положения в своих заслугах перед народом, партией, в своем «опыте», руководящих способностях, в конце концов, убеждая самого себя в своей исключительности и незаменимости.

Социализм начинается с равенства. Коммунизм всего лишь добавляет к равенству изобилие. Обобществление средств производства, уничтожение частной собственности есть необходимое, но недостаточное условие построения полноценного социалистического общества. Как равенство, так и свобода для своего утверждения в обществе не требуют капиталовложений, финансирования, строительства дорогостоящих объектов и сооружений, нуждаясь лишь в наличии разумной направляющей воли. Отсутствие равенства в обществе автоматически ведет и к ограничению свободы. Действительно, «хлебные места», обеспечивающие в условиях неравенства преимущественное положение в обществе, становятся привлекательной добычей, объектом беспринципного соперничества, кадровых интриг, блокирующих доступ к ним действительно компетентных и ответственных людей, ограничивая свободу их самореализации. В свою очередь, подавление свободы нарушает важнейший принцип «от каждого по способностям», ведет общество к стагнации и загниванию. Кто знает, сколько невостребованных талантов, несостоявшихся руководителей, конструкторов, ученых не смогли полноценно подарить свой талант обществу, будучи остановленными на дальних подступам к социально значимым должностям корыстным, материальным интересом самозваной, цепкой управленческой «элиты»? Неравенство дает преимущественную дорогу во власть не лучшим представителям народа, а худшим, имеющим минимальные нравственные ограничители, не гнушающимся никакими средствами в борьбе за вожделенный пост.

Представим себе, к примеру, атомную подводную лодку как единую замкнутую систему. Каждый, из более чем ста грамотных, мужественных подводников, занимая свое место согласно боевому расчету, становится частью единого целого организма. Чем более он себя будет ощущать этой частицей, тем меньше в нем страха, боязни замкнутого пространства, чувства несвободы. На борту лодки все равны. От ошибки любого могут пострадать все. Чем больше понимания взаимозависимости в экипаже друг от друга, тем более сплоченной и отважной становится команда. Какие здесь нужны дополнительные способы мотивации действий членов экипажа? Материальный интерес? Премия, если лодку не потопил ненароком? Может, страх? Так за неправильные действия сам виновник пострадает, чего никакое мыслимое наказание не перевесит. А какой «интерес», к примеру, имеют клетки печени в организме? Почему не просят «премиальных», а «честно» и «профессионально» делают свое дело, «всего лишь» получая право на полноценную жизнь? Каково отношение моряков к «собственности» в виде подводной лодки? Что изменится для подводников, если они все, сходя на берег, придут в свои дома, равные по удобствам и площади, получат равные довольствия на себя и членов своих семей? Разве что, их боевое братство будет продолжено и на суше, привнося в жизнь ту атмосферу солидарности и взаимовыручки, которую они имели в походе.

Характерно, что либеральные пустозвоны мигом затыкаются, когда речь заходит о реальной эффективности, а не о мифической «рыночной». Когда надо создать действительно предельно действенный социальный организм, например армию, ни о какой «невидимой руке рынка» речи не идет. Распоряжения, приказы, дисциплина, равенство перед лицом общей ответственности. Либерализм – химера для внешнего потребления, для воров и властолюбцев из партноменклатуры, да экзальтированных неофитов из «творческой интеллигенции», всерьез воспринявших идейные «ценности» двухвековой давности. Самих же капиталистов ничего кроме прибыли не интересует, и там, где для увеличения или сохранения прибылей нужна боеспособная армия, ее строят на принципах не сильно отличающихся от строевых уставов Красной Армии.

Так и современное общество должно быть построено, как экипаж огромного судна, где от работы каждого, зависит благополучие всех. Неважно как назвать этот корабль, являющий собой совокупность всей «общенародной собственности». Думаю, это вообще никакая не собственность. Это техногенная среда обитания, наряду с воздухом, землей, солнцем, природными ресурсами образующая единое пространство, благоприятствующее человеческой жизни. А среду, как и саму жизнь не следует рассматривать в политико-экономических категориях вообще, разве что осмысливать в философски-этическом плане…



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 68
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
латно уж, зароговю на древнеwolodieвском
wolodja написал 28.10.2008 22:40
Ведь нефть и газ,металлы и лес,уголь,вода и другие ресурсы мы не потеряем ... жизнь или смерть русской нации как таковой,ее истории,устоев,ценностей,образа жизни,самосознания..."... така когада енти уроды чупайч, гайдар и наши презики роговили про курс ряформ и чито вочврата неть к сссру, они токко енто и имели ввиду... т.я. социвологичечкие ичледования показали, чито проичошло вырождение *****-тачку винтиликенции и перерочдение русского и советских ***** в сосок... после этого они вздохнули свободнее.. а коммуняки - ***** *****... всякие там зюганыши, им в этом помогали как могли... купили вас всех на "американской мечте" - желании иметь деньги... катя сами мамеры (не быдло естечтвенно) и жидки, а также жидковатые и негои... четако чнають, что денега ва природе нет... пичалочсь енто открытым тексчтом (ну любят ***** прикалываться - заставляя апоринегов самима сипе макилу выпакывать)... командва фрадкопутина (чупайсы, кирикенки, фурчкнки, швидкенки, позднерки, кулдриненки и прочая шалупонь) - команда ликавитаторов, каротым було поручегно опечпечить неопратимочть уничтожения порклятого народишки.. са чема вони перкасно справились... народички уче нет... надо було продержать ва чочтоянии одижания 45-50 лет время чмены полокений (2001-50=1909)... коммуняки енти годы има подыгрывали, а сиводинна "мавр стелал свое тело" ... каждую вочень и вячну учтраиваеться какоениудь шоу: выпоры, курчки, нордьвочты, бачни, югочлавии, ираки... имянно вечна и очень ... зимой ва россиянии уче сидять по домам, летом на дачах 9выжить путаеться придурочный и паканый народичко), а воченью и вячной ему не дотоко ...па телику иля на выпорах мачги сушать ему коммуняки и валсти...
++++++++
не был я давно на колымеи не рвусь... она меня и в сссре не вдохновляла... тема полее, чито по роту девятельночти както вител чито и кута идеть... знакомые были (чпособные привочтановить вычтавку ва манеже... пака из вотьпучка вернуться)... каротые маного интеречного пара валсть рачказували... и пара нарвы в мочковчкой "элите" - сссрной...
++++++++ И иче... а уровень жизни и социологи "правильно" считать не умеють... кака роговили наши студиозусы в первые годы почечая мамерику, сравнивая ее са ссср_ом: "концлагерь с усиленным питанием"... и тота факт, чито сиводнячние цуки така не рогновят... показывает, чито контрасты стали какимито дургимито.. енто и естя "пирмерно тот же"... на пирифирии вупал ва разы... но ... но дуля ково? вопрочец...чивонто ты читаешь выче... то, чито повявились гандоны, каротых не було тогада? иля ...чо?... начеть помоек... на помойках ина периферии лазюють... стводинна наплюдал... пирчема не бомжи, а типа интелликенция... женьщина на вучилку покожая... ва мантоопразном пальто... и пачти са радикулем...
что денег в природе нет... а вот реальные газ, нефть, территория, право учиться, лечиться и защищать свою территорию и народ есть... и что именно этого права режим народ и лишает...
а вот право погибнуть за яхты абрамовичей и яйца векскльбергов сосать, которые они выставят на всеобщее оборзение... это право, даже не право, а обязанность... это у народишки проклятого есть...
Ладно уж, марксист, не извиняйся...
wolodja написал 28.10.2008 22:31
это ведь форум - интерфейс и ты можешь быть здесь кем угодно: нультяпкиным (03), его "аспирантом" или просто верным учеником, знаком подтирания (!), моими клонами, гбшными шнурками, которые с остервенением уничтожают народишко проклятый, полагая что "служат царю и отечеству", а на деле крышуя всякое жулье и ворье...
__________
Но повод цитировать протоколы ты даешь:
"Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивала наша агентура - гувернеры, лакеи, гувернантки - в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений. К числу этих последних я причисляю и так называемых "дам из общества", добровольных последовательниц их по разврату и роскоши.
Наш пароль - сила и лицемерие. Только сила побеждает в делах политических, особенно если она скрыта в талантах, необходимых государственным людям."
"...В то же самое время надо усиленно покровительствовать торговле, промышленности, а главное - спекуляции, роль которой заключается в противовесе промышленности: без спекуляции промышленность умножит частные капиталы и послужит к поднятию земледелия, освободив землю от задолженности, установленной ссудами земельных банков.
Надо, чтобы промышленность высосала из земли и руки, и капиталы, и через спекуляцию передала бы в наши руки все мировые деньги, и тем самым выбросила бы всех гоев в ряды пролетариев. Тогда гои преклонятся перед нами, чтобы только получить право на существование.
Для разорения гоевской промышленности мы пустим в подмогу спекуляции развитую нами среди гоев сильную потребность в роскоши, все поглощающей роскоши.
Поднимем заработную плату, которая, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости, якобы от падения земледелия и скотоводства; да, кроме того, мы искусно и глубоко подкопаем источники производства, приучив рабочих к анархии и спиртным напиткам, и приняв вместе с этим все меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил гоев.
Чтобы истинная подкладка вещей не стала заметна гоям раньше времени, мы ее прикроем якобы стремлением послужить рабочим классам и великим экономическим принципам, о которых ведут деятельную пропаганду наши экономические теории".
Эх...
Брат написал 28.10.2008 21:34
Раз тут такие разборки пошли, то в кратце.
Экономика. Слово греческое имеющее четкое и однозначное значение:
закон (в смысле порядок, жизнеустроение) в жилище или поселении. Все!!! Никаких "управлений", "хозяйств" и прочего.
Иными словами правило: "жулики всегда в выигрыше" - это и есть экономика!!! Поставим правило "каждому по труду" - это тоже экономика! Все, именно это и ничего другого! Кто сумневается - вперед в библиотеки шерстить словари ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО языка. Современные "толкования" лучше сразу забудте.
Теперь по сути разборок. Всевозможные "измы" по сути всего лишь "идеи" - то есть некая видимость, иллюзия, аналог морковки для тянущего повозку осла. Поскольку, если разобраться, никакой принципиальной разницы между рабовладением, демократией, социализмом и фашизмом нет. Все это обертки одного и тогоже: благоденствие некоторых за счет всех остальных. И люди становятся похожи на рабов древнего классика: просто выбирают себе хозяев! И делят этих самых хозяев лишь по названию "измов". Сколько можно наяться, что "барин придет и справедливо рассудит". Так даже в сказках не бывает. Пока мы сами не начнем решать за себя свою судьбу и судьбу своих детей, все рассуждения пусты. Какая разница, какой строй, если тебе под миллионом надуманных причин запрещено или нет возможности заниматься собственным развитием, тем, чем хочешь заниматься? Толи это запрещено "волей хозяина", толи "законом общества", или же "экономической невозможностью". Все равно кто-то за нас пытается решать, что нам можно делать, а что нельзя. Причем никаких оснований, доводов, подтверждений этому не приводится! Сбросьте шоры с глаз и увидьте мир таким, каким он есть!!! Люди, придумывающие "законы", управляющие вами, посаженые в высокие кресла и наделенные "властью" - ничуть не лучше простого "дяди феди" во дворе! Если вообще не ровня любому известному вам алкоголику.
Власть существует лишь в головах подчиненных. И до тех пор, пока мы согласны подчиняться "законам", "руководителям" так и будет возмущаться в тряпочку в стиле "а вот в тридевятом царстве реки молочные и кисельные берега". Честно, мне стыдно перед нашим потомками за нас...
Здесь, "марксист", еще один....
wolodja написал 28.10.2008 21:33
Професссорчук есть - нультяпкин (03)... тоже любит квалификацию других оценивать... тоже у него другие какашки, букашки, червячки и прочее из этой обоймы... в общем стандартный сортирный надор... так что даже скорее ты "аспирант", "студент" или верный ученик нультяпкина...
... насчет того, что Маркс развенчал деньги... это будет перегиб, особенно учесть вранье "мароксиста": "Еще Бернард Шоу в предисловии к пьесе "Майор Барбара" убедительно писал:
"Учить детей, что грешно стремиться к деньгам, - это значит доходить до крайних пределов бесстыдства в своей лжи, растленности и лицемерия.
Вообще уважение к деньгам - это единственное в нашей цивилизации, что дает надежду, единственное здоровое место в нашем сознании. "
+++++++
Маркс видите ли "развенчал", а "мароксист" поднимает на щит подтягивая авторитет Шоу... шоу да и только...
"Сколько бы ты на форуме не выеживался, как муха на стекле, ничего, кроме интеллектуальных какашек, ты из себя выдавить не в состоянии, потому что в области общественных наук ты не просто НОЛЬ, ты - величина ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ, т.к. не способен высказать ни одной конструктивной мысли". - свежо, свежо...
++++++
анекдотик такой есть:
"Кто такой дурак?" - "Это когда один говрит, а другой не понимает. Понятно?" - "Нет".
++++++++
Насчет нелюбви и больных мозолей... вот цитатка из протоколов:
"... Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод: это перенесет войну на экономическую почву, в которой нации в нашей помощи усмотрят силу нашего преобладания, а также положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не прегражденных никакими границами.
Тогда наши международные права сотрут народные в собственном смысле права и будут править народами также, как гражданское право государств правит отношениями своих подданных между собою.
Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира.
.... Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все подчерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.
Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно".
Re: ты уж, марксист, извини... wolodja (2008.10.28 18:12)
Марксист написал 28.10.2008 20:21
wolodja, ты уж извини, но если ты считаешь что промытые учением Маркса мозги - это плохо, то я считаю, что иметь такие засранные всяким околонаучным бредом мозги, как у тебя, еще хуже. Но я подозреваю, что самый жидковатый на этом форуме - это ты, потому что именно жидкам наступил Маркс на больную мозоль, развенчав их мирского бога -Деньги. Именно за это они его люто ненавидят.
Истинная наука не имеет национальной принадлежности. А марксизм - это наука о законах развития ВСЕГО общества, а не отдельных национальностей.
Сколько бы ты на форуме не выеживался, как муха на стекле, ничего , кроме интеллектуальных какашек, ты из себя выдавить не в состоянии, потому что в области общественных наук ты не просто НОЛЬ, ты - величина ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ, т.к. не способен высказать ни одной конструктивной мысли. А все твои фэ, фи и многоточия в адрес оппонентов - на фиг никому не нужны. Ферштейн?
Re: Вот с сайта Ирины Дедюховой
Ирина Арзамасцева написал 28.10.2008 19:53
wolodja, большое спасибо за наводку на Ирину Дедюхову. Сегодня же выложу ссылку на нее на своем сайте http://razmishlizmi.narod.ru/
Если у Вас есть еще аналогичные ссылки выкладывайте, не стесняясь.
Re: сортирно порнографические нультяпкины студенты - wolodja (2008.10.28 18:43)
Леонид Корнилов написал 28.10.2008 19:41

Да нет, я в общем-то не грубый,
И не плюю в свои колодцы,
А мат... Так это ж , смех сквозь зубы,
Когда сквозь слезы не смеется.
В нем, смех и грех, как в крепком чае.
Есть расслабляющая крепость.
Загнешь. И вроде полегчает.
О, слова крепкого нелепость.
А может мудрость исцеленья?
Последний шанс не дипломата7
Из поколенья в поколенье
Мы шествуем под звуки мата.
Слегка конфузится культура
И затыкает детству уши.
Но в плоть дремучая натура
Упорно втаптывает души.
Чтоб до поры не отлетели,
Не помышляли разбежаться.
Душа должна держаться в теле
И до последнего держаться.
Смертельным криком кроет воин,
Когда уж нечем крыть по сути.
На мате выиграны войны,
А победителей не судят.
Я крепких слов не забываю,
Хоть не люблю их с самой рани.
Противна ругань бытовая.
Но брань – броня на поле брани.
Я сквернословие не славлю,
Но все ж без ханжества и фальши
Я пару крепких слов оставлю,
Чтоб власть послать куда подальше.
А так, я в общем-то , не грубый.
И не плюю в свои колодцы.
Мат – это русский смех сквозь зубы,
Когда сквозь слезы не смеется.
Вот с сайта Ирины Дедюховой
wolodja написал 28.10.2008 19:19
http://www.deduhova.com/blog/?p=900
"Сижу, любуюсь на "антикризисные меры" российского правительства, которые все больше напоминают милую детскую сказку Корнея Чуковского про то, как глупые лисички игрались спичками и подожгли море. А затем все с упоением поливали полыхающее море огня, как могли… Потом вышел крокодил, который "море синее тушил пирогами и блинами и сушеными грибами..." Ага, и остается только ожидать пока бабочка крышками "бяк-бяк-бяк" - потушит это только-только начинающееся пожарище...
Дикие способы государственного управления, аналогичные хулиганскому поведению лисичек со спичками, не менее диковинные детсадовские способы "ликвидации" постоянного вялотекущего кризиса с все более частыми обострениями, вызывают не только сомнения в дееспособности высшего руководства страны, но и закономерные вопросы к людям, решившим олицетворять собою нынешний отрезок истории России.
А ведь были здравые замечания о предварительной проверке претендентов на вменяемость. Ну, разве нормальный человек станет создавать "партию власти"? И если нормальный человек из здравых соображений самоконтроля способен сомневаться в себе и в правильности своих поступков, то в нашей нынешней "элите", похоже, не присутствует и зачатков психической адекватности".
++++++++++++++
сортирно порнографические нультяпкины студенты -
wolodja написал 28.10.2008 18:43
это мой клон в виде поста: "еще одна постановка по теме...которой денег в природе нет... - wolodja (2008.10.28 14:16)" - когда они меня и других клонируют, то никак не могут от мата или глупости освободится... по ним (мату, сортирности и порнографичтности, а также по глупости их и узнаю...)...
++++++++++++++++++++++++
А насчет словариков и мата - это все жидковские разработочки... Ирина Дедюхова вроде бы резко здесь "остепенилась", хотя по правильному применению мата ей равных, кажись, в сети нет...
Re: Я смотрю нультяпкинские "аспиранты" и "студенты"... wolodja (2008.10.28 17:32)
Ирина Арзамасцева написал 28.10.2008 18:30
"усиленно мимикрировать пытаются, но их сортирно-матерно-порнографическое нутро берет верх... независимо от ника... "
Володья, Влодья! Я перестала быть студенткой 45 лет назад. Верх у меня берет РУССКОЕ нутро, поэтому к русскому мату отношусь весьма положительно не только как к неотъемлемой части великого русского языка , но и как к одному из емких и образных способов изложения информации по-русски для тех, кто не очень хорошо знаком русским языком вообще.
Почитайте указы Ивана Грозного и сможете убедиться в том, что даже русский царь не гнушался матерного слова, если хотел быть общаться со своими поддаными на понятном им языке.
А вот как о русском мате написал русский поэт Леонид Корнилов:
Эй, всенародное терпило.
Легко терпеть тебе и мне,
Покуда матотерапия
Живет и здравствует в стране.
Хоть дратвой рот зашей, хоть клятвой,
Хоть влей кипящего свинца, –
Я выплюну любые кляпы
За ради крепкого словца.
Я потому и «толерантен»,
Что матом душу отвожу.
А без него не дам гарантий,
Что кулаком не приложу.
И вы, ненашенские лица,
Молитесь годы напролет,
Чтобы вовеки материться
Не разучился мой народ.
Из поколенья в поколенье
Передается, как гарант
Большого русского терпенья,
Обыкновенный русский мат.
Лично для меня "мат - это смех сквозь зубы, когда сквозь слезы не смеется"
ты уж, марксист, извини...
wolodja написал 28.10.2008 18:12
за вольное обращение с цитаткой... и некий перекос в "привычных для тебя правилах языка"... просто сомневаюсь, что с промытыми учением К.Маркса мозгами, можно понять на том внглицком русском, на котором мне тут всякие жидковатые временами советуют говорить...
Сомневаюсь, что "марксиста" удивлю, но для остальных...
wolodja написал 28.10.2008 18:07
полуцитата: "В природе есть железные дороги, дома из стекла и железобетона, самолеты, телевизоры, компьютеры, искусственных спутников Земли. Короче говоря, всего того, что создано разумом и руками человека для сохранения и улучшения своей жизни" ... о чем я wolodja неоднократно писал, а вот денег в природе нет...
++++++++++++
все остальное, сказанное "марксистом" к делу отношения не имеет... обычный треп на тему...
Re: и еще одна постановка по теме...которой денег в природе нет...(2008.10.28 14:16)
марксист написал 28.10.2008 17:53
Володья, возможно я Вас удивлю, но в природе нет ни только денег. В природе нет ни железных дорог, ни домов из стекла и железобетона, ни самолетов, ни телевизоров, ни компьютеров, ни искусственных спутников Земли. Короче говоря , всего того, что создано разумом и руками человека для сохранения и улучшения своей жизни, и что называется ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ.
Что касается денег, то они являются инструментом регулирования отношений между людьми, связанных производственными отношениями в рамках общественного разделения труда. Деньги не нужны отшельникам, живущими вне цивилизации.
Деньги - это всего лишь СРЕДСТВО, для решения проблемы распределения общественного продукта. Хорошим или плохим это средство может быть в зависимости от того, как оно используется обществом.
Еще Бернард Шоу в предисловии к пьесе "Майор Барбара" убедительно писал:
"Учить детей, что грешно стремиться к деньгам, - это значит доходить до крайних пределов бесстыдства в своей лжи, растленности и лицемерия.
Вообще уважение к деньгам - это единственное в нашей цивилизации, что дает надежду, единственное здоровое место в нашем сознании. Деньги являются столь же ярким олицетворением здоровья, силы и чести, щедрости и красоты, сколь, бесспорно, болезни, слабость, бесчестие, низость и уродство отражают их недостаток. Не последним из их достоинств является то, что они сокрушают людей низких с той же неизбежностью, с какой укрепляют и возвышают людей благородных. И только когда они удешевляются до степени обесценения в глазах одних людей и удорожаются до степени недосягаемости в глазах других людей, только тогда они становятся проклятием".
Иными словами, во всем должна быть мера. Нужно найти свою собственную "золотую середину" в отношении к деньгам. В конце концов, кошелек - это лишь приложение к голове.
Маркс писал о деньгах лаконичней и суше:
"…власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем, как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную связь, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане".
Когда мы заводим разговор о народовластии и самоуправлении, мы должны понимать, что и то, и другое возможно только в условиях ЭКОНОМИЧЕСКОГО равенства. Такое равенство возможно только в двух случаях. Если люди поддерживают отношения между собой с помощью денег, то денег у всех должно быть ПОРОВНУ. Только в этом случае деньги из средства УПРАВЛЕНИЯ людьми смогут превратиться в средство ИНФОРМАЦИИ о потребностях людей. В противном случае власть неизбежно окажется в руках у тех, у кого будет больше денег.
Или же денег не должно быть НИ У КОГО. Но это возможно только в условиях всеобщей автоматизации и компьютеризации. То есть не раньше, чем лет через сто.
И для вменяемых читателей ресурса:
wolodja написал 28.10.2008 17:38
Термин экономика означает то, что сказано мной: "экономика - область деятельности по эксплуатации людей таким образом, чтобы они сильно не сопротивлялись, а еще лучше и не догадывались о том, что их эксплуатируют..."
+++++++++++++++++
когда-то он означал: "Управление хозяйством...." но не любым...
но сегодня пытаются лошкам навесить вот это:
"Термин "экономика" означает: "УПРАВЛЕНИЕ хозяйством". ЛЮБЫМ хозяйством, а не только народным".
+++++++++++++
так кто бы спорил с тем, что пытаются навесить...
Я смотрю нультяпкинские "аспиранты" и "студенты"...
wolodja написал 28.10.2008 17:32
усиленно мимикрировать пытаются, но их сортирно-матерно-порнографическое нутро берет верх... независимо от ника...
в том числе:
и еще одна постановка по теме...которой денег в природе нет... - wolodja (2008.10.28 14:16)
Re: есть понятие "народное хозяйство" и есть....wolodja
Ирина Арзамасцева написал 28.10.2008 16:40
"есть понятие "народное хозяйство" и есть.... -
понятие "экономика"... пока ты, Ирина, будешь пользоваться термином "экономика", говорить, что "я ни кого не работаю" - опрометчиво..."
wolodja! Быть умным у тебя получается не всегда, когда хочется.
Термин "экономика" означает: "УПРАВЛЕНИЕ хозяйством". ЛЮБЫМ хозяйством, а не только народным.
Если человек РАБОТАЕТ, то он находится ПОД управлением того, КОМУ принадлежит хозяйство.
Слово "работа" и "РАБ" - однокоренные. Всегда работают только машины. А люди работают лишь в том случае, если они являются только наемными приставками к чужим машинам.
Если же человек ТРУДИТСЯ свободно, а не по найму, то он является СУБЪЕКТОМ управления хозяйством, а не его объектом.
Я самостоятельно управляю свом домашним хозяйством, потому и говорю, что "Я НИ НА КОГО НЕ РАБОТАЮ": я - ТРУЖУСЬ.
Если Вы хотите быть пОнятым другими людьми, то, для начала, изучите русский язык по его многочисленным толковым словарям, а уже только тогда влезайте в дискуссии, ведущиеся на русском языке.
У Вас редкая спесь: будучи вые...ным в задницу, строить из себя вые...нного в рот.
Ни хера не понимаете ни в экономике, ни в политэкономии, но тем не менее делаете вид, что схватили Маркса за бороду. Лучше посмотрите на того, кто схватил Вас за х.й!
Прости меня, Господи.
и еще одна постановка по теме...которой денег в природе нет...
wolodja написал 28.10.2008 14:16
Я конечно считаю, что связана этот бред с ослаблением возможности управлять системой эксплуатации только с помощью долларов и евро в какой-то мере. Двухсекторность обеспечивает достаточную устойчивость национальных агрегаций эксплуатации при тех или иных финансовых штормахВсем тем странам, которые управляют системой эксплуатации на основе учета реальных бабок, номинированных в долларах и используют для этого силу государственного управления в виде госзаказа в Китаях, Индиях, размещаемого на тех или иных предприятиях, финансовые кризисы страшны. А жадные кацапы и арабы вообще не при делах. Ни один хоть что-то понимающий в экономике форумчание такой херни не скажет и тем более не напишет.
Главное что? Обосрать Россию. В любой ситуации - С Лимоновым можно спорить, но у него есть своя позиция и представление о необходимых действиях. А человек, подписавшийся "заместитель председателя Комитета НА по национальной политике" не знает что ему сказать осетинам и ингушам.
Анализ современного рынка упирается в непонимание того, что объективные рыночные процессы в большинстве имеют субъективные посылы. Т.е. собственно экономические закономерности - это 30% в описании рынка. Денег нет и ТОЧКА...
И друга подстановка... чисто механическая как и предыдущая...
wolodja написал 28.10.2008 12:47
. Я считаю, что связана эта истерика с ослаблением возможности управлять системой эксплуатации только с помощью денег. Всем тем странам, которые управляют системой эксплуатации на основе учета реальных потребностей людей и используют для этого силу государственного управления в виде госзаказа, размещаемого на тех или иных предприятиях, финансовые кризисы не страшны. При ТАКОМ управлении система эксплуатации нацелена на производство реальных вещей, а не абстракции в виде денег.
Во всех перечисленных Вами странах именно государственное управление частью системы эксплуатации, жизненно важной для общества, обеспечивает в нем социальную стабильность.
Сегодня система эксплуатации практически всех развитых капиталистических стран состоит из двух секторов: государственного (общего) и частного. Двухсекторность обеспечивает достаточную устойчивость национальных систем эксплуатации при тех или иных финансовых штормах. В Китае народное хозяйство более устойчиво, т.к. состоит из трех секторов: государственного, частного и смешанного.
Все сегодняшние сопли и вопли бушуют преимущественно в сфере фиктивного частного капитала и в частных секторах системы эксплуатации. На деятельности государственных секторов этот кризис скажется только положительно, т.к приведет к его дальнейшему укреплению, которое неизбежно происходит после каждого очередного финансового кризиса.
Что касается России, то устойчивое развитие ее системы эксплуатации возможно разными способами…
+++++++++
Текст не так уж и бессмысленен...
есть понятие "народное хозяйство" и есть....
wolodja написал 28.10.2008 12:46
понятие "экономика"... пока ты, Ирина, будешь пользоваться термином "экономика", говорить, что "я ни кого не работаю" - опрометчиво...
_______
экономика - область деятельности по эксплуатации людей такм образом, чтобы они сильно не сопротивлялись, а еще лучше и не догадывались о том, что их эксплуатируют...
______
вот два слогана ... первый:
". Я считаю, что связана эта истерика с ослаблением возможности управлять народным хозяйством только с помощью денег. Всем тем странам, которые управляют народным хозяйством на основе учета реальных потребностей людей и используют для этого силу государственного управления в виде госзаказа, размещаемого на тех или иных предприятиях, финансовые кризисы не страшны. При ТАКОМ управлении народное хозяйство нацелено на производство реальных вещей, а не абстракции в виде денег.
Во всех перечисленных Вами странах именно государственное управление частью народного хозяйства, жизненно важной для общества, обеспечивает в нем социальную стабильность.
Сегодня народное хозяйство практически всех развитых капиталистических стран состоит из двух секторов: государственного (общего) и частного. Двухсекторность обеспечивает достаточную устойчивость национальных народных хозяйств при тех или иных финансовых штормах. В Китае народное хозяйство более устойчиво, т.к. состоит из трех секторов: государственного, частного и смешанного.
Все сегодняшние сопли и вопли бушуют преимущественно в сфере фиктивного частного капитала и в частных секторах народного хозяйства. На деятельности государственных секторов этот кризис скажется только положительно, т.к приведет к его дальнейшему укреплению, которое неизбежно происходит после каждого очередного финансового кризиса.
Что касается России, то устойчивое развитие ее народное хозяйства возможно разными способами…".
Re: Dude (2008.10.27 23:29)
Ирина Арзамасцева написал 28.10.2008 08:48
Уважаемый Dude! Спасибо за спокойный и взвешенный ответ. Соглашусь с Вами в том, что истерика по поводу сегодняшнего кризиса скорее политическая , а не экономическая. Я считаю, что связана эта истерика с ослаблением возможности управлять экономикой только с помощью денег. Всем тем странам, которые управляют экономикой на основе учета реальных потребностей людей и используют для этого силу государственного управления в виде госзаказа, размещаемого на тех или иных предприятиях, финансовые кризисы не страшны. При ТАКОМ управлении экономика нацелена на производство реальных вещей, а не абстракции в виде денег.
Во всех перечисленных Вами странах именно государственное управление частью экономики, жизненно важной для общества, обеспечивает в нем социальную стабильность.
Сегодня экономика практически всех развитых капиталистических стран состоит из двух секторов: государственного (общего) и частного. Двухсекторность обеспечивает достаточную устойчивость национальных экономик при тех или иных финансовых штормах. В Китае экономика более устойчивая, т.к. состоит из трех секторов: государственного, частного и смешанного.
Все сегодняшние сопли и вопли бушуют преимущественно в сфере фиктивного частного капитала и в частных секторах экономики. На деятельности государственных секторов этот кризис скажется только положительно, т.к приведет к его дальнейшему укреплению, которое неизбежно прооисходит после каждого очередного финансового кризиса.
Что касается России, то устойчивое развитие ее экономики возможно разными способами. Наиболее конструктивным мне представляется способ , предложенный Маркарян К.В.
"Государство-корпорация как «третий путь» для России ХХI века" http://www.situation.ru/app/j_art_327.htm
Что касается климата, приятного для проживания, то наиболее благоприятными для проживания являются страны с хорошим социально-психологическим климатом. Таких стран сегодня днем с огнем не найдешь. Говорю по личному опыту поиска и опыту своих друзей и родных.
Поэтому предпочитаю жить в России и создавать в ней благоприятный климат для проживания людей с мозгами, неотмороженными деньгами.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss