Кто владеет информацией,
владеет миром

Рожденные летать вполне успешно научились ползать

Опубликовано 15.12.2005 автором в разделе комментариев 20

Рожденные летать вполне успешно научились ползать

После СССР

Вот уже четырнадцать лет, как нет Советского Союза. Разумеется, он не мог исчезнуть бесследно – как бы события не развивались в будущем, память о нем, как и о Римской империи, будет оказывать влияние на будущую историю человечества. Тем не менее этой державы уже нет. Эрэфия – совершенно другая страна, и теперь уже ее населяют другие люди.

Конечно, и в нас осталось немало советского, но все-таки что-то кардинально отличает нас от тех людей, что населяли СССР вплоть до конца восьмидесятых (даже если мы сами в прошлом были этими людьми). По сравнению с ними мы – какие-то ущербные. Чего-то нам не хватает. Но чего? Похоже, ответ на этот вопрос – будущее. Советский человек верил в него, стремился к нему – к будущему, принципиально отличному от настоящего. Мы же ничего подобного и вообразить не можем ,а уж тем более поверить в него. Для нас будущее – это всего лишь растянутый до бесконечности сегодняшний день.

Мы замурованы в этом дне – и страшнее всего, что не особо-то и рвемся освободиться. Рожденный ползать, похоже, и впрямь летать не может – зато рожденные летать вполне успешно научились ползать. Сама ли жизнь изменила наш настрой? Или это влияние пропаганды – пусть даже она изначально не ставила перед собой такой цели? Вряд ли это так уж существенно. Важен сам факт.

Бластеры и звездолеты

А вот и достаточно яркая иллюстрация к нему. В СССР большой популярностью пользовалась научная фантастика. Процветает этот жанр и сейчас – пожалуй, сегодня это единственный вид массовой литературы, который занимается достаточно серьезными проблемами. Но в сравнении советская и нынешняя фантастика выглядят, как небо и земля – причем в прямом смысле.

Та фантастика была устремлена в будущее – начиная еще с «Красной звезды» и романов Александра Беляева. Грандиозный прорыв совершил своей «Туманностью Андромеды» Иван Ефремов, а вслед за ним шли ранние Стругацкие… Рядом с ними работало множество авторов масштабом помельче. Это не считая фантастических фильмов – помню, как я сам мальчишкой смотрел ту же «Гостью из будущего» (а ведь тогда СССР был уже на излете).

Современная фантастика всерьез пытается разобраться в проблемах сегодняшнего дня – но завтрашнего старательно избегает (исключения вроде Романа Злотникова только подтверждают правило). Скажем, популярнейший из российских фантастов Сергей Лукьяненко пока что затронул тему нашего будущего разве что в дилогии «Звезды – холодные игрушки» и «Звездная тень». Но и в этих романах Россия, да и вся Земля не слишком-то отличаются от того, что мы видим вокруг себя. Те же люди и те же проблемы.

Особенность советского человека точнее всего передает песня из фильма «Неуловимые мстители»: «…мы ведь целую вечность собираемся жить…». Умом человек знал, что умрет – но внутренне чувствовал себя бессмертным, и жил соответственно. А мы живем так, словно завтра умрем, даже если при этом совершенно не задумываемся о смерти. И, что хуже всего, мы с этим свыклись. Варианты настоящего Но это – у нас, внизу. А что наверху?

То, что власть заглядывает в будущее не дальше ближайших выборов – это ладно, черт с ней, с властью. Но ведь и практически все оппозиционные партии мыслят точно так же. За какую партию голосовать? А какая разница?

Ведь все они, по сути, обещают одно и то же: если вы нас выберете, все будет, как сейчас – только лучше. В чем именно лучше, это уж зависит от конкретной партии, но и здесь важного качественного отличия нет. Все предлагают лишь различные модификации того же вечного «сегодня». А если различия есть только в мелочах, то и голосовать можно в зависимости от настроения (насколько я знаю, так чаще всего и бывает). Можно позавчера голосовать за КПРФ, вчера – за «Единую Россию», а сегодня – за «Родину». Но это так, к слову.

Прорвать кокон

Можно ли вырваться из этого «сегодня»? Не знаю, но попытаться в любом случае стоит. В людях живет тоска по завтрашнему дню, надежда вырваться из бесконечного настоящего к будущему. А сделать это невозможно, не имея проекта будущего. Пусть даже проект этот будут ошибочным – неважно, подправим по ходу дела.

Пусть его осуществление потребует много времени и сил – главное, чтобы было, ради чего стараться. Только нужно, чтобы суть проекта была понятна каждому. Перефразируя тех же Стругацких, можно сказать: «Их оружие – стабильность (читай – застой), следовательно, наше оружие – перемены». Только почуяв надежду на перемены (причем перемены принципиальные, качественные), люди могут наконец подняться против нынешнего порядка вещей. А до тех пор – зачем подниматься? Альтернативы-то ему все равно не видно.

Коммунизм? Собственно, почему бы и нет? Но ведь это только слово, которое можно понимать по-разному (хоть и некрасиво ссылаться на самого себя, все же помяну свою статью «Почему я не коммунист», чтобы не пересказывать ее основные положения). Нужно хотя бы вкратце обрисовать основные черты будущего порядка – да так, чтобы это было понятно каждому.

А почему бы и не организовать публичное обсуждение нового проекта – для начала хотя бы в Интернете, а там, глядишь, и в газеты можно будет прорваться? Конечно, такая работа ведется и сейчас – но этого явно недостаточно. А главное – ведется она слишком тихо, и слышат о ней немногие. А надо – чтобы услышали ОЧЕНЬ многие.

Пусть народ увидит – и поверит! – что можно вырваться из вечного «сегодня». Что будущее возможно – и оно будет в корне отличаться от настоящего. Что жизнь не заканчивается сегодняшним днем – пусть даже и растянувшимся на десятилетия. Будущее не сможет наступить, пока в него не поверят.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
eO8dalGdJP
eO8dalGdJP написал 22.01.2007 13:43
Hi! Very nice site! Thanks you very much! zSoWoXTnUqUcC
Есть новые проекты. Где "публичное" обсуждение"?
Анатолий Юркин, автор глобогенеза написал 27.02.2006 15:21
Федосеев Илья наступил на самую больную мозоль, предложив:
"А почему бы и не организовать публичное обсуждение нового проекта – для начала хотя бы в Интернете, а там, глядишь, и в газеты можно будет прорваться?"
Ничего страшного, что человек не читал ни одного проблемного материала газеты "Пророчества и сенсации".
Думая на тему, предложенную Ильей Федосеевым, я пошел на форум политического журнала и вот, что получилось:
"Выражаясь лексикой Кургиняна "социокультурные "катакомбы" ближе, чем думает редакция. Кургинян прав, что "все будет зависеть от "катакомб".
Катакомбы - это публикации газеты "Пророчества и сенсации". Какими глупостями бы не занималась псевдоинтеллектуальная номенклатура, все ответы озвучены и пути указаны в, например, статье "Религия ошибок".
Анатолий Юркин, автор глобогенеза.
http://www.politklass.ru/cgi-bin/forum.pl?f=theme&tid=164
dhrymzmbml
xtbvuayasa написал 02.02.2007 22:07
[url=http://elbrgfukv.com]zztdh[/url]
Похоже, умирающему народу это НРАВИЛОСЬ
Анатолий Юркин написал 09.02.2006 17:06
Прочитал статью Вечное "сегодня". Забавно, что в сети происходят совсем иные события. По поводу "Писем о Цивилопедии" было вслух сказано: "Трудно понять, что это? Новый вид философии, фанатизм или обыкновенная патология, с которой можно смело идти к пану ЮСИКу (смахивает на мегаломанию с комплексом "пророка"). Автор явно далеко не дурак, но оценить его очень сложно".
http://forum.civfanatics.ru/index.php?showtopic=1884
Нет, не автор, а дурацкие издатели Руси. Есть в России свои Олафы Стэплодоны, вынужденные по лесам бегать скаутами. Но нет смелого издателя и нет аудитории. "Письма о Цивилопедии" или любая другая статья
http://polygamist.narod.ru/0700/0068.htm
дают Иное мировоззрение, иной масштаб. замордованный пропагандой обыватель все меряет "вечным "сегодня" с ритуальным упоминанием гуру Стругацких. Уместнее цитировать Ильфа и Петрова, которых я просто ненавижу за вред, нанесенный ими нации и стране. Ой права Виктория с ее словами обвинения: "И на какую сумму они объели мой народ, и с кем они спариваются? Почти вся их писанина - бред. Они же заходятся на русофобии и антикоммунизме".
Re: Re: О Стругацких и Ефремове
Анатолий Юркин написал 09.02.2006 16:52
Следует возразить по поводу реплики LAM-а: "Буслаев, вы кажется, единственный, кто увидел в "Трудно быть богом" такое мировоззрение. Я там увидел нечто совершенно противоположное, и подавляющее большинство читателей тоже".
Гораздо важнее, что читатели-одиночки сразу увидели в "Трудно быть богом" крайне неудачное, но коммерчески успешное подражание великому роману Пола Андерсона "Три сердца и три льва" (журнальный вариант, кажется - 1952, дата запомнилась из-за принадлежности Сталинскому времени!). Типичная литературная кража темы и системы образов. Плагиат Стругацких проблематичен не калькой сюжетных достижений англоязычных авторов (всегда опаздывали на 3-4 хода), но антиэтической позиций беспринципных беллетристов, вслух и для молодежи размышляющих о ненавистном им мире (вы что думаете в свете грязной критики коммунизма стругацкоманы радуются русскому капитализму?). Об этом все мои критические высказывания в адрес Стругацких. Кто-то должен выполнять грязную работу по смене кун-овских смысловых парадигм цивилизации. Ваш Анатолий Юркин, автор газетной статьи статьи "Плагиаторский Левиафан", газета "Новый Петербургъ", №742 (31) за 28 июля 2005 года.
О Стругацких
Стас написал 17.12.2005 16:53
Детальный разбор творчества Стругацких -
http://polygamist.narod.ru/0400/0012.htm
Не надо ничего выдумывать
Крис написал 17.12.2005 14:13
Все уже выдумано. Социализм, потом, после долгого и мучительного периода развития - коммунизм. Так оно и будет. Только не сейчас. Сейчас еще можно жить. Когда большинству станет совсем невыносимо (станет обязательно по объективным причинам) вернутся к этим моделям. Иного выбора у человечества нет. Ну, или дальше двигаться к уничтожению среды обитания и деградации человека как вида. Пропаганда и просвещение нужны, конечно, но одна пропаганда ничего не добъется. Обывателя не свернешь пропагандой. Он соглашается отказаться от теплой лежанки только когда хизнь под угрозой. А пока искать своих, пытаться создавать хотя бы группы единомышленников, вырабатывать правильное понимание. Это все было уже, надо только вспомнить. И только после ликвидации убивающей мир буржуазной модели, появится будущее. СССР не выдержал борьбы, сорвался. Но другого пути в будущее все равно нет. Этот путь долог и мучителен, но история не бывает легкой и приятной. Путь в будущее - крестный путь.
Крису
Единомышленник написал 17.12.2005 22:27
Уважаемый, Крис!
Вы воспринимаете социалистическую модель общества,как ступеньку к идеальному коммунистическому обществу, которое будет жить по принципу: от каждого по способностям - каждому по потребностям. За общество, живущее по такому принципу, я голосую обеими руками. Проблема в том, что Коммунистическая партия как руководящая сила оказалась не способной к построению коммунистического общества.
С одной стороны тотальный контроль над обществом был благом - пошлости, цинизма, разврата, превращения человека в животное - не было. Мы жили по принципу: человек человеку - товарищ.
С другой стороны, уничтожив всех врагов, коммунисты сочли себя "истиной в последней инстанции", свобода мысли и творческая активность были парализованы. Поэтому не развивались кибернетика, генетика, признанные ЦК КПСС буржуазными науками. Не развивалось производство, жизнь остановилась. А остановка в развитии - это всегда смерть или деградация. Эпоха Брежневского застоя привела к смерти социалистического общества. Эпоха Путинской стабилизации,отсутствие развития, способствует деградации, а далее - смерти страны, в случае, если мы деградируем настолько, что уже не сможем сопротивляться.
Когда кто-то один, будь то человек или партия, говорят: "Я знаю КАК надо". И "сатрапьей твердостью" мнет всех остальных, то у остальных начинается апатия и равнодушие. Причем апатия и равнодушие у потенциально активной части населения, которая понимает, что "против лома нет приема, кроме другого лома". Но другого лома у нас пока нет. Другой лом - это равная по силе организация. И Вы правы - это организация своих, организация единомышленников.
А вот обывателя лучше никогда не трогать, пусть спокойно ест, пьет, отдыхает,работает. Обыватель - это основа нации, его надо беречь. Именно из обывательской среды - консервативной, стабильной, устойчивой и появляются великие ученые, актеры, революционеры, творческие люди. "Природа отдыхает на детях талантливых людей" - сейчас, когда вместо талантов нам постоянно подсовывают чьих-то родственников, мы смогли вполне в этом убедиться.
Главное условие, при котором из обывательской среды появляются таланты - это равное для всех качественное образование, кружки по интересам, возможность развития для всех детей. Что, несомненно, было при Советской власти. Сама за себя постоять обывательская среда не может. Из общего числа населения обыватели составляют 75%. Обыватель легко зомбируется, но и легко выживает в трудных условиях, благодаря тому, что не наделен особо сложной нервной системой, чувствительностью и ранимостью творческой личности. Будь благословен Обыватель, помогающий в годы лихолетья выжить нации!
Творческой личности еды, шмоток и секса не достаточно, ей необходима полноценная жизнь. Для нее Человек - это тот, кто думает и чувствует, а не тот, кто ест и спит. Вот таких творческих людей из разных социальных групп и необходимо объединить. У каждой группы своя роль: у теоретиков - теория, у пропагандистов - агитация, у лидеров - объединение наиболее активной, близкой по взглядам части населения в некое сообщество с общей целью - победить.
У меня было огромное желание найти единомышленников среди тех партий и объединений, в т. ч. НКО, с которыми хотелось бы сотрудничать. Но, прочитав их программы, параллельно, отслеживая по различным источникам информации, их действия, могу только процитировать Грибоедова, характеризуя результат наблюдений и изучений:
- Шумим, братец, шумим.
- Шумите вы? и только?
Исключением являются, пожалуй, только ДПНИ - серьезные люди. Определяя цели и задачи "не пролили ни одной капли воды", все "по уму", в словах есть смысл. В остальных программах сплошное словоблудие, за которым скрываются отсутствие мысли и цели.
Почему я за Гражданское общество? Потому, что в таком обществе несколько ЦЕНТРОВ СИЛЫ, они будут уравновешивать друг друга, конкурировать и работать на благо ВСЕХ групп населения.
А когда в обществе только один центр силы, то любые, самые позитивные цели трансформируются, путем использования негативных средств, в негативную реальность. Потому что к Единственной правящей партии, единственному центру силы всегда примкнут все негодяи. По другому просто быть не может. Потому что именно негодяи лучше всех умеют убедить, что именно они-то и есть самые-самые...все, что угодно, что в данный момент надо. Никакой детектор лжи их не выявит, потому что в этот момент они очень искренни.
Именно Гражданское общество, в котором Коммунистическая партия будет являться одним из мощнейших силовых центров в борьбе за интересы рабочего человека, способно вести к идеальному обществу - Коммунизму без ГУЛАГОВ и концлагерей.
Скажите, разве на крови невинно убиенных можно было построить что-то хорошее?
Так же как и сейчас, из того что происходит, может быть построено что-то долговечное? Хищники зарвались, не понимают, что на уничтожении людей долго не наздравствуешься. Они это чувствуют, поэтому и ведут себя так, словно живут последний день, в котором все позволено и ни за что не придется отвечать.Веселятся на чужих костях.
Re: Вот у меня есть аж четыре варианта ответа
Илья Федосеев написал 16.12.2005 04:41
Nogin, пожалуйста, оставьте свой е-мэйл для связи. Или сами напишите мне на ifedoseev@mail.ru
Похоже, народу это нравится.
Виктория написал 15.12.2005 22:43
Таскать с собой кучу бумаг и карточек для ерундовой поездки (раньше можно было ездить вообще без документов)--кажется, все визжат от восторга. Во всяком случае, никто не протестует. Находиться на ограниченной территории:скоро из Курска в Воронеж по визе ездить будете. Все молчат. Тоже в заграницу играете? Доиграетесь! Я, во всяком случае, чувствую себя здесь как зэк в камере размером 2 на 3. Это вам не советское время: по т.н. стране ездить страшно. Я же иногда газеты почитываю! Здесь, к тому же, еще и холодно.
Стругацкие, кажется, родственники Егора т.н. Гайдара? Т.е. из компании Борового, Новодворской и Старовойтовой? И на какую сумму они объели мой народ, и с кем они спариваются? Почти вся их писанина--бред. Они же заходятся на русофобии и антикоммунизме. Не лучше ли вспомнить, что они учились бесплатно, т.е. за счет русских?
Какие у нас были границы в 1913 году? Никто не помнит?
Re: О Стругацких и Ефремове
LAM написал 15.12.2005 21:23
"Вот, например, какая идеология проводится в их знаменитой книге "Трудно быть богом"? А идеология там такая: какие бы великие исторические события ни происходили, коммунист должен стоять в стороне и, высокомерно поплевывая, рассуждать о том, что «не надо было браться за оружие» до тех пор, пока не появится «мерная поступь железных батальонов пролетариата».. Тьфу! "
Буслаев, вы кажется, единственный, кто увидел в "Трудно быть богом" такое мировоззрение. Я там увидел нечто совершенно противоположное, и подавляющее большинство читателей тоже.
"в черновом варианте их повести дона Рэбу звали дон Рэбия. Понятно, какие они хотели вызвать ассоциации. Правда, у них хватило ума показать рукопись Ивану Ефремову и тот посоветовал им не делать грязных намеков на одного из выдающихся советских руководителей. "
Вот ведь как получается. Хотели сделать намек на советсого руководителя - а получился намек на постсоветского. Да вы сравните дона Рэ. и нынешнего российского гаранта, дона П. Это же одно лицо. Только где же у нас дон Румата.
А коммунизм для меня, да и не только для меня - это прежде всего Мир Полдня.
Не нужно ничего выдумывать!
Ахмед написал 15.12.2005 22:04
Есть религия устремленная в будущее. Это ислам. Только под зеленым знаменем пророка человечество обретет свободу и счастье. Вливайтессь в ряды бойцов всемирного джихада и ваша жизнь обретет смысл .
О Стругацких и Ефремове
А.Буслаев написал 15.12.2005 17:04
Автор не совсем справедлив в оценке ряда авторов. Например, дилогия Лукьяненко "Звезды-холодные игрушки" и "Звездная тень" - это гениальная антиутопия: автор показывает, какое у нас будет будущеев середине XXI века, если к этому времени в мире еще сохранится капитализм.
А вот Стругацких превозносить не надо. Один из них неслучайно сегодня стал "демшизой": Стругацкие, несмотря на употреблявшуюся ими коммунистическую фразеологию, коммунистами никогда и не были. Вот, например, какая идеология проводится в их знаменитой книге "Трудно быть богом"? А идеология там такая: какие бы великие исторические события ни происходили, коммунист должен стоять в стороне и, высокомерно поплевывая, рассуждать о том, что «не надо было браться за оружие» до тех пор, пока не появится «мерная поступь железных батальонов пролетариата».. Тьфу!
Кстати, такой штришок к портрету Стругацких: в черновом варианте их повести дона Рэбу звали дон Рэбия. Понятно, какие они хотели вызвать ассоциации. Правда, у них хватило ума показать рукопись Ивану Ефремову и тот посоветовал им не делать грязных намеков на одного из выдающихся советских руководителей.
Подробнее об этом: http://element114.narod.ru/Kosmos/luk0.html
Re: Вот у меня есть аж четыре варианта ответа
Эмигрант написал 15.12.2005 16:45
Все четыре не годятся, дорогой, ибо все они, Ваши четыре - суть продукт мечтательности, а не реальности и "применимы" в мечтательной России, а не в реальной РэЭфии.
Вот я сейчас напишу еще раз то, что по разному перефразируя, печатаю почти на каждом обсуждении. Напечатаю это еще раз и еще раз узнаю, как далеко все мы от реальности и как, поэтому, легко 5% населения любой страны может манипулировать остальными 95%.
Вот оно, ЭТО ГЛАВНОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО: Россия и РФ - РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ.
Россия - суверенная держава.
РФ ----- административная сеть, составленная из предателей России как суверенного государства.
Эта сеть покрывает ВСЮ территория постсоветского пространства, замороженного холодной войной. (т.е. еще (все еще!) не уничтоженного!)
Эту формулу я, кстати, "сверил" с официальным американским описанием современной кодиции России. Это описание заканчивается словами о том, что "на все нужно время", особенно на "демократические процессы", 15 лет на это мало, должно ПОЛНОСТЬЮ смениться поколение...
well... Я в это начал верить...
Если даже "звезды" коммунистического движения, вроде иногда появляющейся здесь мадам Митиной, аппелируют к понятию "ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ценности", не замечая, что эти "цнности" и есть тот х-с-винтом, который 95ти процентам населения РФ впердолили аж до горла... что уже и дышать нечем...
то поверить в ИЗГНАНИЕ ОККУПАНТОВ из России (а все другие формы "борьбы с режимом" - суть безответственная болтовня) сложно весьма...
Единомышленнику
Nogin написал 15.12.2005 16:03
Если летаргия затянется, придется отменить все мои 4 варианта действий. Останется пятый и последний путь - месть.
Вот у меня есть аж четыре варианта ответа
Nogin написал 15.12.2005 15:57
на вопрос "Что делать?"!
1. Пропаганда коммунизма. Для этого у меня есть такой замечательный проект Города Солнца, что понравится всем слоям населения.
2. Пропаганда социализма. Тут затрудняюсь пока поподробнее...
3. Агитация в пользу смены режима с помощью кратких лозунгов, доступных пониманию каждого и зажигающих каждого.
4. Ожидание и подготовка конкретных действий на случай любого обострения ситуации.
Сколько Вам еще надо и куда мне девать то, что есть?
Илья прав
Единомышленник написал 15.12.2005 15:55
Граждане! И летаргия, и алкоголь - лишь адапторы, которые необходимы на период безвременья. Что делают люди в фантастических произведениях во время полета? Спят. Силы берегут. Так что, все нормально в нашем Отечестве.
Илья прав: настал момент, когда необходимо соединить революционную мысль и революционное движение. Настал момент пропаганды, агитации, популяризации научных знаний. Россия - не Украина и не Грузия, нам Запад не указ. Этот балаган с цветными революциями пусть американцы приберегут для отсталых народов. У нас есть свои ученые, которые сформулировали национальную идею, и знают как ее воплотить в жизнь. Если ее обозначить элементарно просто, то выглядеть это может так: "Долой наивный монархизм - Да здравствует Гражданское общество!"
А что такое гражданское общество, как его строить, как не повторить ошибок и почему нам необходимо сегодня строить именно Гражданское общество, а не ждать очередного Вождя, который поведет нас в очередной раз в очередной тупик, об этом в следующих работах.
1.Игорь Чубайс "Разгаданная Россия"(книга)
2.Юрий Афанасьев "Опасная Россия" (эл.вариант книги в Интернете-Юрий Афанасьев РГГУ)
3.Юрий Афанасьев "Власть как цель и средство: Два возможных пути России в прошлом и настоящем"(статья,см. там же)
4.Александр Аузан "Экономические основания гражданских институтов" (Полит.Ру, Публичные лекции)
5.Александр Аузан "Общественный договор и гражданское общество"(см. там же)
6. Рифат Шайхутдинов " Проблема власти в России"(см. там же)
Повторюсь, прежде чем за что-то бороться, необходимо знать за что именно бороться, необходимо создать Модель Будущего, а без знания теории это невозможно.
Ах, каких-нибудь бы перемен что ли
Дмитрий написал 15.12.2005 02:16
Настрой статьи, нечно, похвальный, но по сути сплошная лирика
на тему: "Чего-то хочется чего не знаю сам".
Но сами Вы, Илья, достойны ли этих перемен?
Лучше ли Вы других о которых пишете даже говоря "Мы"...
Дорога под горку всегда легче чем подъем
Sergo написал 15.12.2005 08:18
Оскотинить человека намного проще, чем сделать из него Личность. Воспитать творца, мыслителя, человека будущего нельзя в конкурентной среде. Естественный отбор, конкуренция эффективны в экономике, да и то до определенного уровня исторического развития. На базе конкуренции могут совершенствоваться технологии, но не Человек. Справедливости ради следует заметить, что процесс регресса личности начался задолго до горбачевской перестройки. Сам незадачливый генсек есть продукт подобной инволюции... Можно бы возразить, что социализм не был конкурентным обществом. И это правильно, но только применительно к экономике. Соперничество между людьми было, причем в уродливых формах. Карьеризм, примат частного интереса над общественным при внешней демонстрации обратного, ложь, подмена живого дела ритуальностью порождали в народе скепсис и уход в себя. Общество атомизировалось и деградировало. Это и погубило как социализм, так и страну.
Необходимость перемен уже и перезрела!
Asterix написал 15.12.2005 10:02
Не так давно в обществе еще был энтузиазм и надежда на будущее. Полное удушение нынешней властью всякой политической и интеллектуальной активности заставило людей замкнуться на себя и расшевелить людей очень трудно. Прав автор. Нужно инициировать обсуждение всех взглядов на будущее, будить людей от летаргии. Ведь из летаргического сна можно и не проснуться и России как государства уже не будет.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss