Кто владеет информацией,
владеет миром

"Мастер" мастера боится

Опубликовано 23.12.2005 автором в разделе комментариев 35

"Мастер" мастера боится

Мы живем в период картонных сенсаций. От слова Cartoon… В период мультяшных сенсаций живём. А события общества – приговор ему. Плевать на то, что рушатся бассейны, спортзалы, не так интересно это – зато вот Булгакова экранизировали. Надобно растрезвонить сперва, разрекламить очередной сериальчик – будто это событие равное Ялтинской конференции, равное самому роману Булгакова… А на поверку что там, в коробке-то?

Бортко «бортанул» классика

Нет, я не стану повторять того, что слышал от друзей, подруг и в транспорте. Смотрел. С самого начала, честно. Как реклама велела. А уж если и постановщик Бортко сообщил, что это его лучшее произведение – что ж, тем более стоит глянуть. Первое что бросилось в глаза – нет, не поголовная старость актеров, «доигрывающих» все еще классику своего века – пустота.

Декорации, подчеркнуто скучная театральность. Не поскуплюсь и сравню сериал «Мастер и Маргарита» (коего названия он, пожалуй заслуживает, но с нижеследующей оговоркой) не с его современниками, как тараканы расползающимися и плодящимися на первых, на главных телеканалах, а с телеспектаклями конца 80-х, когда часто фон за актерами делали «врезанный», природу, дома...

Конца 80-х, конца Эпохи. Как раз того периода, что был для Бортко воистину расцветом. Но тогда-то у него выходило полноценное художественное кино: «Собачье сердце» уж на что вдохновенно снятая и сыгранная контра – но ведь красота, Фильмище, кто станет спорить? Часто пересматриваем, цитируем. Экранизация, стилизация – вполне достойная самого первоисточника. Я, кстати, бессловесно восторгающимся поклонником Булгакова не являюсь: «чукча» ведь не только читатель…

Закат и пустота. И даже у «контриков» кончается вдохновение: глянем на коллег-сопоколенников Бортко. Сравниваю «Мой друг Иван Лапшин» и «Хрусталев, в машину» Германа - минус последнему. Не за эстетскую «филинщину» - а за беспочвенность, за размазанную на весь фильм кухонную истерику «по всем репрессированным скорбящего», за которой эстетика-то быстро исчезает и прет с искренностью Новодворской политкорректная мораль Постэпохи. Сравнивал «Когда деревья были большими» и «Умирать не страшно» Кулиджанова – ну тут и говорить не о чем. Закат и пустота. Эпоха кончилась, а Постэпоха спряталась от реальности по ресторанам, где кутит хай-класс, буржуинство да менеджерство…

Господа-товарищи, которые «переосмыслимши» - и самим себе-то советского периода в подметки теперь не годятся. Вот разве что снять сериальчик, чтоб промеж реклам тиснуть на ТВ - на вставные новые челюсти чтоб да внучкам на тур в Турцию... Но – к делу. То есть к роману. Ведь экранизация-то лишь повод, начнешь к ней присматриваться пристально, так сразу же просвечивает, исчезает - и приходится саму первооснову критиковать.

Нет, я не гонюсь за лаврами Латунского… Все что можно было критического сказать о Булгакове в его же комедийно-театральном жанре – сказал неподражаемо искрометно и сжато его современник Маяковский в «Клопе»:

Профессор:… Что такое «буза»? (Ищет в словаре.) Буза… Буза… Буза… Бюрократизм, богоискательство, бублики, богема, Булгаков…

Классик бортанул Эпоху

Булгакова мы знали до политик. И уводил он нас из старших классов школ. К Садовой 302-бис, к Патриаршим… Самой темой: что не написал – додумывали, доглядывали. Подозревали, искали, выдумывали весною близость, одновременность собственных маргарит в районе Арбата, Остоженки… И только потом устанавливали точные дома-прототипы, уже в студенческую пору. Когда и в политический возраст вступали.

И после десятой перечитки любимого романа – который и в поезде, и на горячем паркете при раскрытом балконе, запивая Боржоми, в жару читали – обнаруживалась его подоплека. Политическая, мировоззренческая, экзистенциальная – ведь это «Реквием» Булгакова, о чем он знал, додиктовывая последние поправки жене уже будучи слепым и приговоренным врачами к скорой кончине от семейной (отцовской) болезни, склероза почек.

Сказать, что этой подоплеки у прекраснейшего романа о Москве и любви нет или что она вторична – солгать себе. А этого и Булгаков бы не одобрил: «Чтобы знали» были его последние слова. А что знали, что знаем мы о романе кроме своих как сирень пьянящих восхищений? Ведь роман – всегда поступок. И это был поступок, последний выстрел Булгакова вслед той Эпохе, которую он рано покидал (и где лучшим поэтом признавали вот таких маяковских, бездомных, не его), покидал как Воланд - неуютную, враждебную в самой своей основе сталинской, швондерской, пролетарской… Выстрел, от которого невозможно увернуться, в самое сердце.

Что требовалось от экранизаторов романа сегодня? Да сущая малость. Ведь действительность всё сделала за них – она вернула именно те времена и нравы, о которых, «зелено-абажурных» тосковал в романе Булгаков, прячась от строевых, маршевых, социалистических тридцатых и высмеивая их всевозможно из укрытия. Частная собственность легализовала воландовы балы – вон у нас под окнами в Эрмитаже кутят все эти новоявленные красавцы да фаворитки, и дополнительного измерения не требуется, треск салютов окрест...

Булгаков, как утверждал культуролог Флиер, написал первый постмодернистский роман. И «фишка» даже не в чередовании Ершалаима и Москвы. Она глубже: Булгаков, как это потом визуально делал Гринуэй, сделал вставку всего (как он думал навеки) почившего буржуазного великолепия с балами, голыми барышнями да подсвечниками - в самую что ни на есть сердцевину новой эпохи, в середину тридцатых. В светлых, белокаменных, индустриальных тридцатых высаживается – верно, верно, товарищ Берлиоз – именно интервент Воланд с его явно эмигрантским белогвардейским происхождением. Возможно, это в конец осатаневший Хлудов. Среди белых толстовок трудового народа чёрным затягивающим пятном разверзается в нехорошей квартире контр-эстетика. Контра, как и было сказано. Если кратко резюмировать политический смысл романа: Булгаков посылает всю молодую Советскую эпоху-современность к чёрту.

Даже в разговоре на Патриарших, когда Воланд дает отлуп незадачливым атеистам – чувствуется все так же интервенция. Ведь Берлиоз может и хочет ответить – ответить от имени всех советских людей этому чёрту-засланцу. Но несогласных автор убивает. Да-да, это вам не репрессии – даже вякнуть не дают. Сразу под трамвай. А колеблющихся, как Бездомный – унижая на каждом шагу перевоспитывают, чтобы не писали... Не писали как Маяковский… Думаю, вы и сами легко расшифруете дальше полит-посыл романа. Но ведь не в этом он одном. В том-то и бомбовость его.

Булгаков предвосхитил мечту советского интеллигента, живущего еще в эпоху существования денег, в эпоху недостроенного нечто под названием «развитой социализм». Осуществившаяся в романе мечта Мастера – не участвовать в этом коллективном социалистическом способе производства, в коммунальном быте, с этими дашами-машами в полосатых платьях. А выиграть много денег и сделаться любовником жены советского чиновника всей системе назло. Написав при этом богоискательский роман, который жене партийного рогоносца нравится больше светлого коммунистического будущего. Чем пахнет? Да нашим, родным времячком попахивает – стабилизацией, ядрить ея! Вот куда мосток Булгаков перекинул.  

Такой материал дал нашим киноделам М.Б. А они не удосужились его достойно проработать и снять Москву нынешней. Какие-то пустые улицы, где встречаются герои. Ни одного прохожего. Ну что это? Разве у Булгакова так? Братцы «контрики» - ну что, мне, коммунисту, вас учить что ли?

Почти как в компьютерной игре дворец в Ершалаиме. Пустота вопиет настолько ,что хочется выбежать своим компьютерным Марком-крысобоем и хлестать кнутом всех героев, чтобы живее всё делали, чтобы ветер дул ,чтоб пальмы (да-да, из романа-с!) шевелились… Нет, это телеспектакль – вот точнейший диагноз. Ни прибавить, ни убавить. Какой там сериал?! Вот «17 мгновений» – сериал.

Итак, Булгаков-то свёл счеты с нелюбимой действительностью – самым тонким, самым непобедимым способом: вписав в советскую действительность вполне антисоветскую любовь. Но используют ли это постановщики? Адюльтер Маргариты – то, о чем мечтал сам М.Б., встретив одноименный прототип (но об этом достаточно исследовано-написано, копирайт Независимой газеты). Весь его идеологический шик в том, что «муж-инженер» в романе обозначает мужа-военного, что посерьезнее. Реальная Маргарита не пожелала бросить советского красноармейского мужа ради писателя Булгакова. В романе Маргарита это делает мгновенно. Кстати, сравнение любви с убийцей – нехорошее. Вероятно, позднее – уже прощающегося с жизнью писателя. После неудачной попытки «Батума»…

Что ж сделать с этими москвичами с помощью дьявола? Гордые, советские, коммунистические, говорите? Так вот мы их в Варьете и разденем до самого антисоветского нутра!

Уточню: на дворе времена «Новой Москвы» (есть такой фильм 1938-го года, который не показывают по ТВ): строится метро, весь город дышит новизной, наступающей на старый особнячный мирок… И вот его-то и защищает Булгаков. В чем его мы сегодняшние понимаем более чем! Однако политической сути этой защиты данное обстоятельство не меняет: нынешние новые особняки, которые и вне Москвы уж никак ни мы, ни Булгаков защищать бы не стали – все эти фазенды подмосковные, вотчины буржуевы… Впрочем, за мастера тут не ручаюсь.

Итак, Новая Москва и новый советский человек – коллективист, преодолевший тяготение к частной собственности. Так как раз это и опровергает в Варьете Воланд: да те же вы самые, москвичи, с вашим квартирным вопросом и падкостью до заграничных мод! И, значит, этот самый нутряной капитализм – неизбежно реализуете через контрреволюцию рано или поздно. Накаркано верно.

Важно учесть, что всё это вмонтированное булгаковское антисоветское – происходит в то же время, что и, скажем, замечательный фильм «Подкидыш». Где и Москва нова, и москвичи, пусть даже немолодые – тоже новые, советские. А где-то рядом крадётся Бегемот или Коровьев и готовят свои пакости. Да, именно пакости – все эти хоровые надругательства. (Получается у меня в стиле Латунского?). В общем, с антисоветским посылом ясно. Теперь к самому щекотливому.

Воланд как интервент и НКВД как свита божья

Мало кем замеченный момент – когда, обратите внимание, дьявольская свита наиболее волнуется? При упоминании НКВД! И названивают в Варьете, отговаривают, и Варенуху избивают в туалете, посвящая в вампиры, и дальнейшая вакханалия – вся она ради того, чтобы НКВД ничего не узнал о происходящем. Тут у дьяволиады прослеживаются явно человеческие, слишком человеческие корни. Вполне в духе и психологии шпионов-интервентов. Но все проще. Булгаков знает о репрессиях в среде творческой  интеллигенции, знает, что ждет его брата-антисоветчика, и поэтому передается это чувство боязни-неприязни НКВД (как возмездия советской, народной, швондерской власти) и сатанинской силе. И здесь обнаруживается совершенно для М.Б. неожиданная подножка сюжетная, позиционная: если слуги дьявола адски боятся НКВД – то какую силу НКВД представляет в таком случае?!

В том-то и дело. Отдаленная история распятия, вписанная в противно-советскую коллективистскую Москву для Булгакова – как соломинка. Она утверждает альтернативную истину, альтернативные эпохе ценности ушедшей дореволюционности - утаскивает от действительности, которую между тем автор великолепно фоново отражает при полете Маргариты и в других эпизодах колдовства на фоне действительности. Действительность неуютна, недостаточна автору – потому и возникает вся эта фантасмагория.

Мечта интеллигента-Мастера – ключ к которой деньги, много денег… Адюльтер Маргариты – нарушение верности советскому мужу… Расправа над советскими чиновниками и едкая сатира на весь их род лиходейский… Думаю, именно за такие рефлексии был брошен под трамвай Берлиоз и подверглись погромам квартиры критиков в переулке за театром Вахтангова.     

Да, чтобы осудить и судить действительность – нужна сила сверхестественная. Ведь в области рационального, дискурсивного, доказуемого нет ничего, что бы изменило ход реальных событий 1930-х – иерархию всего этого Массолита, где М.Б., где Мастер оказался изгоем. Поэтому является каратель, является интервент, является дьявол. Но именно вследствие этого выясняется, что действительность-то божеская. А усатый суровый господь, отец народов, герой «Батума» с трубкой сидит ночи напролёт в Кремле – планируя дельнейшее продвижение к коммунизму накануне смерти писателя и грандиозной войны…

Братки-инвесторы бортанули Бортко?

Поневоле роман является документом эпохи, почти фотографическим – хоть и фундаментально ее встряхивает. Я бы хотел прочесть про историю не менее романтической любви в реальном советском контексте 1930-х – да нет такого романа. И со всеми внутренне-политическими «нет» я продолжаю чтить «Мастера» и написавшего его мастера. Художественное минует политические пороги, как горная неистовая река.

Однако все обрисованные достоинства романа – сумели ли вы воплотить в своем телеспектакле, бортковцы-братцы? Увы… Только пустоту. Пустынность той непонятной вами эпохи, что хоть и критически, но сочно показал в своей фантастике Булгаков - а точнее пустоту нынешней Постэпохи. Малобюджетная нищета? В чем же дело? Почему наше кино, которое в 1960-х и дальнейших дышало жизнью, превратилось в такое вот высушенное вакуумное «тьфу»?!

Поразительная особенность советских черно-белых фильмов: за сюжетом изобиловала жизнь, художественный фильм поневоле был и документальным, отражающим непрерывное развитие: строительство, жизнь той же Москвы – вспомните фильмы Марлена Хуциева, да просто их всех не перечесть! И вот на смену им пришли скучные, одномерные телеспектакли, декорации к которым уж лучше бы делали компьютерные – опять же инвесторам дешевле. (Вообще для меня загадка – как «отбивают» все рекламные затраты на такие блефовые киношки?) 

Маргарита-Ковальчук со своим большим ртом и хищным носом – скорее провинциальная актриса Покобатько, нежели муза Мастера. Говорит холодно, словно стесняется слов, говорит по-сериальному, пролётом, скороспело отделываясь от реплик. Уточню: она, конечно, выглядит изящно и в соответствии с нынешними представлениями о Маргарите - даже, возможно, с моими… Но вот реальная Маргарита, женщина булгаковских времен – коль скоро Бортко стилизацией занимается – вообще-то была полнее и вовсе не столь ведьмиста. Она была добренькая, такая милая аристократочка из киевской родной для М.Б. старины – судя по фотографиям.

Мастер удачный, как и Бездомный. Воланд-Басилашвили – состарившийся Бузыкин. Который на другом телеканале (а надо учитывать онлайн просмотра ТВ) в гостях у Виктюка славит частную собственность аки основу основ россиянского бытия и благоустройства – вот он приговор поколения шестидесятников, приговор себе самим! Выше Ельцина не прыгнут уже, ветхое позорище. Это именно тот ленивый реакционный Бузыкин, которому где нальют там и споёт – просто сжившийся с контрой и ей подпевающий. Увы, и это надо было учитывать – образы актеров, наиболее прочно срастающиеся с их собственными характерами, путешествуют далее по фильмам: и надо их надстраивать, а не экспериментировать с ненадежным материалом.

Вот Гафт в недоделанной (из-за контрреволюции 1991-го) кинопостановке все этого же романа, где Маргариту играла великолепная Анастасия Вертинская  – был Воланд. В нем все необходимое: и огонь в глазах и брюнетский уголёк и сила. А расплывающийся толстоляжкий седой Воланд в нынешней постановке – позор булгакопостановщику Бортко. Разве что голой Геллой позабавить современников да берияобразным чекистом в исполнении тоже поблекшего Гафта… Но опять же – дешевка капустника просвечивает. Причем тут Берия? Заглумились вы, господа – действительности и впрямь не замечаете (что молодежь за окнами скандирует? завершим реформы как? Сталин, Берия… вот так!) как Бортко ее сторонитесь - из кадра-то все в декорации пятитесь.

И самый главный недостаток – нет Москвы. Есть пустота каких-то случайных улиц. А ведь роман о Москве, за что Булгакову, здесь непревзойдённому, завидуют целые поколения писателей, включая автора данных строк (и не только данных – надеюсь, авторскую почву моего критиканства-окаянства рано или поздно познаете, Мой читатель!).

Встреча Мастера и Маргариты – словно в павильоне, никаких признаков действительности. Бортко, так сочно снявший в «Собачьем сердце» московские закоулки – здесь тоже отделывается вакуумом Постэпохи. Единственная попытка поговорить с реальностью – это дождь в саду Мастера. Коротенький, проходной, не успеваешь рассмотреть – нет простора величайшему роману о любви. Всё мелькает. Сериал, телеспектакль.

И вместо 302-бис – возникает нечто совершенно немосковское. Впрочем, определенный аппетит к стилизации чувствуется. Но на уровне телеспектакля. Не более того, как и все прочее. В 80-х такое произведение показывали один раз. Даже «Следствие ведут…» и то на фоне такой пустотности кажется реалистическим повествованием, там и деревья видны, и прохожие, и мой дом с Петровки...

 

В целом – нужно тут уже подвести черту. Взяв лучшее антисоветское произведение Советской эпохи нынешние «контрики» не сумели ничего на нем надстроить. Старые, немощные, они доигрывают любимые мотивы, не умея уже заставить прочих в них влюбиться. Как пересказ романа, как повод его прочитать – телеспектакль годится. Не более того. Два раза его никто не станет смотреть. И чего так трезвонили? Очередной липовый товар-«жизнедар»…

Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
predator
predator написал 30.09.2006 02:13
PReved, krosavcheg! Vizit my new site:
<a href= http://lolita-teen-sex.otday.org >lolita teen sex</a>
<a href= http://tiny-lolita.otday.org >tiny lolita</a>
<a href= http://young-lolita-porn.otday.org >young lolita porn</a>
<a href= http://great-lolita.otday.org >great lolita</a>
<a href= http://loli-pop.otday.org >loli pop</a>
<a href= http://lolitas-art.otday.org >lolitas art</a>
<a href= http://101-lolitas.otday.org >101 lolitas</a>
Goodbuy! :)
gromik
gromik написал 07.10.2006 12:49
PReved, krosavcheg! Vizit my new site:
<a href= http://lesbian-porn-movie.allbestsmovies.org >lesbian porn movie</a>
<a href= http://porn-blondes.allbestsmovies.org >porn blondes</a>
<a href= http://old-men-porn.allbestsmovies.org >old men porn</a>
<a href= http://teen-dieting.allbestsmovies.org >teen dieting</a>
<a href= http://teen-stories.allbestsmovies.org >teen stories</a>
<a href= http://spice-girls.allbestsmovies.org >spice girls</a>
<a href= http://black-white-sex.allbestsmovies.org >black white sex</a>
<a href= http://hardcore-xxx-porn.allbestsmovies.org >hardcore xxx porn</a>
<a href= http://teen-talk.allbestsmovies.org >teen talk</a>
Goodbuy! :)
vseravnovalezu
vseravnovalezu написал 09.10.2006 23:47
PReved, krosavcheg! Vizit my new site:
<a href= http://young-girls-stripping.ezmovieclips.org >young girls stripping</a>
<a href= http://young-lesbians.ezmovieclips.org >young lesbians</a>
<a href= http://hot-young-girls.ezmovieclips.org >hot young girls</a>
<a href= http://young-girls-kissing.ezmovieclips.org >young girls kissing</a>
<a href= http://teen-escorts.ezmovieclips.org >teen escorts</a>
<a href= http://young-teenage-girls.ezmovieclips.org >young teenage girls</a>
<a href= http://young-girls-video.ezmovieclips.org >young girls video</a>
<a href= http://games-for-teen-girls.ezmovieclips.org >games for teen girls</a>
Goodbuy! :)
gromik
gromik написал 09.10.2006 23:45
PReved, krosavcheg! Vizit my new site:
<a href= http://lightspeed-girls.ezmovieclips.org >lightspeed girls</a>
<a href= http://young-girls-*****.ezmovieclips.org >young girls fuck</a>
<a href= http://young-girls-feet.ezmovieclips.org >young girls feet</a>
<a href= http://hot-young-girls.ezmovieclips.org >hot young girls</a>
<a href= http://very-young-girls-naked.ezmovieclips.org >very young girls naked</a>
<a href= http://teen-girls-bedding.ezmovieclips.org >teen girls bedding</a>
<a href= http://teen-girls-getting-fucked.ezmovieclips.org >teen girls getting fucked</a>
<a href= http://ranchi-university.ezmovieclips.org >ranchi university</a>
Goodbuy! :)
"и русть толпа колеблет твой треножник..."
Юрий Косаговский написал 13.01.2006 23:45
.
... все претензии к фильму чужие и мои
если бы я захотел - не имеют никакого
и ни малейшего значения
т.к. все разбивается об одно последнее
и решающее обстоятельство - как всегда Бортко
сделал интересную работу
и поскольку он гений (по прежним фильмам)
то и это работа гения - все что рядом поставить будет ремеслом
а у него искусство ... только бесконечно любящий кино
человек может делать такие фильмы... и это самое главное
P.S.
даже у того поэта чьи слова я взял в заголовок
30 томов не сплошные шедевры
а гениальности отнять никто не сможет...
.
Рашкино кино живо
любитель написал 29.12.2005 15:15
Господа! Рашкино кино живо. Бортко, к кино не имеет отношения - попса это. Хотя, в общем, и не самая дурная попса. Лучше МиМ, чем братки Безруковско-путинские.
До Тарковского рашкино кино не дотягивает. И это - нормально. Но есть Охлобыстин, Бодров (старший), Тодоровский (старший) и другие. И актеры моложые есть.
А попсу надо мереть мерками попсы, а не искусства. И вредно слушать на ночь бредни Сванидзе по поводу МиМ.
Автор стреляет из пушки по воробьям. Булгаков тут совершенно не прмчем. И восприятие (неадекватное, ибо то что мы нарыли тогда в романе, в нем нет и никогда не было) МиМ шестидесятниками - тоже не причем.
Re: Гражданину
Виктория написал 28.12.2005 01:34
А кто о царе убивался? Кто Деникина и прочих хоронил? Это вы копаетесь в 19 веке, в котором никто из нас не жил. Шизики!
Re: Д.Ч. (2005.12.25 )
Д.Ч. написал 27.12.2005 13:23
Смотрим дальше...
Надо сказать, что Марго жопастая такая оказалась. И бедные компьютерные ханжи видать замучались замазывать срам во время полетом.
Как ведьма она удалась весьма - ей ментух иградь да ведьм. Губы злые вкупе с носом - какая там муза, блин. Да тощий Мастер под такой проломился б...
И конечно же произносит, как лимите и полагается, "крЕм" - а та Марго, аристократка так никогда бы не сказала - старомосковское произношение "крЭм", конечно же. Эх...
Короче, жалко пафосного и нервного очкарика Бортко: хотел и сися ведьмы показать товар лицом, и цензуру соблесть, вот и пришлось все стыдливыми кубиками скрыть от зрителя.
Впрочем, титЯ на Украине неплохие делають
Д.Ч. (2005.12.25 )
Эмигрант написал 25.12.2005 14:52
"Вот до чего пали в "Рашке", Эмигрант! У вас там подобных комиксов не печатают?"
рашка не в падении. рашка на перепутье.
рашкин бардак скоро окончится.
за 16 лет вы ничего, кроме беспомощности на международном уровне не показали.
Все рашкины достижения этих 16 лет: узаконили пидерастию.
Вам совать ***** в ***** более интересно, чем быть Империей.
Вот вас, пидоров говенных, скоро капитально охумутают.
ПлАчу я горькими слезьми: оказывается замену СССР на Пидерастию - все граждане приняли.
Ну и живите в говне.
Re: То, что в
Д.Ч. написал 25.12.2005 12:31
"Сухая маргарита"ч - довольно точно сказано.
Увы - если М.Б. пытался всемерно ее показать аристокрткой, потомкой королевечией, то Бортко как была его провинциальная вобла в исъходнике - так и выпустил в экранизацию. Хорошо хоть акцент приглушен, хотя его и не скроешь до конца.
Фригидная она какая-то.
Ладно ,вот на неделе увидим ее топлесс - там и поговорим. Бал-то впереди. Но там опять будет комп-анимацаия, так что и тут все чудеса заранее известны. Готые теотеньки, попа Марго на заднице лошадки... Вы сходили бы в 302-бис, там целая фотогалерея. Уж как только фильм не раскручивали - аж издали сам роман с иллюстрациями из сериала. Вот до чего пали в "Рашке", Эмигрант! У вас там подобных комиксов не печатают?
Re: Re: То, что в
Д.Ч. написал 25.12.2005 12:34
Заценили бы на новенького:
http://forum.msk.ru/material/news/6176.html
Я фильма не смотрел.
Эмигрант написал 25.12.2005 06:03
Я знаю, что актеры в России - лучшие в мире. Я знаю историю, знаю, что сделал Станиславский для истории мирового искусства.
Но в России НЕКОМУ защитить собственные достижения.
Посмотрите на маловменяемое хайло вашего крошки-президента...
(ухожу горько плакать, пить вино и молиться за мою рашку-обосрашку. В бога не верю, но верю, что если много людей чего то хотят - это будет. Я хочу, чтоб рашка опять стала Россией. И в той России я не вижу гадскую ужимистую харю Путина. И весь его унизительно-похабный "режим")
Для Д.Ч.
Евгений Сахонько написал 24.12.2005 13:29
"а остальное можно бы назвать вкусовщиной - раз никто не осмелился"
Возможно, относительно фильма это справедливо. Повторяю, о фильме общее впечатление не сложилось, лишь об отдельных моментах, сделанных достаточно талантливо. Отрицательных моментов тоже уже тоже в избытке. Одно то, что Маргарита слишком суха, совершенно не чувствуется в ней внутреннй страсти - это уже большой минус. Что касается НКВДешного антуража, он даже очень приемлемый, я боялся, что будет гораздо больше плевков в эту сторону.
А вот судить роман так безапелляционно я бы не стал, по крайней мере, если его анализировать, то не надо при этом путать с экранизацией.
То, что в "МиМ" удалось - удалось случайно
Крыса, у. П. написал 24.12.2005 14:35
"Мне очень понравился Иешуа. Безруков, сам того не подозревая, сыграл великую гордыню (стршный грех в христианстве), хоть всеми силами старался изобразить ангельское смирение. Ведь недаром Пилат чувствует в нем родственную душу. И мне кажется - это фантастически точно отражает замысел Булгакова."
Мне кажется, так вышло вопреки замыслу режиссера. Просто Безруков сыграл "плохо" задуманного Йешуа, в результате образ получился многозначным, дающим возможность переосмыслить этого персонажа как живого человека, не умешающегося в заданной ему картонной роли. Но навряд ли это входило в намеренья режиссера (об авторском замысле судить сложнее), уж сильно это не вяжется с остальным балаганом, ведь разговор Йешуа и Пилата занимает-то очень малую часть фильма. Опять же кое-какие фразы выговаривал скороговоркой, как заученные слова, а не результат собственных мыслей и чувств героя. У Маргариты, у той такая телеграфность вообще через фразу. Ну не чувствуется в персонажах жизни, потому и речь персонажа застревает у актера в горле - в виду непонимания и несоответствия того, что играют, тому, что чувствуют и думают (если вообще что думают и чувствуют, а не деньгу отрабатывают). Паузы в диалогах не выдержаны, связность сцен в фильме отсутствует в отличие от книги (видимо из-за того что поленился режиссер хоть немного обдумать, как изменится история при перенесении на пленку), в общем не живые диалоги, не цельное произведение, а тарабарщина и отрывочная журнальщина получается.
Кстати, Эмигрант, не думайте что в Рашке совсем ни хороших фильмов не снимают, ни хороших книг не пишут. Очень даже пишут и снимают, и на злобу сегодняшнего дня и для завтрашнего, того, которого "элита" в упор не видит. Критикующие нынешнюю Россию не замечают ничего хорошего вслед за критикуемыми ими отбросами, ставшими элитой, которые биологически и культурно глухи ко всему что превышают уровень той помойки в которой они выросли и в которую превратили родную страну. Не замечают, очевидно, по принципу "не видит барин - не вижу, что критиковать и я" (ведь нынешняя "оппозиция" сама не замечает, что является частью этой помойной системы, существуя в тех же границах понимаемого и почитаемого за важное, что и те, против кого она "борется"). Оно-то и слава богу, что не замечают. Заметили б - со своим примитивным умишком не нашли бы ничего лучше как затоптать.
Re: Пока общее впечатление не сложилось
Д.Ч. написал 24.12.2005 00:40
"не глушить с классовых позиций"?
опаньки! и от кого это я, подмастерье, слышу?;=)
вот уж неожиданность - и в плане симпатий к буржуазному писателю, и Маяка зачем-то усомнили-с...
кстати, там не только классовые позиции - они уже как тяжелая артилерия бьют, а остальное можно бы назвать вкусовщиной - раз никто не осмелился
Автору
Гражданин России написал 24.12.2005 00:11
Это не вопрос, это мнение.
И "контрики", и властьимущие - продукт эпохи руководящей роли КПСС, результат селекции ГУЛАГА и воспитания "нового человека"
У власти все еще находятся вчерашние коммунисты, которые мертвой хваткой держат страну во вчерашнем дне. А Вы снова "контрики", "Интернационал". Пора идти в будущее, а Вы стремитесь в позавчера. У будущего другая лексика - глобализация, Гражданское общество. Надеюсь, "Кольцо оппозиции" разрешает иметь читателю не коммунистическое мировоззрение? Или у вас междусобойчик? Тогда прошу прощения за вторжение постороннего.
Re: Эмигранту и автору статьи
Евгений Сахонько написал 23.12.2005 23:42
Г-н России писал: "А движение мысли у коммунистов тоже было под запретом, как и сейчас". Обычно если у кого-то что-то не движется, он обвиняет в этом всех вокруг: коммунистов, гебистов, и даже онанистов. И это они первыми готовы затоптать настоящих творцов, хоть сами на кухнях восторгаются их творениями. Собственно об этом МиМ.
Рому вспомнили...
Эмигрант написал 23.12.2005 13:12
Вот как Виктюк был гомосексуальным гением из провинции, так и развился в этом пидорном провинциальном ключе со всей скурвившейся страной.
Кстати, я заметил, что сегодня в рашке преуспевают неудачники советской власти.
Вот например, гениальный композитор Пахмутова просто уничтожена бардаком пидорных провинциалов...
Всю Россию превратили в обоссаную Жмеринку, мстящую за обиды Империи.
Ну ну! Посмотрим, далеко ли приведет такой "пафос перемен".
Обиженных, как известно, имеют. Вот это и есть обьяснение, почему рашку опустили ниже путинской золотой параши.
А ты, Вася, еще 15 раз "Бег" посмотри. Чего не смотреть, если кайф ловишь. Не ограничивай себя пониманием каких то там Гибсонов, смотри "Бег" и соси пивко...
Шедевр Гибсона, кстати, антиголливудский фильм. Спецэффекты нарочно усилены...
Ах да, мы же тут обсуждаем то, что в очередной раз жидко кАкнуло рашкино телевидение.
Вас НИКТО НИГДЕ не смотрит, УРОДЫ!
Советское кино ВСЕ и ВЕЗДЕ смотрели!
А вас НИКТО НИГДЕ не смотрит!
НИКТО.
и НИГДЕ,
труп вы, гниющий и смердячий!
Re: Рому вспомнили...
Д.Ч. написал 23.12.2005 13:31
Ну так ,если нам поможет в лице Эмигранта заграница - то скинем гниловластие и...
Готов возглавить Кульпросветкомиссию)))
Re: Кгбшные бредни, ваша статейка, уважаемый...
Д.Ч. написал 23.12.2005 12:39
Попались вы с вашим образом: ежели фекальная у вас плоскость -то вы, извините, лижачий больной. У всех же прямоходящих - фекальная вертикаль)))
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss