Кто владеет информацией,
владеет миром

Советский социализм и госкапитализм

Опубликовано 01.12.2008 автором Потапов Иван в разделе комментариев 27

Советский социализм и госкапитализм

Началом преобразования Советского Союза в капиталистическое государство стала экономическая реформа Косыгина 1965 года. Эта реформа вводила в экономическую жизнь новую, свойственную капиталистическим странам, норму оценки экономической эффективности – рентабельность, и прибыльность. Большая часть прибыли шла государству, собственнику средств производства и лишь незначительная часть выплачивалась в качестве премий трудовому коллективу предприятия.

Для вычисления рентабельности были введены элементы хозрасчёта, свобода выбора производимой номенклатуры товаров, свобода заключения долгосрочных договоров с поставщиками и потребителями и многое другое. После стремительного роста производства в 1965-1970, в 70-е оказалось, что в погоне за наилучшими показателями рентабельности стали проявляться капиталистические тенденции: рост цен, повышение ресурсоёмкости производства.

Уже в 1971 году реформу стали корректировать, дополнять контрольные показатели, возвращать директивы по некоторым плановым показателям.

Горбачёвская перестройка и гласность – это запоздалое продолжение косыгинской реформы на политическом поле. Даже минимальные элементы капитализма, с его основным показателем эффективности – прибыльностью, не могут сосуществовать с социалистическим государственным аппаратом и тем более коммунистической идеологией, считающей извлечение прибыли формой эксплуатации трудящихся. Особую роль в отчуждении экономики от государственной идеологии сыграла теневая экономика, капиталистическая по своим принципам, она разлагала общество изнутри.

Прибыль в своей основе есть нетрудовой доход, причиной получения которого является право собственности на средства производства. С одной стороны, вся пропагандистская машина Советского Союза надрывается, объясняет своим гражданам что «Запад загнивает», а её экономика живёт по тем самым западным, капиталистическим правилам, хоть и несколько обременённым Госплановскими директивами. Годы застоя, выразившиеся в попустительстве нарастающему внутреннему идеологическому конфликту, привели к дискредитации всей государственной идеологии в целом, что поставило под вопрос дальнейшее существование всего советского государства.

Явление дефицита вышло из хозрасчёта, когда выгоднее выпускать высокий объём товара одного типа, чем много позиций разного. Каждый вид товара требует отдельных специалистов, отдельную производственную линию, что уменьшает прибыль и повышает себестоимость. Но в таком широком масштабе распространения дефицита, особенно в РСФСР (опыт моего общения с жителями союзных республик говорит о том, что такого страшнейшего дефицита как в РСФСР нигде не было), сыграла важнейшую роль теневая экономика, «крышуемая» чиновниками, получающими свою долю прибыли. Она диктовала свои правила народу, желающему употреблять разнообразную пищу и носить красивую одежду.

Все знали, что у Иван Иваныча «есть дефицит», его все уважали, к нему все обращались, так же все знали, что этот дефицит скорее всего не из распределителя, а попросту ворованный. Но приходилось молчать, какой смысл «сдавать» Иван Иваныча, тогда не у кого станет доставать дефицит. А этот Иван Иваныч – член КПСС – часть государства. Дефицит, связанный на прямую с хозрасчётом и теневой экономикой, сейчас является одной из основных претензий к социализму.

Позднесоветский строй не совсем корректно называть социализмом, это госкапитализм с широчайшим размахом коррупции, прикрытый социалистической личиной. Именно из-за двойственности советского государства социализм как строй оказался полностью дискредитирован, но некоторые социалистические принципы обязательно будут востребованы в будущем. Неправильно из-за отдельных негативных явлений забывать о том положительном опыте, который система несёт. Как-то начало забываться, что именно благодаря высочайшей способности советского государства к мобилизации, удалось выиграть Вторую Мировую Войну, создать дружественный пояс вкруг СССР из стран восточной Европы, Монголии, Китая, Северой Кореи.

Можно сколько угодно спорить, что эти страны были не такими уж дружественными, но сейчас Россия стоит перед фактом недружественного пояса состоящего из республик СССР: Украины, Прибалтики, Польши, Грузии, кто-то из них уже вступил, а кто-то только готовится к вступлению в ряды НАТО. Такой как сейчас, откровенно конфронтационной риторики никогда не было, не было и угроз размещения элементов глобальной ПРО США в Чехии и Польше.

Именно в то время были освоены основные месторождения газа и нефти, а те немногие которые осваиваются сейчас, были разведаны именно в те времена. Были построены до сих пор действующие заводы-гиганты, а 80 процентов семей имело своё собственное жильё. Из всего того, что у нашей, похудевшей России сейчас есть и сделано не в СССР это биржа, элитные новостройки и золотовалютные резервы в облигациях казначейства США, долларах и евро. Все 90-е, пока мы разбирались как нам жить в этом, оказавшемся таким диким, капитализме, Западный мир переживал апогей своего расцвета. А сейчас, когда почти всё стало капиталистическим, а мы только начали понимать правила жизни в капитализме, мировой финансовый кризис накрыл всех.

Здесь необходимо понять кредитный механизм эмиссии денег Центробанком в капиталистических государствах. Все деньги, отпечатанные национальными Центробанками, впускаются в экономику через выдачу их в кредит банкам или выкуп государственных долговых облигаций. Государство является одновременно и управляющим и должником Центробанка, что даёт ему возможность в сложной ситуации списать свои долги. А в условиях текущего кризиса, постепенно разрывающего всё больше торговых связей, съедающего остатки финансовых резервов предприятий, шквал банкротств предприятий, имеющих долговую нагрузку, взятую исходя из некризисных объёмов реализации товаров, становится неотвратим.

За банкротствами предприятий потянутся банкротства банков из-за убытков от невозвратов кредитов, выданных обанкротившимся предприятиям. Этот процесс будет достаточно скоротечным, но не шоковым, правительства всех стран мира своими обильными вливаниями кредитных средств в экономику растягивают его. Значительно усугубляют кризис личные связи отдельных чиновников с бизнесменами, способными получить некоторое преимущество при распределении государственных кредитов, мешая выявлению сфер экономики, действительно нуждающихся в государственной помощи. Но у правительства есть один, испытанный ещё Рузвельтом, способ вывода экономики из депрессии: помогать не банкам и предприятиям банкротам, а непосредственно населению, давая новые рабочие места. Строительство мостов, школ, дорог за государственные деньги позволяет поднять спрос, который за несколько месяцев активной фазы кризиса существенно упал, утягивая за собой производство в стагнацию.

Эта стратегия имеет тенденцию к сохранению частной собственности. Именно по этому пути решил идти избранный президент США Барак Обама, судя по его первым заявлениям, насколько это будет эффективно – покажет время. По мере развития кризиса, будет выясняться, что почти все предприятия и банки должны государству. А государство, особенно Российское, имеет явное тяготение к пополнению своей собственности. Несколько тяжелее этот процесс идёт на Западе, там государство с какой-то неохотой вступает в уставной капитал банкротных предприятий, зачастую предпочитая давать им кредиты, но случаи перехода прав собственности на предприятия к государству значительно участились.

Конечно, этот процесс не будет абсолютным, будут и исключения, но общая тенденция по смене частного собственника на государство во всём капиталистическом мире должна сохраниться. При переходе от государственного капитализма к системе, несущей в себе позитивные социалистические принципы, становится возможным уйти от необходимости применения непопулярных мер по национализации средств производства. Советская власть, вынужденная национализировать средства производства, подтолкнула оказавшихся не у дел промышленников, царских офицеров и чиновников к вооружённой борьбе что, в конечном счёте, спровоцировало полномасштабную гражданскую войну.

Финансовый кризис создал такие уникальные условия, что собственники предбанкротных предприятий, готовы по собственной воле и за символическое вознаграждение отдать государству свою собственность. Снижение доверия населения к правящим кругам и наглядное ухудшение жизни удобрят почву для всходов новых идеологических течений. Средний класс менеджеров, оказавшийся совершенно не таким богатым, как ему казалось, потеряв свою работу, дом, обременённый ипотекой, либо отправится в ближайшую рюмочную, либо начнёт понимать ложность капиталистических ценностей, приведших всё общество к краю пропасти.

Таким образом, становится возможным мирное преобразование капитализма в некую новую систему, основанную на базе социалистических принципов, через привычные демократические рычаги западного образца, однако, возникающая вследствие кризиса социальная нестабильность делает возможным возникновение радикальных, националистических движений. Потрясения становятся возможными лишь в случае препятствования стандартным демократическим процедурам и полного провала экономических мер по выходу из кризиса.



Рейтинг:   4.97,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Именно из-за двойственности советского государства
Валерий написал 04.12.2008 00:05
"Двойственность" того государства объясняется двойственностью человеческой природы с преобладанием хватательного инстинкта в быту. А "дискредитация" социализма в таком обществе (ну не создали других людей, как мечтал Лев Давидович!) объясняется тупостью и ленью (особенно умственной) обывателя. Вы посмотрите что, кроме "репрессий" в среде интеллигентщины, ставится в упрек - сплошная потребиловка жратвы и подобных ценностей. Хотя жрали, в среднем, в 2 раза больше и все - несравненно качественнее.
Именно из-за двойственности советского государства
Валерий написал 04.12.2008 00:04
"Двойственность" того государства объясняется двойственностью человеческой природы с преобладанием хватательного инстинкта в быту. А "дискредитация" социализма в таком обществе (ну не создали других людей, как мечтал Лев Давидович!) объясняется тупостью и ленью (особенно умственной) обывателя. Вы посмотрите что, кроме "репрессий" в среде интеллигентщины, ставится в упрек - сплошная потребиловка жратвы и подобных ценностей. Хотя жрали, в среднем, в 2 раза больше и все - несравненно качественнее.
Именно из-за двойственности советского государства
Валерий написал 04.12.2008 00:04
"Двойственность" того государства объясняется двойственностью человеческой природы с преобладанием хватательного инстинкта в быту. А "дискредитация" социализма в таком обществе (ну не создали других людей, как мечтал Лев Давидович!) объясняется тупостью и ленью (особенно умственной) обывателя. Вы посмотрите что, кроме "репрессий" в среде интеллигентщины, ставится в упрек - сплошная потребиловка жратвы и подобных ценностей. Хотя жрали, в среднем, в 2 раза больше и все - несравненно качественнее.
Re: О собственности - отдать государству свою собственность
Валерий написал 03.12.2008 23:55
Чтобы, пережив трудное время за широкой спиной общего бюджета и накоплений, снова пытаться подсуетиться при "законной" приватизации. А это неизбежно, если страной будут править "фанатики либерализма" типа ВВП и ДАМ.
Re: Долой капитализм - капитализм - дерьмо - При социализме было повсякому
Валерий написал 03.12.2008 23:50
По-всякому было из-за "всяких" людских качеств. Среди которых алчность и чувство собственника одни из сильнейших. Надо, все-таки, научиться сопоставлять вещи и явления по их сущности, по фундаментальным свойствам. Капитализм - первенство сильного (социал-дарвинизм)и право денег. Социализм - право каждого на достойный минимум (общество-семья) и принципиальное отсутствие материальных цензов.
Долой капитализм - капитализм - дерьмо
Мое Имя написал 03.12.2008 22:13
При социализме было повсякому, но такого беспредела, да именно беспредела в уровнях доходов, в засирании мозгов проамериканским тв, в потере уверенности в завтрашнем дне не было
согласен
иван написал 03.12.2008 20:50
автор прав
О СТАТЬЕ
STARIK написал 03.12.2008 15:52
Считаю, что автор статьи прав, именно всеразъедающая коррупция явилась основной причиной развала экономики СССР. И самой, пожалуй, коррумпированной структурой являлся Госснаб. Вместо того чтобы распределять основные фонды, Госснаб подмял под себя и весь товарный дефицит. В Москву ехали не получать фонды, а "выбивать". И естественно, что дорогу к заветным фондам пролаживали с помощью взяток. Из-за коррумпированности Госснаба на предприятиях стали накапливаться сверхнормативные товарные запасы. В связи с этим, стали разрабатываться воровские схемы по превращению излишнего дефицита в деньги. А не дефицитные материальные ценности частично сплавляли через МОБРЕЗы, а остатки списывали и просто закапывали в землю.
Огромный ущерб экономики наносила система отчетности по валу. Этот пресловутый "вал" создавал большой перекос в номенклатуре выпускаемой продукции. И т.д. и т.д. и т.д. Коррупция способна разложить любую экономическую систему, что мы сейчас и наблюдаем.
Автор статьи привел правильные краткие выводы по некоторым экономическим вопросам. Единственное с чем я не согласен, так это с тем, что есть капиталистическая и социалистическая экономики. По моему, есть просто – ЭКОНОМИКА.
О собственности
Александр написал 03.12.2008 06:22
"Финансовый кризис создал такие уникальные условия, что собственники предбанкротных предприятий, готовы по собственной воле и за символическое вознаграждение отдать государству свою собственность".
Собственность -это понятно, как она появилась тоже понятно. Но с какого перепуга она стала "СВОЕЙ"?
Автор статьи - Житель Луны
oleg написал 02.12.2008 01:06
С какой Луны свалился этот автор - Потапов Иван? Несет какой-то романтический бред. Как будто бы и не было ни философии, ни истории, ни политики. Свалился с Луны и тут же родил кучу "идей". Обсуждать нечего. Сначала автор пусть хоть немного "самообразуется", а уж потом пишет.
А был ли "социализм"?
Берендей написал 01.12.2008 20:21
Рядовому общиннику в империи инков на год выдавалось 2 плаща - будничный и праздничный. И никаких там "джинсов" впридачу чиновниками в гос. план по империи не включалось:
http://shafarevich.voskres.ru/a12.htm
При III династии города Ура в древнем Шумере "учет и контроль" на глинянных табличках достиг полного беспредела: записывалась даже каждая утка, скушанная царицей. А всех простых мужиков и баб свели в "трудовые бригады", разделив по половому признаку, чтобы не отвлекались от работы. Было сооружено очень много полезных обществу объектов, но просрали все так же - за один исторический миг.
Пусть при совке даже компьютеры пристегнули к Госплану, но суть производственно-распределительных отношений по сравнению с царствами архаической общественно-экономической формации, выросшей эволюционно из уравниловки первобытного общества, - осталась. Производство, накопление и раздача населению продуктов осуществлялись через бюрократический аппарат, который изрядную часть народного добра отжирал.
Какой там госкапитализм? Додумались же! Кто нибудь знает, что это такое?
Кризис
читайте написал 01.12.2008 19:31
Андрей Паршев: Капитализм взаймы
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4233
или http://anticomprador.ru/publ/42-1-0-533
Re: Re: Re: Re: Петька (2008.12.01 17:36)
Петька написал 01.12.2008 18:23
"Ну и что из того, что предприятия выполняли государственные планы в тоннах и штуках в группе А? Очереди за хорошей обувью от этого не уменьшались."
Это уже другой вопрос: нужно было совершенствовать плановую систему, чтобы не только количество выпускаемой обуви, но и ее качество было на уровне! Займитесь! Как раз этот вопрос меня интересует - см. мой личный форум http://sladkov.flyfolder.ru/
Re: Re: Re: Петька (2008.12.01 17:36)
экономист написал 01.12.2008 18:11
<Вы не в курсе. До 1987 года заводам спускали план в тоннах и штуках. И по нему они отчитывались о выполнении плана.>
Я очень даже в курсе того, что происходило с планированием в СССР. Результатом любой экономики является удовлетворение потребностей КОНЕЧНОГО потребителя в виде конкретного человека, а не потребностей государственного аппарата управления.
Ну и что из того, что предприятия выполняли государственные планы в тоннах и штуках в группе А? Очереди за хорошей обувью от этого не уменьшались. А для чего тогда производить средства производства?
Re: wolodja (2008.12.01 11:22)
Экономист написал 01.12.2008 17:38
Сталин стоял у истоков государственного капитализма, начатого еще в царское время. См. работу Ленина "Развитие капитализма в России". http://souz.info/library/lenin/len03v00.htm
Это развитие характеризовалось ЕСТЕСТВЕННЫМ стремительным укрупнением капитала.
В 1931 году Сталин занялся именно РЕФОРМИРОВАНИЕМ этого бывшего капитала царской России путем его РАЗУКРУПНЕНИЯ и перехода от коллегиального управления к единоначалию.
"Для этого требуется, далее, чтобы наши нынешние громоздкие объединения, имеющие иногда в своем составе 100-200 предприятий, - разукрупнить немедля и разбить на несколько объединений. .. Для этого требуется, далее, чтобы наши объединения перешли от коллегиального управления к управлению единоличному. ( Сталин И.В. Соч., т.13, стр. 78-79)
Re: Re: Петька (2008.12.01 11:32)
Петька написал 01.12.2008 17:36
Вы не в курсе. До 1987 года заводам спускали план в тоннах и штуках. И по нему они отчитывались о выполнении плана. Отчет в денежном исчислении не влиял на то, считать план выполненным или нет, есди выполнен план в тоннах и штуках! Венежная цифра отражалась только на вопросе - выплачивать директору премию за выпонение плана в тоннах и штуках. Если последний не был выполнен, то директор оставался без премии.
Я имел к этому непосредственное отношение, поэтому никаких ссылок не даю. И я говорю о группе А - производство средств производства (а не о выпуске ботинок).
Re: Петька (2008.12.01 11:32)
экономист написал 01.12.2008 16:35
<Прибыль - это выгода на уровне предпрриятия, плановая система - выгода на уровне государства. Одно с другим не совпадает!>
Притырок ты, Петька. Бесплановых экономик ваще не бывает. Советская экономика была капиталистической, потому что планировала деятельность предприятий в стоимостных показателях, а не в натуральных, и была ориентирована на платежеспособный спрос, а не не реальные потребности реальных людей. У социалистической экономики выгода выражается не в стоимостном выражении, а в увеличении свободного от необходимого труда времени при максимальном удовлетворении потребностей людей.
(без названия)
Dude написал 01.12.2008 12:31
>> Любить водку, халяву, революции и быть ***** еще не достаточно, чтобы называться русским.
В цитатник!!! Однозначно.
не факт, что и на уровне предприятия...
wolodja написал 01.12.2008 12:17
прибыль - это выгода... далеко не факт...
В чем разница
Петька написал 01.12.2008 11:32
Прибыль - это выгода на уровне предпрриятия, плановая система - выгода на уровне государства. Одно с другим не совпадает!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss