Кто владеет информацией,
владеет миром

Управление массовым сознанием

Опубликовано 17.01.2006 автором Шимон Кац в разделе комментариев 66

Управление массовым сознанием

Мифы и заблуждения

Мифы бывают двух основных видов – корыстные и бескорыстные. Корыстных – больше. Заблуждение трудно отличить от бескорыстного мифа. Иногда трудно бывает понять, корыстный миф, или бескорыстный. Корысть есть. Но отсутствует умысел.

Музыка

Пример бескорыстного мифа – миф о мелодичности русской народной музыки. В чем была корысть Сталина, решившего, что русская народная музыка – мелодична? Тут просто – путаница в мозгах. «Травы.. травы .. чего-то там не успели» и «Подмосковные вечера» - не русская народная музыка. Это - Советская музыка.

Еще Шостакович говорил, что русская народная музыка никогда не была мелодичной. Она гораздо ближе к африканской музыке, чем к европейской классической. Что вы хотите от отца всех народов, человека не слишком образованного, если даже у образованных, более того – гениальных людей – та же путаница.

Например, Николай Вашкевич. Арабист и филолог. Написал потрясающую книгу «Системные языки мозга..». Выдвинул гипотезу о существовании системных языков мозга – русского и арабского, лежащих в основе мышления, независимо от конкретных языков этносов. А заодно объяснил великое множество филологических несуразиц. Например, «Alma mater», оказалось - «мать, дающая знания», а не абсурдное «мать кормящая». За что, разумеется, получил от филологов, «на всю катушку».

Гипотеза имеет массу следствий, в том числе в области истории, философии, физики, химии, психологии, и пр. Но вот что интересно. Вопрос связи между языком и музыкой, Вашкевич (арабист!) рассмотрел на примере не арабской или русской народной музыки (что было бы естественно, коль эти языки – системные языки мозга), а на примере европейской классической музыки. Отсюда получился несуразный вывод о бедности музыкального языка (7 нот) по сравнению с вербальным языком. При этом автор полностью игнорировал ритмическую выразительность (в классике размер - фиксирован) и тональные модуляции (в классике – пометка «вибрато» или «глиссандо»). Оставив лишь мелодию и гармонию.

Для не владеющих вопросом, замечу, что, например, в индийской классической музыке применяется около 10000 тональных последовательностей, в отличие от двух (мажор и минор) классической европейской музыки. Так что семь нот (двенадцатитоновая октава) не имеют никакого отношения к музыке народов мира. Это – простая математическая схема, смысл которой – запись музыки на бумагу.

Строго говоря, эта схема противоречит и законам восприятия звуков, ибо из-за неполного совпадения гармоник звуков, возникают «биения». Музыкант с тонким слухом (например, Скрябин), их не просто слышит, а они вызывают неприятные ощущения, вплоть до болевых.

В результате, Николай Вашкевич получил, абсолютно неверный результат. Дело в том, что в арабском языке согласные буквы (коих - большинство) несут смысловую нагрузку, а гласные – дополнительную, например, эмоциональную. Игнорирование ритмической и тонально-модулирующей (тембральной) выразительности музыки, ассоциирующейся именно с согласными буквами, оставило «за бортом» самое интересное – смысловые связи вербальных языков и музыки (буквальный перевод с некоторых африканских языков «Играть на барабане» - «Разговаривать с помощью барабана»). Так - что есть существенная разница между африканским барабаном и палкой, которой дирижер задает размер, стуча об пол.

Русская баня

Как-то перед баней, я решил просмотреть, что есть в Интернете по поводу русской (финской, сауны) бани. Оказалось, что 99.99% информации – абсолютная ложь. Авторы доказывают, что травильня насекомых, сиречь «сауна» в современном понимании, это есть натуральная финская сауна. Понятно, что в травильне блох, пар и веник – что на корове седло.

О том, что финская сауна и русская баня – попросту одно и тоже, написано в словаре Брокгауза и Эфрона. Что и подтверждают люди, имеющие опыт посещения настоящих бань в Скандинавии. Травильня блох – выгодна коммерсантам от банного дела. Под это дело задвигаются и теории «сухого пара» (это не пар, а выделения из тел «парящихся»). Строятся красивые диаграммы «температура - влажность». Подводится научная база под русскую парную с закрывающейся «печкой».

Помилуйте, русская парная, это – ОТКРЫТЫЕ перегретые камни. «Печку» придумали для экономии электроэнергии. Баня по-черному, это просто гора камней, нагреваемая с помощью костра. В русской бане может быть ЛЮБАЯ температура и влажность. Кому какая нравится, и какая более подходит к конкретной конструкции. Идеальная конструкция хороша для любой температуры и влажности.

Диетические мифы

Один из самых вредных диетических мифов – миф о вреде вегетарианства. Идейная база этого мифа – широчайшая. На первом месте стоит идея острой необходимости в жизненно важных аминокислотах.

Абсурдность идеи видна на примере коровы. Млекопитающее – всеядно. Потому имеет механизм синтеза аминокислот и белков. Как и механизм декомпозиции белков на компоненты. Потому что у каждого организма – свои формулы белков (см. ДНК).

Доказывать вред от мясоедения не менее абсурдно, чем вред от вегетарианства. Если барашек зарезан по всем правилам, и сразу приготовлен – какие могут быть проблемы. Проблемы могут быть, если использовать мясо неизвестного происхождения. И с неизвестной историей. Что в наших условиях – сплошь и рядом.

Периодически распространяются мифы о вреде того или иного продукта. Даже – о вреде чая. Впрочем тут идет наслоение мифов. Дело в том, что единственное место на Земле, где растет чай – несколько провинций Китая (провинция Юннань - ред.). Все остальное – не чай. Может быть, это правильно назвать «Английский чай». На эту тему стоит прочитать книгу Вильяма Похлебкина «Чай».

Наиболее поразителен миф о маргарине. Производители дикого суррогата дошли до того, что стали называть «маслом» некие смеси из отходов переработки мяса. А на упаковке растительного масла можно прочитать надпись «без холестерина». При том, что холестерина в принципе не бывает в растениях.

В то же время холестерин играет огромную роль в биологических процессах. Связь между количеством потребленного с пищей холестерина и, например, атеросклерозом, не доказана. Есть теория, показывающая защитную функцию холестерина для стенок сосудов. Грубо говоря, отказ от сливочного масла – массовое сумасшествие. Кому оно выгодно – объяснять не надо.

Глобальные мифы

Исторически первый миф – «О звездных войнах». Никто не считал денег, потраченных на глупости, вроде лазерного бурения шахт. Миф сыграл свою роль в деле развала СССР. Миф о «Полетах на Луну» многофункционален. Это – политический миф. Реабилитация (некоторая) США перед всем миров, за проигрыш орбитального космоса.

Время работает против мифотворцев. Лет через 20-30 уже и младшим школьникам будет ясно, что в 1969 году такая задача была в принципе нерешаемой. Она и сегодня - не решаемая. Но это не только политический миф. Это – эксперимент над массовым сознанием в масштабе планеты.

Успехи США во внешней политике во многом обусловлены широким применением технологий управления массовым сознанием. Вспомните, что говорили политики, перед началом последней войны в Ираке. Все ожидали длительной кровавой бойни. А получилась – спецоперация.

Конечно, сейчас есть проблемы с Ираком. Да нет уверенности в том, что аналитики всего мира правильно понимают, что вообще происходит в Ираке, и зачем все это было нужно. Трудно проиграть, когда ты сам меняешь правила, по ходу игры.

Управление массовым сознанием, в широких пределах – это именно такой способ игры.

Миф о СПИДе имеет две составляющих – коммерческую и политическую. США сами придумали СПИД. Сами разрабатывают средства «борьбы» с ним. Сами их распространяют. Впрочем, не сами, а с участием международных кредитных организаций. Весь мир – зона экономических интересов США. СПИД – одно из проявлений экспансии США. Но это – и коммерческий миф. Потому более всего пострадало от него население самих США. Потому что есть деньги. И потому, что у американцев принято заботиться о своем здоровье.

Апофеоз абсурда – борьба с МАСТУРБАЦИЕЙ на национальном уровне, провозглашенная Президентом Бушем-младшим.

Периодически появляющиеся страшилки, вроде «атипичной пневмонии» - это явные клоны того же СПИДа. Каких только болезней нет на Земле. Выбирай любую и громко кричи. В случае этой пневмонии главный результат – удар по экономике Китая. Впрочем, боком зацепило и соседей.

Научные мифы

Главный научный миф – О всемогуществе формальных методов, и математики, в частности. Любого спроси – «наука только тогда становится наукой, когда начинает использовать математику». Иллюстрация – знаменитая фотография Эйнштейна на фоне закорючек – формул. Эта мысль – полнейшая глупость.

Наука начинается не с математики, а с КЛАССИФИКАЦИИ. Ограниченность математики доказал, чисто математически, КУРТ ГЕДЕЛЬ. Теоремой о неполноте. Есть масса направлений науки, где математика не нужна. Революция в психологии и психиатрии, которую совершил Фрейд, основана на отказе от ФОРМАЛЬНЫХ методов. На применении ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ методов.

Преувеличенное внимание к математике породило столь отвратительное явление, как ПСЕВДОНАУКА. Оказалось, что форма изложения той же диссертации, куда важнее СМЫСЛА. Ученый не пишет «корова - млекопитающее». Он пишет выражение на языке теории множеств (настоящий клад для соискателей), которое выражает ту же простую мысль, но в сложной форме.

Другой способ «высасывания» математики – статистическая обработка результатов исследований. Не имеет значения, нужна такая обработка, или нет.

Информационные технологии

Жертвой поклонения формальным методам стали Информационные технологии (ИТ). Тут – полный паноптикум.

Для чего существует Персональный компьютер? И дураку понятно – для решения проблем его хозяина, сиречь, Пользователя. Но то, что понятно и дураку, вовсе не понятно специалистам в области ИТ. Если ПК создан для решения проблем Пользователя, то понятно, что и программировать его нужно в понятиях, близких Пользователю. А не близких Программисту.

Зайдите в любой магазин, и купите любую книжку по программированию. Тысячи и тысячи специальных понятий повергнут вас в шок. А что это за понятия такие? Откуда взялась эта напасть? Это все – ФОРМАЛЬНЫЕ понятия, описывающие процессы, происходящие внутри Вычислителя. Работает принцип: КРУГЛОЕ – КАНТОВАТЬ, КВАДРАТНОЕ – КАТИТЬ!

Поразительно то, что программы всегда получаются НЕНАДЕЖНЫМИ. Если бы самолеты имели надежность программ, они бы падали, как бабочки над свечкой. Надо – ли объяснять, как трудно сделать надежным самолет, автомобиль, пароход. Качество материалов, допуски и посадки, износ инструментов, зависимость от температуры, влажности, и Бог весть чего еще. В программе нет этих проблем. Все команды есть всегда и абсолютно надежны. И ни от чего не зависят.

Ошибка в программе - это рукав, пришитый к гульфику, это ночная ваза ручкой внутрь. То, что доказывают по этому поводу идеологи ИТ – чистая ДЕМАГОГИЯ. Никто их насильно не заставлял делать СЛОЖНО. Так почему же они все делают СЛОЖНО? Да потому, что формальными методами просто не получится. А других методов они не знают.

Они живут в своем искусственном мирке, в стеклянной призме. Они и слыхом не слыхивали о Фрейде. Они пишут свои формулы – выражения на своих языках, и на окружающий мир им плевать. Тем более, что ПИПЛ ХАВАЕТ и так. Они убедили мир, что Базы Данных – это очень сложно. Ну очень сложно. И – дорого. Потому, ими надо управлять. Нужны СУБД. Стоп!

Возвращаемся к началу. Я купил ПК. Понятно, что без базовых программ ПК не поедет. Нужна и программа для решения (программирования) моих проблем. Что за БД и СУБД? На кой хрен мне это нужно! В моем Предмете, например, в бухгалтерии, нет никаких БД и СУБД. Дебет – Кредит. Сальдо. План счетов. Дайте мне инструменты, чтобы я ввел свои понятия (хотя я не дурак, и ничего вводить не собираюсь – скачаю из Интернета известное, и добавлю свое собственное), и пользовался СВОИМИ понятиями. А ваши собственные понятия засуньте, сами знаете куда!

Нет, товарысчь, ты ничего не понял! Это все – СЛОЖНО! Безумно сложно! – говорят мне идеологи ИТ. И предлагают прайс–лист на свои продукты. Читаю – читаю, ничего не понимаю. Зачем мне все это? Не нужны мне ваши OLE, Буилдеры, генераторы, OLAPы, компиляторы, мастера, тестеры, отладчики, и прочая жуть. Я хочу решать СВОИ проблемы в СВОИХ понятиях. Я не глупее вас. Не надо мне ноги переставлять по одной.

А, поняли, говорят идеологи – табе Эксель нужен. Электронные таблицы. Но я предупредил, что – не дурак. Я прекрасно знаю, что такое Эксель. Штука хорошая, но меня не устраивает. Да и не совсем уж и хорошая, если разобраться. Не нужны мне «Макросы», а тем более «Вижуал Бейсик». Нет у меня таких понятий в моем Предмете. А уж, коли, эти понятия нужны Биллу Гейтсу, то пусть он сам ими и пользуется, на здоровье.

Тады, табе – в дурдом, - говорят идеологи. Но нашелся один гад, который взял да и придумал такую программу. Да не просто придумал, но и применил. И показал, как можно легко и просто круглое катить, квадратное – кантовать.

Пока идеологи ИТ согласовывали перечень продуктов и писали ТЗ, этот гад, за это же время (12 дней), силами одного непрограммиста создает сложную многопользовательскую информационную систему и запускает ее в эксплуатацию. И все летает, аж со свистом. Никакие СУБД - умрут, не догонят. При 100% надежности. Все пляшут и поют? Победа науки над темными силами мракобесия? – Хрена с два!

В век управления массовым сознанием ПРАКТИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. А что является критерием истины? Да все что угодно. Хотя – бы мнение экспертов.

Есть такой старый анекдот. Машинист рассказывает мужику устройство паровоза. Тот слушает, с умным видом, а потом и говорит: «Ну да понял я все. Ты только покажи – куда лошадь впрягать».

Очень актуальный анекдот. Вердикт экспертов однозначен – БРЕД. Пока все идет нормально, пролетая возле 40-го этажа, подумал, гад. Надо бы посмотреть, что такое у экспертов творится в мозгах.

За неимением места, где собираются эксперты, пришлось идти туда, где собираются программисты. И что выяснилось? Во – первых, они абсолютно не способны оторваться от тех понятий, что им вбили в голову идеологи ИТ. Им говорят – нет никакого языка программирования. Все – мышкой. Стрелками. Они – вынь и положь язык. Им – вы Господа, зарылись в понятиях Вычислителя. Они – мы работаем в абстрактной системе понятий, что равнозначно системе понятий Пользователя. Тогда гад пошел на хитрость – Надо учитывать свойства аппаратуры (процессора), чтобы добиваться высокой производительности программы. Они – только этого нам не хватало. Хакерством мы не занимаемся. Это – проблемы компилятора.

Полный абдуценс. И сверху. И снизу. Все, что противоречит догмам – БРЕД. Провоцировали гада на ответные матюки. Не вышло – «забанили». ПОЖИЗНЕННО. Более всего поражает именно АГРЕССИВНОСТЬ. Трудно себе представить солидного дядю в очках и при галстуке, который пишет подробную рецензию на бизнес–план, состоящую из одного слова «Бред». Не задав ни единого вопроса.

Впрочем, бывает и хуже. В ИТ осталось хоть какое - то подобие интеллигентности. А вот историки покрывают академика Фоменко уже просто площадной бранью. Впрочем, ИТ пока молоды. Вот какие последствия имеет бредовое поклонение математике на ниве Информационных технологий.

Исследования в области генетики

Ну да хрен с ними, с ИТ. Хотят люди деньги на ветер кидать – не хай себе кидают. Совсем другое дело – генетика. Формальное мышление идет от ФОРМЫ. СМЫСЛ – дело второстепенное, или и вовсе ненужное. Оно и понятно.

Ни самому Ньютону, ни кому другому, не удалось понять смысл гравитации. Что не мешает никаким расчетам, включая расчетам движения планет.

Каков механизм работы ДНК? Как он связан с процессом формирования организма из клетки? Подобная чепуха мало кого интересует. Берем ДНК. Меняем одно на другое. Дохнет колорадский жук. Победа науки! Берем бочку с бензином. Садимся сверху, и изучаем свойства спичек местной спичечной фабрики. То же самое. Только в первом случае рванет позже, но сильнее. И во втором случае можно хоть чему-то успеть научиться.

А волновая генетика? Вы, Господа, хоть мало-мало соображаете, в чем смысл взаимодействия? А может быть вы изучаете не сами взаимодействия, а лишь их вторичные проявления, вроде распределение тепла вокруг телевизора. И эти – туда же. Уже гробят крыс. Ну, с клонированием, вроде все понятно. Ничего особо страшного в жульничестве нет. Почему же наука такая бестолковая?

– Потому что не идет от цели. Вот, для Восточных мистиков, нет ничего важнее, как осознание смысла существования человека во Вселенной. Потому что, все что делается людьми – для человека. А как можно понять, что ему полезно, что вредно, если не знать, а для чего, собственно, он сам.

Впрочем, такой проблемы нет, если считать, что Вселенная возникла из хаоса, путем подбора вариантов. Но, кажется, в эту глупость не верит и последний упорный материалист. Потому что в материализме – «практика – критерий истины».

Вот и получите методом случайного подбора букв не то, что «Войну и мир», но хотя - бы, для начала «Я помню чудное мгновенье..». Пока еще не нашелся математик, который бы доказал теорему, примерно такую: «начиная с количество объектов.. , случайный перебор хаоса не рождает ничего, кроме хаоса». А жаль. Потому что окончательно убедить формалистов может только формалист. Весь вопрос в том – доживем до этого, или раньше рванет.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 66
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Где и как найти эфирный ветер.
геннадий написал 17.09.2006 23:04
изложена в журнале ТЕХНИКА И НАУКА в 1989г.
----Измерения скорости эфира на Маунт-Вилсон принесли положительные результаты.Но эти намеренные скорости не
удовлетворяли расхожему мнению о том что Земля движется относительно эфира со скоростью 30км/cek.
В 1921 - 1925 годах Миллер, предположив, что эфир, захватываясь Земной гравитацией, у самой поверхности Земли становится относительно этой поверхности неподвижным, провел опыты по схеме Майкельсона на высоте 6 тысяч футов.
Эфир был обнаружен.
---------------------------------------------------------
См.журнал Техника и наука N6 за 1989г.
----
Там показано,что измерения скорости эфира на Маунт-Вилсон были настоящими! Скорость эфира не может быть большой т.к. Солнце вращает эфир,а эфир в свою очередь вращает планеты.В этом можно убедится,если рассмотреть угловые орбитальные скорости планет.
Момент вращения Солнца не есть сумма орбитальных моментов вращения планет. Т.е.что-то еще вращается!
Если Солнце вращает эфир, а эфир вращает планеты, то
скорость эфирного ветра относительно планеты должна быть приблизительно близка к скорости вращения поверхности планеты. Что на Маунт-Вилсон и было зафиксировано!
Плотность эфира у Солнца будет отличаться от плотности эфира у скажем,Венеры. Т.е. можно говорить о кривизне пространства и при наличии эфира.
Будет ли свет отклоняться проходя мимо Солнца-конечно.
Электромагнитную волну можно было интерпретировать как поляризацию эфира.
Частичка эфира состоит из электрона и позитрона (после "аннигиляции").
Эфир увлекает планеты,а не наоборот.Солнце вращает эфир.Из угловых скоростей планет видно,что чем дальше планета от Солнца тем меньше ее угловая скорость,т.е. как будто планеты вращаются в некой жидкости.
В этом случае на Земле не должно быть эфирного ветра или почти не должно быть.
Мне кажется, что эфирный ветер нужно искать в направлении Запад-Восток и величина его на поверхности Земли не будет превышать 1км в сек.
Вертикальная составляющая в основном на экваторе должна наблюдаться!
Злоба
Роман написал 19.08.2006 02:17
Суть статьи простая злоба ( скрывается под термином мифы ) по поводу:
1.Американцев
2.Музыки
3.Фрейда
4.ИТ
5.И много еще разного...
Re: Дело Ленина живет и побеждает. Ну, кто прав?
Gaudeamos написал 03.02.2006 13:28
Я же говорю,все по Фрейду: Иран-контра-с-с-с.
Все понял, а вот это не понял, так как задал конкретный вопрос:
wolodja написал 01.02.2006 20:05
Заголовок: Все понял, а вот это не понял:
Еще Фрейд высказал мысль (да и не просто высказал, но активно использовал) о том, что процесс мышления зиждется на ОБРАЗАХ и АССОЦИАЦИЯХ.
----
Фрейд то тут причем?
___________________
Где-то читал, что нашелся какой-то проходимец, который запатентовал колесо, или что-то такого же уровня известности, так как оказалось, что до него никто не додумался его запатентовать. Есть также фирмы, которые продают участки на луне и других планетах солнечной системы, поскольку никто до них не догадался присвоить эти участки.
Да есть и такое...
Насколько известно и художники, и композиторы, и инженеры, которые жили и творили, насколько мне известно, задолго до Фрейда, обладают и пользуются именно этими самыми образами и ассоциациями уже многие тысячелетия. Действительно среди философов лет 200-400 назад появились уникумы, которые стали навязывать идеи, что человек мыслит словами, что сознание обусловленно речью и т.п. После этого еще лет 100-200 Фрейд "гениально" их "впервые опроверг"... С подобными "открытиями" наших журналистов и даже современных "ученых" иногда приходится сталкиваться. Изумляет то, что открывают вещи которые я, например, изучал еще в школе... т.е. не дожидаясь этой "сотни-двух" лет...
Вполне можно согласиться что согласно
http://www.peoples.ru/medicine/psychology/freid/
:
"Кто такой психоаналитик, сегодня знает каждый. И каждый знает, что его услуги - дорогое удовольствие (тем не менее в Америке этим увлекается каждый седьмой, в Европе - каждый пятый). Человека, придумавшего такой заработок, зовут Зигмунд Фрейд. О его теориях известно много. О нем самом - мало. Он не хотел, чтобы о нем знали".
_________
Это действительно такой человек, который придумал как вышибать деньгу с сексуально озабгоченных, соглашусь, что его приятели и "коллеги" его раскрутили... но при чем здесь "высказал мысль".
Активно использовал - да, был суксуально озабоченным - да, сегодняшние демки, которые также сексуально озабочены - кто смотрит ТВ, тот видит, что юмор их не поднимается выше пояса, могут руководствоваться его "теориями" и "практиками". Так то демки и жидки ... то, что онираскручивают своих тоже понятно. Но... но нормальные люди живут несколько иначе. Больные, с которыми имел дело Фрейд, возможно, но его и его последователей стремление результаты своих
"изысканий" распространять на здоровых, свидетельствует лишь о не адекватной ориентации... неудивительно, что на "цивилизованном" западе все заполонили гомосеки, и сегодня эта зараза впихивается и в Россию...
Фрейд в первую очередь был психиатром, лечивших психически и сексуально неполноценных. Сегодня о мерзкой роли психиатрии в истории западной и советской цивилизаций известно достаточно. См. например:
Брюс Вайсман
Психиатрия - предательство, не знающее границ
Издательство "АНВИК К", Москва, 2002 г„ 384 стр.
Из этой уникальной исторической книги вы узнаете: об истинных творцах фашизма и геноцида; о том, как создавался героин, ЛСД, метадон и другие наркотики, и с помощью кого они вошли в нашу жизнь; о леденящих кровь психиатрических экспериментах над людьми; о разрушении судебной системы; историю нейрохирурга, который убил десятки пациентов, проводя «лечение» с помощью топорика; и многое-многое другое. Эта полностью документальная книга является учебником по разоблачению нарушений прав человека психиатрами. Здесь вы найдете факты, которые они тщательно скрывают.
http://www.iwolga.narod.ru/docs/wajs/wajs.sow
_______
Вот я и удивился увидев рекламу Фрейда на патриотическом, якобы, ресурсе. Кругом одни заказные статьи.
Re: ???
Шимон Кац написал 30.01.2006 15:41
Уважаемый Крыса !
Вот тут товарищи подсказывают, что мы с Вами слишком глубоко въехали в тему. Вобщем, Вы все правильно поняли. Вот Максим Калашников пишет о «закрывающих технологиях». И я о том же, но в одной из областей ИТ. Таким технологиям пробиться трудно. О том и Артем Тарасов писал в «Новой газете». Я тут упомянул (в общем, для примера) эту проблему из области ИТ, просто потому, что она мне близка. То, о чем пишут Калашников и Тарасов – куда более масштабно. Но ни крупное, ни мелкое, «не катит». И управление массовым сознанием тут не побоку. Тут – суть механизма. Победа виртуальной реальности над реальной. Это, само по себе, не плохо и не хорошо. Медицинский факт.
Удачи Вам в жизни!
Причем тут Фрейд - ответ Wolodja
Шимон Кац написал 30.01.2006 15:18
Уважаемый wolodja !
«Фрейд то тут причем?».
Формально, вроде бы и не при чем. Понимаете, существует в науке такая традиция, упоминать предшественников, или, скромнее, тех мыслителей, которые либо непосредственно подтолкнули мысль, либо, что-то в этом роде. Можно и задним числом. Так фот, Фрейд, - один из первых, кто понял, что не все можно исследовать ФОРМАЛЬНЫМИ методами. Хим. Анализы – хорошее дело. Но на невротиков эти анализы не действуют.
То же самое, что и с психиатрией и психологией ранее, ныне происходит с ИТ. Главная беда – в почти религиозной вере в формальные методы. Все эти дурацкие «языки программирования» и пр. «протоколы» - от этой слепой веры. Несмотря на теорему Геделя. А Фрейд ничего не знал о теореме Геделя. Он интуитивно пришел у функциональным (т.е. смысловым, качественным) методам.
Так - что это, просто реверанс, если хотите. Правда, был еще Шульц. До Фрейда. Кстати, его труды в СССР почему-то грифовали. Но Фрейд ушел далеко вперед. Фрейд – фигура неоднозначная. Я бы мог много рассказать об его ошибках и «ошибках». Либидо, Эдипов комплекс, - ошибки это или нет? Это что, лежащее в самом низу подсознания? Разумеется, не в самом низу. В самом низу – эгоизм, инстинкт самосохранения. Об этом лучше всех рассказал М. Зощенко («Перед восходом солнца»). Но при том, ассоциативные связи, упрощенно обозначенные как «либидо» и «Эдипов комплекс» на самом деле существуют. Что доктор Фрейд блестяще доказал практикой излечения неврозов.
???
Крыса, у. П. написал 28.01.2006 16:54
Ув. Шимон Кац! Вы пишите:
"Но поймите, нельзя публиковать вещи, содержащие ноу-хау. Потому что «содрать» их не представляет труда. И никакая патентная защита тут не поможет. Авторы описываемой технологии лучше в могилу ее унесут, чем станут дарить тому же Гейтсу. Кстати, это – наиболее реальный вариант развития событий."
Но как же Вы хотели внедрять подобные технологии. Ведь с таким подходом (скрывать пользовательский хэлп) ничего продать и внедрить невозможно. Так ведь разработчики любого ПО-продукта могут заявить: наш продукт просто супер, летает и все может, но мы не то что принципы, а даже и интерфейс покупателям демонстрировать не можем - сдерут конкуренты. Вы понимаете почему мелкософт завоевал все рынки (кроме лобби и хитроумных схем). Они показывали продукт (хотя это была только имитация, но она увлекала замыслом разработчиков). А вы скрываете о своем продукте ВСЕ. Понимаете, мне плевать как он там работает, мне нужно лишь убедиться, что неспециалист в нем может разрабатывать то, что ему нужно и в быстрые строки. Это-то надо хоть как-то доказать. Вы возмущаетесь, что не практика нынче критерий истины, а сами исповедуете тот же подход. А без доказательств как-то слабо верится в подобные вещи.
Кстати, спасибо - я понял наконец, что Вы хотели сказать про существующие подходы в Айти, хотя и смутно. Но в том-то и дело, что хотеть и реализовать ассоциативную систему Творца - две совсем разные вещи. Поэтому в принципиальную реализуемость подобного поверить готов, но существование работающей системы, на которую ссылаетесь в статье, надо все же доказывать не общими рассуждениями, а конкретными фактами. И для проверки этого специальных познаний требоваться не должно, ведь Вы утверждаете, что разработчиком может быть всякий, а значит, что предъявлять Вашу программу следует не узким экспертам в разработке и программировании, а как раз простым пользователям. Понимаете, следует хоть как-то продемонстрировать на примере, как специалист в предметной области, но неспециалист в программировании может легко и удобно что-то разработать или поменять. Без этого рассуждения остаются слишком общими, теоретическими (с привлечением именно размытых МЕТАПОНЯТИЙ), а истина-то познается на практике, в данном случае на примерах.
Все понял, а вот это не понял:
wolodja написал 28.01.2006 21:41
Еще Фрейд высказал мысль (да и не просто высказал, но активно использовал) о том, что процесс мышления зиждется на ОБРАЗАХ и АССОЦИАЦИЯХ.
----
Фрейд то тут причем?
меня понесло, графомания у меня, но в комментах!!! :) Шимону
$ написал 28.01.2006 05:47
Любой хорошо оцениваемый (даже если с тезисами автора не согласен) текст содержит ясное изложение мыслей (это еще раз о простейших правилах которым учит любимая учительница литературы. Кстати привет(жаль не увидят) Ольге Степановне и Вере Павловне! Я вас платонически люблю мои любимые учительницы литературы! :) ). форум мск - общественно политический, сюда люди разной специализации заглядывают. Которых интересует происходяшее в стране. Собственно это единственое общее между всеми этими посетителями форума мск.
Ясно что если какой специалист по своей предметной области напишет статью с использованием языка и понятий и аналогий из этой же предметной области его поймут только такие же как он (это я про ваши ассемблеры и си++).
Если хочется расширить круг тех, кто вас поймет, то узкоспециальные термины надо хотябы пояснять, лучше вообще избегать.
Ясно что философ может так грузануть, что никто не поймет (хотя все будет правильно), если не приложит усилий чтобы его поняла широкая аудитория. Программист , математик, юрист - тоже может написать на своем языке, но его поймет узкий круг лиц(владеющих его языком). Специалисту, скажем юристу, чтобы его понял широкий круг людей придется специально "адаптировать к пиплу" скажем свои комментарии к закону. Я слышал но не знаю, что такое санкция,диспозиция, вина(чето про умысел) и т.д. Лекцию допустим для юристов 3-5 курсов я непойму, языком не владею которому обучили на 1-2 курсе. Юрист не поймет про тееорему геделя если сунуть ему ее формулировку, не разжевав (что она о том, что есть утверждения про арифметику, такие что ни они, ни их отрицания не выводятся из аксиом арифметики).
Ясно дело, тут много пишут "любители"(я так понял- любой желающий сюда текст засылает), а не профессиональные журналюги (эти пожалуй могут статьи катать как читатели комменты), но чтобы их понимали все же помнят чему учат на уроках литературы.
В общем гипотеза- вам менее 20 лет! Так как приходится такие вещи вам писать.
Однако у Вас сквозит (или мне показалось) некая забота о моей репутации?
$ написал 28.01.2006 04:00
Просто зачем писать ниочем? Если я что то читаю, не потому что мне нравися процесс, я хочу увидеть нетривиальную мысль. Кроме демонстрации амбиций должно быть еще какое то содержание. Про заботу о репутации. Шимон, у меня впечатление, что писать тут вы начали недавно (я где то вас спрашивал о мотивации. Ваш ответ видел и тоже что то ответил, но , блин, невозможно на этом сайте ориентироваться! Уже и не найжеш где, из форума- нет ссылки на статью, вот щас пишу- по памяти о ее содержании ). Так вот, дельные статьи думаю можно научится писать. Надо вкусы аудитории знать(для этого тут отзывы). Обсуждение статей- это обратная связь, и на критику обижаться то зачем? моську привел для сравнения. тоже обо всем и ниочем. отзывы на него гляньте.
Я думал вы оригинальные мысли можете подбросить, да и щас так думаю, только моск напрягать видать лень. Но данная статья и правда пример графомании. Обо всем и ни о чем одновременно (как то и правдо ассоциируется со статьями грекова). Ну да, реклама нам моск засирает. Это же не вы открыли. И ни для кого не секрет. Чего нового предложено? Постановка проблемы есть? Хотя бы намеки как ее решить есть? Теорема геделя зачем то приплетена. Она о неполноте аксиом армфметики, какое отношение это имеет к политической/социальной реальности? Ну можно же острые вопросы хотя бы поставить, даже не обязательно на них отвечать, люди пусть думают. Такое впечатление- широту своего кругозора хотите показать. Или спорные вопросы поставьте, вон, Магидович отжигает. Скажет спорное (про РПЦ например) , пару мыслей подбросит- и все дела.
Я вот так понимаю хорошая статья это не поток текста. Сначала у автора появляется более - менее нетривиальная мысль. Или находит проблему, новый взгляд на нее или новый способ решения, или очередное противоречие. Или обсасывает со всех сторон какое либо событие. Резонансное. Надо то совсем мало. И на это накручивается текст. Не пиши о том чего не знаеш. Не приплетай аргументов которые вовсе не аргументы. пример- теорема геделя о неполноте аксиом арифметики никакого отношения к манипуляции массовым сознанием не имеет. Не математик не поймет, подумает, о какой автор продвинутый. А математик подумает тоже что и я. Мы смеемся над рекламой стиральных машин "занусси": "пифагор доказал что параллельные прямые не пересекаются, мы доказали надежные стиральные машины существуют"(про параллельные прямые- см школьную программу- это аксиома; пипл хавает, а тот кто знает о чем речь- невысогкого мнения о кругозоре автора рекламы). Но автор сей рекламы анонимен. А вы не совсем- у вас ник есть.
И не надо отвечать "не хочеш - не читай". Злого умысла я и правда не вынашивал. Делился мыслями че можно улучшить. А если вы и правда еврей- тиснули бы статейку например о взаимоотношениях русских и евреев. Евреи неоднородная масса, русские тоже. Тема интересная. Спорная и т.д. Обсуждение будет бурным.
Re: Графомания однако
Шимон Кац написал 27.01.2006 05:57
Уважаемый $ !
Опус Грекова не порадовал. Ну и что из того?
А с графоманией совсем все просто – НЕ ЧИТАЙТЕ
Однако у Вас сквозит (или мне показалось) некая забота о моей репутации? – Тогда благодарю–с, покорнейше. Но, право, это ни к чему.
Читатель всегда прав. Графомания, значит графомания.
Однако у Вас сквозит (или мне показалось) некая забота о моей репутации?
$ написал 28.01.2006 04:00
Просто зачем писать ниочем? Если я что то читаю, не потому что мне нравися процесс, я хочу увидеть нетривиальную мысль. Кроме демонстрации амбиций должно быть еще какое то содержание. Про заботу о репутации. Шимон, у меня впечатление, что писать тут вы начали недавно (я где то вас спрашивал о мотивации. Ваш ответ видел и тоже что то ответил, но , блин, невозможно на этом сайте ориентироваться! Уже и не найжеш где, из форума- нет ссылки на статью, вот щас пишу- по памяти о ее содержании ). Так вот, дельные статьи думаю можно научится писать. Надо вкусы аудитории знать(для этого тут отзывы). Обсуждение статей- это обратная связь, и на критику обижаться то зачем? моську привел для сравнения. тоже обо всем и ниочем. отзывы на него гляньте.
Я думал вы оригинальные мысли можете подбросить, да и щас так думаю, только моск напрягать видать лень. Но данная статья и правда пример графомании. Обо всем и ни о чем одновременно (как то и правдо ассоциируется со статьями грекова). Ну да, реклама нам моск засирает. Это же не вы открыли. И ни для кого не секрет. Чего нового предложено? Постановка проблемы есть? Хотя бы намеки как ее решить есть? Теорема геделя зачем то приплетена. Она о неполноте аксиом армфметики, какое отношение это имеет к политической/социальной реальности? Ну можно же острые вопросы хотя бы поставить, даже не обязательно на них отвечать, люди пусть думают. Такое впечатление- широту своего кругозора хотите показать. Или спорные вопросы поставьте, вон, Магидович отжигает. Скажет спорное (про РПЦ например) , пару мыслей подбросит- и все дела.
Я вот так понимаю хорошая статья это не поток текста. Сначала у автора появляется более - менее нетривиальная мысль. Или находит проблему, новый взгляд на нее или новый способ решения, или очередное противоречие. Или обсасывает со всех сторон какое либо событие. Резонансное. Надо то совсем мало. И на это накручивается текст. Не пиши о том чего не знаеш. Не приплетай аргументов которые вовсе не аргументы. пример- теорема геделя о неполноте аксиом арифметики никакого отношения к манипуляции массовым сознанием не имеет. Не математик не поймет, подумает, о какой автор продвинутый. А математик подумает тоже что и я. Мы смеемся над рекламой стиральных машин "занусси": "пифагор доказал что параллельные прямые не пересекаются, мы доказали надежные стиральные машины существуют"(про параллельные прямые- см школьную программу- это аксиома; пипл хавает, а тот кто знает о чем речь- невысогкого мнения о кругозоре автора рекламы). Но автор сей рекламы анонимен. А вы не совсем- у вас ник есть.
И не надо отвечать "не хочеш - не читай". Злого умысла я и правда не вынашивал. Делился мыслями че можно улучшить. А если вы и правда еврей- тиснули бы статейку например о взаимоотношениях русских и евреев. Евреи неоднородная масса, русские тоже. Тема интересная. Спорная и т.д. Обсуждение будет бурным.
про писать ниочем, Шимону
$ написал 28.01.2006 04:38
Чисто развиваю мысли. :)
может не совсем верно.про писать ниочем. Это общественно- политический ресурс. Причем тут программирование, базы данных и прогнозы развития информационных технологий? Ассемблер, си ++, бд, оракле, ... А еще фрейд, генетика, ... А свои мысли то где? Отовсюду понадергано- это вижу. Примерно как у грекова. А глубина копания по каждому направлению близка к нулю. Да, широта поражает, но раз уж широта- где выводы, обобщения, итог? от общего к частному?
Короче, из текста с нетривмальной мыслью можно всегда вычленить главую идею, умещающуюся в одном- двух предложениях. Типа остальное это обоснование, личная позиция автора, и т.д. А вот прочитав ваш текст ничего такого не получается. Множественные оценки автора по разным направлениям. Многие спорные. Непонять, что главное, что второстепенное, хотя бы по вашему мнению. гедель фрейд си++?
Вот допустим сочинение в школе я писал. Типа план составляеш, пунктики, структуру, основной вопрос какой выбираеш, тезис (типа женщины в произведениях некрасова. и попробуй только приплети туда интернет технологии- учительница литературы влепит двойку! не по теме. Можеш считать- в комментах тебе твои читатели оценку выставляют и говорят чем недовольны.). И пишеш. Статью вы писали примерно как я эти комменты катаю- фиксация в тексте хода мыслей.Мысли у каждого прыгают по своему, по своим ассоциациям. Поэтому неприменение простейших правил изложения мыслей которым учит любимая учительница литературы в школе приводит к тому что вас трудно понять. У меня скажем от "манипуляции массовым сознанием" мысли прыгают к карамурзе. У вас к фрейду, си++,.. Как такой переход произошел- неясно. Но если для коммента так катит, то статьи по такой "технологии" писать не катит! Фигня получается как у грекова :).
Сразу видно стиль оранжевого Геббельса.
Дмитрий написал 17.01.2006 09:51
Автор - Белковский. Сразу видно стиль оранжевого Геббельса. Простите за некорректное сравнение, так как Геббельс был врагом, но человеком очень умным. А отличии от автора. Очевидно, что истинной целью статьи является попытка дискредитации в глазах общесвенности русской науки, культуры и политического строя. Автор запамятовал и о лучших в мире российских вертолетах, и о Нобельской премии в области квантовой физики, которую Евопецы вручили русскому ученому Алферову в прошлом году. Также автор забыл о том, что что лучшие американские вертолеты созданы русским контструктором Сикорским и что любимая музыка серьезных людей Америки - это музыка Растроповича. О том, что в 2005 году Россия совершили более 50% всех полетов в космос произведенных всеми странами мира, автор просто не знает. Ему некогда следить за подобной информацией - нужно работать, нужно выполнять оплаченные заказы, нужно всячески дискредидитирровать Россию в глазах русскоговорящей части мирового сообщества.
Прощать нельзя
Мамы написал 17.01.2006 02:55
Автор статьи прав. Эти деятели не туда правят.
Можно простить все, даже ограбление пенсионеров, но прощать умышленное спаивание и развращение неших и Ваших детей нельзя.
Обычно пишут, что детей развращают кавказцы, армяне, евреи и т.д., однако на деле, главные развратники это сотрудники минкультуры, минобразования, руководство телеканалов и кино, режиссеры и сценаристы, президент и правительство, их советники и окружение.
О том что индийские фильмы, намного лучше абсолютно всех других фильмов, говорят лучшие в мире индийские программисты и вертолеты. Просто надоело смотреть разврат, грязь и насилия, а тогда кричим о росте преступности в Израиле, о бунтах детей против родителей, о подростковой преступности и разврате на дискотеках, об убийствах в монастырях и синагогах и т.д..
Покупаем в Индии вертолеты и программистов, потому, что они лучшие, следовательно есть смысл покупать лучшие индийские фильмы, к тому же это высоконравственные фильмы.
Покупать российскую и голливудскую гадость и шизофрению, это опасная и вредная трата денег. Спрашивается, зачем мы тратим деньга на содержание такой огромной армии-орды из работников "культуры и образования", которые развращают наших детей.
Сегодня купить телевизор, или видио - значит купить своим детям смерть от СПИДа, алкоголя и наркотиков.
Позор такому президенту, такому правительству и таким сотрудникам министерств и ведомств, да они и сами уже развращены до преступного беспредела. Фактически, они идеологические диверсанты, которые убили больше чем все террористы, а за этот разврат их надо судить, давать высшую меру и расстреливать
Невзлин с Гусинским ограбили бедных израильтян
Рита написал 17.01.2006 03:36
Шимон, Россия тобой может гордиться!
Давно пишут, что бедные евреи всегда лучшие патриоты России.
Вообще для ЭНРОНа и Апоалима, т.е., для вредителей типа Невзлин, БАБ и Гусинский, даже Израиль, США и Англия оказались "Территорией врага".
Психология вора в законе - "Не дали украсть - значит враги, значит территория врага" - подать в страссбурнский суд.
Вот тоько непонятно, против кого бастуют израильские пенсионеры ограбленные приватизацией пенсионного фонда.
Рабочие бастуют без зарплат (и без того мизерных), по 3-4 месяца работают на олигархов вообще бесплатно как при феолализме, рынке и крепостном праве. В Израиле уже допрашивают Гусинского и Невзлина, несмотря на кучу денег и адвокатов. Воры везде воры.
Рынок, это преступность, феодализм и крепостное право.
А вот госпредприятия всегда платят хорошо и во время.
Статья - отстой
телепат написал 17.01.2006 07:00
Статья ни о чем. Автор сам не понимает что напИсал.
Нет ни одного комментария, ваш ответ будет первым
я написал 17.01.2006 03:10
Шимон Кац, да успокойтесь Вы, успокойтесь.
Буга
Буга написал 17.01.2006 04:10
Товарищь каЦ вы че хотели сказать? Так нагадили в статейке и все ... чистое засирание мозгов. Говенная статейкаю, автор *****, статью в отстой.
о мифах
товарищ написал 17.01.2006 04:02
"Исторически первый миф – «О звездных войнах». Никто не считал денег, потраченных на глупости, вроде лазерного бурения шахт"
- денег было потрачено как раз весьма немного.
И лазер на свободных электронах - это весьма серьезно.
Так же как и рентгеновский лазер с ядерной накачкой.
Программа так никогда не вышла из стадии маломасштабных экпериментов.
При этом она была таки осуществима, хотя и обошлась бы в несколько трил. $, что для США(с союзниками) хоть и с трудом но было возможно.
Насчет роли в развале СССР - вот это миф, запущенный, кстати, перестройщиками и западными "голосами". В том плане, что из осущетвления этой программы (которая заняла бы не менее 10-20 лет и против которой можно было действовать в крайнем случае, например, засылкой диверсантов с ядерными фугасами вместо ракет) никак не следовала необходимость капитуляции СССР в 1985г.
"Лет через 20-30 уже и младшим школьникам будет ясно, что в 1969 году такая задача была в принципе нерешаемой" - вот это открытие!
Это может быть, если благодаря сохранению нынешних тенденций
распространения мракобесия и коммерциализации (и вульгаризации) науки через 30 лет наука совсем загнется(тогда никто не поверит и в то, что летали "Конкорд"
и ТУ-144).
А как же облет Луны в 68г беспилотными "Союзами" ("Зонд")?
И это с пощью "Протона"! А Сатурн-5 (запуски которого видели
тысячи зевак - и могли оценить параметры визуально) имел в 6 раз больше грузоподъемность. Имея носитель в >120т грузоподъемности - "невозможно" слетать на Луну??
"ПК создан для решения проблем Пользователя, то понятно, что и программировать его нужно в понятиях, близких Пользователю" - так так и делается по мере возможности.
Этим и берет "Микрософт" - любая домохозяйка
может послать емайл, скачать фильм, полазить по интернету и
даже вести бухгалтерию понятия не имея о программировании.
Вот пожалуйста - термины для домохозяек "Мусорная корзина",
"Папка" и т.п. Потому-то снобы-программисты не любят Бил Гейтса.
Проблема не в науке, а в ее профанации "Выбегалами".
"– Потому что не идет от цели. Вот, для Восточных мистиков, нет ничего важнее, как осознание смысла существования человека во Вселенной. Потому что, все что делается людьми – для человека" -
а вот и результат тысячилетней работы "восточных мистиков"
"для человека"(высокодуховная Индия, нервным лучше не смотреть):
http://www.pbase.com/image/53458815
http://www.pbase.com/image/10932663
http://www.pbase.com/image/38689511
http://www.pbase.com/image/10932667
"Впрочем, такой проблемы нет, если считать, что Вселенная возникла из хаоса, путем подбора вариантов. Но, кажется, в эту глупость не верит и последний упорный материалист. Потому что в материализме – «практика – критерий истины»." - а кто вам сказал что хаос вообще был?
А может вселенная была всегда? А?
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss