Кто владеет информацией,
владеет миром

В рабстве у слов

Опубликовано 18.01.2006 автором в разделе комментариев 3

В рабстве у слов

Я еще раз просто одно: давайте говорить на нормальном языке!

В. Черномырдин

Такие уютные катакомбы

Если поговорить о современном оппозиционном движении с более-менее осведомленным человеком, то в этом разговоре наверняка прозвучит слово «секты» или какое-либо производное от него. И, как ни грустно, этот осведомленный человек будет прав.

Действительно, большая часть наших оппозиционных (справа, слева – да хоть снизу) партий – это действительно не столько партии, сколько секты. У каждой – свои идолы (а кто ж станет молиться чужим=ложным идолам?), свои непререкаемые гуру, а главное – абсолютная уверенность в своей монополии на истину. И, разумеется, все прочие партии (да-да, секты) воспринимаются как еретики, которые в каком-то смысле гораздо хуже кремлевских обитателей.

Самое же главное – членам каждой секты вполне хорошо друг с другом, и они не испытывают никакого желания расширять свои ряды (а ну как новые люди занесут бациллы ереси?). Мы вместе, мы правы, мы владеем истиной – а больше ничего и не надо.

Роль личности в политике

Но почему дела обстоят именно так? Можно, конечно, списать все на амбиции партийных вождей, которые, как Цезарь, предпочитают быть первыми в деревне, чем вторыми – в Риме. Можно, но вряд ли этот ответ будет по-настоящему верным.

Вопреки распространенному мнению, политическая партия – это вовсе не группа поддержки вождя. Скорее наоборот: вождь только до тех пор и остается вождем, пока следует желаниям ведомым (разумеется, эти желания вовсе не обязательно должны быть осознанными). Разве нет у нас умных, решительных и энергичных людей, способных создать и возглавить партию (настоящую партию, а не секту), а затем и привести оппозицию к объединению? Есть, как не быть – вот только возглавлять-то им и некого. Так что порок не в вождях, порок в людях.

Попробуем нащупать его корни. Похоже, что причина эта – те самые идолы (а точнее, слова, ставшие идолами). Мы не можем действовать, потому что остаемся рабами слов. Собака Павлова Все мы, такие умные и образованные (образованные – как раз в большей степени, чем все прочие), в точности подобны тем собачкам, с которыми экспериментировал Иван Петрович Павлов.

Условные рефлексы – вещь не сказать чтобы непреодолимая, но ведь мы и не собираемся их преодолевать. У вас, читатель, есть знакомые либералы? Поговорите с кем-нибудь из них, и в разговоре как-нибудь вскользь упомяните, что единственный выход из нынешнего тупика – это коммунистическая революция. Поговорили?

А после того, как вам вставят новые зубы и срастется сломанный нос, проведите еще одну беседу – с коммунистом старой закалки. Попробуйте в положительном контексте упомянуть слово «капитализм» – и полюбуйтесь результатом.

Вот вы и испортили вконец отношения с двумя людьми. Из-за чего? Да из-за трех слов: «капитализм», «коммунизм» и «революция». Но ведь это всего лишь слова – такие же, как любые другие. Причем значение каждого из них настолько широко, что они, можно сказать, вообще не имеют конкретного, определенного смысла – смысл они обретают только в приложении к какой-то жизненной ситуации.

В самом деле, тот же «капитализм» может означать очень и очень разные вещи: так называют и Англию времен промышленной революции XVIII века, и современный глобализм. О многочисленных способах понимать слово «коммунизм» я уж и не говорю. Да и революции могут быть очень и очень разными: что общего, к примеру, между Оливером Кромвелем и Фиделем Кастро?

Революция языка

Вот почему все разговоры об объединении (до чего ж благодатная тема, однако!) так и останутся разговорами – до тех пор, пока не произойдет революция в языке, на котором говорит оппозиция.

На мой взгляд, успех мог бы принести переход от аморфных слов типа всевозможных «измов» (как писал Умберто Эко, «роза как символическая фигура до того насыщена смыслами, что смысла у нее почти нет» – это как раз тот случай) к простым жизненным понятиям. В конце концов, те же большевики завоевали народную поддержку, предложив людям не туманный «изм», а мир и землю – вещи предельно конкретные.

Однако, разумеется, вести разговор только на этом уровне не получится. Но конкретность, определенность все равно необходима. Скажем, лично я полагаю, что произвести смену строя может лишь та сила, которая выдвинет лозунг равенства. Стало быть, его нужно выдвинуть – и максимально доходчиво объяснить: равенство между кем, и, самое главное, равенство в чем. Мы собираемся сменить строй? А зачем?

Ясно, что мы не хотим, чтобы было как сейчас – но чего мы хотим? Это-то и нужно описать – максимально доступным языком. Не «чтобы было хорошо», не «свободы и демократии», и даже не «конкурентоспособной экономики». Нужно буквально «на пальцах» объяснить людям: кому будут принадлежать средства производства и прочие богатства (от природных ресурсов до недвижимости), как и для кого будет вестись производство, и – самое главное – как все это отразится на жизни рядового гражданина. А иначе – можно оставаться и в катакомбах. Хорошо тут, уютно...



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 3
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Все взаимосвязано
Атеист написал 19.01.2006 05:12
Главная наша проблема в том, что мы все, являемся полностью безграмотными.
Вернее мы все получили циничное атеистическое воспитание и являмся абсолютно безграмотными в области религии вообще, а в области иудаизма, ислама, христианства, йоги и буддизма в частности и особенно безграмотными. Если что то и знаем из курсов навязанного нам атеизма, то это полейшая атеистическая дезинформация и демагогия. Вообще все ненавидели чуждый нам атеизм, но нас постепенно приучили, внушили и вот мы такие и есть. Незря пишут, что Россия страна циников - никто никому не верит. Глава семьи не верит жене, не уверен его ли это дети и т.д.. Генетика, биофизика, уфология, кибернетика и т.д., были под запретом, лучших ученых ссылали и репрессировали. Особенно преследовали безпартийных и религиозных ученых. Именно глубокие религиозные знания делали гениальными лучших учены. Лично я, хотя инстинктивно и внутренне сопротивлялся, но тоже получил атеистическое воспитание, отчего я и мои дети имеем проблемы.
Все взаимосвязано. Верно пишут, что в распаде нравственности, экономики, морали и СССР, виновен атеизм, который подобно неверному другу губит всех с кем имеет дело.
А кому это нужно?
Владимир написал 19.01.2006 16:26
Зачем нужно это объединение? Чтобы отнять власть у теперешних правителей? А что потом? Эта единая оппозиция начнет грызться еще ожесточеннее, почувствовав РЕАЛЬНУЮ власть.
Подобное объединение невозможно в принципе. И не нужно, что самое главное. Противоестественно. Не могут столь разнородные, а часто и просто непримиримые , организации объединиться в прочную и продуктивную, единую силу.
Ну, наверное,
Вера написал 19.01.2006 23:10
дело за малым, чтобы игроки по-интересам признались публично, во что они играют. А пока сплошной лохотрон. Гений и злодейство в одном футляре. Только сомневаюсь я, однако.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss