Кто владеет информацией,
владеет миром

Проект «Имя Россия» завершен. Победили Ленин и Сталин

Опубликовано 02.01.2009 в разделе комментариев 275

Проект «Имя Россия» завершен. Победили Ленин и Сталин

Как же так, спросят меня, ведь было же официально объявлено, что первое место занял Александр Невский? Но я же и не говорю, что Ленин и Сталин заняли первое место. Я утверждаю, что они - победители, а это не одно и то же. Да, мы привыкли понятия «первое место» и «победитель» считать чуть ли не синонимами, и часто это действительно так, особенно в спорте. Но в данном случае эти понятия радикально разошлись. Александр Невский, конечно же, выдающаяся личность в Истории. Но в данном проекте не он победил, а его искусственно протащили на первое место. Ради чего? Вот об этом и поговорим.

Проект «Имя Россия» затевался вроде бы как игра, очередное теле-шоу. Но очень скоро выяснилось, что это - политическое действо с далеко идущими целями.

Анатолий Баранов утверждает, что на деле проект превратился в референдум: ведь власти запретили проводить настоящие, полноценные референдумы и народу негде высказать свое мнение. Ну, вот и получайте незапланированный, так сказать, стихийный референдум.

Но ведь если референдум, то должен быть и главный вопрос, не так ли?

Именно так! И в процессе развития проекта такой вопрос и появился. Но тоже незапланированный, неожиданный для устроителей. Они-то просто хотели поиграть в демократию: мол, пусть народ выскажется, кто из деятелей прошлого достоин олицетворять собой имя Россия.

Однако обсуждение принимало всё более четкий, идеологический характер и по сути люди уже отвечали на вопрос: «Вы за социализм или за капитализм?». Вот референдум с таким вопросом и надо было бы давно провести в России. Но власти боятся референдумов, власти заранее знают ответ народа.

Ну, что ж. Не проводят нормального, в полном соответствии с Конституцией, референдума, значит, сами же и вынуждают народ использовать любой повод для выражения своих мнений, чаяний, предпочтений. И в этом смысле проект «Имя Россия», конечно же, стал референдумом, в чем я согласна с Анатолием Барановым.

Но, как только устроители проекта поняли, во что превращается их вроде бы безобидная затея, они мгновенно забыли не только о демократии, но и просто о правилах приличия. Они вели себя, как шайка мошенников. И вот тут я должна возразить Баранову, который написал, что-де проект - это мелкое жульничество. Нет, Анатолий Юрьевич, проект «Имя Россия» - это не мелкое, а крупное, и не жульничество, а мошенничество.

 

Мошенничество в особо крупных размерах

Что только они ни вытворяли! (Под словом «они» я буду подразумевать устроителей проекта). Это и понятно: ведь как только проект приобрел черты идеологической борьбы, тут уж было не до сантиментов. На войне как на войне!

Как и в 1917, как и в 1990, здесь схлестнулись две идеологии - социалистическая и буржуазная. Борьба шла между левыми и правыми. С самого начала было очевидно, что силы неравные. У правых всё, у левых ничего. Ведь правые нынче у власти, у них и административный ресурс, и деньги, и техника, и карманные СМИ.

А у левых - одни нематериальные ценности: убежденность в справедливости социалистического строя и в правоте Маркса и Ленина.

Вот и подумайте, какова же сила этих «нематериальных» ценностей, если из пятисот первоначально названных персонажей в первую пятерку вошли Ленин и Сталин!

Но вернемся к началу проекта. Вспомним основные его этапы и те приёмы мошенничества, с помощью которых устроители хотели навязать народу свои белогвардейские ценности, свои низменные представления о смысле жизни.

 

Первое крупное сражение

Как это ни странно, но первое по-настоящему крупное сражение между правыми и левыми произошло на поле электронной техники. Дело было так. День за днем над богатыми правыми одерживали одну победу за другой голодранцы левые. На первые места поочередно выходили то Ленин, то Сталин.

Устроители проекта пришли в ужас и приняли решительные меры. Денег у них не меряно, они наняли команду спамеров, которые установили в сети голосовательную машину. В чем преимущество машины перед людьми? А вот в чем. Мы-то, живые люди, хоть и сидели за компьютерами дни и ночи, но все же вынуждены были и отлучаться. А машине не надо ни пить, ни есть, ни спать, ни, пардон, по нужде отлучаться.

Хочу напомнить, что на первом этапе за своего избранника можно было проголосовать сколько угодно раз. Мы этим правилом тоже пользовались, но делали это честно, изнуряя себя многочасовыми сидениями за компьютерами. И вдруг мы обнаружили, что на каждую нашу сотню голосов у них, у правых-то, прибавляется по нескольку тысяч.

Ну и ну! Здесь что-то не чисто. Обратились к комсомольцам. Ну, они - ребята продвинутые, сразу разобрались, в чем дело, и, в пику правым, тоже наладили голосовательную машину. И началось соревнование машин. Дело принимало скандальный оборот, счет шел уже на десятки миллионов, еще немного, и число проголосовавших превысило бы не только число пользователей Интернетом, но и всего населения страны.

Устроители проекта скандала не хотели. Они обнулили результаты, и счет пошел по новой. Правда, и правила голосования стали более жесткими: теперь уже за своего избранника можно было голосовать один раз в день. К тому же, появилась и защита от спама: перед нажатием кнопки «выбрать» надо было ответить на один из четырех вопросов. Вопросы пустяковые, но их порядок все время менялся, так что вроде бы это должно было стать препятствием для спамеров.

Ну, говорили мои друзья, теперь все будет по-честному, теперь посмотрим, чья возьмет. Как же, размечтались! Ну, не наивно ли ждать честности от прожженных мошенников? Да, машинного голосования больше не было. Но в ход пошли всевозможные хитроумные крючочки. Это же они организовали проект, в том числе и его техническую сторону. Они, и только они могут поворачивать и так, и эдак, могут устраивать нам любую пакость, против которой мы, обыкновенные пользователи Интернета, бессильны.

Например, неоднократно на целые сутки было заблокировано голосование за Ленина и Сталина. За кого хочешь голосуй, но только не за них. Или вдруг зависает картинка. Написано «ждите загрузки». Это значит - должны появиться те самые контрольные вопросы. Ждем загрузки полчаса, час, полтора и, наконец, появляется таблица «невозможно отобразить страницу».

Интересное дело: за Столыпина страницу отобразить возможно, а вот за Ленина или Сталина ну, никак невозможно.

Каждый, кто участвовал в проекте, может вспомнить и массу других ухищрений, с помощью которых нам, левым, ставились палки в колеса.

Но это все пустяки, так сказать, мелкие пакости, и левые, хоть и с большим трудом, самоотверженно их преодолевали. Вот теперь самое время сказать и о пакостях крупных. О тех пакостях, которые все же имели значительный успех, на какое-то время задурив мозги даже очень умным людям.

 

Издевательство над Гагариным и Пушкиным

Да, именно так, именно издевательством только и можно назвать то, что проделали устроители проекта над нашими двумя великими соотечественниками - Гагариным и Пушкиным. Эти циники, эти абсолютно бессовестные люди использовали имена Гагарина и Пушкина в качестве кувалд, которыми они вышибали с первых мест Ленина и Сталина.

Когда Гагарин вдруг занял первое место в списке, многие, даже среди левых, попались на этот крючок. Ну, как же, Гагарин - всеобщий любимец, гордость страны, гордость народа. А про себя левые думали: к тому же, Гагарин - коммунист. Правые же в своих СМИ вещали: вот и хорошо, Гагарин - космонавт, а не политик, так сказать, фигура всех примиряющая.

Между тем, они протаскивали Гагарина на первое место грязными способами, вплоть до покупки голосов студентов. Я об этом писала здесь, на Форуме, в статье «Уберите грязные лапы от светлого имени Гагарина!»,

Мне с самого начала было ясно, что проталкивание Гагарина - это провокация, это подвох.

Ну, не могут правые поставить на первое место Гагарина, ибо они прекрасно понимают, что Гагарин - это символ не России, а ненавистного им Советского Союза. Значит, Гагарин им нужен не сам по себе, а для чего-то другого. Для чего? А вот для того, чтобы оттолкнуть от первых мест Ленина и Сталина. А потом они Гагарина уберут.

Всё так и произошло. С Гагариным они разделались еще на первом этапе проекта. На втором этапе в списке было уже 50 персонажей. Второй этап прошел, в основном, в сопровождении мелких пакостей, я о них уже говорила, повторять не буду. С Пушкиным они расправились уже на третьем этапе, когда в списке осталось всего 12 фамилий. В том числе Ленин и Сталин!

Спрашивается, а почему они вообще пропустили Ленина и Сталина на третий тур? Ведь спокойно могли бы их убрать. Конечно, могли, с их-то возможностями и их цинизмом. Но это был бы уже грандиозный скандал. Это было бы уже откровенное признание в своем мошенничестве: ведь всевозможные опросы общественного мнения показывают, что процент положительных оценок деятельности советских вождей в стране достаточно высок. Кто бы поверил, что Ленин и Сталин так вот, добровольно, естественным путем, сошли с дистанции?

К тому же, для всяких фальсификаций существуют определенные границы, за которыми уже начинается скандал. Вспомним выборы в Думу. Когда где-то «Единая Россия» получала 60-70 процентов голосов, все понимали, что тут приписки. Но доказать это было трудно. Когда же целая республика объявила о 100 процентной явке и о 94 процентной поддержке «Единой России», вся страна хохотала. Скандал был великолепный.

Устроители проекта скандала не хотели. Они вынуждены были пропустить в третий тур Ленина и Сталина, за которых проголосовало огромное количество народа. Напоминаю: третий тур проходил в режиме теле-шоу, здесь уже жульничать было труднее. Но все равно жульничали, все равно мошенничали.

Вот тут и началось издевательство над Пушкиным. Видя, что Ленин и Сталин снова подбираются к первым местам, они и решили вдарить по вождям Пушкиным. Как кувалдой. Как еще раньше вдарили Гагариным.

Вдруг Пушкин вышел на первое место. Все радовались: и телезрители, и журналисты. Ну, как же, Пушкина любят все, богатые и бедные, левые и правые. Пушкин - вот кто объединит страну!

Но это была ложь: не могут правые любить Пушкина! И уж во всяком случае не могут его любить те девять белогвардейцев, что заседали в воскресных передачах проекта. Ведь все они считают революции преступными, а революционеров - бесами. И Пушкин с его вольнолюбивыми, антицаристскими стихами никак не вписывается в их идеологию.

Как и ожидалось, Кублановский, делавший доклад о Пушкине, как раз его гражданские мотивы и обошел. Нет, не любят они Пушкина. На заседании, посвященном Пушкину, почти все выступавшие умудрились переврать не только исторические факты, связанные с именем поэта, но даже и его стихи. Чего только стоит «адмиралтейская звезда»» Миронова!

Забегая вперед, скажу, что во время последнего, итогового, заседания Кублановский попытался исправиться, но только усугубил свою подлость. После первого его доклада на нашем Форуме и в печатных СМИ были едкие замечания в его адрес. Мол, что же это он, Ленина назвал бесом за то, что он не любил попов, а главное, за то, что был революционером. Как же тогда назвать Пушкина, который сочинил сказку о глупом и жадном попе, дружил с декабристами, сам едва не оказался на Сенатской площади? Решится ли Кублановский своего героя тоже назвать бесом?

По-видимому, Кублановский ознакомился с критикой в его адрес, и на заключительном заседании попытался отмыть своего героя, то бишь

Пушкина, от бесовщины. Да, признал он, Пушкин писал кое-что вольнолюбивое и тираноборческое, но только в молодости. А вот после 25-го года был уже совсем другой Пушкин. Никаких революционных шалостей!

Соврал, ох как соврал титулованный пушкиновед! Забыл, что в 1827 году поэт написал «Послание в Сибирь» и «Арион» - стихи, посвященные декабристам. Забыл, что в 1831 году поэт закончил девятую главу романа «Евгений Онегин», а в десятой главе, если судить по сохранившимся отрывкам и черновикам, намеревался рассказать о тайных обществах, о декабристах.

Забыл, что в 1834 году поэт сочинил сказку «Золотой петушок». Сказку, остро направленную против лживого самодержавия. Не случайно оперу Римского-Корсакова по этой сказке царская цензура запретила, потребовав снять с репертуара. И неудивительно: во время первого же представления этой оперы студенты устроили демонстрацию под антицаристскими лозунгами.

Что, Кублановский всего этого не знает? Знает, конечно. Но, заявляя такую чушь, что-де Пушкин после 1825 года был тихий-мирный, Кублановский понадеялся, что мы этого не знаем. Ошибся однако.

Короче, даже на приведенных мною примерах можно убедиться, что белогвардейская шайка, состоящая из девяти так называемых демократов, в течение всего третьего, телевизионного, тура сражалась не «за», а «против». В их сердцах нет любви, а есть только ненависть. Они не любят никого их тех двенадцати героев, которые вышли в третий тур. Зато они очень сильно ненавидят двух героев - Ленина и Сталина.

Ну а мы как раз любим советских вождей. А любовь, в отличие от ненависти, чувство созидательное, чувство вдохновляющее. Вот поэтому Ленин и Сталин прошли в первую пятерку. Если бы проект велся честно, то первая тройка победителей выглядела бы так: Сталин, Пушкин, Ленин. А Столыпин и Невский - эти продавленные на первые места персонажи - были бы где-то в конце.

И я утверждаю, что и они, то есть и Столыпин, и Невский, никому из этой девятки не нужны. Точнее, не нужны как личности, как деятели. А если и нужны, то как средство для достижения своих эгоистических и, в общем-то, мелких целей. Кстати, а почему я все время говорю о девяти участниках? Да потому, что именно девять из двенадцати и представляли в теле-шоу последышей белогвардейщины.

Их суть особенно ярко проявилась на итоговом заседании, когда зачитывались результаты их, тайного, голосования. На этом заседании лишь трое проявили себя достойно - Зюганов, Варенников и Капица. Моментом истины явилось вскрытие конвертов с результатами тайного голосования двенадцати так называемых присяжных. То, что Ленин получил у них меньше всего голосов, это понятно: они Ленина ненавидят.

Но они додумались и Ленину, и Сталину поставить минусовые оценки. То есть, тем самым заявили, что не видят в деятельности советских вождей ни одного плюса, а только минусы, только недостатки.

Задумались бы сии многомудрые мужи, как это Ленин, имея одни недостатки, сумел изгнать из страны интервенцию, победить белогвардейщину, остановить падение страны в пропасть, к краю которой подвели страну цари и Керенский?

Как это Сталин, имея одни недостатки, построил мощную индустриальную державу, выиграл страшную войну, обратил в социалистическую веру пол-Европы?

Впрочем, нет, они не настолько глупы, чтобы не видеть величия советских вождей. Но Ленин и Сталин олицетворяют собой советскую эпоху, которую так называемые демократы вообще вычеркнули из Истории. И вся эта белогвардейская команда, собравшаяся на теле-шоу, ненавидит социализм, советскую власть и, конечно же, всех выдающихся деятелей советского периода.

Поэтому голосовали они не просто необъективно, а подло, нечестно. И они сами очень хорошо понимали это. Не случайно при зачитывании результатов тайного голосования они прятали глаза от телекамер. Каждый из них надеялся, что это он один такой сообразительный: потихоньку сделает гадость и - в кусты. А когда обнаружилось, что такими хитроумными оказались все девятеро, тут-то и пропала анонимность, тут-то они и заерзали на своих стульях.

А вот Зюганов, Варенников и Капица ни одному из обсуждаемых персонажей не поставили оскорбительной минусовой оценки. Вот они подошли к Истории объективно, в каждом деятеле постарались отметить и недостатки, и достижения. И это еще раз подтвердило правило: люди с коммунистической идеологией благороднее людей с идеологией буржуазной.

Ну, а теперь посмотрим, кому и для чего понадобились Столыпин и Невский.

 

Столыпин - это вообще скандальная фигура

Никита Михалков, представляя Столыпина, своим слащавым и вкрадчивым голосом нарисовал нам образ великого реформатора, патриота, прогрессивного деятеля. Но это всё вранье. Наши «демократы» любят повторять фразу Столыпина «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». На самом деле именно Столыпин готовил почву для великих потрясений, а величие России он путал с величиной богатства крупных помещиков.

Столыпин сам был крупным помещиком и реформы проводил исключительно в интересах таких же, как он, богатых латифундистов. Его реформы закрепляли частную собственность на землю, причем, крестьянам при этом отводились какие-то жалкие ошметки на непригодных землях - болотистых, песчаных, с сорняками и пнями.

Крестьяне еще не успели оправиться после кабальных платежей за землю после так называемого освобождения 1861 года, как Столыпин предложил повысить с крестьян сумму выкупа и за новые участки, непригодные для ведения хозяйства.

Столыпин насильственно разорил крестьянскую общину, пустив по миру миллионы крестьян. Да, община была устаревшим институтом, она нуждалась в реформировании. Но не в уничтожении! Крестьяне мечтали о другом. Они хотели избавиться от общинных пут, но сохранить общинный образ трудовой деятельности, хотели преобразить общины в нечто вроде свободных земельных товариществ. Крестьянские депутаты, выступая в Думе, говорили, что они против помещичьей собственности за землю. Земля должна быть государственной - «мирской».

Против помещичьей собственности на землю выступали и большевики. Ленин считал, что России было бы неплохо перенять американский способ решения аграрного вопроса. «Основой развития капитализма, - писал Ленин, - может стать свободная масса фермеров без всякого помещичьего хозяйства, ибо это хозяйство в целом экономически реакционно...(16 - 405).

Столыпин же хотел устроить в России капитализацию по-прусски. На земле пусть хозяйничают крупные помещики, на которых должны батрачить разоренные крестьяне. В городах - крупные фабриканты и заводчики, на которых должны гнуть спину полностью обезземеленные крестьяне. Вот это и есть великая Россия в понимании Столыпина.

И вот сегодня, как нас уверяет Михалков, нам снова позарез нужен Столыпин. Никита Сергеевич, вам мало двух Столыпиных, нужен еще третий? Столыпин I разорил общину. Сталин создал колхозы. Жестко создавал, порой и жестоко, но он исправлял навороченное Столыпиным. Такую обширную страну не накормят мелкие хозяйчики. И колхозы оправдали надежды: они исправно кормили страну и армию в годы войны.

Да и в сознании крестьянства колхозы нашли отклик. Сработала извечная коллективистская ментальность российского крестьянина. Короче, колхозы прижились на нашей земле. Были недостатки в устройстве колхозов? Конечно, были. Но колхозы надо было реформировать, а не уничтожать. Но тут пришел Столыпин II, то бишь, Ельцин, и разогнал колхозы.

Сельскохозяйственное производство упало ниже некуда. Страна перешла, условно говоря, на «ножки Буша». А сейчас и вообще потеряла продовольственную независимость. Что ж, давайте позовем Столыпина III. Только вот вопрос: что он будет разорять? Столыпин I разорил общину. Столыпин II - колхозы. А Столыпину III и разгуляться-то негде: всё уже разорено.

Страна вот уже два десятилетия стабильно катится в пропасть вместе с остальным так называемым цивилизованным человечеством. Особо подчеркиваю: стабильно катится. Но наши так называемые демократы предпочитают закрывать глаза на слово катится, для них ключевым словом является стабильно.

И все их разглагольствования на тему «нам нужна великая Россия» - это пустая болтовня. Пусть страна катится в пропасть, пусть вымирает, путь разворовывается, - неважно, лишь всё это происходило стабильно, так сказать, без великих потрясений.

Вот и белогвардейская девятка из теле-шоу «Имя Россия» тоже ухватилась за Столыпина. Почему? Да потому, что нынешняя власть действует вполне по-столыпински: укрепляет позиции богатых, умудряется даже общенациональный стабфонд транжирить на поддержку богатых. Ну, в самом деле, как можно допустить, чтобы какой-то олигарх вместо двухсот миллионов в месяц да вдруг наварил бы всего сто миллионов?

Это же кошмар, катастрофа! Он же с голоду помрет. Нет уж, пусть наши дорогие олигархи стабильно богатеют и дальше. А вместе с ними заодно пусть богатеют и богачи рангом пониже, вроде девятки. Вот в этом они и видят величие России. И не надо им никаких потрясений, то бишь, не надо трясти их слишком разбухшие кошельки. Вот и весь секрет того, почему они поддержали Столыпина.

Правда, у Никиты Михалкова, плюс к этому мотиву, есть еще и мотив сугубо личный. Он - человек крайне самолюбивый, амбициозный. Проиграв сражение в Союзе кинематографистов, он решил взять реванш в телепроекте.

Многие обратили внимание, как всего за пару дней Столыпин с последнего места вдруг переместился в лидеры. Кто поверит, что это десятки тысяч телезрителей вдруг воспылали любовью к этому вешателю?

Лично моё мнение: тут всё решили деньги. Нет, не прямой подкуп кого-то, так что пусть Михалков не спешит подавать на меня в суд. Деньги использовались вполне легально, на законном основании. Если вы не забыли, бесплатно звонить и голосовать за своего избранника можно было лишь ограниченное количество времени, да и то четыре раза. А платный телефон работал круглосуточно и без ограничений. Знай себе названивай хоть сто, хоть тысячу раз, только денежки плати.

Вот в чем причина неожиданного взлета Столыпина. Но пропустить его на первое место было нельзя - это же был бы грандиозный скандал. Ну, представьте себе, что Столыпина объявили бы победителем, то есть символом России. Многие захотели бы узнать поподробнее об этом деятеле, заглянули бы в книги и обнаружили бы, что Никита Сергеевич-то не просто приукрасил облик этого «героя», но и полностью его исказил. То есть, в полном смысле на глазах изумленной публики черного кобеля отмыл добела и приделал ему ангельские крылышки.

Я думаю, что это сверху, из Кремля поступило указание не пускать Столыпина на первое место. Незачем россиянам интересоваться деяниями этого реакционного деятеля, этого защитника богачей и разорителя крестьянства: слишком много параллелей с нынешней властью могло бы возникнуть в головах российских граждан. Уверена, что оттуда же, из Кремля поступило и указание протащить на первое место Александра Невского.

 

Невский - подарок будущему Патриарху

Если помните, Александра Невского на теле-шоу представлял митрополит Кирилл. И мотивировал свой выбор тем, что-де Невский, в отличие от всех остальных героев, - святой. Ну, вообще-то, против Невского лично я ничего не имею, хотя считать его святым тоже не стану. Достаточно почитать о нем исторические исследования, чтобы увидеть, что это был тот еще путаник и уж конечно не святой.

В тот день, когда умер Алексий П, я сразу сказала: на первом месте будет Невский. Было очевидно, что митрополит Кирилл метит на место патриарха, и Кремль непременно захочет преподнести ему подарочек. Так что все игры в последний день проекта вокруг табло, на котором Невский и Столыпин в прямом эфире якобы соревновались друг с другом за первое место, - это действительно были игры, не более того. Всё было предрешено заранее. Может быть, один только Михалков еще искренне верил в возможность победы Столыпина, ибо личная обида застила ему глаза, и он не видел очевидного.

А всем остальным было наплевать, кто выйдет на первое место. Для них главное, чтобы на первом месте не оказались Ленин или Сталин. Вот и вся их идеология. Члены этой белогвардейской шайки не имеют за душой ничего позитивного. Они ненавидят революции - локомотивы Истории, а революционеров называют бесами. Они обожают стабильность - загнивание Истории, а стабилизаторов называют великими деятелями.

Да и на Невского им тоже по большому счету начхать. Я уже сказала, что считаю Невского креатурой Кремля. Но и им, кремлевским обитателям, думаете, нужен Невский? Нет, им нужна РПЦ, которая исправно служит нынешней власти, помогая ей держать народ в узде. К тому же, церковные деятели, в нарушение конституционных норм, активно вмешиваются в политику, помогая власти и идеологически.

Вот и митрополит Кирилл, ладно бы гутарил на проекте о делах церковных, так нет, влез в идеологические споры и не постыдился на глазах у миллионов телезрителей оболгать Ленина. Сегодня Кирилл метит в патриархи. Что ж, как говорится, скатертью дорога. Вся религия есть ложь, так разве не закономерно, что главой насквозь лживой церкви станет очередной лжец?

 

Подведем итоги

Итак. Если отбросить искусственно протащенных на первые места Невского и Столыпина, то в первую тройку победителей вошли Сталин, Пушкин и Ленин. Комментируя третье (формально) место Сталина, Михалков сказал, что этот факт заставляет нас задуматься. Задумайтесь, Никита Сергеевич, задумайтесь. А чтобы вам думалось в правильном направлении, перечитайте стихи вашего папочки, например, «В музее В.И.Ленина» или текст Гимна Советского Союза.

Может быть, вы и поймете, что не Столыпин нужен нынешней России, а Ленин. Поймете, что данный результат голосования действительно отражает настроение народа. Пушкин - это народная гордость, это поэт, который и при жизни чувства добрые лирой пробуждал, и сейчас пробуждает.

А голосуя за Ленина и Сталина, народ проголосовал за социализм, за советскую власть, за Советский Союз. Вот это и есть настоящий итог данного референдума.

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.51,  Голосов: 55
Поделиться
Всего комментариев к статье: 275
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
О проекте " Имя Россия"
Зухов написал 24.01.2009 23:22
Статья Натальи Морозовой в основном правильная и очень нужная и полезная. Но на счет религии. Высказывание, что вся религия есть ложь это конечно по существу неверно.Но я понимаю Наталью, что она этим хотела сказать. А именно то, что религия почти всегда использовалась не только по своему прямому назначению,т.е для осознания человеком своей божественной сути и бессмертия своей души, но и для того, чтобы управлять верующими в соответствии с заказом государства, то есть власть имущих. Поэтому в СССР церковь была отделена от государства.
Ну а истинная религия это конечно неизбежная для человека вещь. Так как каждый человек рождается с чувством, которое называется ВЕРА. Это чувство присуще человеку изначально и даже ели бы человек родился на необитаемом острове один. Он все равно бы обладал этим чувством. Просто потому, что оно присуще нашей бессмертной душе. Ну а религия человеком организовывается на земле на фундаменте веры. Это неизбежно для человека живущего в материальном мире. Религия это ритуальная, материальная форма(обряд) выражающая заложенное в нас чувство веры не важно во что.
Re:
leber написал 11.01.2009 12:32
Бред. Продолжаю "исторические изыскания" автора далее: А белорусы - самозваные переселенцы из ИеБЕРУСалима, а на Украине завелись какие то спецы, которые нашли прахохлов под названием Укры, от которых произошел Ющенко и все бандеровцы. А кто же тогда были славянами?. Я так думаю вместе с автором, что это были недобитые евреи из Хазарии и переселенные в Европу американские индейцы. Вот против них и надо нам под руководством этого автора сплотиться и как только мы все вместе выпьем всю водку, которая осталась не проданной после евреев, которые спаивали ей Русов, Белорусов и Укров , тогда воцарится всеобщее благоденствие и они все поженятся.
жЫдоведоФФ-Даль СС кому
Почемукин написал 10.01.2009 00:18
Я просил - Укажите первоисточник и страницу по Вашему заявлению:
"Ленин открыто писал, что террор голодом эффективнее террора гильотиной".
Вы ответом приводите цитату из статьи Ленина:
""Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность
является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов
самым могучим средством учета и контроля...ТАКИМ СРЕДСТВОМ, КОТОРОЕ, БУДУЧИ РАСПРОСТРАНЕНО НА КАПИТАЛИСТОВ И НА Б О Г А Т Ы Х ВООБЩЕ, БУДУЧИ ПРИМЕНЕНО К НИМ РАБОЧИМИ,...ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ КАПИТАЛИСТОВ... Это средство контроля и
принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины."
Заглавными буквами я дописал упущенные Вами из текста слова, которые важны для понимания сказанного автором".
И далее Ленин пишет, что капиталистов: "Нам надо заставить работать..."
В приведенной Вами цитате нет у Ленина слов, где бы он закрыто и тем более открыто писал: ТЕРРОР ГОЛОДОМ эффективнее...
Такой прием подставы слов кардинально меняющих смысл сказанного у Вас встречается почти в каждом абзаце.
Читатель установи УЧЕТ И КОНТРОЛЬ над достоверностью сообщений господина жЫдоведоФФ-Даль СС кого.
(без названия)
Виктория написал 09.01.2009 20:30
Какая она ленинка, если она ходит под руку с Боровым? Как я понимаю, она такая же, как и он-русофобка и помощница бейтаровцев. Именно поэтому она не переваривает Столыпина. Известно же, кто его убил.
Re:
leber написал 09.01.2009 18:55
Ну и дерьма у тебя, парень, в голове
" Ключи к тайнам жизни " Валентина Павловна Лаврова 7 частей
Равиль написал 09.01.2009 12:43
Автор скромная пенсионерка со всех тиражей ( больше 1 млн. книг с 1989 года ) напечатанных на деньги ее читателей не взяла ни коппейки. Убежденная ленинка .Роль Ленина ( революционера Христа ) более чем на 1000 стр.показана более чем аргументированно.Это и расшифровка Библии и пророчеств Нострадамуса, 130 песен Высоцкого( у которого в песнях весь сегодняшный план - поэты всегда работают на будующее ), расшифровка мифологии и наших русских сказок.Книга есть в инете.Если будет интересно могу выложить какие то куски пророчеств о судьбе России.Время сейчас хоть и не наше ленинское , но темненькие основные битвы Добра и Зла проиграли и поэтому на последок так отрываются со своей порнухой в головах и на ТВ.Космос им не светит .Там сплошной коммунизм.А в нижний Ад к себе подобным ну никак их не тянет .Бедолаги.
ВСЕМ
БУР написал 08.01.2009 16:56
НА ФОРУМЕ! ИНТЕРЕСН, КТО ЗА ОБЩЕСТВО ТРУДОВОГО НАРОДА? ТРУДОВОГО ГЛАВНОЕ. Напишите свои
КЛИКУХИ.
Когда ра Руси жилось хорошо?
Sashok написал 08.01.2009 16:52
Не утверждаю, что в 1978г. все прям идеально было! Ни в коем разе! Но, данные цифры просто показывают, откуда деньги ростут у некоторой категории граждан, называемой почему-то элитой. Да просто за счет элементарной обдираловки всех остальных граждан, ведь новых-то технологий эта самая элита не родила и не собиралась даже, ей и так хорошо рядом с трубой!
Где наука, где образование? Одни менеджеры и охранники кругом! И это государсто 21 века?
Вот Япония действительно в 21 веке, а мы ни социализма не построили, ни капитализма...
О чем спорить, кто был белый и пушистый: царь, поп, большевики, беляки..?
Все уже давно свершилось! Сколько можно пилить опилки? Хватит выступать в роли безапелляционных исторических судей. Все равно историю уже не изменишь, ее нужно принимать такой, какой она была. И принимать объективно, т.е. уметь видеть и плохое и хорошее в любом периоде. Но для этого мозги нужны, а не понос эмоций.
Вы теперешней своей жизнью лучше займитесь, рефлексирующие трепачи-пустомели!
Когда на Руси жилось хорошо?
Sashok написал 08.01.2009 16:32
1978г., проезд на метро 5 коп., газировка 4 коп., 1 л. бензина 4 коп. (А72). Если брать теперишний ценовой ряд, то коэффициентик получится 1 : 400. Это если в то застойное время средняя пенсия была 120р., то теперича должна бы быть 48 т.р., если степуха студента была 40р., то теперича должна бы быть 16 т.р.
Жуткое было время, за 7 руб. студенту или инженеру можно было по профсоюзной путевке отдохнуть 2 недели в Прибалтике, детей себе мог позволить себе завести каждый! В институт, если мозги были, бесплатно поступить! Действительно застой! Жуть!
Вот сейчас - это да: только один из десяти в возрасте от 25 до 35 может позволить себе завести бэби. т.к. чтобы забрать из роддома и обустроить 10 т.зеленых нужно.
Ну и чего?
Re:
Тибул написал 08.01.2009 15:23
Вам хаспадин ДонГан советую свалить за рубежи, а то как бы не оказаться подвешенным за яйца... в недалеком будущем.
концовка
*** написал 08.01.2009 15:16
Я не нападал на трудовое крестьянство, говоря о мелкобуржуазной стихии. Оставим трудовое крестьянство - не о нем речь. Но среди крестьянства есть трудовое крестьянство и крестьянство мелкобуржуазное, которое живет как мелкий собственник на чужой счет, трудовое же крестьянство эксплуатируется другими, но оно хочет жить на свой собственный счет. Поэтому, если стали обрушиваться на трудовое крестьянство, то т. Карелин неправ. Беднота крестьянская, которая ничего не выигрывает от грабежей награбленного, она на нашей стороне. Там наши лозунги пройдут. Мы превосходно знаем и наблюдаем, как в деревнях понимают лозунг "грабь награбленное". Если туда пойдут с агитацией о диктатуре и с фразами о Брестском мире и т. д., то люди, возражающие против нас, останутся одинокими и поддержки не получат. Пролетариат, масса крестьянства, разоренного и безнадежного в смысле хозяйства индивидуального, будет на нашей стороне, потому что прекрасно понимает, что простым грабежом Россию удержать нельзя. Нам всем это хорошо известно, и каждый у себя на месте видит это и чувствует это. Здесь мы идем вместе с экономической потребностью и настроением трудящихся масс. И поэтому, когда деклассированная интеллигенция "левых коммунистов" разражается своими громами против нас, то мы должны быть уверенными, что, как бы они нас ни ругали, а этот лозунг социалистической революции - единственно правильный лозунг, который трудящимся массам нужно понять и использовать для того, чтобы мы социалистическую революцию укрепили и завершили. От этого вопроса не отвертишься на любом рабочем собрании; вас будут преследовать этим декретом, этим вопросом, мы не претендуем на непогрешимость, у нас много декретов плохих. Исправьте: у вас есть различные журналы и группы литераторов, скажите, что в железнодорожном декрете есть плохого; мы предлагали это сделать на совещании 4 апреля, а сегодня уже 29 апреля, прошло 25 дней, а целая группа великолепных литераторов молчит, потому что они сказать ничего не могут. Вы знаете, что наш железнодорожный декрет ухватил, при всех его ошибках, которые мы готовы исправить, ухватил самую сущность того, что нужно; он опирается на ту массу рабочих, которая верна самой строгой дисциплине, которую нужно объединить единоличной властью, которую Советы назначают и которую Советы смещают и требуют беспрекословного исполнения во время работы, во время труда, в процессе, когда нужно, чтобы крупное производство работало, как машина, - чтобы в это время тысячи людей руководились одной только волей, подчинялись бы приказу одного советского руководителя. (Аплодисмент ы.) И по этому поводу вспоминать Наполеона и Юлия Цезаря это значит либо сойти с ума, либо окончательно потеряться в строчках цензовой литературы, которая и состоит в том, что ругают большевиков. Железнодорожный декрет, товарищи, это шаг, который показывает, что мы стали на правильный путь, что мы вышли на дорогу. И в своей речи я сообщал вам, почему мы на эту дорогу стали; мы не рассуждали в Совете Народных Комиссаров о Наполеоне великом и Юлии Цезаре, а сотни раз рассуждали о том, как железную дорогу поправить, и мы знаем отзывы с мест, и мы знаем из массы бесед с железнодорожными организациями, что пролетарский элемент за нас, что он ищет дисциплины и ожидает порядка, он видит, как голодают люди в центре России, а хлеб есть, но вследствие беспорядочности провоза его доставить трудно. Но если есть колеблющиеся люди, сбитые с толку, с мелкобуржуазным настроением, которых испугала единоличная власть, которые впадают в истерику и не идут с нами, то почему? Потому ли, что есть правое крыло, потому ли, что впали в истерику, особенно левые эсеры, тут полная каша, которую никто не разберет, и чтобы не вести бесполезных споров, мы говорим: берите коренной вопрос и конкретно к нему подходите...
далее...
*** написал 08.01.2009 15:07
Я вам назвал в пример те рабочие организации, которые это делают, и государственный капитализм других предприятий, других отраслей промышленности; у табачников, кожевников больше государственного капитализма, чем у других, и больше порядка, и у них более обеспечен путь к социализму. И этого скрыть нельзя. Нельзя пускать также такие нелепые фразы, как это делает Ге, насчет того, что винтовкой он заставит каждого. Ведь это полная нелепость и непонимание того, к чему винтовка служит. После этого можно подумать, что винтовка - плохая вещь, если не плохая вещь голова анархиста Ге. Винтовка очень хорошая вещь, когда нужно было капиталиста, ведущего против нас войну, расстреливать, когда нужно было поймать на воровстве воров и расстреливать. Но когда тов. Бухарин говорил, что есть люди, которые получают 4000, что их надо поставить к стенке и расстреливать неправильно. Да их надо найти. Ведь у нас не очень много мест, где получают они по 4000. Их тянут здесь и там,специалистов у нас нет, вот в чем гвоздь дела, вот почему нужно привлечь 1000 людей, первоклассных специалистов в своих отраслях, которые ценят свое дело, которые любят крупное производство, потому что они знают, что тут повышение техники. И когда здесь говорят, что социализм можно взять без выучки у буржуазии, так я знаю, что это психология обитателя Центральной Африки. Мы не представляем себе другого социализма, как основанного на основах всех уроков, добытых крупной капиталистической культурой. Социализм без почты, телеграфа, машин - пустейшая фраза. Но сразу нельзя вымести буржуазную обстановку и буржуазные привычки, им нужна та организация, на которой стоит вся современная наука и техника. Для этого дела поминать винтовки есть величайшая глупость. От всенародной организованности зависит, чтобы все население платило подоходный налог, чтобы была введена трудовая повинность, чтобы каждый был зарегистрирован; пока он не зарегистрирован, надо, чтобы мы ему платили. Когда Бухарин гворил, что не видит принципа, то это сюда не относится. Маркс предполагал выкуп буржуазии, как класса. Он об Англии писал, когда у Англии не было империализма, когда был возможен мирный переход к социализму, это совсем не является ссылкой на прежний социализм. Речь идет сейчас не о буржуазии, а о привлечении специалистов. Я назвал пример, можно привести тысячи. Тут просто привлечение людей, котрых можно привлечь либо покупкой за высокую плату, либо идейной организацией, ибо вы тут не вычеркнете, что вся плата платится им. Мы знаем из примера, который я привел, ведь до сих пор вы критиковали лишь молча, и ведь левые эсеры великолепно знают, что жалованье платится высокое, знают это левые коммунисты и новожизненцы. И тут они не критикуют. Вот какая у них истинная критика Советской власти! Когда они наблюдали, что их инженерам начинают платить по полторы тысячи, они об этом — молчок. Гораздо полезнее таким инженерам платить. И тут нет ни Юлия Цезаря, ни диктатуры. Это как раз политическое воспитание народных масс. А если я говорю, что мы начинаем платить по полторы-две тысячи в месяц, это шаг назад. И тогда на сцену выступают и Юлий Цезарь, и Наполеон III, и Брест-Литовский мир, и все что угодно; а о ваших специалистах, о ваших инженерах ни звука, молчок. И когда говорят, и когда Бухарин говорит, что это не есть нарушение принципа, я говорю, что здесь есть нарушение принципа Парижской Коммуны. Государственный капитализм состоит не в деньгах, а в общественных отношениях. Если мы даем по две тысячи по железнодорожному декрету, это есть государственный капитализм. Если тов. Бухарин давал указания о Циммервальдской резолюции 1915 года, то он из этой плохо переваренной теории не вылезет. Вылезайте, т. Бухарин. Теперь т. Бухарин говорил, что я нападаю на мелкобуржуазную стихию.
продолжение
+++++ написал 08.01.2009 15:01
Все это - словесные кунштюки, что, мол, диктатура, Наполеон III, Юлий Цезарь и т. д. Здесь можно на этот счет пускать песок в глаза, но на местах, на каждой фабрике, в каждой деревне превосходно знают, что мы в этом отстали, никто оспаривать этого лозунга не будет, каждый знает, что он означает. И что мы направим все наши силы на организацию подсчета, контроля и правильного распределения, в этом также не может быть сомнений.
Бухарин нам говорил: "Я отмежевываюсь от тех, кто меня целует", а их так много, что т. Бухарину не развязаться. Нам не говорят, что предлагают, потому что не знают, что предложить. А вы знаете, что предложить? Я вам делал упреки и в печати и в речах. В вопросе о железнодорожном декрете мы имели удовольствие вспомнить 4 апреля, на что в вашем журнале имеется ссылка, и я говорил, если вы не совсем довольны этим декретом, так дайте нам новый декрет. Но об этом ни звука в номере первом, и во втором номере, корректуру которого мне любезно предоставили на просмотр, - ни звука, и в речи т. Бухарина тоже ни звука, а совпадение полнейшее. И тов. Бухарин и тов. Мартов садятся на конька — железнодорожный декрет, - и треплют этого конька. Говорят о диктатуре Наполеона III, Юлии Цезаре и т. д., давая материал для ста номеров, которые не будут читать. Вот это поближе немножко. Это касается рабочих и железных дорог. А без железных: дорог не только социализма не будет, а просто околеют все с голоду, как собаки, в то время как хлеб лежит рядом. Все это отлично знают. Почему не дали ответа? Вы глаза закрываете. Вы бросаете песок в глаза рабочим - новожизненцы и меньшевики сознательно, т. Бухарин по ошибке, — вы заслоняете от рабочих главный вопрос, когда говорите о строительстве. Что можно строить без железных дорог? И когда я вижу купца, который говорит мне при каких-нибудь встречах или приеме делегаций, что на такой-то железной дорого замечается улучшение, так мне такая похвала в миллион раз ценнее, чем 20 резолюций коммунистов и каких угодно других и чем разные речи.
И когда деловые люди — инженеры, купцы и т. д. — говорят, что если эта власть хоть немножко, хоть сколько-нибудь сладит с железными дорогами, то мы признаем, что это - власть. И эта оценка власти всего важнее. Ибо железные дороги — это гвоздь, это одно из проявлений самой яркой связи между городом и деревней, между промышленностью и земледелием, на которой основывается целиком социализм. Чтобы соединить это для планомерной деятельности в интересах всего населения, нужны железные дороги.
Все эти фразы о диктатуре и т. д., в которых все эти Мартовы и Карелины сходились, которые два раза пережевываются кадетской печатью, все они ни к чему.
Шоры сняли... Снимай штаны Речь Ленина
Чук и Гек написал 08.01.2009 14:56
ЗАСЕДАНИЕ ВЦИК 29 АПРЕЛЯ 1918 г.
...Теперь мы не можем не ставить вопроса о государственном капитализме и социализме, о том, как вести себя в переходной эпохе, - тут при Советской власти кусочек капитализма и социализма существует рядом. Этого вопроса тов. Бухарин не хочет понять, - и мне думается, что мы не можем его выкинуть сразу, и тов. Бухарин не предлагает выкинуть и не отрицает, что этот государственный капитализм выше того остатка мелкособственнических настроений и экономических условий жизни и быта, которые очень велики, и чего не опроверг тов. Бухарин, - да этого и нельзя опровергнуть, не забыв слова: марксист.
И стоять на точке зрения Ге смешно, что пролетариат зачумлен в Европе, что в Германии пролетариат испорчен. Эта точка зрения национальной дикости, такой тупости, что уже и не знаю, куда идти дальше. Пролетариат в Европе нисколько не больше зачумлен, чем в России, а трудней там начало революции потому, что там нет во главе власти ни идиотов, вроде Романова, ни хвастунов, вроде Керенского, а есть серьезные руководители капитализма, чего в России не было.
Я перейду, наконец, к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и на мою речь. Попало здесь особенно лозунгу: "грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова: экспроприация экспроприаторов, то почему же здесь нельзя обойтись без латинских слов? (Аплодисменты.) И я думаю, что история нас полностью оправдает, а еще раньше истории становятся на нашу сторону трудящиеся массы; но если лозунг "грабь награбленное" проявил себя без всяких ограничений в деятельности Советов и если окажется, что в таком практическом и коренном вопросе, как голод и безработица, мы натыкаемся на величайшие трудности, то тут своевременно сказать, что после слов: "грабь награбленное" начинается расхождение между пролетарской революцией, которая говорит: награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай...
И вот, когда против этого начинают вопить, крича, что диктатура, начинают вопить о Наполеоне III, о Юлии Цезаре, говорят, что это несерьезность рабочего класса, когда обвиняют Троцкого, тут есть та каша в головах, то политическое настроение, которое выявляется именно мелкобуржуазной стихией, которая протестовала не против лозунга "грабь награбленное", а против лозунга: считай и распределяй правильно. Голода не будет в России, если мы посчитаем хлеб, проверим наличность всех продуктов, и за нарушение установленного порядка будет следовать самая жестокая кара. Вот где расхождение. Это зависит от того положения вещей, что за социалистическую революцию всерьез идет только пролетариат, а что мелкая буржуазия идет к ней колеблясь, что всегда мы видели, что всегда учитывали, и в этом колебании они против нас. Это нас не заставит колебаться, и мы будем продолжать идти своей дорогой в уверенности, что половина пролетариата пойдет за нас, потому что они прекрасно знают, как фабриканты награбленное ограбили только для того, чтобы беднота им не пользовалась.
(без названия)
************************ написал 08.01.2009 12:52
..." И вообще, капитализм, оказывается, не такое уж страшное слово и
понятие.
"Если бы мы могли в России через малое число времени осуществить
государственный капитализм, это было бы победой".
"Что такое государственный капитализм при советской власти? В
настоящее время осуществлять государственный капитализм -- это значит
проводить в жизнь тот учет и контроль, которые капиталистические классы
проводили в жизнь".
"Государственный капитализм для нас спасение... Государственный
капитализм был бы для нас спасением. Тогда переход к полному социализму был
бы легок, был бы в наших руках, потому что государственный капитализм есть
нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и общественное, а
нам-то как раз этого и не хватает, потому что в России мы имеем массу
мелкой буржуазии, которая сочувствует уничтожению крупной буржуазии всех
стран, но не сочувствует учету, обобществлению и контролю".
"Только развитие государственного капитализма, только тщательная
постановка дела учета и контроля, только строжайшая организация и трудовая
дисциплина приведут нас к социализму. А без этого социализма нет.
К государственному крупному капитализму и к социализму ведет одна и та
же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную инстанцию,
называемую "народный учет и контроль за производством и распределением
продуктов".
"Государственный монопольный капитализм -- есть пошлейшая материальная
подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической
лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом,
никаких промежуточных ступеней нет".
Вот так раз! При такой постановке вопроса нет ничего удивительного,
что сколько бы мы ни листали Ленина, сколько бы ни штудировали, нигде мы не
может вычитать: а, собственно говоря, что же такое социализм, который они
собирались построить? "Социализм -- это учет"? "Социализм без почты и
телеграфа есть пустейшая фраза"? "Кто не работает, тот не ест"? "От каждого
по способностям, каждому по труду"? Вот это все и есть пустейшие фразы. И
если между государственным капитализмом и социализмом нет ни одной
промежуточной ступени, то чем же все-таки отличается социализм от
государственного капитализма? Неужели ничем? А если чем, то все-таки чем?
Прямых ответов на этот вопрос у Ленина не встречаем.
Про себя же они понимали дело четко и просто. Осуществить полный учет
и контроль над каждым граммом и над каждой штукой чего бы то ни было
произведенного в стране. Все, что бы ни производилось в стране, держать в
своих руках, а потом распределять по своему усмотрению. Благодаря такому
контролю и распределению держать в подчинении и в трудовой повинности всех
без исключения живущих в стране людей, все поголовно население. Чтобы оно
подчинялось единой воле как один человек. Вот это и есть, по их мнению,
социализм. То есть самая высшая и самая массовая форма рабства."...
Ну что, бестолковый ?
Или еще будем просвещаться?
А ?
Хотя , для , ВАС, комикоФФ, ваша бланказасущенная , это все равно что жЫдовский искус-христос - суперстар.
ШОРЫ снимете, *****...
(без названия)
**************************** написал 08.01.2009 12:49
... "Вся наша задача партии коммунистов -- встать во главе истомленной и
устало ищущей выхода массы (а как же революционная активность масс? -- В.
С.), повести ее по верному пути, по пути трудовой дисциплины, по пути
согласования задач митингования об условиях работы и задач беспрекословного
повиновения воле советского руководителя, диктатора во время работы".
Ах, как хорошо: помитинговали, пошумели, проявили свою пролетарскую
гегемонию, потешили свою душу -- щелкает бич диктатора: по местам!
"Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем,
выходящий из всех берегов митинговый демократизм масс с железной
дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением воле одного лица
-- советского руководителя".
Точнее про класс-гегемон, осуществляющий якобы в стране свою
диктатуру, уже не скажешь. И вообще словечко "принудительное" является едва
ли не самым любимым словечком вождя в тот период.
"Подчинение, и притом беспрекословное, единоличным распоряжениям
советских руководителей, диктаторов, выбранных или назначенных, снабженных
диктаторскими полномочиями..."
"Меры перехода к принудительным текущим счетам или принудительному
держанию денег в банках..."
"Осуществление строжайшего и повседневного учета и контроля
производства и распределения продуктов..."
"Наше опоздание с введением трудовой повинности показывает еще раз..."
"Принудительное объединение населения в потребительские общества..."
"Через продовольственные отделы советов, через органы снабжения при
советах мы объединили бы население (принудительно, как только что мы
прочитали. -- В. С.) в единый пролетарски руководимый кооператив".
В деле принуждения пролетариата (хотя и строился вроде бы социализм)
Владимир Ильич Ленин не брезговал обращаться к самым жестоким и
драконовским достижениям капитализма.
"Русский человек -- плохой работник по сравнению с передовыми нациями.
Учиться работать -- эту задачу советская власть должна поставить во всем
объеме. Последнее слово капитализма в этом отношении -- система Тейлора...
Осуществление социализма определяется именно нашими успехами в сочетании с
советской властью и советской организацией управления (беспрекословного
подчинения диктатору, как мы недавно читали. -- В. С.) с новейшим
прогрессом капитализма"."...
(без названия)
************************* написал 08.01.2009 12:45
..." А чем же?
"Для учета производительности и для соблюдения учета необходимо
устроить промышленные суды".
Это уже что-то новое! Этого не знали, конечно, при проклятом царском
режиме. Если бы при царе ввели вдруг на заводах промышленные суды,
представляю себе, на каких фальцетах завопили бы об этом друзья
пролетариата и все вообще революционеры. А как бы они завопили, если бы,
ну, Столыпин, скажем, выступил со следующей тирадой... Но выступил с ней,
увы, не Столыпин, а Ленин, когда власть находилась уже у него в руках.
Читайте.
"Что же касается карательных мер за не соблюдение трудовой дисциплины,
то они должны быть строже. Необходимо карать вплоть до тюремного
заключения. Увольнение с завода также может применяться, но характер его
совершенно изменяется. При капиталистическом строе увольнение было
нарушением гражданской сделки. Теперь же при нарушении трудовой дисциплины,
особенно при введении трудовой повинности, совершается уже уголовное
преступление и за это должна быть наложена определенная кара".
Вот так. Там, где при царе-батюшке можно просто уволить (а сколько
воплей, а то и забастовок было по этому поводу), теперь одного увольнения
мало. Теперь - тюрьма. Что и наблюдали мы в исполнение ленинских заветов,
особенно в предвоенные годы, когда за двадцатиминутное опоздание на работу
люди уходили в лагеря и там гибли.
Но в стране вроде диктатура пролетариата. Как же сочетать, с одной
стороны, его диктатуру, а с другой стороны, диктаторство над ним, причем
уже не класса, не партии даже, но уже единой воли. А что речь шла о
подчинении диктатору и единой воле, читаем недвусмысленные ленинские слова.
"Это подчинение может при идеальной сознательности и дисциплине (то
есть при полной покорности. -- В. С.) участников общей работы напоминает
больше мягкое руководство дирижера (имеющего право сажать в тюрьму. -- В.
С.). Оно может принимать формы диктаторства, если нет идеальной
дисциплинированности и сознательности. Так или иначе беспрекословное
подчинение единой воле безусловно необходимо". Стр. 200."...
(без названия)
жЫдоведов- Даль СС кий написал 08.01.2009 12:44
..."Так что же осуществилось в стране: власть рабочих и крестьян или
всеобщая трудовая повинность для рабочих и крестьян? А если это так, то чья
же власть? Дальнейший абзац о трудовом народе в связи с трудовой
повинностью для него поразил меня своим откровением.
"Для нас не представляется безусловной необходимости в том, чтобы
регистрировать всех представителей трудового народа, чтобы уследить (!) за
их запасами денежных знаков или за их потреблением (кто сколько из них
съест. -- В. С.), потому что все условия жизни обрекают громадное
большинство этих разрядов населения (почему бы не сказать классов, а,
Владимир Ильич? В том числе и класса, осуществляющего диктатуру? -- В. С.)
на необходимость трудиться и на невозможность скопить какие бы то ни было
запасы, кроме самых скудных. Поэтому задача восстановления трудовой
повинности в этих областях превращается в задачу установления трудовой
дисциплины".
Значит, действительно, с рабочими проще, чем с богатыми. У богатых
сначала надо отнять запасы, а потом уж можно их морить голодом. У
трудящихся же никаких запасов нет, отсиживаться им не с чем, надо идти
трудиться, исполнять трудовую повинность, хотя и оприч души, потому что
подчеркнутый насильственный характер будущего труда при советской власти
рабочие почувствовали с первых дней. Признает это и Владимир Ильич.
"Целый ряд случаев полного упадка настроения и полного упадка всякой
организованности был совершенно неизбежен. Требовать в этом отношении
быстрого перехода или надеяться на то, что перемены в этом отношении можно
достигнуть несколькими декретами, было бы столь же нелепо, как если бы
призывами пытались придать бодрость духа и трудоспособность человеку,
которого избили до полусмерти" (стр. 145).
Неправда ли - откровенно! Значит, призывами трудоспособность не
вернешь. А чем же?"...
(без названия)
жЫдоведоФФ - Даль СС кий написал 08.01.2009 12:42
..." В статье "Сумеют ли большевики удержать власть",
написанной еще до Октябрьского переворота, были Владимиром Ильичем Лениным
заранее предопределены многие действия и акции, которые в обозреваемый нами
период стали осуществляться практически. Выпишем из той, еще
предреволюционной статьи главный ленинский тезис, главную мысль.
"Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность
является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов
самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и
принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина
только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало.
Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле,
чтобы чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об
активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще
более опасное и вредное сопротивление. Нам надо заставить работать в новых
организационных государственных рамках.
И мы имеем средство для этого... Это средство -- хлебная монополия,
хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность".
Значит, схема ясна. Сосредоточить в своих руках весь хлеб, все
продукты (учет), а затем распределять эти продукты так, чтобы за хлебную
карточку человек, оголодавший и униженный голодом, пошел бы работать на
советскую власть и вообще делал все, что прикажут. Гениально и просто, как
все у Ленина. Разница с последующей статьей "Очередные задачи советской
власти" состоит в том, что в первом случае (до взятия власти, когда только
еще мечталось) делался упор на то, что путем голода (путем учета и
распределения) будут принуждать работать богатых, чье сопротивление якобы
надо сломить, а во втором случае, когда власть уже была взята, зазвучали
иные нотки.
"От трудовой повинности в применении к богатым власть должна будет
перейти, а вернее одновременно должна будет поставить на очередь задачу
применения соответствующих принципов (т.е. трудовая повинность и
принуждение. -- В. С.) к большинству трудящихся рабочих и крестьян" (т. 36,
стр. 144)."...
Мало?
А?
Так вот, тов. ПочемудЬкин, следует ЗНАТЬ ,ВАМ, обалдуям, хоть что-то из творений вашего, " великого" сумашедщего ебаната, а не вестись на обыкновенные кмиксовские агитки...
Читай своего усушенного бланка, тв " ПочемудЬкин"
жЫдоведов-Даль СС кий написал 08.01.2009 12:38
..."Один читатель, пытаясь внушить мне в своем письме какую-то (не помню
уж теперь) мысль о первых днях революции, написал: "А вы откройте Ленина,
т. 36, пятое издание, стр. 269, и прочитайте, что там написано".
Нельзя сказать, чтобы я тотчас бросился открывать том, да и не было
его у меня под руками, потому что дома я никогда Ленина не держал. Однако
том и страница запомнились, и однажды на заседании редколлегии в одном
журнале я оказался около шкафа с книгами. Пока говорились там умные речи и
обсуждались планы, я вспомнил про наущение читателя и, потихоньку приоткрыв
дверцу шкафа, достал нужный том. Наверное, еще подумали мои коллеги, что я
собираюсь выступать с речью и хочу вооружиться необходимой цитатой, а я
сразу, сразу на страницу 269. Строчки ведь указаны не были, так что мне
пришлось прочитать всю страницу, и я сразу понял, о каких именно строчках
шла речь в письме.
"Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон
сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь
награбленное", -- лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не
могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова
"экспроприация экспроприаторов", то - почему же нельзя обойтись без
латинских слов?" (Аплодисменты.)
Я и раньше слышал, будто существовал такой лозунг в первые же дни
революции и что будто бы он принадлежал лично Владимиру Ильичу. Но тогда я
думал, что он существовал по смыслу, по сути, а не в обнаженном словесном
оформлении, и теперь, должен признаться, меня немного покоробила
откровенная обнаженность этого лозунга. Прочитанные строки были взяты из
заключительного слова по докладу "Об очередных задачах советской власти".
Времени было еще много, заседание редколлегии еще только началось, я стал
листать оказавшийся в моих руках том и очень скоро понял, что листанием тут
не обойдешься, что надо его внимательно прочитать."...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss