Кто владеет информацией,
владеет миром

Не стыкуется

Опубликовано 13.01.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 53

Не стыкуется

Не известный мне ранее Олег Поливанов выступил на ФОРУМе со статьей на тему начала Великой Отечественной войны «Почему Сталину ставится в вину то, за что возвеличивается Кутузов?» , сделав, в общем, здравые выводы по теме. Но, надо сказать, что сам Поливанов мотивы советского руководства плохо понимает, а подробности начального периода войны плохо знает. Тем не менее, меня заинтересовал приведенное им в начале статьи «письмо Гитлера Сталину». Сам Поливанов комментирует его так: «Из текста следует, что Гитлер искал со Сталиным мира и довольно убедительно объяснял свои действия. Мы не видели самого документа, и не можем стопроцентно доверять газетной статье, но даже если это позднейшая мистификация, она объясняет колебания Сталина, всячески связывавшего инициативу военных накануне войны, по воспоминаниям участников совещаний в Кремле».

Должен сказать Поливанову, что «если это мистификация», то есть, фальшивка, то она по определению ничего реального не может объяснить, поскольку фальшивки изготавливаются не для этого. Во-вторых, (что объясняется плохим знанием Поливановым истории той поры) какую «инициативу военных» мог связать Сталин, если генералы не выполняли прямых указаний советского правительства по приведению войск в готовность к отражению удара? Но, об этом позже, поскольку нужно начать с вопроса, фальшивка это письмо или нет?

В нынешней России маститым специалистом по подлогам документов является член нынешней Российской, так сказать, Академии Наук В.П.Козлов, который, к тому же, возглавляет Федеральное архивное агентство. Он до того маститый, что написал несколько монографий по подлогам, читает по этому поводу лекции. И этот специалист учит: «Можно сказать, что подлог всегда «фонит» нестыковкой своего содержания с действительными фактами прошлого, известными из подлинных источников… Собственно говоря, в ряде случаев именно этот «фон» является основным доказательством подлога, поскольку нам не известно ни одного случая самопризнания автора фальсификации в совершенном подлоге».

Что в данном случае нужно понимать под «подлинными источниками»? Сталин множество документов, включая заявления ТАСС, готовил лично – лично их писал, но он не имел никакой «личной переписки» с государственными деятелями других стран – все их письма рассматривались на Политбюро. Ведь Сталин не руководил СССР лично, по этому поводу даже невозмутимый Молотов как-то не выдержал и вспылил в разговоре с Феликсом Чуевым и Иваном Стаднюком: «…если обвинять во всем одного Сталина, тогда он один построил социализм, один выиграл войну. И Ленин не один руководил, и Сталин не один был в Политбюро!».

Поэтому без сомнений, если бы такое письмо Гитлера действительно было, то о нем бы знали, как минимум, все тогдашние члены Политбюро, и эти члены Политбюро об этом исключительном по важности письме Гитлера, обязательно рассказали бы. Причем был один член Политбюро, которому рассказать о таком письме было крайне важно, - это Хрущев. Ведь вся его клевета на Сталина в области начала войны строилась на том, что Сталин, пренебрегая данными разведки, верил Гитлеру. В своем докладе на XX съезде КПСС Хрущев говорил чуть ли не фразами из этого «письма Гитлера», к примеру: «Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем чтобы-де не спровоцировать начало военных действий». И Хрущев, ссылаясь в своем докладе XX съезду на каких-то военных атташе, ни слова не упомянул об этом письме, прямо подтверждающем его обвинения Сталину?

Молотов был лично знаком с Гитлером, а посему был в Политбюро экспертом по фюреру. Вячеслав Михайлович оставил обширное воспоминание о причинах неудач начального периода войны, объяснил мотивы руководства руководителей СССР, жестко критиковал маршалов за их мемуарную брехню в угоду Хрущеву, но ни словом не упомянул о таком письме!

Кстати о маршалах. Феликс Чуев записал: «И через пять, и через десять, и через пятнадцать лет Вячеслав Михайлович говорит одинаково, и у него это – не попытка оправдания, а неколебимое убеждение. Вот сидим на даче в Жуковке, приехал писатель Иван Стаднюк. Молотов следит за публикацией его романа «Война», оценивает положительно, дает советы. Прочитав третью книгу романа, упрекнул автора в том, что у него Сталин высказывает предположение о том, что немцы не нападут на нас ранее 1942 года, – Стаднюк в данном случае опирается на воспоминания маршала К. А. Мерецкова. – А я это считаю неправильным, – говорит Молотов. – На мертвого валить, на Сталина, будто бы он это сказал? Во-первых, Мерецков – неточный человек, нельзя тут на него положиться. Сталин называл его «ярославец». Почему «ярославец»? В Ярославле, говорил он, такой оборотистый живет народ, что евреев там почти нет, там сами русские выполняют эти функции, и один из таких – Мерецков. Вряд ли Мерецков может быть точным, написав это! Я же со Сталиным общался, но я такого не помню, и никто из людей, кто близко, повседневно общался со Сталиным, не говорит об этом».

Молотов не говорил прямо о предательстве советских генералов, даже защищал их, тем не менее, Молотов утверждал, что никакого доверия Гитлеру не было, и то, что Гитлер нападет 22 июня, учитывали. Говорил и о том, что Правительство СССР отдало приказ о приведении войск в боевую готовность накануне войны: «Что не знали, неправда. Ведь Кирпонос и Кузнецов привели войска в готовность, а Павлов – нет… Военные, как всегда, оказались шляпы».

Напомню, что Кирпонос был командующим Киевским военным округом, преобразованным с началом войны в Юго-Западный фронт, Кузнецов - Прибалтийским военным округом, преобразованным в Северо-Западный фронт, и Павлов – Белорусским военным округом, преобразованным в Западный фронт. Кирпонос и Кузнецов за неделю до начала войны начали выводить свои войска на оборонительные позиции, чтобы встретить удар немцев, а Павлов свои войска не то, что на оборонительные позиции, а даже в летние лагеря не вывел. Так, что шляпами были советские генералы или предателями – это второй вопрос, нам же важно, что Молотов и понятия не имел ни о каком письме Гитлера, хотя обязан был знать о нем и в контексте этой темы упомянуть о нем.

Молотов подробно растолковал смысл миролюбивого заявления ТАСС, сделанного накануне войны, которое отлично можно было бы представить ответом на это «письмо Гитлера». Молотов пояснял: «За неделю-полторы до начала войны было объявлено в сообщении ТАСС, что немцы против нас ничего не предпринимают, у нас сохраняются нормальные отношения. Это было придумано, по-моему, Сталиным. Бережков упрекает Сталина, что для такого сообщения ТАСС не было оснований. Это дипломатическая игра. Игра, конечно. Не вышло. Не всякая попытка дает хорошие результаты, но сама попытка ничего плохого не предвидела. Бережков пишет, будто это было явно наивно. Не наивность, а определенный дипломатический ход, политический ход. В данном случае из этого ничего не вышло, но ничего такого неприемлемого и недопустимого не было. И это не глупость, это, так сказать, попытка толкнуть на разъяснение вопроса. И то, что они отказались на это реагировать, только говорило, что они фальшивую линию ведут по отношению к нам».

Зачем правительству СССР нужен был такой экстравагантный способ получить «разъяснение вопроса», готовятся немцы напасть на ССССР или нет, если Сталин получил «письмо Гитлера» с заверениями в миролюбии? Почему Молотов и в данном случае никак не ссылается на «письмо Гитлера»?

Жуков и Василевский в центр своей брехни о том, что Сталин, якобы, не дал им встретить немцев, ставят подготовленную ими директиву №1, данную в ночь на 22 июня. В директиве были слова о провокации, как и в «письме Гитлера», и начиналась эта директива словами:

«1. В течение 22-23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдОВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности. Встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников».

Жуков был накануне войны начальником Генштаба, Василевский – начальником оперативного отдела Генштаба. Как они могли не знать об этом письме Гитлера, если бы оно было? Как они, вставляя в директиву слова о возможности провокаций, могли не знать о письме, предупреждающем о непокорности немецких генералов Гитлеру? Как могли не упомянуть о таком письме в своих мемуарах?

В действительности все было наоборот: это советская сторона боялась провокаций Гитлера, а не Гитлер – провокаций своих генералов, мы боялись, что дадим Гитлеру повод разорвать пакт и начать войну в то время, когда СССР был к ней не вполне подготовлен. Молотов говорил: «Этот шаг направлен, продиктован и оправдан тем, чтобы не дать немцам никакого повода для оправдания их нападения. Если бы мы шелохнули свои войска, Гитлер бы прямо сказал: «А вот видите, они уже там-то, войска двинули! Вот вам фотографии, вот вам действия!»

Говорят, что не хватало войск на такой-то границе, но стоило нам начать приближение войск к границе – дали повод! А в это время готовились максимально. У нас другого выхода не было. Так что когда нас упрекают за это, я считаю, это гнусность». Так, что это «письмо Гитлера» «фонит» фальшивостью. Скорее всего, в ведомстве Козлова эту фальшивку сфабриковали с целью удержать в целости хрущевскую брехню о том, что Сталин, де, не дал подготовиться к отражению немецкого удара. Эта фальшивка связывает воедино заявление ТАСС и директиву №1 фальшивым мотивом того, что Сталин, якобы, «верил Гитлеру». Но это «письмо», без сомнений, ложь, поскольку никак не стыкуется с воспоминаниями на эту тему тех, кто о таком письме обязан был бы знать.



Рейтинг:   4.77,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
888888
саймон написал 19.01.2009 19:43
а 1941г. германия нанесла упредительный удар по ссср. Сов.руководство проявило ПРЕСТУПНУЮ
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ ликвидировав существующий оборонный пояс и выведя основной состав РККА на новую советско-германскую границу 1940 года (5мл личного состава и техники). В случае подготовки нападения на германию,сов.войска должны были быть развернуты на расстоянии 200-250 км от "новой",границе,тогда никакой "внезапный"немецкий удар не застал бы Красную Армию врасплох,сказалась пресловутая вертикаль власти и уничтожение комсостава РККА в 1936-1941 гг и диктатура безумного кровопийцы Сталина И.В.,преступная предательская трусость и некомпетентность наркома обороны маршала Тимошенко и нач.генштаба РККА ген.армии Жукова !
Re: Re: Здесь bw не совсем прав...
ЭМВЭ написал 16.01.2009 00:00
-=-Почитайте Анри Жида (французского коммуниста), про его путешествие по СССР
Одну книжку каково-то века читал о путешествии одново француза в Казань. И вот ему показалось, что русскике, или татары, мать их ети, токо тем и занимаются, что празднуют. Ну как щщас на новый год...
Это потомушто француза для прикола всюду приглашали все два года
для полноты картинки от Дедюховой...
wolodja написал 15.01.2009 19:34
http://www.deduhova.com/blog/?p=1056
Культ личности II
Меня не обескуражили упорные попытки некоторых читателей на практикуме закрепиться на тверди нравственного потенциала нации. Слишком массированной была идеологическая артиллерийская обработка последних лет, направленная исключительно на то, чтобы каждая отдельная личность чувствовала свою никчемность, ненужность, утратила веру в себя.
Сами нравственные устои нации уничтожались на государственной основе с момента государственного переворота 1917 г. Кстати, первые сомнения относительно правдивости трактовки "культа личности" появились у меня в начале 1990 г., когда я работала с церковными архивами.
....
Советские историки понятия не имели, что эти архивы выполнялись в трех экземплярах, а потому практически полностью дошли до нашего времени. Я тогда написала статью о разрушении храмов в Удмуртии и непосредственно памятников русской архитектуры и зодчества - Свято-Михайловского собора и кафедрального собора Александра Невского. Оба собора были разрушены в самый напряженный момент индустриализации - в 1935 году.
Пока с выявлением ресурсного потенциала не справился никто. Но никому не пришло в голову и ничего изымать - выносить деньги в коробках из-под ксероксов из Пенсионного фонда и т.д.
Потому, если кому придет в голову, что и этим занимался Иосиф Сталин в период индустриализации, то должна разочаровать. Сталин ничем не занимался без практических и конкретных задач, а уничтожение церквей в середине 30-х годов не имело никакого практического значения.
Церковные ценности были разграблены задолго до его избрания на пост Генсека ЦК, практически все духовенство было выбито в период военного коммунизма. Грабить на индустриализацию там уже ровным счетом было нечего.
К примеру, Свято-Михайловский собор уже стоял без крестов и двух маковок в виде естественно-научного и атеистического музея. Над местом бывшего аналоя висел маятник Фуко в качестве доказательства, что "бога нет!" А перед собором была возведена стелла памяти борцам революции".
++++++++++++
Так что нультяпкины не знали, что архивы в трех экземплярах были... и уничтожить и сфальсифицировать их не смогли... вот они уверенно и вешают лапшу катехизисным тоном...
вынужден повторить:
wolodja написал 15.01.2009 17:37
слабоумным прикидываешься b-w.... - wolodja (2009.01.14 22:15)
"Так вот тов. Мухин и является глашатаем нового товарища Дювалье, с методами тов. Сталина"...
+++++++++++++++++
А что до войны. Ну так народ выиграл войну. - -bw (2009.01.15 15:20)
И Сталин кстати этот факт отмечал (плюс ему в этом). Выиграл ради чего. Ради Сталина? Да вроде нет. Ради того чтобы пол-Европы держать в подчинении столько лет? Тоже наверно нет - мало кого из нормальных людей может радовать сей факт. Государство должно быть исключительно национально ориентированным. В этом случае не будет никаких проблем ни с идеями, ни с американцами (которые поддерживают именно национально ориентированные государства и стремятся их создать во всем мире).
++++++++++++++
так для чего народ выиграл войну? чтобы обеспечивать европейскую энергетическую безопасность, снабжать европу проститутками, металлом, нефтью, черноземом и т.п.?
bw делает вид, что не знает о том, что европейцы не от "коммунизма" нас освобождать шили под руководчством гитлера... им "земли" не хватало.. им нужна була территория очищенная от безмозглого аборигена... что сегодня и реализуется но уже не гитлеровцами, а нашими компрадорами... приветствуется заселение территории другими не коренными народами...
...так что национально ориентированным руководителем был как раз Сталин... ни пяди земли не отдавал... нынешние себе в заслугу ставят то, что землей стало можно торговать... оказывается, как обнаружила нынешняя правящая *****, земля, недра, народишко проклятый - это неплохой товар, на котором можно неплохо навариться... кто там у нас ЖИД - жизнь измеряющий деньгами?... да, пожалуй, все... так называемые "экономисты" и "юристы"...
+++++++++++++
А вот такую брехню: " Здравоохранение? В нашей семье погибли во время ВОВ родственники, одного ребенка взяла бабка, остальных двух сдали в детдом (временно). За несколько лет они погибли - туберкулез, аппендицит..." - вообще только слабоумный мог написать... и не будь форум интерфейсом, то можно было бы и не обращать на этих даунистых, нультяпистых и прочую шушеру типа 03 и bw внимания... но, увы, это все же интерфейс...
А что до войны. Ну так народ выиграл войну.
-bw написал 15.01.2009 15:20
И Сталин кстати этот факт отмечал (плюс ему в этом). Выиграл ради чего. Ради Сталина? Да вроде нет. Ради того чтобы пол-Европы держать в подчинении столько лет? Тоже наверно нет - мало кого из нормальных людей может радовать сей факт. Государство должно быть исключительно национально ориентированным. В этом случае не будет никаких проблем ни с идеями, ни с американцами (которые поддерживают именно национально ориентированные государства и стремятся их создать во всем мире).
Re: Здесь bw не совсем прав...
-bw написал 15.01.2009 15:11
Да как не совсем прав. Почитайте Анри Жида (французского коммуниста), про его путешествие по СССР. Уровень жизни у нас был убог по сравнению с довоенной Францией, притом что там была депрессия и вообще все стремились к коммунизму. В США на тот момент автомобили личные были весьма распространены, жили уже преимущественно в своих домах. Здравоохранение? В нашей семье погибли во время ВОВ родственники, одного ребенка взяла бабка, остальных двух сдали в детдом (временно). За несколько лет они погибли - туберкулез, аппендицит. Не ценилась человеческая жизнь. Мое отношение к Сталину крайне отрицательное. Это позор для русского народа, что он был вынужден поклоняться этой черножопой обезьянке, пусть, там умной-благоразумной, пусть во имя не понятно каких выскоих якобы целей. А Мухин и прочие покланники жесткой руки ничего кроме крайнего омерзения не вызывают.
Здесь bw не совсем прав...
wolodja написал 15.01.2009 13:06
Re: Re: Опять Сталин был хороший. - bw (2009.01.15 09:16)
+++++++++++
... он забыл еще добавить. что при Сталине не летали на Ту-134, не было сотовых телефонов, не играли в спорт лото, никто и духом ничего не знал про Петросяна и Хазанова... в общем СССР - дыра дырой был...
++++++++++++++
Re: Re: Опять Сталин был хороший.
bw написал 15.01.2009 09:16
При Сталине, коль уж на то пошло, жили отнюдь не зажиточно. В некоторые времена голодали, в том числе после войны. Иномарки не ввозили по низким пошлинам, вообще автомобили частные были редкостью. Жилищная проблема для народа более или менее решена была только при Хрущеве, а так нормально было существовать семьей в одной коммуналке с одной уборной на несколько семей. Одевались плохо и т.д. Так в чем же тогда счастье? По рассуждению современного человека - не было его, счастья то... И любители мещанского благополучия и разных штучек тех времен позавидовали бы нашим безработным. Тюрьмы? Не сидели при Сталине за колоски? Да в тех же мухинских статьях я насчитал как минимум несколько поводов не просто судить, а посадить его (по сталинскому УК) на 5-10 лет. За один антисемитизм, которого сейчас стесняться не принято.
Ну и что в чистом остатке? Дух? Да - дух.
Мой отец говорил - "В 6 лет у меня не было обуви, в 7 появились калоши (после войны в деревне). И главное - я точно знал, что через пару лет будет радиоприемник и велосипед. И так оно и было."
Но это очень скромно по нашим временам.
Мне то что? Выбирайте себе Сталиных и целуйте их в жопу. Я отвалю в Штаты преспокойно и буду смотреть вас по ящику. Да и не отвалю - моя специальность по Сталинским временам была на 1-м месте по оплате, выше секретаря райкома, так что буду здесь работать.. Только вот не будет нового Сталина. Будет один из тех ***** что сейчас, только с живодерскими наклонностями.
Иван: "А где же Ваши чудеса, сотворенные для родной страны? "
56-квартал написал 15.01.2009 00:56

Уж, и не знаю, как тебе по-мягче сказать?
Хрен его знает, как к этому отнесутся бершаллинские равинны?
Мухин, это тот человек, который оказал огромное влияние на лево-националистическую часть оппозиционного спектра РФ.
О влиянии Мухина на хасидов - ничего не слышал.
Но влияние есть и очень сильное.
В противном случае, судейская пиздобратия/сестрие не боролась бы с Мухиным.
Ну, а ты, как был подобный подобным, так и останешься.
Re: Достаточно почитать дебильно-маразматические статьи того времени
Иван написал 15.01.2009 00:01
Талантливый Вы наш... И свободный... А где же Ваши чудеса, сотворенные для родной страны? И где же Ваша культура, если все Ваши аргументы ограничиваются пустой бранью? Отчего у Вас такая логика примитивная: "Если, мол, Вы думаете не так, как я, то Вы - жертвы многовекового рабства, дебилы и т.п., и т.д." Старая жвачка, которую смешно читать. И это - вся аргументация, которую Вы смогли привлечь, опираясь на свои генетические способности?
Re: Опять Сталин был хороший.
Иван написал 14.01.2009 23:45
Вот bw пишет: "...и начнем строить социализм? С тем же исходом?"
А каков был результат социалистического строительства при Сталине? Войну с Германией, о неизбежности которой еще Ленин писал, Советский Союз выиграл. Страну после войны восстановили. Продуктовые карточки отменили намного раньше, чем в Англии (у которой были колонии). Атомное оружие создали. И это все - плохой исход?
А что касается лагерей и заключенных в те времена и сейчас, так что же, разве сейчас нет заключенных? И неплохо бы для bw поинтересоваться, сколько их в России сейчас? И сколько людей сейчас мается без жилья, работы, сколько сейчас людей живут в нечеловеческих условиях?
(без названия)
Александр написал 14.01.2009 22:48
А по существу положений статьи Ю. Мухина еще кто-нибудь осмелится высказаться? Если Вам не нравится его статья, интересно было бы узнать, в чем именно и почему? Но при чем здесь его личность? Или получается, что аргументов как таковых против тезисов его статьи ни у кого и нет? Кстати, было бы крайне любопытно узнать, с каких это пор и каким именно образом он вдруг стал "кремлевским пропагандистом", как выразился один из авторов комментария? А еще хотелось бы напомнить некоторым очередным ниспровергателем культа личности, что статья Ю. Мухина была не "за Сталина", а о начале ВОВ и о том, как отличить правду от лжи, а подлинный документ - от подделки. Или злоба не дает не только думать, но и читать?
Дело даже и не в Сталине...
Советский написал 14.01.2009 22:34
А в том,что разрушили великую державу-применив специальные психо-технологии.
Мало того,разрушив СССР-на очереди разрушение РФ.
Разрушение коснулось всего-промышленности и т.д. и т.д. Перечислять можно долго...
Так почему Сталин?
Сталин ассоциируется у народа с порядком и жестокостью в отношении врагов народа.
Есть ли сегодня враги народа в РФ?
Наверное,это тот вопрос,на который не нужно отвечать.И так ясно.
Вот почему Сталин.
слабоумным прикидываешься b-w....
wolodja написал 14.01.2009 22:15
"Так вот тов. Мухин и является глашатаем нового товарища Дювалье, с методами тов. Сталина"...
Re: От туда же...
-bw написал 14.01.2009 21:54
Я хочу немного еще высказаться, уточнить свою мысль. Так вот ни для кого не секрет, что г-н Мухин теперь кремлевский или околокремлевский пропагандист. Даже липовое уголовное дело тут в этом усомниться не позволяет. Теперь есть тов. Сталин - легендарная историческая личность, которая немало сделала для становления государства СССР. Даже пресловутые американцы (которых Мухин так не любит) прекрасно это осознавали и осознают. Недаром они приютили в конце концов его любимую дочь у себя, многих ей лет... Надо говорить не о Сталине а о его методах. Методы сии не новы. Пол Пот, Мао, папаша Дювалье - да сколько их было то? Не счесть. И методы эти самые в основном эффект давали отнюдь не положительный. Или, скажем так, соотношение минусов и плюсов оказывалось хуже чем у ИВС. Так вот тов. Мухин и является глашатаем нового товарища Дювалье, с методами тов. Сталина. Сначала мелкий подсератель вроде Мухина марает бумагу, потом приходит тот самый, а потом есть вполне конкретные разрушенные человеческие судьбы и бесславный итог. В этом смысле у Мухина роль иудушки. Он конечно себя считает человеком проницательным и всезнающим (и в истории и в космической программе). Долго на эту тему тут распространяется. Для юных неокрепших душ, возможно, так и выглядит. Но по сути Мухин гораздо глупей того же Паршева, который точно обрисовал картину сталинских успехов - не репрессии (абсолютно бессмысленные колоски и прочая *****), а закрытая экономика обусловила экономические успехи тех лет. Так что по мне лучше того же Паршева в студию, а Мухина нахер, как исписавшегося. ...
От туда же...
wolodja написал 14.01.2009 21:34
"В экономике и государственном управлении ведь не рассказы Варлама Шаламова будут наиболее достоверным источником, а то, что люди, прошедшие войну, сделавшие куда больше Варлама для страны, - не писали рассказов про "ужосы сталинизма". Хотя им тоже приходилось отрываться от работы и идти к следователю. Но ни одного грязного слова в адрес Иосифа Виссарионовича никто от них не услышал.
И в то же время, поражает, какие мерзавцы, с каким грязным кровавым прошлым, с какими бесчеловечными "идеями" - вдруг полезли клемить "сталинизм" спустя три года после смерти Сталина. Нет, люди сознательно пошли на государственный переворот, ничего из области про "восстановление справедливости" здесь нет, один уголовный расчет "вали все, как на мертвого!"
И это происходит каждый раз, схема накатанная. Поэтому остается только раскатать "незыблемого" Варлама, чтобы элементарно не оставаться в тупике столыпинского вагона. Чтобы куда-то двинуться с той Колымы. Лично меня не прельщает перспектива составить компанию Варламу в его бесконечной отсидке, с которой он так и не выбрался...."
http://www.deduhova.com/blog/?p=1053
Вот от Дедюховой Ирины немного:
wolodja написал 14.01.2009 21:30
http://www.deduhova.com/blog/?p=1053
Нисколько не заблуждаясь на счет личности товарища Сталина, которую я для себя определила как "император Николай I с привитым гипофизом Клима Чугункина", не могу не отдать должное мучительным поискам истины этого незаурядного человека. Не могу не замечать его упорной работы над собой вплоть до момента, когда он действительно становится Великим Кормчим.
Со стороны вижу, как он внимательно и бережно восстанавливает структуру оперативного управления Российской империи. Каждый раз мне жаль этого пожилого человека, пусть не до конца разобравшегося в хитросплении одновременного существования в России в середине 19-го века двух систем оперативного управления: коллегиальной и министерской. Но он все старается сделать по уму и по совести.
Поворотным моментом в окончательном понимании этой трагической фигуры своего времени стал его крик: "Ты не по следователям таскайся, Косыга, а работать иди! Работать!" И это в то время, когда сам он давно был лишен и личной охраны...."
Опять Сталин был хороший.
-bw написал 14.01.2009 21:12
Ну хорошо - пусть Сталин был хороший, прекрасный и распрекрасный. Зачем же г-н Мухин сие неустанно пропагандирует, он же знает, что любой из последователей его политики (из теперяшних), не обладая ни аскетизмом, ни талантом как у ИС, не получит тот же результат что у Сталина. А получит то же что и у Ким Чен Ира или Пол Пота. Т.е. - лагеря это хорошо. Давайте посадим, тех кто не успел сдохнуть в лагеря и начнем строить социализм? С тем же исходом? Сталин помер, его не воскресить. А Мухин жив и втирает о прелестях лагерей и порядков? Да уж лучше трижды Путин или Медведев с их недостатками, чем любой "хороший" диктатор со сталинскими методами. И вот что мне в Мухине то и не нравится - кликушество. Его новый Сталин на всякий случай конечно же расстреляет или посадит. И ***** с ним, не велика потеря. Но как быть еще с 140 млн человек?
Это все лажовая брехня:
wolodja написал 14.01.2009 20:44
"Достаточно почитать дебильно-маразматические статьи того времени - о врагах народа и пр. (2009.01.14 17:07)"... недостаточно почитать... и вывод такой сделать нельзя... чувствуется нультяпкинский "аспирантик", нультрешкин тоже считает. что если врать уверенным тоном (как в "Катехизисе..." рекомендуется), то ему будут на слово верить...
++++++++
...ну а солженицин, заезженная плавстинка - обычный на себя сам стукачок, который о своих стукачевских лагерных похождениях пару раз интервью тв-шникам давал...
(без названия)
Батяня написал 14.01.2009 18:52
Деньги рождают врагов народа.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss