Кто владеет информацией,
владеет миром

Гора как всегда родит мышь - и привлекает внимание взрывников

Опубликовано 24.02.2009 в разделе комментариев 57

Гора как всегда родит мышь - и привлекает внимание взрывников

Огромная бесформенная гора, которую у нас в России почему-то называют правительством, готовится к очередным родам. И как всегда в результате этой экстренной операции на свет появится очередная мышь.

По просочившейся в СМИ информации, экспертный совет при правительственной комиссии, которую возглавляет первый вице-премьер Игорь Шувалов, разработала доклад, фактически ставящий, как заявляют журналисты, жирный крест на всех реформах в системе российского образования. И это весьма символично, так как одной из ключевых фигур в российском руководстве, причастных к разработке и внедрению "реформ" в системе отечественного образования является как раз Игорь Шувалов.

В соответствии с выводами его экспертного совета, в период обострения экономического кризиса нужно максимально задержать молодежь за партой, не дав им возможности пополнить уже в этом году армию безработных. Которая, кстати, в России растет как на дрожжах не по дням, а по часам. Цифры сегодняшней безработицы ужасают не только политиков, но и всех здравомыслящих граждан нашего государства. Правда, как всегда руководство страны пытается картину несколько приукрасить. Так министр социального развития и здравоохранения Татьяна Голикова утешает депутатов Государственной Думы, заявляя, что уровень безработицы не превысит в 2009-м году цифру в 2 миллиона человек. А в это же самое время формально подчиненное ей руководство Роструда грустно констатирует факт, что в России уже сегодня около 6 миллионов человек не имеют работы. И ситуация будет усугубляться день ото дня.

Но не стоит вдаваться в подробности разночтений и разноголосицы между чиновниками. Так бывало в России всегда. Здесь уже на протяжении многих десятилетий существует официальная статистика, которая значительно расходится с реальным положением дел. Меня, как эксперта в области образования и науки, волнуют явления несколько иного порядка.

На протяжении последних 10 лет в нашей стране активно проводилась, так называемая, "реформа образования". Но даже совершенно тупому было очевидно, что рано или поздно данная "реформа" приведет к трагедии общенационального масштаба. И эта трагедия, похоже, наступила. В 2003 году Россия подписала конвенцию о вхождении в Болонский процесс.

Само по себе желание вписаться в мировое образовательное пространство заслуживает уважения. Но наши чиновники никогда и ничего не умели делать грамотно. Поэтому из всего Болонского процесса руководителями российского правительства был взят лишь один параметр - двухуровневая система обучения: бакалавр-магистр. Видимо, именно данный параметр они посчитали определяющим главную суть "Болонской системы". При этом за скобками оказалось самое главное - согласование стандартов и критериев высшего профессионального образования, без которого фактически невозможно существование единого образовательного пространства. Однако в погоне за внешним эффектом наши "реформаторы" решили одномоментно поменять всю систему подготовки специалистов в системе высшей школы. Причем переход к двухуровневому высшему профессиональному образованию не был обязательным условием при подписании Болонского Соглашения. Ибо, данное Соглашение предусматривает сохранение в странах-подписантах традиционной, сложившейся на протяжении многих десятилетий и уже полностью оправдавшей себя системы высшего профессионального образования.

Но кое-кому очень уж хочется встать в стойку послушника перед Европой и Америкой, выказав тем самым свою полную политическую лояльность. Даже вопреки собственным национальным интересам государства, которое они представляют. И вот, не имея ни разработанных программ, ни стандартов, министерство образования и науки поспешило перевести все российские вузы на двухуровневую систему. И это в условиях надвигающегося мирового экономического кризиса. Хотя еще несколько лет назад мы активно предупреждали, что выброс на рынок труда армии совершенно не подготовленных к новым условиям бакалавров станет настоящей социальной трагедией. Ибо, в условиях резкого обострения конкурентной борьбы все эти птенцы "Болонской системы" моментально превратятся в дополнительную армию безработных.

Сегодня резкое осознание надвигающейся социальной катастрофы моментально подвигло разработчиков этой самой "реформы образования" к пересмотру своих позиций. Именно поэтому шуваловский экспертный совет сделал вдруг "великое открытие" - предложил на период экономического кризиса приостановить внедрение "Болонской системы" и вернуться к пятилетнему обучению в высшей школе по программе "специалист". Аналогичная ситуация сложилась и с другой "новацией", введенной руководством министерства образования и науки в плане проведения "реформы": ЕГЭ.

Совершенно очевидно, что в процессе углубления экономического кризиса и роста тотальной безработицы необходимо как можно большее число молодежи посадить на студенческую скамью и дать возможность получать полноценное профессиональное образование. Тем самым появляется возможность резко снизить уровень социального накала в молодежной среде. Но министр образования Андрей Фурсенко, уже не первый год одолеваемый зудом реформаторства, почему-то решил, наоборот, при помощи ЕГЭ поставить дополнительные барьеры для поступления выпускников школ в высшие профессиональные учебные заведения. Более того, в соответствии с Положением о проведении итоговой аттестации за курс средней школы в 2009-м году предусматривается, что все, кто получит на двух обязательных ЕГЭ (русский язык и математика) двойки, вообще будут лишены документа о полном среднем образовании. И, таким образом, - возможности поступать на обучение в вузы и техникумы. А это означает, что в самый пик экономического кризиса более ста тысяч выпускников средних школ будут выброшены на улицу с "волчьим билетом". Что моментально превратит их в неуправляемую криминальную массу.

Слава Богу, что шуваловские эксперты прозрели и здесь. По их заключению предлагается всем получившим в процессе итоговой школьной аттестации "неуды", все-таки разрешить обучаться дальше хотя бы на платной основе. Спасибо и за это. Но данное решение не устраняет главной причины всех наших провалов последних лет - самого ЕГЭ.

Практика показала, что ЕГЭ не может одновременно выполнять функцию итоговой аттестации за курс средней школы и вступительных экзаменов в вузы. И вообще тестовая форма оценки знаний не способна выполнять каких- либо самостоятельных функций. Кроме функции выкачивания денег из бюджета и карманов родителей. Об абсурдности ЕГЭ не один год говорят ведущие эксперты страны. Но, видимо, уже изначально министерские "реформаторы" настолько глубоко запустили руки в карман государства и выудили оттуда такое количество денег, что отвечать теперь за это не хочется никому. А речь идет, ни много ни мало, - о сотнях миллионов долларов. И все-таки, с ЕГЭ придется покончить. Потому что совершенно нелогичным является создание дополнительных барьеров при поступлении в высшие профессиональные учебные заведения для выпускников средней школы в условиях обостряющегося экономического кризиса. И России, скорее всего, придется в данной ситуации прибегнуть к Сорбонской системе. То есть принимать на первые курсы вузов всех желающих без вступительных экзаменов с последующей селекцией после первого и второго учебных семестров. Но для этого, что совершенно очевидно, придется увеличить количество бюджетных мест процентов на 15-20. И разработать действенную систему образовательных кредитов. Ибо, те, кто будут не в состоянии подтвердить свой высокий уровень подготовки после первого-второго семестров, должны будут перейти на обучение в платном режиме. Но плата должна быть вполне доступной и разумной, не выходящей за пределы возможного.

Таким образом, складывается впечатление, что для российского правительства настал момент истины. И сегодня, вольно или не вольно, придется констатировать факт ошибочности всех реформ в системе образования и науки. Но чиновники признавать свои ошибки не любят. Поэтому, скорее всего, как обычно будет сделана хорошая мина при плохой игре. И на свет появится некое решение, которое объявят панацеей от всех бед. Уже сегодня в рекомендациях экспертного совета фигурирует цифра в 21 миллиард рублей, необходимых для осуществления антикризисных мер в системе образования. И это означает, что гора, как всегда, родит мышь. Потому что эти 21 миллиард рублей в пересчете только на общее количество студентов (7 миллионов человек) дает всего суммарно 3 тысячи рублей на человека. То есть, менее 100 долларов. При подобном подходе можно говорить разве лишь о некоторой косметической лакировке. На самом деле, для того чтобы стабилизировать систему образования, необходимо принятие целого комплекса мер.

В первую очередь, пора раз и навсегда покончить с губительными для России "реформами" в сфере образования и науки. Необходимо остановить процесс превращения российских студентов в тупых "болонок" и продолжить обучение в вузах на основе отечественных разработок в области высшего профессионального образования. Во-вторых, нужно срочно освободить российскую школу от абсурда ЕГЭ, не просто разрушающего отечественную систему образования, но и создающую условия для опасной социальной напряженности среди российской молодежи.

И, наконец, в-третьих, необходимо срочно вернуть в страну, так называемый, Стабилизационный фонд, который был "загнан" российскими "реформаторами" из правительства в американские финансовые корпорации и половина которого просто исчезла в связи с разразившимся экономическим кризисом. Эти пока еще сохранившиеся деньги нужно вложить действительно в Фонд Будущих Поколений. То есть, в систему образования и науки. Ибо, уровень сегодняшнего финансирования образования в 3,5% ВВП никогда и ни при каких условиях не сможет обеспечить России выход из кризиса и достижения передовых рубежей в развитии инновационных технологий. И пора, наконец-то, запомнить одну непреложную истину: если гора постоянно рождает только мышей и стоит непреодолимой преградой на пути прогресса, то к её подножию рано или поздно приходят взрывники.


Сергей Комков - академик РАЕН, доктор философских наук, профессор



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 57
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Максиму
Таша написал 26.02.2009 14:10
Вам не удастся втянуть меня в вашу любимую юдофобскую дискуссию.
Просто прихожу к выводу, что надо ребенка забрать из школы.
Нам такая школа не нужна. Реакционная, оглупляющая, суеверная и т. п. Где желанный гость - поп и бизнесмен (бандит).
Лицо сегодняшней школы - это средняя учительница.Бывшая троечница, не поступившая в "умный" вуз. Полная суеверий, подобострастная к начальству вплоть до преза, ограниченная, читательница дамских романчиков с золотым крестиком в декольте. Пугливая к знаниям, не умеющая самостоятельно мыслить. Учит детей плевать через левое плечо. Мой ребенок не может уважать своих "учителей".
Как сказала мне один педагог: "Наши учителя за триста рублей юбку задерут!" Поэтому школа - идеальный избирательный участок.
Пока я не могу решиться на радикальные меры. Но что-то будет последней каплей.
Не плачь,Таша!
Максим написал 26.02.2009 13:47
Зато будет Пастернак(это овощь такой зеленый)!
(без названия)
Таша написал 26.02.2009 13:28
Господь уже покарал астрономию.
Сейчас Господь карает биологию. Скоро до физики и химии доберется...
Пушкина в начальных классах уже репрессировали! Его практически нет в учебниках.
Re: Re: Программа дебилизации в действии
пту написал 26.02.2009 11:51
тов.Сталин основательно и по делу раскрутил бы дело учителей-вредителей ! А эти гусские погрели свои липкие ручки ,понадували слюнявые губки и свалят в небытие ...Но грандиозная афера уже состоялась ! ))),,,Может это и есть часть Плана ? Весьма похоже...
Re: Программа дебилизации в действии
Да брат, Иван написал 26.02.2009 06:26
Пятая колонна рулит и в образовании так же как и во всех гос. структурах- развал\подрыв\диверсия.
Программа дебилизации в действии
Иван написал 25.02.2009 19:30
Учебник математики для второго класса. Вместо сочетательного и переместительного правил такой вот перл:
(Если можно вычислить значения разности первых слагаемых и разности вторых
(слагаемых, то в результате сложения этих значений получится такое же число, что
(и при вычитании суммы из суммы.
Авторам место на нарах (если не смогут заучить правило наизусть и привести пример применения)
Наверное можно и проще назвать было...
wolodja написал 25.02.2009 07:06
фантомас, но будет и неблагозвучно и непечатно...
Все забывал написать про название
фантомас написал 24.02.2009 21:57
"Гора как всегда родит мышь - и привлекает внимание взрывников"
Разве гора всегда родит мышь? Разве горы привлекают внимание взрывников? Не придирка, но что реально режет глаз. Какая-то вычурная образная система у профессора. Разве нельзя было назвать проще?
Re: А что там отвечать?
b-w написал 24.02.2009 21:12
Царская Россия дала приличное количество ученых и деятелей культуры. Современная Россия едва ли может претендовать на звание культурного и научного центра - это верно (в отл. от СССР).
Образование ведь начинается не в момент сдачи ЕГЭ или еще какого то экзамена. Оно начинается с того, что у папы-мамы есть жилье, работа и средства на существование, у детей - возможность спокойно учиться, покупить книги, посещать секции и кружки и т.д. Нет нервозной обстановки (уволили папу, нечем платить кредит и т.д.), есть в свою очередь атмосфера уважения к знаниям (а не к быдлячеству).
Поэтому чего там в ЕГЭ не меняй - толку не будет. Оценивать честно? Честным быть просто - ставь всем двойки и *****.
Хотели, как лучше...
Валерий написал 24.02.2009 21:06
Запихнуть по-всякому неск. млн. молодежи на неск лет в ВУЗы - и что потом? Данная мера в отрыве от программы обеспечения выпускников работой - нонсенс! Возможно было помыслить такое в годы кризиса 20-х годов, например!?
бирюк здесь близок к истине...
wolodja написал 24.02.2009 21:04
Re:Re:Для b-w (2009.02.24 19.58) - бирюк (2009.02.24 20:41)
++++++++++
... целевая функция ЕГЭ - навесить ярлык... в советские времена не то, что за год... за 2-3 недели подготавливались и сдавали ... и учились, и заканчивали, и становились... а вот насчет "докторов"... это к "докторам" и "докторишкам"...
А что там отвечать?
wolodja написал 24.02.2009 20:55
"Володе - фантомас (2009.02.24 18:28)
Хм, не понял, на что собственно я вам должен отвечать. Вопросы сформулируйте почетче. Опыт, да, имею. И что?..."...
...о том речь и ведем.... 03-середрянников любит тута козырять какими-то своими заслугами (профессорчук, знакомых много и т.п.) к делу не имеющих отношения... можно, конечно, с него пример брать... но проще по сути разговор вести... морфологический подход отнюдь не самый продуктивный...
+++++++++++
+++++++++++
... а по поводу
"Re: Для b-w - b-w (2009.02.24 20:00)
И в репетиторстве вообще нет ничего плохого изначально. ...В царской России репетиторством занималась основная масса студентов"...
Царская Россия и позапрошлый век - последний писк нынешнего "прогресса"? СССР коту под хвост?
Re: Re: Для b-w
фантомас написал 24.02.2009 20:43
Против репетиторства ничего не имею. Вообще, государство должно давать как можно больше возможностей людям заработать себе на жизнь. Некриминальным образом, а, если так можно выразиться, общественнополезным трудом.
Re:Re:Для b-w (2009.02.24 19.58)
бирюк написал 24.02.2009 20:41
" оценка i-го тестирования должна согасовываться с оценкой j-го..."
А вот это не надо. Мой друг в старые времена не поступил по баллам на физический- недоучил, недопонял... Год ходил на подготовительные курсы (были такие). Потом блестяще
все сдал, закончил универ с красным дипломом. Доктор наук, профессор. Голый статисти-ческий подход здесь не прокатывает. j-ое событие здесь очень даже зависило от
исхода i-го:ичеловек после него много и упорно работал над собой.
Re: Для b-w
b-w написал 24.02.2009 20:00
И в репетиторстве вообще нет ничего плохого изначально. Плохо когда репетитор сам же и принимает экзамен, а вообще репетиторов должно быть много - по любой цене, с любым уровнем квалификации. В царской России репетиторством занималась основная масса студентов.
Re: Для b-w
b-w написал 24.02.2009 19:58
Нет, понятно, что в каком нибудь Дагестане (да и даже в России, она мало чем теперь отличается), и централизованное тестирование не проблема. Но ведь смысл в том, что если оценка более менее объективная, то оценка i-го тестирования должна согласовываться с оценкой j-го тестирования. Если поступающий в вуз имеет явно завышенные результаты теста - он должен подтвердить их (хоть не вплотную, но не очень далеко по баллам) в любой момент. У вузов должна быть возможность отослать абитуриента на повторное тестирование.
Для b-w
фантомас написал 24.02.2009 19:47
Вы предложили очень интересную схему. Она уже реализована в ряде стран.
Возможности для репетиторства остались, они даже увеличились.
Только видимо не надо нашей стране никакого образования, как написал володя "вектор не тот". А все эти ЕГЭ, магистры-бакалавры - семечки по сравнению с курсом на разрушение образования.
Нацреспублики надо к ногтю,но никому этого не хочется
фантомас написал 24.02.2009 19:40
В нацреспубликах есть проблемы с процедурой. Мне коллеги из одного вуза говорили, что их командируют в пункты тестирования для решения задач ЕГЭ. Думаю, основной заказ против ЕГЭ идет оттуда.
Для b-w
фантомас написал 24.02.2009 19:32
Правила проведения ЕГЭ таковы: определяются пункты тестирования, это могут быть и школы, но в этих пунктах тестирование проходят только школьники из других школ, т.е. написание в родной школе исключается. Для проведения тестирования, например по математике, привлекаются только учителя или преподаватели вузов по другим предметам, например, по истории, или вообще люди не связанные с образованием - библиотекари, администраторы и т.п. В некоторых странах имеется специальная служба. На пункт допускаются предварительно аккредитованные общественные наблюдатели, которые следят за соблюдение процедуры, любой может подать заявку быть общественным наблюдателем. Тесты получают перед экзаменом в управлении народного образования или другой уполномоченной организации. Вскрытие пакета производится в классе. Есть своя процедура сдачи бланков с ответами и заданий. У школьника имеется возможность подать жалобу при нарушении процедуры. Как понимаете, на его оценку эта жалоба не повлияет.
Как производится отбор КИМов и какие проводятся меропритятия по проверке заданий на надежность и точность я не знаю. Говорят, что это все проиводится, но как-то все законспирировано и, судя по всему, есть у них в этом большие проблемы. Думаю, на этом кто-то хорошо кормится.
Вероятностный подход на самом деле не проблема. Как всякий инструмент измерения тест обладает определенной точностью. На один и тот же учебный элемент можно предложить два или три задания, можно посчитать вероятность угадывания и определить точность измерения. Кроме того, имеются задания на установление соответствия, когда надо установить связь между двумя массивами понятий и величин. Это позволяет проверить больший объем, и вероятность угадывания значительно сокращается. Но вот в нынешних тестах ЕГЭ эти два массива одинакового размера, что есть неправильно.
В принципе, раньше предлагалась такая система - мониторинг уровня освоения на протяжении всего времени преподавания дисциплины. Но это же головная боль, и кроме того, за текущими результатами последуют выводы. А у нас привыкли делать только отрицательные выводы, с тем чтобы кого-нибудь наказать, поэтому эту систему к всеобщему одобрению учителей и чиновников похерили.
Да, вопросов много, но они все решаемы, при наличии реальной заинтересованности. А ее нет, поэтому все эти протесты и возникают.
Re: Re: Re: Для b-w
b-w написал 24.02.2009 19:06
При таком подходе есть конечно "дыры", но их меньше. Проще поймать за руку. Например - Иванов пришел сдавать за Петрова. Но, извините, есть паспорт. Наконец тестируемый может тут же фотографироваться (с последующим приложением фото к результатам), да мало ли сейчас средств того же биометрического контроля? Если бы наше государство хотело объективности - оно бы ее получило. Но что оно хочет? Хочет отобрать источник взяток от бедных преподавателишек (сук) и забрать его себе. Вот и получается, что нужным людям за нужную сумму результаты тестов известны заранее. И ***** проконтролируешь и чего-нибудь докажешь.
Я, если на то пошло, за то, чтобы взятки распределялись равномерно. Уж если это зло существует - пусть оно регулируется естественным образом (с элементами рыночной конкуренции).
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss