Кто владеет информацией,
владеет миром

Предсказания Троцкого и современность

Опубликовано 27.02.2009 автором Александр Майсурян в разделе комментариев 182

Предсказания Троцкого и современность

В 2009 году исполняется 130 лет со дня рождения Льва Давидовича Троцкого и 80 лет со дня выхода первого номера троцкистского "Бюллетеня оппозиции" (1929-1941). Пожелтевшие от времени страницы этого небольшого журнала, как ни странно, могут многое рассказать о нашей современности.

Любопытное это чтение - подшивки журнала "Бюллетень оппозиции", выходившего под руководством Льва Троцкого с 1929 года и вплоть до Второй мировой войны. Небольшой тираж - около тысячи экземпляров, очевидная стесненность в средствах (на последней странице регулярно печатался список пожертвований, вроде такого: "получено от S.S. - 3 доллара, от М. Левита - 5 долларов, от Поль Швальба - 1 доллар"). И при этом - несомненное мировое влияние: к голосу журнала прислушивались во всем мире, в том числе и в Кремле.

"Бюллетень оппозиции" не раз цитировал в своих речах Сталин и другие кремлевские руководители (разумеется, с острой полемикой). А на упреки в малом тираже и, вообще, организационной слабости редакция журнала в 1939 году отвечала так: "Есть... немало левых филистеров, которые высокомерно морщат нос по поводу наших маленьких изданий и их слабого тиража. Однако, мы не обменяем наш "Бюллетень" на московскую "Правду" со всеми ее ротационными машинами и грузовиками. Машины могут переходить и будут переходить из рук в руки под влиянием идей, которые захватывают массы. Ни у Второго, ни у Третьего Интернационала не осталось идей... События, которые надвигаются на нас, разрушат все ветхое, гнилое, пережившее себя и расчистят арену для новой программы, и новой организации. Но и сегодня, в разгар реакции, у нас есть неоценимое удовлетворение от сознания того, что мы смотрели на исторический процесс открытыми глазами, реалистически анализировали каждую новую ситуацию, предвидели ее возможные последствия, предупреждали об опасностях, указывали правильный путь".

Самое интересное в журнале, пожалуй, - это прогнозы развития тех или иных событий. Изредка ошибочные, но чаще всего - поразительно точные, как будто авторы журнала владели мощной машиной времени, или комплектом исторических учебников за XXI век.

Например, в 1931-1932 годах Троцкий страстно призывал к единству действий коммунистов и социал-демократов в Германии, которые тогда вели друг с другом непримиримую войну, прокладывая дорогу фашистам. В марте 1932 года Троцкий обращался к немецким коммунистам: "В случае прихода к власти фашизм, как страшный танк, пройдет по вашим черепам и позвоночникам. Спасение только в беспощадной борьбе. А победу может дать только боевое сближение с социал-демократическими рабочими. Спешите, рабочие коммунисты, ибо времени вам осталось немного!".

Точно также, шаг за шагом, Троцкий предсказывал повороты, взлеты и провалы испанской революции, ее трагический финал. На опасность победы фашизма в этой стране он указывал испанским революционерам задолго до мятежа генерала Франко... Но, конечно, наиболее интересны из всех прогнозов те, которые касаются будущего СССР.

Диагноз, который ставит Троцкий советскому обществу в конце 20-х годов - термидор, в середине 30-х - бонапартизм. В 1935 году Троцкий замечал: "Нынешний политический режим Советов чрезвычайно напоминает режим первого консула, притом к концу консульства, когда оно приближалось к империи... По образу жизни, интересам, психологии нынешние советские чиновники отличаются от революционных большевиков не менее, чем генералы и префекты Наполеона отличались от революционных якобинцев".

Советская бюрократия уже была неспособна переварить и сохранить в своем составе старых революционеров - даже внешне примирившихся, замолчавших, сдавшихся, подчинившихся ей. В 1935 году "Бюллетень" писал: "Для резкого поворота вправо ей (бюрократии) необходима массивная ампутация слева. Выстрел Николаева призван был дать внешнее оправдание для политической хирургии Сталина"...

В 1937-1938 годах предсказанная "ампутация слева" состоялась. Однако каждый шаг вправо влек за собой необходимость следующего шага... В 1938 году журнал отмечал: "Мировой империализм требует от кремлевской олигархии, чтобы она довела свою работу до конца и после восстановления чинов, орденов, привилегий, домашней прислуги, браков по расчету, проституции, наказания за аборты и пр., и пр., восстановила бы и частную собственность на средства производства".

Впрочем, о том же самом начинала робко мечтать и сама советская бюрократия. Троцкий: "Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс".

Троцкий ясно предвидел не только возможность постепенного перерождения бюрократии в буржуазию, но и неизбежное на этом пути развенчание "культа личности Сталина". Он писал в 1937 году: "Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен... Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым... Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в... троцкизме".

Троцкий отвергал идею о возможности гладкого, плавного, незаметного перерождения советской бюрократии в настоящий буржуазный класс. Он считал, что на этом пути неизбежны встряски и военные перевороты (современниками которых все мы и стали в начале 90-х). Он писал: "Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию... Мыслима ли... мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии".

Ну, а что станется с СССР в случае победы открытой реакции?

Троцкий подробно отвечал и на этот вопрос. "Русский капитализм, - писал он в 1930 году, - мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.е. со всем тем, что нужно душегубам для "души"".

А что же дальше, какой выход возможен из подобного положения? Троцкий не боится отвечать и на этот вопрос, заглядывая необыкновенно далеко в будущее. Восстановление капитализма в СССР, писал он, "означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или - новой октябрьской революции".

Он не раз возвращался к этой мысли, все более твердо делая вывод о новой революции, что на сегодняшний день может показаться, пожалуй, чрезмерным оптимизмом: "Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контр-революции была бы заложена новая Октябрьская революция".

"Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории".

Может показаться удивительным, но Троцкий не исключал, что реакция в СССР дойдет и до восстановления династии Романовых (как мы знаем, она и впрямь едва не докатилась до этого - в 1996 году реставрация романовской монархии висела "на кончике пера" у президента Ельцина). Еще в 1929 году Троцкий допускал, что революция "завершилась бы победой крупной буржуазии, финансового капитала, может быть даже и монархией, для чего понадобился бы дополнительный переворот, а может быть, и два".

Он и здесь угадал: одним переворотом дело не обошлось: потребовались август и декабрь 1991-го, а потом еще октябрь 1993-го - чтобы вопрос о восстановлении монархии встал наконец в повестку дня. (Это не считая событий 1957 и 1964 годов...). Но - еще важнее: Троцкий ясно отдавал себе отчет, что есть высоты, которых реакция никогда не сможет взять, сколько бы ни старалась. Он замечал: "Аграрно-демократического переворота в России не повернет назад уже никакая сила в мире: здесь полная аналогия с якобинской революцией... Политическая контрреволюция, даже если бы она докатилась до династии Романовых, не могла бы восстановить помещичье землевладение".

Здесь он тоже оказался прав - вернуть в былые дворянские имения потомков горелых помещиков 1917 года никакие "реформы" не смогли. Будем надеяться, что и не смогут...

Как ни странно, но общий прогноз Троцкого и "Бюллетеня оппозиции" - неизменно оптимистический. Троцкий: "Я не вижу никаких оснований для пессимизма. Нужно брать историю, как она есть. Человечество движется, как некоторые пилигримы: два шага вперед, шаг назад. Во время движения назад скептикам и пессимистам кажется, что все потеряно. Но это ошибка исторического зрения. Ничто не потеряно".

"Что значит пессимизм? Пассивная и плаксивая обида на историю. Разве можно на историю обижаться? Надо её брать как она есть, и когда она разрешается необыкновенными свинствами, надо месить её кулаками. Только так и можно прожить на свете" (1937 г.).



Рейтинг:   4.98,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 182
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
05 -му.
..олег,, написал 20.03.2009 18:24
Однако, не будем отрицать, по поводу именно - Русского НАЦИОНАЛИЗМА -
крысы -
ИЗВОРОТЛИВЫЕ, ХИТРЫЕ, ЛЖИВЫЕ -
не перестают визжать.
(как будто им, *****, постоянно раздавливают хвост...или яйца...
Re: "лишь были б желуди - ведь я от них жирею" - 1
1905 написал 18.03.2009 15:02
Самое смешное, когда апологеты классового неравенства что-то там хрюкают про всеобщее благоденствие и аппелируют к совести и гуманности революционеров. Еще смешнее, когда сфрандзивидные слегка похрюкивают на свой лилипутинский режим. А этот уродливый, изуверский, уголовный режим и есть торжество частных собственников и капитала, перед которыми либерасты охотно становятся на четвереньки. Кажется, это именно Троцкий заметил, что русский либерализм является самым ничтожным и бесхребетным течением во всей галерее политических партий.
"лишь были б желуди - ведь я от них жирею" - 2
Ал написал 18.03.2009 14:02
(окончание предыдущего поста)
Россия в ХХ веке стала тараном мировой истории, а тарану в любом сражении приходится ой как несладко. На что тут жаловаться? Зато таран пробивает путь всем остальным, и они идут за ним уже более гладко и безболезненно. В конце XVIII века таким мировым тараном стала Франция, и если взять ее историю с 1789 по 1815 год - то это тоже, мягко говоря, не сахар. А вы, уважаемый Сфрандзи, рассуждаете в точности как та крыловская героиня, которой плоды дерева нравились, а само дерево - нет.
Возьмем только те достижения революции, которые со скрежетом зубовным признали ныне сами либерасты. Речь не об обширном списке социальных прав, которые завоевало человечество после и благодаря революции 1917 года (либерасты их еще далеко не все признали!). Речь даже не о победе Красной Армии над фашизмом, первом искусственном спутнике и полете Гагарина. (Хотя, черт возьми, ведь даже полеты американцев на Луну были порождены их желанием догнать и перегнать родину революции - после того, как СССР развалился, они утратили к Луне всякий интерес). Но как быть с таким, к примеру, списком:
- равноправие полов;
- равноправие наций и рас;
- светское государство;
- отделение школы от церкви;
- светский брак и свобода развода;
- свобода, извиняюсь, секс-меньшинств;
- отмена телесных наказаний, в том числе для школьников и заключенных...
И еще очень многое другое из области гражданских прав. Напомню, что в 1917 году тогдашние русские либерасты (кадеты) были против даже такого бесспорного ныне завоевания демократии, как всеобщее и равное избирательное право (для мужчин)!
Все эти идеи и лозунги осуществили русские революционеры. Потом они распространились по большинству "цивилизованных" стран (далеко не сразу! достаточно вспомнить, что в 60-е годы в США еще существовала сегрегация, а телесные наказания школьников во многих "передовых" странах не отменены доселе). Но все-таки теперь это уже - неотъемлемая часть мирового "джентльменского набора" прав и свобод человека. Вот это и есть те плоды революции, которые либерасты нынче, похрюкивая, с жадным чавканьем уплетают за обе щеки, а само дерево (революцию то есть) бранят при этом на все корки и норовят подрыть и повалить своими свиными клыками... Не понимая даже того, что при падении оно неизбежно рухнет на их собственные безмозглые головы (как это уже вышло после 1993 года)...
"лишь были б желуди - ведь я от них жирею" - 1
Ал написал 18.03.2009 14:01
Наверное, Сфрандзи утомился от бесконечных дискуссий с "краснопузыми" и уехал отдыхать куда-нибудь на Канары или в Куршавель. :)
Но вот еще одна реплика напоследок. Сфрандзи написал: "Строй, основанный на частной собственности, может дать... максимальную степень демократии, свободы, личной безопасности и благополучия, которая только была до сих пор известна в истории. Между тем борцы против капитализма НИЧЕГО кроме диктатуры, массового террора, насилия и нищеты, миру так и не явили".
Вот уж поистине, современный парафраз классика: "лишь были б желуди - ведь я от них жирею". Черта с два ваша буржуазия хоть какими-нибудь благами поделилась бы с остальным народом, если бы нелюбезные вашему сердцу "борцы с капитализмом" каждодневно не вытряхивали из нее эти блага посредством палки или под угрозой палки. А вы, видно, считаете, что буржуа осыпают трудящихся дарами, как манной небесной, в силу самой своей щедрой и гуманной природы - только рот успевай разевать пошире. Именно такие наивные (или деланно-"наивные") представления, когда все 73 года борьбы с отечественным и мировым буржуазным классом были объявлены "тупиком истории" и сплошной "ошибкой", которую надо теперь вычеркнуть и поскорее забыть, да еще "покаяться" за нее, и помогли создать в России нынешний бандитско-бюрократический капитализм, который ничем ни с кем не желает делиться, а только хапает, хапает, хапает и хапает без меры - все подряд, что окажется в пределах досягаемости его жвал, клешней, щупалец и присосок.
Говорят: Швеция, ах, Швеция, вот там настоящий социализм, гуманный, с "человеческим лицом", не чета нашему. Там даже монарх усидел на троне, а не сложил скорбные косточки, как у нас, в каком-нибудь ипатьевском подвале вместе с чадами и домочадцами, - ах, какая райская идиллия! Да надо же понять, что Россия была первой страной в мире, где социалисты пришли к власти. ПЕРВОЙ. Разве они не готовы были заключать военные перемирия с буржуазией? Еще как готовы. Ленин говорил в конце 1917 года: "Вот другое дело, если бы к нам пришли для переговоров Коновалов и Рябушинский. Это люди серьезные, деловые. Они знают, чего добиваются. С ними есть о чем толковать".
Но Рябушинские и Коноваловы не пришли, а вместо этого предпочли дать революции отчаянный, смертельный бой. В России, а не в Швеции! И были разбиты в этом бою в пух и прах. Вот после такого наглядного урока буржуазия во всем мире и поумнела, сообразив: лучше уступить социалистам кое-что, чем дать им бой по всем пунктам и потерять все подчистую. Так и появились на свет всевозможные "шведские социализмы".
Re: жидяра,
1905 написал 17.03.2009 19:25
<< кстати, молодые ЕВРЕЙКИ - мне нравятся >>
А ты ИМ - НЕТ. На такого олЕгофрена, как ты, ни одна девчонка не посмотрит, хоть еврейская, хоть русская. Поэтому ты стал нацистом, юдофобом и .....!
(без названия)
Ал написал 16.03.2009 02:50
Сфрандзи написал: "те рабочие и крестьяне, которые учинили октябрь 1917 года... это были наши ("либерастов") непосредственные, физические предки - они, а не господа офицеры-голубые князья".
А мои физические предки отправляли пороть на конюшню физических предков таких, как Сфрандзи, поскольку были дворянами и крупными помещиками. Но теперь я вижу, что они их еще недостаточно пороли :)), если их потомки так скоро это забыли и стали апологетами той системы, при которой это происходило.
жидяра,
..олег,, написал 15.03.2009 19:19
а кто тебе позволит - исключить дебилов - твоего рода - от
общенародных..? Чучело, ты хоть понимаешь, что говоришь ?
(я, конечно, сопереживаю трагедии генетически деградирующего народа.
необходимо найти выход...
кстати, молодые ЕВРЕЙКИ - мне нравятся...
Re: жидяра,
1905 написал 15.03.2009 02:39
олЕгофрен, ты - дебил, а посему отвечай только за себя, а не за весь народ.
жидяра,
..олег,, - 05-му написал 14.03.2009 22:20
твои - "серьезные вещи" - касаются твоей утробы.Это - для тебя -
нормально.
Я говорю о своих серьезных вещах - НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ
РУССКОГО НАРОДА.
Re: жидяра,
1905 написал 14.03.2009 21:53
олЕгофрен, здесь обсуждаются очень серьезные вещи, не порти тему своим присутствием.
жидяра,
..олег,, - 05-му написал 14.03.2009 20:47
ты - в безумии своего сна - не представляешь, что творишь.
(тебе ли - аппелировать к нравственным началам, совести..?
Re: Ал
1905 написал 14.03.2009 17:33
<< Так вы уж разберитесь в своих обвинениях Сфрандзи, выберите что-нибудь одно >>
Где уж ему...То он обвиняет большевиков в отступлении от марксизма, то бросается на защиту частной собственности...и помещичьего землевладения. Осуждает тоталитаризм, но еще больше ненавидит свободу. Особенно меня позабавил пассаж про то, как они ( либерасты ) "в 1991 году свергли власть коммунистов". Неудивительно, что новая буржуазия, для которой так старались сфрандзивидные либерасты, так смачно спустила их в путинский "сортир".
Re: Юрий
1905 написал 14.03.2009 16:36
<< Откуда у вас информация по Нижней Крынке >>
Вот отсюда: http://neostalinism.borda.ru/?1-0-40-00000169-000-120-0
(без названия)
Ал написал 14.03.2009 03:55
Сфрандзи упрекает Ленина и большевиков то в том, что они, как догматики, хотели всех загнать в прокрустово ложе своей теории, то в том, что Ленин отступил от "правильной" теории (которую излагал в разговоре с тем молодым пареньком). Так вы уж разберитесь в своих обвинениях, Сфрандзи, выберите что-нибудь одно.
Если же говорить, как оно было на самом деле, то Ленин и его действительные последователи были самыми отчаянными антидогматиками, каких только видел свет.
Ленин говорил: "Если бы книжка [т. е. труды Маркса], кроме тормоза и вечной боязни нового шага, ничем не служила - она была бы неценна". А его любимая цитата из "Фауста": "Теория, мой друг, сера, но зелено вечное дерево жизни".
В 1917 году теория "требовала", чтобы социалисты взяли на себя роль подстилок-прокладок реакции (корниловых и Ко) в "буржуазной революции". Именно этого требовали от большевиков настоящие догматики - меньшевики. Но Ленин порвал все эти ученые "теории", как тузик грелку, и поступил совершенно правильно.
А вот в 1991 году, между прочим, никакая "теория" уже не требовала от
либеральной интеллигенции, чтобы она брала на себя роль прокладки-подгузника реакции (ельцинской бюрократии). Зачем же она это сделала? Да просто так, без теорий, по зову сердца и велению души... А когда к середине 90-х этот подгузник до отказа напитался начальственным дерьмом, хозяйка-бюрократия, естественно, с отвращением выкинула либерастическую интеллигенцию на помойку. (Хотя либерасты и сейчас в лице чубайсов и Ко продолжают увиваться за медвежьей задницей и превозносят свои несравненные впитывающие свойства).
А вы, Сфрандзи - самый настоящий законченный догматик. Вы требуете от
революции "всеобщего счастья" - то есть чтобы она преподнесла всем рай
на блюдечке с голубой каемочкой, на меньшее вы не согласны. Но где такое видано в истории? И при этом вы превозносите августовскую "революцию" 1991 года!
Какой же рай наступил после нее, интересно, какое всеобщее счастье? Если это и рай, то для значительной части граждан бывшего СССР он ничем не отличим от обыкновенного ада. В одних республиках властвуют распоясавшиеся бюрократические царьки - все эти туркменбаши, провозгласившие себя живыми богами. В других - Таджикистане, Грузии, Молдове etc - шла или идет натуральная гражданская война. В России - где, кстати, тоже идет гражданская война, пусть и не на всей территории пока, уже 15 лет сокращается численность населения.
(В то время как после окончания той, первой Гражданской войны 1917-1920 гг. население стало быстро возрастать). Жители бывших союзных
республик приезжают в свою бывшую столицу - Москву - на правах бесправных рабов, и вынуждены здесь день и ночь вкалывать за жалкие копейки. А что хорошего дала ваша "революция"? Полные прилавки магазинов и возможность судачить о политике в интернете. Это все равно как после получения "Титаником" пробоины сказать: зато у нас на палубе играет оркестр и мы можем у себя в каютах вволю побранить капитана. Но когда до ваших уютных кают дойдет ледяная океанская вода, то даже вы, Сфрандзи, внезапно поймете, что возможность свободно подискутировать -
это еще не все в жизни, и может быть, даже не самое главное...
Еще вы, Сфрандзи, упрекаете революцию 1917 года, что в ней была заключена контрреволюция. Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться? А что было заключено в вашей августовской псевдореволюции, как не самая черная реакция? Уже спустя пару лет она превратилась в откровенное пиршество стервятников-силовиков, которое продолжается до сего дня. Или вы этого умудряетесь не замечать, превознося свой "Август"?
Для 1905
Юрий написал 14.03.2009 00:14
Уважаемый (Прошу прощения-не по теме) откуда у Вас информация по Нижней Крынке и Чернецове? Здесь и фотки там погибших 118 человек.http://500ru.ru/pamyat/118/index.htm
Re: Re: 1905
1905 написал 13.03.2009 13:15
<< строй, основанный на частной собственности, может дать и диктатуру, и массовый террор, и насилие,
а с другой стороны - максимальную степень демократии, свободы, личной безопасности и благополучия >>
Последнее - ТОЛЬКО ДЛЯ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. А для всех остальных, кто обеспечивает своим трудом это благополучие паразитов предназначается рабство, диктатура, а если рабы взбунтуются против господ тогда уже будет и насилие и массовый террор.
Поскольку мы живем в классовом обществе, то и "демократия" имеет сугубо классовое содержание. Отсюда принципиальное различие между Рабочей демократией и "демократией" буржуазной.
Re: Re: 1905
1905 написал 13.03.2009 10:48
<< И что за передовая партия пролетариата, которую возглавили фашисты и контрреволюционеры >>
С тем же успехом можно спросить: чего стоили буржуазия и аристократия, если породили революционеров из собственной среды, которые низвергали "свои" классы?
<< Начав с проповеди отмирания государства пришли к всемерному усилению роли последнего >>
А это уже "заслуга" ваших "дорогих" контрреволюционеров, белофашистов и буржуев, попытавшихся потопить Революцию в крови. В условиях жесточайшей гражданской войны "на уничтожение" такой процесс стал неизбежен. Опять-таки, сама бюрократия досталась Революции в наследство от старого общества, по причине его материальной и культурной отсталости, поэтому бюрократию приходилось использовать там, где без нее не удавалось обойтись. Социалистическое же строительство в условиях относительного мира в сочетании с распространением Революции за пределы одной или нескольких стран ( избавляющее последние от угрозы иностранной интервенции ), реально ведет к отмиранию бюрократии, укреплению и развитию власти самих трудящихся ( Рабочей демократии ) и в конечном итоге к уничтожению как классов, так и паразита на теле у общества ( "государства" )
<< сначала вы уверяете, что Революция была совершена ради всего народа, затем жалуетесь что власть и партию наполнили представители этого самого народа >>
Белый террор выкосил самых сознательных, самоотверженных представителей пролетариата и беднейшего крестьянства. После разгрома контрреволюции последних осталось слишком мало и на место борцов и революционеров пришли карьеристы и функционеры. Большинство новой бюрократии ничем не проявило себя в период борьбы: оно выжидало чья возьмет. Более того, сталинизм вобрал в себя вчерашних врагов Революции, правых меньшевиков, белофашистов, черносотенцев, сменивших на время политическую окраску.
Левые оппозиционеры 20-х гг. убедились в этом лично: "Общим отделом окружкома заведует Евшевин-Митрофан, бывший колчаковский каратель. Особенно густо до последнего времени сидели белые в Окрсуде под покровительством разложившегося председателя Окрсуда Глушкова. Кытманов - зампредокрсуда, бывший начальник колчаковского военно-полевого суда, "герой" нашумевшего процесса об издевательствах над крестьянами Петропавловского района в хлебозаготовительную кампанию 29 г. С ним вместе подвизался на этом процессе, оспаривая первенство в издевательствах, другой ответственный уполномоченный по хлебозаготовкам Иноземцев - бывший колчаковский каратель в команде хорунжего Бессмертного...Прокуратура тоже не обошлась без представительства белых - Глазачева, бывш. колчаковца, водившего крестьян на расстрел. Особым вниманием белые почтили Окротдел ОГПУ...начальником ( секрктного отдела ) и секретарем партячейки состоит Рубан - колчаковский офицер из кулаков, поровший своих солдат по свидетельству бывших в его полку крестьян дер. Подопинково. Братя его - кулаки, пробравшиеся в колхоз и вычищенные за кулацкое вредительство. Секретарем ГПУ много лет прочно сидел Лысгалов Н. - колчаковец, служивший в команде воинского начальника, который порол крестьян и участвовал в расстрелах на берегу Оби. Уполномоченным ГПУ был колчаковец Кульгускин - ныне на той же работе в Ачинске.." ( "Бюллетень оппозиции" июнь-июль 1930 г. http://web.mit.edu/fjk/Public/BO/BO-12.html)
(без названия)
Ал написал 13.03.2009 08:21
Сфрандзи написал: "Моя позиция неуязвима, потому что я, в отличие от вас, не считаю ни одну из сторон этого конфликта носителем добра".
Вы что же, всерьез это пишете? Но тогда, извините, это точно про вас написал Лев Давидович в статье "Их мораль и наша":
"В эпохи торжествующей реакции господа демократы, социал-демократы, анархисты и другие... начинают выделять из себя в удвоенном количестве испарения морали, подобно тому как люди вдвойне потеют от страха. Пересказывая своими словами десять заповедей или нагорную проповедь, эти моралисты адресуются не столько к торжествующей реакции, сколько к гонимым ею революционерам, которые своими "эксцессами" и "аморальными" принципами "провоцируют" реакцию и дают ей моральное оправдание. Между тем есть простое, но верное средство избежать реакции: нужно напрячься и нравственно возродиться... Классовая основа этой фальшивой и напыщенной проповеди: интеллигентская мелкая буржуазия. Политическая основа: бессилие и растерянность перед наступлением реакции. Психологическая основа: стремление преодолеть чувство собственной несостоятельности при помощи маскарадной бороды пророка.
Излюбленным приемом морализирующего филистера является отождествление образа действий реакции и революции. Успех приема достигается при помощи формальных аналогий. Царизм и большевизм - близнецы. Близнецов можно открыть также в фашизме и коммунизме... Со своей стороны, Гитлер и Муссолини, пользуясь совершенно тем же методом, доказывают, что либерализм, демократия и большевизм представляют лишь разные проявления одного и того же зла... Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны... Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если бы в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов... А что такое все эти демократические моралисты? Идеологи промежуточных слоев, попавших или боящихся попасть меж двух огней. Главные черты пророков этого типа: чуждость великим историческим движениям, заскорузлый консерватизм мышления, самодовольство ограниченности и примитивнейшая политическая трусость. Моралисты больше всего хотят, чтоб история оставила их в покое, с их книжками, журнальчиками, подписчиками, здравым смыслом и нравственными прописями. Но история не оставляет их в покое. То слева, то справа она наносит им тумаки. Ясно: революция и реакция, царизм и большевизм, коммунизм и фашизм, сталинизм и троцкизм - все это двойники. Кто сомневается, может прощупать симметричные шишки на черепе самих моралистов, с правой и левой стороны".
Извиняюсь за длинную цитату.
Re: 1905
Сфрандзи написал 13.03.2009 03:54
<<<<<Капитализм реально грозит нам фашистской диктатурой, массовым террором, насилием, а на этом фоне либерастичные антикоммунистические пошлости не стоят и ломаного гроша.>>>>> То, что вы называете "капитализмом" (если только вообще позволительно оперировать столь широким понятием, объединяющим самые разные и враждебные общественные и политические системы только по признаку наличия частной собственности на средства производства) - так вот, то, что вы называете "капитализмом", если понимать под ним строй, основанный на частной собственности, может дать и диктатуру, и массовый террор, и насилие, а с другой стороны - и максимальную степень демократии, свободы, личной безопасности и благополучия, которая только была до сих пор известна в истории. Между тем борцы против капитализма НИЧЕГО кроме диктатуры, массового террора, насилия и нищеты, миру так и не явили.
Re: 1905
Сфрандзи написал 13.03.2009 01:31
<<<<<"Сталин" и К* были предателями и перерожденцами>>>>> - это не ответ. Вы называете истинными коммунистами всех, кто вам нравится, и предателями и перерожденцами тех, кто вам не нравится. Как же в таком случае, не имея тайного знания, отличить предателя и перерожденца от истинного коммуниста, ежели предатель и перерожденец - член ленинского ЦК, стоит во главе партии большевиков и признается ее членами - по крайней мере большинством их - за лидера коммунистов? И что это за передовая партия пролетариата, которую благополучно возглавили фашисты и контрреволюционеры? Не смешите.
<<<<Новая бюрократия формировалась из всех слоев общества, в том числе и из осколков старой царской бюрократии ( этот факт отмечал Ленин ). Затем "сталин и К*", захватив власть, открыли путь в партию для мелкобуржуазных, крестьянских элементов, людей, которые не имели опыта политической и классовой борьбы, но зато имели хорошо усвоенную при царизме привычку подчиняться начальству>>>> Но это же можно было предвидеть еще до Октября, и противники большевиков на это и указывали. Начав с проповеди отмирания государства, пришли к всемерному усилению роли последнего; а раз так, то естественным образом возникает и усиливается бюрократия, а как же вы хотите, чтобы бюрократия не была бюрократией? Бюрократия такова по своей природе, рабочий, заняв бюрократическую должность, благополучно становится бюрократом подобно тому, как чиновник, став к станку, превращается в пролетария.
<<<<Дело в том, что Революция была изолирована в отсталой и варварской стране>>>>> - ну на это же меньшевики и указывали: от революции в отсталой и варварской стране ничего хорошего ждать нельзя, и строго по заветам Маркса. Зачем тогда делали революцию, не дождавшись революций в передовых и цивилизованных странах, как завещал товарищ Маркс? А если сделали, на что и жаловаться? А вся фишка в том, что революция ТОЛЬКО И МОГЛА ПРОИЗОЙТИ В ОТСТАЛОЙ И ВАРВАРСКОЙ СТРАНЕ, в передовых странах для нее не было социальных предпосылок. Рабочий класс обуржуазивался, о крестьянстве и говорить нечего. <<<Затем,"сталинская"националистическая "идея" "социализма в одной стране" не могла не привлечь на сторону сталинизма реакцию.>>>> Да ведь Сталин потому и победил, что пообещал социализм в одной стране, а не миражи перманентной революции, что апеллировал к национализму "мелкобуржуазной" массы, т.е. большинства населения, а не к идеологическим фантомам кучки профессиональных революционеров. А у вас что получается - сначала вы уверяете, что Революция была совершена ради всего народа, затем жалуетесь, что власть и партию наполнили представители этого самого большинства народа (который в данном случае оказывается "мелкобуржуазной массой") и что руководитель партии апеллировал к инстинктам и интересам этой самой массы, а не к фантастическим догмам.
И наконец о фашизации. Тандем фашизма верхов и низов очевиден, только вопрос: останется ли в этом раскладе конь - конем, а всадник - всадником, если ситуация будет далее усугубляться. А то ведь вполне могут поменяться местами.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
              
      читайте нас также: pda | twitter | rss