Кто владеет информацией,
владеет миром

Начало истории

Опубликовано 08.03.2009 автором в разделе комментариев 13

Начало истории

Два десятилетия назад американский философ Фрэнсис Фукуяма провозгласил «конец истории». Борьба систем окончена, идеальная социально-политическая система наконец-то найдена, а значит, человечеству предстоит остановить своё развитие. Впрочем, тогда же американец японского происхождения предупреждал, что история может начаться снова.

Прогноз этот сбывается лишь сейчас. В самом деле, эти двадцать лет все мы жили как бы вне времени. Какие-то изменения, разумеется, происходили, но суть порядка вещей они не только не затрагивали, но и не покушались на него. Только наша (впрочем, уже отошедшая в историю) эпоха могла породить такое явление, как континуизм – при котором формально левые кабинеты в разных странах приходили на смену правым, но продолжали в точности тот же правый социально-экономический курс.

Самый наглядный пример континуизма – деятельность администрации Клинтона в США 1990-х годов. Но, по счастью, эти времена остались в прошлом, и сегодня Обама даже при всём желании не смог бы стать новым Клинтоном. Безвременье, о котором идёт речь, в той или иной мере затронуло весь мир.

Однако для автора статьи интереснее всего Россия, в которой он живёт и в которой, как в капле воды (да, банальное сравнение, а что поделаешь?), отразились процессы, идущие по всему нашему голубому шарику. На полях заметим, что в прошлом десятилетии Россия шла в ногу с прочим миром, в этом же стала отставать – но об этом ниже. Что, собственно, произошло в нашей стране?

Новый строй (неолиберализм, предложенный в качестве единственного выхода всему человечеству) был в своих основных чертах заявлен ещё в 1991 году, и поначалу казался довольно привлекательным. На протяжении последующих двух лет, по мере обнажения отрицательных сторон этого уклада, нарастало и сопротивление ему. Но именно сопротивление – «движение против», без какой-либо положительной программы. В этом смысле оно было сродни белому движению времён Гражданской войны, готовому сотрудничать хоть с дьяволом, лишь бы против большевиков.

Осенью 1993 года этот альянс, объединявший всех противников ельцинского режима, от анархистов до фашистов, был разгромлен; события 3-4 октября физически уничтожили часть его сторонников и запугали оставшихся в живых. С тех пор и по сей день политическая система, утвердившаяся в России, казалась (и на самом деле была) неуязвимой.

В то время в лексиконе российской оппозиции прочно утвердилось слово «противостояние». Слово не просто хорошее – великолепное. «Противостоять» – это ведь значит «стоять против». Стоять, а не двигаться. Эта оппозиция объединяла людей, по тем или иным причинам не принимавших режим Ельцина – Путина, однако при этом по умолчанию исходила из того, что свалить этот режим не удастся ни законным, ни тем более насильственным путём.

Урок октября 1993 года был усвоен хорошо, и даже слишком хорошо. События 1996 года, когда лидер официальной оппозиции Зюганов фактически выиграл президентские выборы, но добровольно сдал победу, это показал. В этой ситуации несогласным оставалось два пути: путь Зюганова и путь Лимонова.

Первый из них предполагал сохранение веры. Подобно тому, как христиане провозглашали: «Царство божие внутри нас», зюгановцы (это слово вовсе не означает непременно членов и сторонников КПРФ) держат в уме постулат «Советский Союз внутри нас». Пусть вокруг омерзительная капиталистическая действительность, но мы будем мыслить и действовать так, словно живём до сих пор в СССР. Отсюда, кстати, и весьма широкая поддержка внешнеполитических амбиций РФ со стороны «левых» – в Российской Федерации они видят не только бывший, но и потенциальный Советский Союз. Всё это замечательным образом уживалось с антиправительственными митингами, а которых зюгановцы скандировали: «Банду Ельцина – под суд!». Никакого парадокса здесь нет, хотя на первый взгляд этому трудно поверить.

Лимоновский же путь предполагал борьбу с режимом – но борьбу без надежды победить. Он привлекает опять-таки не только членов НБП, но и всех, кого не устраивает пассивное сопротивление режиму. Неудивительно, что на этому пути культивируется жертвенность. Хотя нацболов и обвиняют постоянно в склонности к террору, но в действительности за всю историю своей партии они не убили никого, зато их самих убивают постоянно. На момент написания этой статьи последним погибшим национал-большевиком был Антон Страдымов, и я от всей души надеюсь, что и к моменту её публикации он будет последним же. «Иди и гибни безупречно. Умрёшь недаром – дело прочно, когда под ним струится кровь» – эти строки как нельзя лучше отражают взгляды приверженцев второго пути.

Однако, поскольку надежды прийти к власти и направить события в России по-своему на втором пути также не было, позитивная программа не требовалась и здесь. Достаточно было лишь выступать против омерзительного ельцинско-путинского режима и быть готовым пожертвовать собой в борьбе против него. Поэтому нынешние нацболы по-человечески привлекательны (как ещё можно относиться к людям, готовым ради свои убеждений пожертвовать не только свободой, но и жизнью?), но политически – бесперспективны. Альтернативы существующему режиму они предложить не могут.

Понаторевший в марксизме читатель наверняка готов уже бросить мне упрёк. Речь идёт о социально-экономической ситуации в стране – а где же классовый анализ, почему я оставляю его в стороне? Но дело в том, что изначально я исхожу из ситуации 1990-х годов, когда свойственные капиталистическому обществу классы (как и само это общество) находились ещё в стадии формирования, и свои интересы осознали ещё далеко не до конца. То десятилетие было эпохой великой путаницы, и не стоит забывать об этом. Ну а жизнь шла своим чередом.

В 2000-х годах ситуация постепенно менялась. Помаленьку формировались классы, они приходили к осознанию своих интересов. Между тем, партийная система в России значительно отставала в своём развитии от социальной, отражая, прежде всего, условия ельцинского безвременья. Российская бюрократ-буржуазия породила своего политического представителя – «Единую Россию». На левом же фланге создание новых политических организаций блокировалось – и блокируется до сих пор – наличием КПРФ, обладающей мощным медийным ресурсом. Оспорить у бюрократ-буржуазии власть по-прежнему некому, кроме политических структур мелкой буржуазии, наподобие ОГФ или «Другой России».

2004-2005 годы стали для режима критическим временем. Именно тогда политическая система «управляемой демократии» была поставлена под сомнение киевским Майданом, а в России произошла «седая революция» – первое с 1993 года неконтролируемое массовое выступление против власти. Существуй в то время сколько-нибудь развитая партийная система – кто знает, где сейчас были бы Путин и Медведев. Но уже в 2006 году политическая система стабилизировалась, а российская оппозиция пришла в упадок. Но в прошлом году как нельзя более кстати настал экономический кризис (или, точнее, обозначился – настоящий кризис нам ещё только предстоит). Сейчас кремлёвский режим оказался уязвим как никогда. Но кто опрокинет его?

В последнее время возобновились разговоры о том, что России, дескать, нужна новая оппозиционная партия, опирающаяся на современную идеологию (поиски этой идеологии с плачевным успехом идут вот уже полтора десятилетия). Но на самом-то деле важна вовсе не партия, а стоящая за ней социальная сила. Кого эта партия будет представлять?

Пролетариат? Так на выражение его интересов и так же претендует множество партий и организаций. Другой вопрос, насколько он сам готов включиться в борьбу за власть.

Мелкая и средняя буржуазия? Она-то взять власть вполне может, но какой проект она предложит обществу? Пока что ничего принципиально нового она не предъявляла.

Время покажет. Во всяком случае, безвременье уже точно кончилось – предсказание Фукуямы сбылось, и история начинается снова. Так что мы с вами сейчас живём в чертовски интересное время. Если доживу до старости, обязательно сочиню о нём мемуары – они будут читаться как авантюрный роман.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Красное и оранжевое
Red Fox написал 15.03.2009 23:15
В России власти нами будут ( КПРФ) прикрываться как щитом, поскольку, буржуи бояться появления у власти новых буржуев, и сие не так сложно, в Мексике революции происходили и в течение двух недель.
Но в конце концов власти кончательно сдадут Россию американцам или примут программу национализации, в любом случае это будет смертный приговор им самим.
В любом случае резкий шаг, это повод к "уборке", а ничегонеделание это сталкивание страны в пропасть монетарного управления.
Сук, на котором сидят пилят очень долго.
(без названия)
ник46 написал 14.03.2009 22:15
К сожалению нет времени "ждать": истощаються и природа и ресурсы, деградирует народ и элита, гниют трубы и стареют дома, перспективы создания семьи у молодежи (квартирный вопрос) нет, впереди кризис лет на 10. Латиноамериканская ситуация по части элиты , хотя бразильцы "встают с колен", а венесуэльцы задумались, правда неизвестным местом, но все усиленно, в отличие от россиян, рожают.
Д.Лейн
Ч написал 08.03.2009 22:52
"52.Гнет системы не может быть свергнут иначе как с помощью силы.
62.Говорят, что перо сильнее меча. Возможно. Но какой может быть у пера авторитет, если меч не стоит за ним." И сразу пропадают позывы плодить банальности...
(без названия)
Любознательный написал 08.03.2009 22:20
В России вознобновились разговоры, что никакие партии не нужны. Толку никакого, да и Сурков запрещает. Вот если отстрелить Суркова. Но некому. Кадырова нужно. Заодно и Лужка хлопнет. Кадырова в президенты!!!
О классовой структуре
Евгений Ихлов написал 08.03.2009 21:43
Классовая структура современной России кажется запутанной, только если сравнивать ее с современной западной. Суть современной российской социально-политической борьбы - это робкие попытки буржуазного протокласса задержать реванш государственно-номенклатурной коалиции, состоящей из военно-(точнее)жандармско-феодального класса (иначе, силовая олигария) и коррумпированного, сросшегося с монополизированным бизнесом чиновничества ("административная буржуазия" - понятие социологии африканских стран). Это скорее закат бонапартизма Наполеона Третьего. В России эта ситуация уже была 100 лет назад. История диктует сперва все вместе вытесняют из политики феодалов. Затем, восстановив законы честной парламентской борьбы, начинается новая схватка частного монопольного (олигархического) бизнеса с альянсом сторонников малого и среднего бизнеса, наемных работников и бюджетников. Т.е. происходит возвращение в 1998-99 годы, когда на предыдущей развилке истории мы сорвались в бонапартизм.
(без названия)
Батяня написал 08.03.2009 20:42
Не стОит думать за всех
За классы
За общество
За историю
Думай за себя - чего ты хочешь ?
Насколько это важно для тебя ?
На что готов пойти ради этого ?
Спроси соседа - чего он хочет ?
Определись - с кем ты.
Придет время и тебе не надо будет задавать себе эти вопросы в цейтноте - только действовать!
Определись сейчас !
Re: о сексотах
Волга написал 08.03.2009 17:04
Главное, что успешно сделал оккупационный режим, он поставил во главе
сопротивления ложного лидера (зюгу-гапона) и не дал объединится в единый фронт. Прошло время и фишка зюги сдулась, тогда режим внедрил новых сексотов -лимонова, каспарова и др. Средства режим затрачивает минимальные , а эффект на лицо!
(без названия)
Клим написал 08.03.2009 13:10
парень растет
Что-то в статье есть
Чужак написал 08.03.2009 11:58
Действительно, классовая картина в России невероятно запутанная.
Крупная буржуазия не занимается производством, а только грабит страну. Разве так ведет себя буржуазия в Державах?
Мелкая буржуазия в основном занимается торговлей импортом, то-есть интенсивно подрывает отечественную промышленность - при этом вопит о "патриотизме".
Рабочий класс вымирает на остатках погибающей промышленности и озабочен сохранением рабочего места - то-есть готов помогать государству и тем редким буржуям, которые сохраняют ему работу. В этих условиях не забастуешь - ворота работают только на выход.
Крестьянство, превращенное в батраков, а многие просто в бродячих отходников потеряло способность к общности и сохранению традиций.
И наконец многочисленная "прослойка" превращенная в бессмысленную прокладку, рыщет, аки серые волки, в поисках "мелкого бизнеса", который должен возвести ее в роль пресловутого "среднего класса" - "опоры общества". Но мелкое производство по идее есть ветки крупного, заполняющего менее объемные и менее выгодные его отрасли, а откуда же возьмутся ветки, когда порушен ствол?
И вот возникают сомнения - возможна ли социалистическая революция в докапиталистическом обществе? В Монголии попытались, но что толку? Классики вот тоже трактовали социализм, как следующий этап после капитализма.
Может и правда - пусть капитализм подрастет и тогда станет ясно, что почем. И классы стабилизируются и понимание своих классовых интересов укрепится.
Re: Обсуждение статьи: Начало истории
ЧИНГИЗ ЧЕЛЯБИНСК написал 08.03.2009 10:50
АХЫР ЗАМАН!
ЧИНГИЗ ЧЕЛЯБИНСК 7.03.2009
Нужны "живые" идеи.
Скетик написал 08.03.2009 08:53
Неплохая статья. Вот только, тоже "статичная". По-сути, автор предлагает подождать, чтобы увидеть выход. Сам же, хотя бы в том, как объединить одинаково мыслящих людей в определенное сообщество противников власти, не предлагает.
Не знаю,не знаю,-доживет ли сей
Советский написал 08.03.2009 07:13
автор до пенсии.
Дай бог,конечно.
Действительно-сегодня в РФ мало живут.
Несмотря на разносолы всякие.
Вот у меня в подьезде за 1 год умерло 3 мужчины до 60 лет и женщина до 50.
А уж если будет революция...
И гражданская война...
Перегрузка не повод для перезагрузки - как сказал бы Сергей (Лавров) Хилари (Клинтон).
Armor написал 08.03.2009 04:38
Лихо написал, особенно запомнилась концовка "Если доживу до старости...",- актуально, учитывая средний возраст мужской смертности по стране.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss