Кто владеет информацией,
владеет миром

Ислам - религия кровнородственных общин, а не гражданского общества

Опубликовано 15.02.2006 автором в разделе комментариев 35

Ислам - религия кровнородственных общин, а не гражданского общества

После объявления его прокуратурой РФ в розыск по «делу Хлебникова», известный философ Хож-Ахмед Нухаев сменил место жительства, выехав из Баку в одну из стран Ближнего Востока, и, одновременно, практически исчез из публичного пространства. Тем не менее, все это время он продолжал интенсивно работать, развивая свои оригинальные религиозно-философские идеи. Некоторые их них, касающиеся  возможных путей урегулирования ситуации вокруг Чечни, выглядят порой весьма неожиданно для российского читателя. И тем не менее, к ним имеет смысл присмотреться повнимательнее.

Отправной точкой в аргументации Нухаева является совпадение его взглядов на государство как на аппарат принуждения, с позицией коммунистов начиная с К.Маркса и Ф.Энгельса. При этом не являются исключением и те государства, которые провозгласили себя «исламскими». Философ приходит к выводу, что если взять все типы государств, известные из истории, и все типы государств, состоявшиеся в современности, включая то, которое исламисты считают образцовым «исламским государством», то есть Афганистан под властью талибов, мы увидим, что при всех их разновидностях, их общим знаменателем является наличие аппарата принуждения».

Из сказанного следует, что аппарат принуждения - это сущность государства и поэтому никакое государство невозможно совместить с Исламом, так как «соответственно Корану нет принуждения в религии Аллаха».

Эта мысль Нухаева вполне логична: в любом государстве, какими бы законами оно не руководствовалось - светскими или религиозными, граждане будут их соблюдать из-за страха перед аппаратом принуждения. Иначе не могло бы функционировать ни одно государство мира.

Как известно, вместе с аппаратом принуждения, неотъемлемым атрибутом государства любого типа и с любой идеологией являются публичное право. Оно создается, считает философ, одновременно с признанием населением права сильного. То есть, с момента узаконения насилия и упразднения обычного права, основанного на ненасильственном самоуправлении родового общества, «в котором все общины равны и свободны и подчиняются, в пределах естественных законов Аллаха, только тем, чью власть они добровольно признают как власть естественную, установленную Аллахом».

Исходя из этого, Нухаев чисто риторически задается таким вопросом: «если для Уммы Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) избрал не основанный на насилии государственный строй, а ненасильственный родовой строй, то, имеют ли мусульмане какое-либо логическое обоснование, чтобы пытаться создать «исламское государство» вместо того чтобы следовать за Пророком?».

Хорошо известно, что на протяжении всей истории раскола Уммы, который начался сразу же после ухода Пророка из жизни и начала борьбы за власть в Халифате между суннитами, шиитами и хараджитами, не найдется ни одного мусульманина, который бы не призывал всех мусульман к единству. В этой связи Хож-Ахмед Нухаев ставит самоочевидный вопрос: «Как от утопичных проповедей единства мусульман перейти к практике? Так, чтобы для начала, хотя бы в одной точке мира возродить Умму Пророка и на наглядном примере показать всем мусульманам и всему человечеству, что такое праведный образ жизни?».

Ошибаются те, кто утверждает, что, победив в войне против СССР и установив «исламское государство» в Афганистане, талибы должны были бы идти с Джихадом в Таджикистан и Узбекистан, чтобы там посредством насилия установить Шариат. Данная ошибка заключается в том, что не просчитываются последствия такого хода талибов, если бы он был сделан. Ведь не сумев возродить у себя Уммы Пророка, они бы, по убеждению Нухаева, своим соседям вместо Истины и Справедливости принесли бы только ложь, несправедливость и насилие. Пытаясь установить шариатское правление посредством принуждения, они фактически заставляли бы людей бояться своего государства. Точно так, как они это сделали у себя дома в Афганистане.

Такой же подход применим и к событиям лета 1999 года в Дагестане, полагает Нухаев, оппонируя в этом Шамилю Басаеву. В частности, чтобы быть до конца последовательными, организаторы похода в Дагестан должны были бы власть Шариата в начале установить у себя дома в Чечне. Но мирным путем в тех условиях этого было достичь невозможно. И тогда радикалы во избежание гражданской войны не стали отбирать власть у Аслана Масхадова. Но понимая, что продолжавшееся противостояние с избранным руководством Ичкерии все ровно рано или  поздно приведет к гражданской войне и междоусобице, они решили выбрать из двух зол наименьшее - превентивный удар по Дагестану, то есть по России.

Иными словами амир Хаттаб и Шамиль Басаев попытались перекинуть внутренний накал на внешнего врага, который мешал им строить независимое «исламское государство». Тем самым они хотели создать условия для тактического объединения в Джихаде против России всех чеченцев: как исламистов, так и сторонников светского правления, стремящихся, хоть и под разными флагами, идти к независимости Ичкерии.

Такое  сугубо тактическое объединение, полагает философ, конечно же, не имеет ничего общего с исламским единством мусульман: «Зло, пусть и наименьшее, не есть добро и как таковое, не может в итоге принести ничего другого кроме зла».

Итак, объединившись на тактической платформе борьбы за независимость, определив независимость как высшую ценность и вложив в это понятие политическое содержание, отождествив независимость с государственным суверенитетом, чеченское сопротивление, убежден Хож-Ахмед Нухаев, стало «политической организацией, которая, по сути, не имеет ничего общего с религией Аллаха».

Вместе с тем он не сомневается, что если бы исламисты-радикалы не начали бы войну в 1999 году, то ее рано или поздно начала бы сама Россия. Ведь чтобы избежать распада на отдельные княжества и превращения в сырьевой придаток США и Запада, Россия не могла себе позволить признать Ичкерию независимым государством. Следовательно, не могла не начать вторую русско-чеченскую войну.

В то же время у Нухаева нет сомнений, что Россия объективно заинтересована в признании независимой общины верующих, «организованных в соответствии с Общественным Договором Уммы Пророка» в союз. Говоря иначе, исходя из понимания своего суверенитета высшей ценностью, Россия не может признать политическую независимость, то есть суверенитет Чечни, регулируемый международным правом, но может признать независимость религиозную, то есть суверенитет, регулируемый законами Шариата, верующей части чеченского и других мусульманских этносов Кавказа. И именно в этой плоскости глубинные интересы мусульман и России совпадают.

Как известно, цель верующих - жить законами Аллаха. Независимость, считает философ, не нужна для того, что чеченцы имели до войны - они имели свое государство, «хотя, по сути, это означало хаос, анархию и постоянную борьбу за власть».

Другие страны, в частности, на Западе, имели и имеют так называемый цивилизованный образ жизни, гарантирующий удовлетворение потребительских инстинктов. Но верующие мусульмане должны осознанно отказаться и от этого. «Независимость, которую надо понимать как независимость от власти принуждения, нужна мусульманам для того, чтобы добровольно служить Аллаху, а для этого им следует возродить у себя дома, в горах Кавказа, первозданный образ жизни по образцу Уммы Пророка».

Хож-Ахмед Нухаев считает, что Россия прекратит борьбу, когда поймет, что, в отличие от модернизированного «гражданского ислама», коранический общинный Ислам не является экстремистским и не вписывается в проамериканскую мировую систему. Поэтому, кстати, он не может попасть ни под влияние экстремистских сил политизированного «ислама», ни под влияние геополитических противников России на Западе. Коранический общинный Ислам по своей природе не может являться плацдармом для врагов России. Наоборот, общинный Ислам может стать ей союзником в противостоянии бездуховным интересам США и Запада на Кавказе.

Патриотическая Россия объективно заинтересована в прекращении войны и признании религиозного сообщества общин в горах Чечни и Кавказа, живущих по Шариату. Более того, убежден философ, мирное разрешение конфликта, который многим аналитикам, из за участия в нем экстремистского исламизма выступающего под лозунгами Джихада, кажется неразрешимым иначе как посредством тотальной войны, докажет всему миру возможность мирного сосуществования России и «Первозданного Света, олицетворяемого возрождающейся Умой Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)». Тем самым США потеряют возможность дальнейшего давления, как на Россию, так и на мусульман под идеологическим предлогом «войны с международным терроризмом». То есть, Россия и мусульмане смогут совместными усилиями выбить идеологическую почву из под устремлений американцев к мировому господству.

Нухаев уверен, что принимая политическое решение, основанное на «логике меча», спровоцировать Россию на ускорение войны с Ичкерией, исламисты своим походом в Дагестан начали не Джихад, а новый этап глобальной геополитической борьбы за контроль над Кавказом. Тем самым, хотя и не осознавая этого, они стали пешками на «мировой шахматной доске», на которой Вашингтон пытается вытеснить с Кавказа, понимаемого как транзитный коридор для вывоза и контроля энергоресурсов Каспия и Средней Азии, Москву. Более того, спровоцировав ускорение внешней войны с Россией, исламисты не разрешили, а всего лишь временно отсрочили внутричеченский конфликт, который рано или поздно начнется с новой силой, как только исчезнет внешняя угроза. Но они не понимают, настаивает Хож-Ахмед Нухаев, что когда эта угроза исчезнет со стороны России, на ее месте возникнет новая, еще более опасная с Запада. Тогда Кавказу и всем его мусульманским народам придется столкнуться уже с прямым воздействием пагубной вестернизации.

Если бы афганские или чеченские моджахеды, вместо насилия и пропаганды утопичного проекта «исламского государства», сумели бы на практике возродить у себя Умму Пророка и показать, как этот самоуправляющийся с помощью законов Аллаха порядок работает параллельно с современной цивилизацией, все бы увидели, что гармония человека с природой, с ближними, с Творцом – это не утопия, а реальность. Тогда искренне верующие во всем мире сами захотели бы этот естественный порядок копировать у себя. И на этой основе мечта о всемирном объединении мусульман стала бы достижимой.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ВСЕМУ ИМЕЕТСЯ МЕРА!
Михаил Степанович Петросян написал 27.02.2006 09:03
ВСЕМУ ИМЕЕТСЯ МЕРА!
Вряд ли сегодня найдется в постсоветском пространстве человек, который несправливо пострадал от лжи и клеветы партийного аппарата КПСС больше, чем Ваш покорный слуга.
Это к тому, что я не защитник КПСС.
Однако, та огульная, лживая клевета, которая навалилась на коммунистическую идеологию и советсткий строй, я считаю совершенно недопустимой, более того,- опасной для дальнейшей жизни народов бывшего СССР. Неправильная оценка прошлого сформулирует ошибочное направление жизни сегодня. Именно поэтому, так и не могут до сих пор исправить положение экономики в странах СНГ.
Более возмутительны нападки на Россию и особенно на русский народ.
Истории бесспорно известны факты, что народы Грузии и Армении в течение многих десятилетий добивались вхождения в состав России. В отличие от сегодняшних властедержателей их далекие предки свое спасение видели только лишьв единстве с Россией.
Сегодня грузины говорят об оккупации, правда не уточняют, кто кого оккупировал. Если речь идет о 20-ом годе, то и И.Сталин и С.Орджоникидзе настаивали на вхождении Грузии в состав России при полной поддержке народа. Сегодня грузины оккупировали Россию. Весь уголовный мир, интеллигенция, безработный люд Грузии живут нелегально в России.
Мы помним как в дни объявления независимости Грузии киноартист Г.Кикабидзе с экрана телевизора заявлял о том, что он и его народ хотят жить в независимой свободной Грузии. Эти слова еще были в эфире, когда господин Кикабидзе с сотнями тысяч соотечественников переехали жить в Россию. Ну с уголовниками понятно, почему они сбежали из Грузии- в Грузии некого было грабить,- кругом нищета; понятна оккупация и со стороны простого безработного люда-в Росии работа, заработки, а в Грузии сплошная безработица. А что, перебежал Кикабидзе и не только он, а многие из интеллигенции,- наверное это связано не только с материаьной нищетой, но и духовной.
Такая же ситуация и в других республиках бывшего СССР.
Казахский поэт Сулейменов состояние казахского народа в советский период считает периодом застоя культурного и социального развития народа. Не понятно, что называет господин Сулейменов “культурой” и ”социальным благополуием”,- сплошную безграмотность народа, или отсутствие элементарных норм здравоохранения, или полное отсутствие культурных учреждений, письменности и прочих атрибутов государственности.
Россия, русский народ, советская система дали казахскому народу школы, высшие учебные заведения, театры, научно-исследовательские институты, современные заводы и фабрики, сельское хозяйство и другие атрибуты современного государства. Сплошную безграмотность и кочевническую жизнь заменили сплошной грамотностью и современной цивилизованной жизнью. Остается надеятся, что казахский народ не разделяет мнение господина Сулейменова, а если и разделяет- у них сегодня имеется реальная возможность вернуться в средневековье.
Примерно такое же положение со всеми народами бывшего СССР.
Со всей ответственностью можно говорить, что русский народ и православная Русь вытащили из состояния средневековья и перевели на цивилизованный уровень народы Средней Азии и Закавказья и другие нации.
Несправедливо так бесчестно и лживо хаять тех, кто спас их от физического исчезновения, дал им образование, приучил к культуре, к литературе, превратил их страны в цивилизованные.
Почему же все доброе, что было сделано православной Россией, сегодня так забыто и более того огульно и лживо хается?
Мне думается, ответ очевиден.
Во-первых, когда в 1941 г.Гитлер пошел на Россию ( именно на Россию и только а Россию) все народы СССР как один поднялись на ее зашиту. Пусть не лгут мне те, кто считает, что тоталитарное государство во главе с кровавым Сталиным принудили народы под страхом смерти встать на защиту России.
Нет сомнений, когда будут объективно раскрыти причины появления фашизма и будет дана объективная оценка нашему прошлому и исчезнут сегодняшние лжеисторики, все станет на свои места и выяснится лживое и грязное лицо Н.Хрущева.
Народы СССР как единое целое добровольно и героически защетили Россию. Они умирали за каждый шаг русской земли.
Иначе оказалось в 1990 году. В тяжелые дни для русского народа и российской государственности, когда объединились внешние и внутренние враги российской государственности на борьбу против России, мы- народы спасенные и вскормленные Россией, предали ее и ушли в сторону, оставив Русь одну лицом к лицу с врагами. Такой поступок в исторической науке называется- предательство.
Фактически вся Средняя Азия и Закавказье и стали предателями.
Психология предателей известна.Они в отношении того, кого предали, становятся беспощадными. Для “оправдания” своего предательства они пускают в ход самое злое вранье, самые невероятные фальсификации и провокации.
Чем больше положительные заслуги предаваемого перед предателем, тем злее и развращеннее лживые нападки предателя.Именно из-за этого сегодняшние грузинские политики так развращенно нападают на Россию.
Они будут покупать газ за 250$ за 1000 м3 у Ирана, отвергать и хаять Россию за цену 100$. Это характерная черта предателей.
И так, первая причина разногласий- факт предательства.
Во-вторых, всем сегодняшним политикам в бывших российских губерниях, а ныне”суверенных государствах” очевидно, что без России и российской помощи поднять экономику своих стран не возможно.
Так можно оценивать и в отношении политического и культурного аспектов.
Реально получается, что старые губернии не могут далее существовать без России.
И вот почему.
Создавая Союз Советских Социалистических Республик авторы этой идеологии были уверены, что они создают самую справедливую политическую и экономическую систему. Эта система должна была заменить капитализм на всей планете Земля. И поэтому они создавали такие связи между народами и регионами, чтобы все это было неразрывно связано, прочно и на века. В экономическом и политическом отношении было создано единое пространство.
В экономическом отношении ни один регион без поставок от соседей не мог произвести ничего, кроме добычи природных ресурсов. Даже в вопросе добычи природных ресурсов участие и права всего советского народа были узаконены. Западно-Сибирский и Туркменский газовые промыслы были созданы на средства народа и его общими силами, и принадлежвло это все всему советскому народу. Для примера , на создание газовых промыслов Туркмении направлялись финансовые и трудовые ресурсы русских и украинцев, их доля была преобладающей по сравнению с туркменскими ресурсами.
Когда развалили СССР , все крупные заводы и фабрики остановились. С лица земли исчезли такие гиганты заводы как “Серп и Молот” в Харькове, “АрмЭлектроМаш” в Ереване, Русставский металлургический комбинат в Грузии, “Феолент” на Украине, и тысячи других заводов.
Для того, чтобы работал ЕрАЗ он должен получать 95% комплектующих из России. Нет комплектующих- нет завода. Другой завод в Армении выпускал комплектующие для производства ракет, которые производились в России и на Украине. Потребность исчезла- завод стоит пустой.
Иначе говоря, после разрушения единого экономического пространства разрушили целостность промышленности.
Сегодня каждое государство должно создать свое комплексное приозводство и восстановить прежние связи., чего не хотят и потому в ближайшие годы не допустят внешние силы со своими сателлитами на местах.
Создавать независимую экономику- объективно не посильно ни одной бывшей республике ни в финансовом смысле, ни с точки зрения трудовых ресурсов. Это очевидно и бесспорно. Более того, Запад давно мечтал превратить Русь и ее окраины в “сырьевой придаток” и он не позволит этим странам стать на ноги, как это было во времена СССР.
Но эта правда скрывается от народа. С нашей точки зрения, весь этот сырбор с хаянием имеет одну цель- отвлечь внимание народов ( в том числе и русского народа) от сегодняшних реалий. Особый страх вызывает у сегодняшних “вождей” последствия осознания народом процесса его разделения.
Я уже говорил, что государственная собственность СССР была собственносью советског народа, переданной государству на управление. В процессе развала СССР все это добро оценивалось более чем в 4 трлн. Долларов ( без стоимости музеев) и все это оказалось в руках нескольких десятков лиц.
Чтобы было ясно,- один пример, показывающий масштабы хищения.
“СибНефть” была продана Абрамовичу за 100 млн. долларов США. В течение 10 лет господин Абрамович эксплуатировал обустроенное советским народом месторождение, получал миллиарды долларов прибыли. При этом увеличилось количество изношенного оборудования, уменьшились запасы нефти.
Сегодня он продал все это изношенное хозяйство с истощенными запасами нефти и газа за 13 млрд.долларов США. Вопрос,- если все изношенное стоит 13 млрд.долларов, то сколько же стоило неизношенное? Вопрос второй- почему неизношенное было продано на 130 раз дешевле, чем было куплено изношенное? Практически господин Абрамович украл у народа более
20,000,000,000 долларов.
Это не только у Абрамовича. Так был разворован весь Советский Союз.
Как бы господин Чубайс не старался внушать, что все сделано правильно, настанет день, когда придется отвечать.
Первые признаки на лицо. В средствах массовой информации появляются объективные оценки о нашем прошлом и о приватизации. Пробуждается русская интеллегенция и нет сомненмй, что приближается день разрушения двойной государственности на земле России. И тогда нет сомнений, что блудные сыновья вернуться в отчий дом, ибо это единственный выход из нищеты и нравственного падения.
Re: Обморотню
Обормотень написал 19.02.2006 15:26
А как же "на все вопросы отвечу"? Или это должно звучать так: "на все вопросы отвечу тем, кто уже вызубрил ответы по Марксу и не задает неудобных вопросов?"
Короче, граждане, я с сожалением убедился, что марксисты - кучка сектантов, не способных ответит на вызов времени. Ваш поезд ушел, и это печально. За державу обидно. Пока вы с умным видом дискутируете о преимуществах феодализма перед рабовладением и общинным строем, негодяи устанавливают рабовладение в бывшем СССР.
С пожеланием дальнейшего продвижения по службе.
Меня удивляет вот что:
Эмигрант написал 18.02.2006 05:43
Вы живете в стране, которую кто как хочет, так и спользует.
И эта, та же самая страна была совсем недавно АЛЬТЕРНАТИВОЙ капитализму.
Теперь смотрите: в США оххх-ое движение против капитализма.
Что же происходит в России?
Все, покорно, как стадо баранов, идут под нож.
Даже не под нож. А под ВСЁ, ЧО ХОШ!
Порнуха - русская лучше всех.
Образование - русское хуже всех (А БЫЛО ЛУЧШИМ В МИРЕ!)
Искусство: все жидовская смехота.
Наука: ВСЕ УЕХАЛИ.
ай-яй-яй!
кирдык рашке штоли?
Re: Обормотню
Обормотень написал 17.02.2006 11:59
Меня интересует адекватность марксизма. Собственно, все началось с вопроса Баранова "Чем пронять и поднять народ (красная фетва)?"
Из этой дискуссии из из обзора других дискуссий я вынес мнение, что коммунисты в России очень упорно и по форме и по содержанию держатся за Марксизм, справедливость многих тезисов которого, на мой взгляд, как минимум сомнительна. В этом и заключается причина все ускоряющегося падения популярности коммунистов в России.
На заре 20 века было достаточно объявить, что коммунисты имеют на вооружении всепобеждающее учение, чтобы увлечь за собой массы. Сейчас массы убеждены (на примере катастрофы в СССР) скорее в обратном. Поэтому коммунисты, если они не хотят превратиться в крошечную секту фанатиков, нуждаются как минимум в пересмотре оснований своей теории.
Например, я склоняюсь к мысли, что развитие только части обществ можно описать последовательностью родоплеменной строй - рабовладение - феодализм - капитализм. А именно обществ, неоднородных этнически, в которых одни этносы порабощены другими. Причем полное развитие мы видим редко, в исключительно благоприятных условиях (практически только западная Европа), в основном можно наблюдать только фрагмент развития, так как эти страны внутренне нестабильны и слабы.
Другой путь исторического развития можно описать как родовую общину - племенную общину (народ - войско) - социалистическую империю. В этой траектории эксплуатация практически отсутствует на всех этапах.
Возможны переходы с траектории на траекторию; так, развитие просвещенного абсолютизма в Европе (Франция, Византия) подготовило почву для слияния субэтносов в один суперэтнос. В то же время, овладение народом-войском территории, заселенной другим народом с подчинением последнего, неумолимо приводит его на траекторию народа-паразита (готы, франки, англо-саксы, норманны, авары)
Более того, паразитический субэтнос может развиться из управляющей или финансовой прослойки "на ровном месте", если не принимать специальных мер (Византия, СССР, Франция 18 века(?))
Мне кажется, эта концепция выглядит гораздо предпочтительнее в смысле соответствия современным историческим знаниям и в смысле выработки разумной стратегии и тактики в борьбе с паразитическими слоями.
Конкретно вопрос ниже стоял так: назовите общество, развившее рабовладение из общинного строя без привлечения (в качестве рабов) других этносов.
С уважением и наилучшими пожеланиями.
Обморотню
Евгений Сахонько написал 17.02.2006 22:42
"Конкретно вопрос ниже стоял так: назовите общество, развившее рабовладение из общинного строя без привлечения (в качестве рабов) других этносов"
Я не понимаю какое отношение имеет Ваш вопрос к теме идущей дискуссии.
Я здеся не ставлю целью кого-нибудь обратить в марксизм. Так что Вы можете сколько угодно нелюбить это идеологическое течение, это Ваше право. Я адресовал свой пост тем, кто придерживается марксистской парадигмы.
Re: Re: мне всегда интересно: кто сидит в подвале
Эмигрант написал 16.02.2006 16:21
ИЗЯ (по английски: easy - легко), нигде уже и пока не преподаю. Неисповедимы пути свободы. Не хочешь последовать примету: отказываться постепенно от всего, что имеешь?
Мой результат: живу на берегу океана с теплым теченим гольфстрим (купаться можно 8 месяцев в году), работаю не в офисе, вообще не в помещении. Здоров и красив, выгляжу моложе на 10 лет. Пью красное вино.
Счастлив.
А в прошлом все время страдал: ах, Михалкову забыл позвонить, ах, Пашу Познера наххх по пьяни послал...
Ах, перед Церетели не так низко нагнулся, теперь НЕ ПУСТЯТ ЗАГРАНИЦУ!...
...ну и полукровность, конечно.
Полукровке нужно усираться перед каждым жидом, что он свой. И перед каждым русским, что он свой...
...А в эмиграции евреи борзеют так, что сами евреи становятся антисемитами.
А русской эмиграции (в смысле всех тех, как у жидов, офисов и помощи) в США нет.
Так что, кто стремится к свободе - ее обретет.
Живу в тепле, на берегу океана, работаю физически (т.е. ДУМАТЬ НЕ НАДО!)на свежем воздухе.
Для всех - русский, без жидовской озабоченности о чистоте расы.
Счастлив, я, Изя, понял?
А у тебя тяжелое ярмо на вые. Не так?
мне больше железки разные по душе
вован написал 16.02.2006 12:17
эт точно, Верунь, с железками проще, чем с людьми и о подвалах с чердаками из детства вспомнить приятно - тем более когда оно (второе) уж вона к твоему порогу приближается. Однако, есть этакий сорт созданий, что ничем более не озабочены, как тем, чтоб нагадить где-то в уголочке, нацарапать слово из 3-5 букв - и это уж с детства как пошло-поехало так не вытравимо до могилы. Из таких вылупляются или поэты-писатели (что редко, но бывает) или рреволюки интриганы, что горазадо чаще. А нормальная серединка людского "быдла" живет себе, как предки советовали, как сами с усами выстроили и отмахивается-отфыркивается, сталкиваясь с ентими "блаженными-энергичными", интересуясь часто из жалости тем, что у них криворуко-кривокосо получается, поощряя более иль менее понятное-полезное, утешаясь "чем-бы дитя не тешилось...".
Re: мне больше железки разные по душе
Вера написал 16.02.2006 13:41
Думаю, однако, что природа умнее человека создана, баланс все равно восстанавливается, вован. Где та Атлантида и Вавилон? А ведь опять к "свободам" люцеферишки карабкаются, ничему опыт не учит. Сизифы короче, и пущай. История всех через сито просеет, и каждый в свою нишу попадет - там и сгодится. Генетику изменить сложно, хотя уже и туда щупальца запустили "козлы".
Re: Re: Мне кажется,
Обормотень написал 16.02.2006 16:55
Постороения изящные, но не кажущиеся убедительными. А зачем вообще прогресс выше родоплеменного строя? Кому нужно рабовладение, например? рабовладельцам? А рабам? Но поскольку потенциальных рабов всегда больше, чем потенциальных рабовладельцев, то и "общественный прогресс" по Максу (т.е. переход к рабовладению и феодализму) может происходить только посредством вооруженного нападения одного народа на другой. В таком случае США - светоч и носитель прогресса. Что бы делали бедные югославы или иракцы, если б США не принесли им прогресс и не поставили к станку?
Я бы попросил хоть один исторический пример, когда народ какой-либо страны сам по себе построил из себя рабовладение. СССР - Россию не предлагать.
Re: мне всегда интересно: кто сидит в подвале
Вера написал 16.02.2006 10:43
Да не берите в голову, мировые проблемы были, есть и будут. А общественное мнение формируется интегрированием внутренних состояний, которые имеют индивидуальную переменную величину. Да лучше быть мизерным, но честным и откровенным, чем с большой колокольни отравлять окружающую среду. Вот была бы я умная, так я бы статьи писала всякие умные, а мне больше железки разные по душе - меньше врут.
мне всегда интересно: кто сидит в подвале "комментарии"?
Эмигрант написал 16.02.2006 07:58
Люди ли, хоть как то влияющие на ход хоть каких то событий?
Похоже, что нет.
"Общественное мнение"?
Упаси Бог! Подавляющее меньшинство, имеющее компы, а среди них еще меньше любителей интернетовской мастурбации (потому что личной жизни нет. Или обрыгла) - какое же это общественное мнение?
Подкрадывается в сердце мое надтреснутое, что все мы тут фуфляк мизерный и незначительный.
(даже умная "Верунь")
Обормотню
Евгений Сахонько написал 16.02.2006 21:29
Я конечно ответил бы на все Ваши вопросы, если понял бы что Вас интересует.
Грамотно поставленный вопрос - это уже половина ответа.
Re: мне всегда интересно: кто сидит в подвале
ИЗИДОР написал 16.02.2006 14:53
Ну и чего ты-то тут делаешь? Ты же чего-то там преподаешь кому-то.
Иногда в "подвале" сидят те, кому надо как-то разнообразить работу, так сказать, смена деятельности. Не более.
Но когда в"подвале" ты сидишь, да еще пукаешь на тех, кто сидит, самому приходится и вдыхать,а?
полудиких племен?
вован написал 15.02.2006 14:05
ну так уж и полудиких - а культура? а искусство? а наука? - ведь все это чрез крестовые походы было имплантировано в Европу и дало мощнейший импульс к Возрождению и реформе по Лютеру (достаточно вспомнить тот факт, что цифры, коими пользуемся до сих пор - оне арабского происхождения).
Re: O tempora! O more!
вован написал 15.02.2006 12:26
да,не, Азер, просто он дедушку Крылова в школе проболел, а потом "Волк на псарне" читать было лениво.
Re: Re: полудиких племен?
вован написал 15.02.2006 15:12
"ну не больше чем у чукчей" вот не надо так о чукчах - в сети появилась книжка о их воинском искусстве - там есть оочень интересные факты.
"Эти племена были не продуцентами, а скорее переносчиками чужой культуры." ну, вот што-б перенести, надоть хотя-б усвоить - а это-ж не мешки ворочать.
Re: полудиких племен?
Евгений Сахонько написал 15.02.2006 14:52
Да какая у них культура. Своей культуры у них и не было (ну не больше чем у чукчей). Другое дело, что они постоянно черпали культуру у очаговых земледельческих цивилизаций (Междуречья, Нила, побережья Средиземного моря), когда устраивали на них набеги. Эти племена были не продуцентами, а скорее переносчиками чужой культуры.
Re: полудиких племен?
А.Б. написал 15.02.2006 15:47
Культура и искусство, с которыми столкнулись крестоносцы, на 500 лет моложе Мухаммеда. В основном - наследие греко-римской культуры.
Мне кажется,
А.Б. написал 15.02.2006 13:43
вы не правы насчет ислама.
Мусульманство сложилось позже, чем христианство, и именно в период разложения родо-племенных отношений на Востоке, переходом этих народов к феодальному средневековому укладу.
Но переход скотоводческих общин Аравийского полуострова к раннефеодальному обществу проходил с "перескакиванием" через формацию рабовладения, что, очевидно, наложило свой отпечаток и на учение ислама, которые многие специалисты считают "облегченным" вариантом иудео-христианского культового наследия (позже, с развитием общественных отношений и культуры на Востоке ислам приобрел вполне изощренное богословие, правововую и культурную традицию, но ранний ислам был несомненно адаптирован под восприятие полудиких племен).
Т.е. ислам "перескакивает" через рабовладение и античность, а не через феодализм.
И модернизация ислама под капитализм тоже произошла, например, в виде ваххабизма, появившегося в начале 19 в. и ставшего идеологической основой наиболее интегрированных в современную капиталистическую систему государств Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии.
Антикапиталистический же пафос ислама идеологически мотивирован ничуть не больше, чем в в христианстве и иудаизме.
ВовандтЪ,
Вася написал 15.02.2006 16:38
ты позабыл Гашиш, а как же без него караванная торговля? Вот, рассмотри, пожалста. возделывание конопли в русле формирования раннеземледельческой культуры жителей Ближнего Востока.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss