Кто владеет информацией,
владеет миром

Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации?

Опубликовано 31.03.2009 автором Виктор Шапинов в разделе комментариев 21

Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации?

Марксизм-ленинизм на протяжении истории часто подвергался нападкам как справа, так и слева. Подвергнуть ревизии революционное учение стремятся в основном под предлогом того, что оно, якобы, устарело. Это происходит и с учением Ленина о революционной ситуации. Но люди не понимающие или отвергающие теорию революционной ситуации оказываются беспомощными в реальной политической борьбе. Ведь без ленинской теории революционной ситуации невозможно понять почему в одни периоды массы идут на бескомпромиссную революционную борьбу с оружием в руках, а в другие не готовы выйти даже в пикет, защитить свои элементарные права.

Или почему на момент до революции 1905-1907 года большевики насчитывали от силы тысячу членов по всей Российской Империи, а в ходе этой революции сотни превратились в тысячи, организации выросли в несколько раз, появились ячейки там, где их раньше вовсе не было.

Или почему в 1920-х в Коммунистической партии Испании состояло около 800 человек, а в ходе революционных событий 1931-39 КПИ стала ведущей не только политической, но и военной силой, обставив даже мощных как нигде в мире испанских анархистов.

История движется не равномерно и поступательно, а скачками, - то разгоняясь, как реактивный самолет, то практически замирая. В спокойной, мирной ситуации низы общества настолько задавлены бытом, погружены в обыденность, необходимость выживать, что не могут поднять головы из этого порочного круга и задуматься над способами радикального улучшения своей жизни.

В такие периоды лишь меньшинство революционного класса и интеллигенции может плыть против течения и быть носителями революционной идеологии.

В такие периоды задача меньшинства, объединенного в революционную организацию, состоит в распространении, пропаганде идеи общественного переворота; в объединении и организации того, часто стихийного, протеста против несправедливости, который существует в периоды даже самого мертвого классового штиля.

Именно в такие периоды чаще всего появляются в левом движении люди, не склонные сообразовывать свои действия с объективной ситуацией. Не добившись успеха с листовкой, газетой, профсоюзом, они берутся за бомбу и винтовку и... неминуемо терпят поражение.

После того, как стихли революционные события 1968 года, а американо-европейский капитализм ценой незначительных реформ удержался на ногах, массовое левое движение на западе начало терять численность и пошло на спад. Именно в этот период затишья и упадка появились многочисленные группы, взявшие на вооружение методы индивидуального террора. Эти группы - РАФ, Красные бригады, Красная армия Японии - получили широкую известность за свои дерзкие нападения на представителей правительства и правящего класса. Но, несмотря на отчаянный героизм и огромные жертвы эти группы не добились какого-то заметного успеха. И с точки зрения теории Ленина о революционной ситуации, этот неуспех был абсолютно предрешен.

Как бы скучно, рутинно и обыденно не выглядели пикеты, собрания, планомерная пропаганда и агитация; как бы круто и революционно не выглядела вооруженная борьба, - всему есть свое время. Есть время для листовки и газеты, есть время для винтовки и бомбы. Путать одно и другое есть непозволительная для революционера ошибка. История большевизма может служить в этом учебником.

Знаменитые экспроприации совершались большевиками исключительно в период революции 1905-1907 гг. Боевые дружины также создавались в период революции для организации вооруженного восстания, а не в мирное время. Сейчас, тем не менее, есть коммунисты, которые призывают создавать "конницу Буденного" уже сегодня, прямо сейчас. Эти коммунисты, видимо, либо не знают теорию и историю, либо настолько нетерпеливы, что готовы пожертвовать успехом ради своего нетерпения.

Что же такое революционная ситуация?

"Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:

1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли жить по-старому.

2) Обострение, выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.

3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция по общему правилу невозможна. Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не уронят". (В.И.Ленин, Крах II Интернационала)

Пытаться делать революцию без революционной ситуации, что называется "своими силами" не получалось ни у одной революционной партии, даже самой мощной. Однако, попытки такие делались. Прекрасную характеристику таких попыток, получивших имя - "бланкизм", дал Ф.Энгельс: "Бланки прежде всего политический революционер, социалист лишь по своим чувствам, симпатизирующий народу в его страданиях, но не имеющий никаких определенных мер социального переустройства. В своей политической деятельности он был, главным образом, так называемым человеком дела , убежденным в том, что небольшое число хорошо организованных людей, выбравши подходящий момент и произведя революционную попытку, может увлечь народную массу одним - двумя успехами и совершить, таким образом, победоносную революцию. В царствование Луи Филиппа он мог организовать это ядро, конечно, лишь в виде тайного общества, и тогда произошло то, что всегда происходит при заговоре. Составляющие его люди, утомившись вечной сдержанностью и напрасными обещаниями, что дело скоро дойдет до решительного удара, потеряли, наконец, всякое терпение, перестали повиноваться, и тогда оставалось одно из двух: или дать распасться заговору, или начинать революционную попытку без всякого внешнего повода. Такая попытка и была сделана (12 мая 1839 г.), и была подавлена в самом начале. Впрочем, этот заговор Бланки был единственный, который не был открыт полицией. Как видите, Бланки - революционер прошлого поколения. Такие представления о ходе революционных событий слишком уже устарели для немецкой рабочей партии, да и во Франции могут встретить сочувствие лишь со стороны наименее зрелых или наименее терпеливых рабочих" (Ф.Энгельс, Программа бланкистских эмигрантов Коммуны).

Энгельс однозначно оценивает взгляд на революцию, игнорирующий различие революционной и нереволюционной ситуации, как отсталый даже для ХIХ века. Тем не менее, сегодня многие в комдвижении, прежде всего в силу отсутствия элементарной марксистской грамотности, придерживаются подобных взглядов. Чтобы не оказаться в положении последователей Бланки, необходимо четко различать задачи мирного и кризисного времени, а также четко уметь отличать революционную ситуацию от нереволюционной.

Конечно, можно софистически, подтасовывая факты, "доказать", что любая ситуация является революционной. Назвать минимальное проявление активности низов "кризисом низов", дежурную возню в верхах "кризисом верхов". Вот тебе и революционная ситуация - вперед на баррикады! Точно также софистически можно доказывать отсутствие революционной ситуации, оправдывая собственное бездействие. Или, доказывать что понятие революционной ситуации вообще неприменимо сейчас, поскольку, у нас капитализм развивается не "естественным образом", а после ликвидации социалистического способа производства. Эта точка зрения также неверна.

Если мы обратимся к определению, которое дал Ленин, то мы увидим, что оно дано не для естественно развивающегося капитализма и даже не для капитализма, а для классового общества вообще. Оно одинаково применимо и для 1789 г., и для 1917 г., и для 1998 г. Нет никаких оснований ее пересматривать.

Существенное различие в характере революционной ситуации существует между странами промышленного капитализма и полуфеодальными-полуколониальными странами Третьего мира. Во второй группе стран (куда можно отнести такие страны как Колумбия, Перу, Непал и др.) революция носит аграрный и антиимпериалистический характер. Здесь противоречия, присущие капитализму накладываются на противоречия докапиталистических способов производства, обостряются гнетом империализма. В этих странах революционная ситуация носит длящийся характер. Страна медленно "вползает" в революционную ситуацию и долго, иногда десятилетиями, из нее не "выползает".

В странах развитого промышленного капитализма (сюда мы отнесем не только империалистические сверхдержавы США, Европу, Японию, но и такие страны, как Россия, Ю.Корея и др.) революционная ситуация складывается внезапно, неожиданно для самих революционеров. Например, даже в конце апреля 1968 года во Франции никто не мог и предположить, что через несколько дней в стране будут бастовать 10 миллионов рабочих и начнутся студенческие восстания, прогремит знаменитый "Красный май". Такая революционная ситуация длится обычно недолго, но и здесь бывают исключения. Например, затяжной кризис в Аргентине. Однако наступает революционная ситуация практически всегда внезапно.

Такой обвальный характер революционной ситуации связан, прежде всего, с тем, что революционная борьба проходит в основном в форме стачек крупных промышленных предприятий, а также массовых протестов, переходя в вооруженные столкновения с силами государства. В этих странах революционная борьба невозможна без выступлений широких организаций эксплуатируемого класса, таких как профсоюзы, забасткомы, без достаточного влияния в этих организациях революционной партии. Именно с этим различием длящейся и обвальной революционных ситуаций связан успех начатой небольшим вооруженным отрядом сельской партизанской войны (геррильи) в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе, и поражения городской геррильи в Германии, Италии, Японии в 1970-х.

Создание долгосрочно действующих вооруженных групп в странах промышленного капитализма не приносит стратегического успеха (за исключением антифашистской борьбы). Деятельность таких групп не может быть связана с борьбой масс и экономическими организациями рабочего класса. Она не приводит к победе, даже если имеет определенную общественную поддержку, как было в "свинцовые семидесятые". Например, стратегия Красных бригад, согласно которой вооруженная борьба, начатая небольшими группами, будет охватывать все большие массы пролетариата, не оправдала себя. Полиция смогла достаточно эффективно изолировать вооруженные ячейки от масс и разгромить их.

Наоборот, те случаи в истории, когда революционная борьба в промышленно развитых странах переходила в открытое вооруженное столкновение, показывают, что сначала наступала революционная ситуация, повышался градус общественного настроения, а только затем революционной партией предпринимались меры по вооружению пролетариата. Так действовали и большевики в 1905 и 1917 годах.

Задача коммунистов в нереволюционное, мирное время заключается прежде всего в подготовке субъективного фактора будущей революции, то есть "способности революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство". Эта работа включает в себя широкий круг задач по распространению революционных идей и организации класса. Обычно разделяют общую и непосредственную революционную ситуацию.

Общая революционная ситуация или эпоха социальной революции наступает тогда, когда общенациональный кризис поражает политическую и экономическую систему общества, а верхи не в состоянии вывести общество из этого кризиса. Непосредственная революционная ситуация возникает тогда, когда в ходе общей революционной ситуации складывается революционный класс (или союз классов) способный на массовые выступления. Непосредственная революционная ситуация перерастает в прямую революцию, когда существует субъективный фактор в виде революционной организации, которая может повести массы на штурм существующей власти.

Причем способность эта должна быть не только субъективной (решимость, желание), но и должна подкрепляться наработанным в спокойное время влиянием.

Революционная ситуация может иметь три различных продолжения: контрреволюция, компромисс, реформа, революция.

1. В случае контрреволюционного выхода из революционной ситуации власть переходит к наиболее реакционным слоям правящего класса, которые силой подавляют выступления низов и наводят "порядок". Если говорить о революции 1917 г., то такой вариант контрреволюции предлагал Корнилов и те социальные слои, которые за ним стояли. Такой же вариант выхода из кризиса был осуществлен ельцинской группой в октябре 1993 г.

2. Компромиссом условно называют тот способ преодоления кризиса верхов, когда к власти допускаются представители всех слоев правящего класса. Для примера можно привести действия Ельцина в 1996 году. Вместо предлагавшейся Коржаковым и другими силовиками: отмены выборов и выхода из кризиса по контрреволюционному варианту, был принят курс на "компромисс", когда после известного совещания в Давосе была образована так называемая "семибанкирщина". То есть к власти были допущены представители различных групп крупного капитала (олигархов).

3. Реформа - это уступка, на которую правящий класс идет перед лицом надвигающейся революции. Он жертвует частью, чтобы не потерять все. В этом случае правительство идет либо на какие-то серьезные экономические уступки, либо передает часть власти оппортунистически настроенным левым (социал-демократам и т.п.) Примером реформистского выхода из революционного кризиса может служить отмена крепостного права царским правительством в 1861 году или манифест 17 октября 1905 года и последующий созыв Государственной Думы. Современным примером может служить выход ельцинского правительства из революционной ситуации 1998 г. путем назначения "народно-патриотического" правительства Примакова-Маслюкова.

4. Революция предполагает полное устранение правящего класса от власти. Легко увидеть, что чем прочнее будут позиции революционной партии в массах, тем сложнее правящему классу будет реализовать нереволюционный способ преодоления кризиса. Например, если бы в период революции 1918 года в Германии влияние "Союза Спартака" К.Либкнехта и Р.Люксембург было сильнее, то буржуазии не удалось бы удержаться у власти путем назначения правительства из правых социал-демократов и подавления рабочих Советов. Точно также, если бы позиции РКРП в период рельсовой войны 1998 года были сильнее, то переход к революции нельзя было бы предотвратить формированием правительства из ставленников КПРФ.

Эти факты опровергают мнение, что, мол, когда будет революционная ситуация, тогда пролетариат сам позовет нас "на царство", а пока нужно изучать (или развивать) теорию, вести теоретическую борьбу. Это абсолютно неверное мнение. Даже в самый спокойный период нужно участвовать во всех трех формах борьбы рабочего класса: экономической, политической, теоретической. Именно так действовали те партии, которые смогли победить.

Не нужно бояться собственной малочисленности и гигантских задач, которые ставит перед нами История. Нужно всегда помнить, что наши классовые враги - это бумажные тигры. Они страшны только с виду, на самом деле развитие общества уже подготовило условия для того, чтобы они сошли с исторической сцены. Но победить можно, только опираясь на марксистско-ленинскую науку, которую нужно изучать и применять. Без нее - как в море без компаса: можно плыть сколь угодно долго и самоотверженно, преодолевая трудности, проявляя героизм, но к цели не приблизиться. Учение Ленина о революционной ситуации один из важнейших инструментов классовой борьбы. Этим инструментом должен овладеть каждый революционер.



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Всем
Марат написал 05.04.2009 09:54
Принят закон о большей самостоятельности местной власти…
Путин постоянно говорит о невмешательстве государства в экономику… страны (т.е. самого же «государства» в несколько другом смысле)… Значит, собираемых налогов хва-тает для кормления государственных чиновников, в остальном – хоть, трава не расти…
Все это наводит на мысль о том, что «а нужно ли такое государство народу ?»…
Может, действительно, не оглядываясь на это паразитическое государство, строить жизнь на местах ? А?! Тем более, что нынешняя экономика (да и все общество!) еще суще-ствует, во многом, вопреки действиям государства-разрушителя, государства-паразита! Су-ществует, потому что есть люди, болеющие за судьбы Родины и не позволившие разрушить то или иное предприятие. Есть люди, которые не стали заниматься торгашеством (спекуляцией), ростовщичеством или распродажей природных ресурсов за бугор, они создали (пусть на базе советских) предприятия, которые работают на созидание, на укрепление материальной основы страны… Значит, есть на кого опереться для обустраивания жизни на местах как того хочет народ, а не как навязывает государство-паразит… Или будем ждать, когда, в результате, так называемых, «демократических» выборов, Зюганов получит власть и что-то сделает для народа?... Думаю, что ждать придется очень долго и либо Зюганов впадет в старческий маразм (или помрет), либо государство-разрушитель завершит свою миссию – государство Россия исчезнет с карты мира вслед за Советским Союзом…
Что надо делать?
Надо находить «дыры» в законах (а они есть!, потому что жизнь всегда гораздо бога-че надуманных юридических формулировок!) и использовать их.
Надо создавать мощную теневую экономику (если кто помнит – именно теневая эко-номика сыграла большую роль в захвате власти и разрушении СССР).
Надо защищать эту экономику вплоть до создания отрядов самообороны, чтобы «не-вмешивающееся в экономику» государство и дальше не вмешивалось в местные дела…
Надо помогать соседним местностям, чтобы Движение распространялось вширь и охватило всю страну.
Надо вовлекать молодежь (и даже детей, развитых не по годам), ибо без участия мо-лодежи у Движения нет будущего. Вовлечение молодежи предполагает воспитание и обу-чение не по «программам» спускаемым сверху, а по Программам, разработанным на месте (а отчитываться, разумеется, надо по их «программам»).
В итоге, создание мощной теневой экономики, поддерживаемой народом, позволит решать более крупные задачи в масштабах всей страны…
Владимиру Белл
Фред написал 03.04.2009 22:28
Свержение господства буржуазии-это прекращение его функционирования, как господствующего класса, но смена формаций-это совсем другое дело. “…Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. Маркс К: Т.13, с.7,8. В данном случае, можно говорить о смене эпох являющимся определенным отрезком в истории, в течение которого, в силу неравномерности исторического процесса, могут временно существовать рядом друг с другом, различные формации. В структуру О.Э.Ф. органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи образа жизни. Так что, если Вы считаете, что в 1917г. Произошла смена О.Э.Ф, то я “дико извиняюсь!” А вот, что пишет Ленин в 1918г. и в 1921г: “…Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики.
Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение «Социалистическая Советская Республика» означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков социалистическими.
Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки капитализма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса. Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5)социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом”. т43, с.206, 207.
Кстати, я не говорил о свержении общественного характера производства.
Далее, не надстройка мешает, а буржуазия, как экономически господствующий класс, посредством созданной им же, надстройки. Это разные вещи!
Социалистическая революция не ломает надстройку, а сначала свергает класс, а уже затем создает свою надстройку и то, пролетариат должен уничтожить, сломать, старую государственную машину, а вот это, как раз и не удалось… И, потом, почему Вы считаете, что частнокапиталистическая форма присвоения препятствует дальнейшему, как Вы пишите, развитию общественного характера производства. Никак. нет! “Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе”. (Анти-Дюринг.) Не развитие (?) общественного характера производства, а перевод средств производства в общественную собственность. Продолжение следует… Фред.
Голос феодализма
Берендей написал 03.04.2009 20:47
Долой капитализм, да здравствует феодализм!
Феодалам грязный капитал не не нужен, они и без него всех заставят работать.
Берендей Бродило, марксистик.
http://www.hidepark.org/viewtopic.php?t=3008
Автору, Всем
Атлант написал 03.04.2009 16:56
Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации?
-----------------------------------------------------------------------------
- Актуально, с поправками на изменения общественно-политической реальности в наши дни. Эти изменения очень толково осветил здесь товарищ Белл. Общественный характер производства, где в создании духовных и материальных ценностей заняты ТВОРЦЫ-СОЗИДАТЕЛИ и все трудящиеся к ним тяготеющие, по-прежнему находится в противоречии с частно-собственнической формой присвоения большой части этих благ и общенациональных природных ресурсов. Паразитирующие на этом новые капиталисты и их обслуга (одних охранников в стране около 2-х млн.) различными способами, от угроз до подачек, пытаются сгладить НЕПРИМИРИМОСТЬ этих отношений. И пока это им удается. Революционное решение проблемы может произойти при одном из двух условий:
1)Классическое: "Верхи не могут управлять по-старому. Низы не могут и не хотят жить по-старому." Возможен взрывной характер революционных преобразований, с элементами гражданской войны. С учетом исторического опыта новая буржуазия постарается такой ситуации не допустить. Низы также будут избегать подобного сценария из-за возможного применения противником, если не ядерного оружия, так химического, биологического, психотронного.
2)Осознание трудящимися-Созидателями возможности обустройства своей жизни САМОСТОЯТЕЛЬНО, без паразитического сословия. Прекращение работы на эксплуататоров, организация работы НА СЕБЯ сначала на ряде предприятий, в последующем - повсеместно.
3)Эволюционная трансформация сознания самих новых буржуа и отказ их от паразитического образа жизни. Маловероятно, но не исключено.
Второе и третье условие могут создаваться параллельно, в ходе поступательного движения общества вперед в своем развитии. Наиболее мирно рев. преобразования могут быть осуществлены при наступлении второго условия, создание которого вполне доступно всей левой оппозиции, если она объединит для этого свои усилия. Созидательный характер такой революции, Революции Созидания неизбежно привлечет на свою сторону миллионы колеблющихся трудящихся.
Фреду
Владимир Белл написал 03.04.2009 09:47
Фред:
"Нигде у Маркса нет такого понятия, как свержение капитализма. Свергают только господство буржуазии, а с капитализмом еще приходиться “повозиться”"
В. Белл:
Свержение господства буржуазии и есть свержение капитализма, как общественно-экономической формации.
Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства.
Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов.
Свержение капитализма - это свержение частнокапиталистической формы присвоения результатов производства, имеющего общественный характер.
А вовсе не свержение общественного характера производства.
Наоборот, свержение капитализма - это дальнейшее развитие ОБЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА производства, которому и мешает частнокапиталистическая форма присвоения его результатов, то есть, мешает надстройка над ним в виде господства в обществе буржуазии.
Социалистическая революция (хоть мирная, хоть не мирная) и ломает частнокапиталистическую надстройку над общественным характером производства (свергает господство буржуазии). Создавая взамен другую надстройку, другую форму присвоения и распределения результатов производства, имеющего общественный характер, а именно: в интересах жизнеобеспечения и развития общества в целом, а общественных интересах, а не частнокапиталистических.
В разных отраслях экономики общества достигнутая степень общественного характера производства всегда разная.
Наивысшую степень общественный характер производства достигает раньше всего в области экономического фундамента общественного производства.
Свержение капитализма означает отстранение буржуазии от государственной власти и распоряжения экономическим фундаментом общественного производства.
А после этого (после свержения капитализма) вытеснение остатков частнокапиталистических отношений из остальных областей экономики происходит эволюционно и постепенно, по мере того, как их производство дорастает до общественного характера.
Оно и понятно:
Одно дело распоряжение частнокапиталистических интересов экономическим фундаментом общества, от которого зависит жизнь и будущее всего общества.
Совсем другое дела, частный интерес бабушки, торгующей жареными семечками.
Чего непонятного-то?
Фред:
"Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения."
В. Белл:
Все зависит от того, кому принадлежит власть в государстве и с какой целью эта власть распоряжается общественной собственностью.
Если буржуазии (капиталистам и их ставленникам), то не разрешает. Даже, наоборот, усугубляет.
А если пролетариату и его партии, то не только разрешает, но и является единственно возможной формой управления экономическим фундаментом общественного производства, находящимся в общественной форме собственности, результаты которого служат жизни и развитию общества в целом.
Чего непонятного-то?
Владимир Белл
Владимиру Белл
Фред написал 02.04.2009 21:30

Уважаемый, Владимир Белл! Нигде у Маркса нет такого понятия, как свержение капитализма. Свергают только господство буржуазии, а с капитализмом еще приходиться “повозиться”, и эта “возня” различна, в зависимости от того, насколько выросшим производительным силам стало тесно в старой форме производственных отношений. Не каждый мировой кризис приводит к мировой войне. Непонятно, Ваше понимание революционной ситуации, в отдельной стране, регионально, общемировая революционная ситуация, о которой говорить еще рано, т.к. резервы у мирового капитализма еше есть? И почему Вы считаете, что форма вооруженной борьбы является единственной? У Ленина, и мирный, и не мирный…
“…Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения…” Энгельс Ф, т.20, с.289. ” Кстати, это и делает, сегодня, буржуазия. …Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения. Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства.А это может произойти только таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного”. Там же, с.290. У Вас, как и у многих, выработался стереотип на прошедшие революции ХХ столетия, это, когда буржуазия не способна управлять выросшими производительными силами, а трудящиеся классы, доведенные до исступления свергает эту буржуазию. Вместе с тем, способ производства на данном этапе не позволяет еще пролетариату стать господствующим классом. Капитализм, также, не сразу, пришел к своему господству…
Вы не увидели в марксизме естество смены одной общественно- экономической формации другой. Вы придали капитализму особое свойство-вечность, и что его надо убирать с политической арены только физическим устранением, но тогда, что для вас капитализм - класс буржуев, или все-таки, совокупность общественных отношений данного этапа исторического развития? И, при чем тут ядерное оружие? Разумеется, речь не идет о полном исключении насильственных мер, но и говорить об апокалипсисе, думаю, не стоит. Фред.
(без названия)
Фома написал 02.04.2009 19:32
В.Шапинов прав, В.Белл прав, Афанасий прав и Фома так же думает...
Виктору Шапинову (продолжение)
Владимир Белл написал 02.04.2009 11:44
(продолжение, начало см. ниже)
Теперь о том, когда можно и должно качественно изменить современную общественную реальность (то есть, о революционной ситуации).
Анализ Лениным общественной реальности на предмет, когда пролетариату можно побороть силу капиталистов, во многом актуален и в настоящее время, за исключением двух моментов:
А) изменилась общественная реальность,
Б) изменился пролетариат.
Главное изменение общественной реальности заключается в том, что могущество капиталистической власти возросло многократно - настолько, что при желании она может за считанные дни уничтожить все человечество. При Ленине такого могущества у капиталистической власти не было.
Условие революционной ситуации: "верхи не могут, низы не хотят" означает глубочайший кризис капитализма, в котором капиталисты прибегают ко всей имеющихся у них мощи по подавлению и уничтожению людей, чтобы сохранить свою власть.
Таких кризисов в истории человечества было два. В обоих случаях капиталисты развязывали мировую бойню, как последнее средство сохранить свою власть.
Именно такие кризисы капитализма и являются революционной ситуацией по Ленину.
В первый такой капиталистический кризис была одержана первая победа пролетариата над капиталистами. В России победила социалистическая революция. В СССР был создан и защищен принципиально новый общественный строй - коммунистический.
По следам второго такого капиталистического кризиса (после победы СССР над фашизмом) произошло скачкообразное расширение социалистического лагеря. По численности населения и территории общественный строй новой формации стал не уступать капиталистическому лагерю.
Все правильно. Все соответствует анализу Лениным революционной ситуации.
И тут произошло то, что сделало невозможным свержение капитализма во время революционных ситуаций по Ленину - это появление ядерного оружия и ракетных средств его доставки.
По Ленину надо дождаться третьего мирового кризиса капитализма, аналогичного первым двум, чтобы "верхи не могли, а низы не хотели", чтобы сложилась революционная ситуация, достаточная для свержения капитализма.
Однако, стремительность и мощь уничтожения людей, которую развязывает такая революционная ситуация столь велика, что дожидаться ее равносильно тому, как дожидаться смерти, а потом уже свергать капитализм.
Во время такой революционной ситуации будет уже не до свержения капитализма (хоть необходимость этого и осознают, если успеют, все). Основным для людей станет: как бы спастись от вызванного ею урагана уничтожения и выжить в той среде, которую он оставит на Земле.
Конечно, эта революционная ситуация покончит с капитализмом, но вполне возможно и вместе с человечеством.
Наверно, задачей марксизма не является такое свержение капитализма. Оно произойдет и без всякого марксизма. К тому все и идет.
Это изменение реальности человечества МЕНЯЕТ ЗАДАЧИ МАРКСИЗМА, делает их более сложными, но и более значимыми, равносильными спасению человеченства от уничтожения.
Сегодня задачей марксизма становится УПРЕЖДАЮЩЕЕ свержение капитализма, не дожидаясь того, как в нем возникнет революционная ситуация по Ленину. Иначе все бессмысленно.
Есть ли такая возможность и такая надежда?
Есть!!!
Но она лежит в не в том, чтобы дожидаться, когда кризис капитализма прижмет людей так, что жить дальше невозможно, ни верхам, ни низам.
Возможность и надежда лежит в РАЗУМЕ людей, в их способности анализировать и предвидеть ситуацию, в силе их РАЗУМА и ВОЛИ.
Во времена Ленина, а тем более Маркса и Энгельса, такой возможности не было. В современной общественной реальности она появилась.
(продолжение следует)
Владимир Белл
СТАТЬЯ ПРАВИЛЬНАЯ
СТАТЬЯ ПРАВИЛЬНАЯ написал 02.04.2009 11:26
СТАТЬЯ ПРАВИЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Виктору Шапинову
Владимир Белл написал 02.04.2009 10:01
Статья НЕПРАВИЛЬНАЯ.
"Учение Ленина о революционной ситуации" - это НЕ учение, а АНАЛИЗ общественной реальности того времени на предмет того, когда ее можно и должно качественно (то есть, революционно) изменить.
Анализ Ленина правильный и выводы его убедительны.
Но это относится к условиям общественной реальности вековой давности.
За прошедший век УСЛОВИЯ общественной реальности ИЗМЕНИЛИСЬ. Чтобы определить, когда эту общественную реальность можно и должно качественно изменить, надо заново ПРОВОДИТЬ ЕЁ АНАЛИЗ. А не ссылаться на выводы (решения), полученные Лениным для других ее условий.
Такая ссылка невольно (неявно, скрытно) закрепляет представление, что в общественной реальности за прошедшее время ни хрена ничего по существу не изменилось.
А это НЕВЕРНО.
ИЗМЕНИЛОСЬ!!!
И СИЛЬНО изменилось.
Ленин АНАЛИЗИРОВАЛ общественную реальность и ее условия и из этого получал выводы. Поэтому он мог принимать решения, которые СООТВЕТСТВУЮТ этой реальности и зачастую очень радикальные решения. Например, о превращении буржуазной революции в революцию социалистическую, или о построении коммунистического строя в одной стране, или о переходе от военного коммунизма к НЭП.
Если бы Ленин только ссылался на выводы предшественников: на Маркса и Энгельса - но не анализировал общественную реальность сам, он НЕ смог бы принимать ВЕРНЫЕ решения. Вышеуказанные его решения НЕ согласуются с выводами Маркса и Энгельса. Но они НЕ противоречат марксизму, поскольку получены Лениным для ДРУГИХ условий общественной реальности, нежели та, которую анализировали Маркс и Энгельс.
Вы НЕ анализируете общественную реальность в ее нынешних условиях, а только ссылаетесь на анализ, проведенный Лениным.
Марксизм же - это АНАЛИЗ свойств и закономерностей общественной реальности. Владеть марксизмом - значит уметь самостоятельно проводить такой анализ.
Представьте себе "физика", который знает решения предшественников, но самостоятельно не может проводить анализ физической реальности. Когда этот "физик" сталкивается с новыми условиями физической реальности, он оказывается совершенно беспомощным в получении для них решений.
Большинство современных "марксистов" напоминают такого "физика". Они знают решения предшественников для общественной реальности и могут их цитировать. Но они не могут самостоятельно проводить анализ общественной реальности. И когда она вплывает в новые условия (а это неизбежно происходит), такие «марксисты» оказываются совершенно беспомощными в нахождении решений для этой реальности.
У Ленина надо учиться умению анализировать общественную реальность в ее текущих условиях, а не тому, чтобы записывать их в «единственно верное учение» и переносить на новые условия реальности.
Теперь о том, когда можно и должно качественно изменить современную общественную реальность (то есть, о революционной ситуации).
(продолжение следует)
Ответ не некоторые вопросы
Oleg281 написал 02.04.2009 03:35
Путин так и не смог преодалеть
чиновничий барьер для понимания народа.
Противоречия вызванные режимом быдло,
необразрованностью и несвободой населения
и его стремлением к активному участию
в жизни общества нарастают.
[b]Люди с ужасом осознают что Лужков,
Черномырдин, Ельцин, Чубайс, *****
лишили их образования, интересной работы,
отношений.[/b]
Тупая мразь, Лужков предлагают населению
низкоквалифицированный труд рабов.
Путин продолжает режим маразматиков,
который, после Брежнева стал еще
более идиотским, параноидальным.
(без названия)
М.м. написал 01.04.2009 13:15
Вместо того, чтобы выходить на баррикады, голодные русские рабы пишут челобитные своим царям батюшкам. Угольщики Кузбаса сейчас согласовывают текст челобитной царю Менахему Менделю Первому, в которой рабы бьют челом, чтобы царь,поставил перед соответствующими федеральными органами власти задачу по скорейшему неукоснительному выполнению ранее принятых решений.
Конкретное дело
Афанасий написал 31.03.2009 22:39
автору: очень правильно!
//Как бы скучно, рутинно и обыденно не выглядели пикеты, собрания, планомерная пропаганда и агитация; как бы круто и революционно не выглядела вооруженная борьба, - всему есть свое время. Есть время для листовки и газеты, есть время для винтовки и бомбы. Путать одно и другое есть непозволительная для революционера ошибка. История большевизма может служить в этом учебником.....
Задача коммунистов в нереволюционное, мирное время заключается прежде всего в подготовке субъективного фактора будущей революции, то есть "способности революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство". Эта работа включает в себя широкий круг задач по распространению революционных идей и организации класса.//
Я уже писал в гостевой "Завтры": сейчас самые важные вопросы из конкретных: "Что делать" и "С чего начать". Вспомним, как отвечал на них вождь мирового пролетариата В.И.Ленин: "Что делать" -- ликвидировать третий период (рев. освободительного движения), "С чего начать" -- С ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ. Несмотря на уже раздавшиеся смешки и ухмылки дешевых хохмачей и недоумков-обывателей, я считаю, что у такого человека не грех и поучиться, принять во внимание его опыт. Конечно, надо учесть изменившиеся условия.
Мощной революционной Партии сейчас нет, и не будет до тех пор, пока не проведена серьезная подготовка -- и 1) в разработке теории, и 2) в агитации на базе этой теории, привлечении широких масс на свою сторону. В плане 1) я уже писал здесь -- это задача интеллектуального ядра будущей партии, для его кристаллизации необходимо создать постоянно действующий (ДЕЙСТВУЮЩИЙ, а не числящийся в отчетах!) мозговой центр, в котором бы собирались все ценные идеи, устраивались регулярные рабочие семинары-конференции, где все идеи и предложения подвергались бы самому жесткому, критическому обсуждению на предмет пригодности для теоретической базы. К участию привлекать всех ведущих аналитиков и писателей патриотического направления – того же Кургиняна, Проханова, Кара-Мурзу, Ю.Мухина, К.Крылова, и др. и др.
В плане 2) – прежде чем «засевать поле», его тоже нужно подготовить. Для этого (хотя бы для начала!) организовать МАССОВУЮ еженедельную газету ненавязчивого патриотического направления. Типа бывшей советской «Недели» или нынешнего АИФ, с интересными публикациями на разнообразные темы, которую читала бы заметная часть публики, а не узкий кружок маргинальных «пикейных жилетов», как читатели «Завтры». Чтобы люди не стеснялись принести такую газету на работу, домой, держать в руках в транспорте, и т.п. Но в отличие от АИФ и прочих желтых изданий, в этой новой газете должна проводиться четкая (но, подчеркиваю, ненавязчивая) патриотическая линия. Вот таким образом можно будет пройти ПЕРВЫЙ ЭТАП – завоевание начального авторитета у широких слоев населения. К вам (нам) хотя бы будут прислушиваться, мнение авторов газеты будет широко известно, в их распоряжении будет ТРИБУНА, а это уже немало.
Кому-то такой путь покажется длинным и скучным. Но без этого первого этапа о дальнейшем говорить бесполезно, так как иначе вы хотите собирать урожай без больших трудов по предварительной подготовке почвы. Так не бывает, тем более в социально-политических вопросах.
Товарищи, граждане, господа! Ну давайте сподвигнем наших "вождей" хотя бы на это первое, технически не шибко сложное, но крайне необходимое практическое действие! Или так и будем стонать и ждать, когда же придет очередной "спаситель" типа какого-нибудь генерала Лебедя, который в нужный (для него) момент опять продаст и всех нас и Родину.
Совет автору
Берендей написал 31.03.2009 15:52
Статья интересная, дочитал до конца, в чем расписываюсь.
Однако, рекомендую Вам сразу определиться, какие производственные отношения Вы желаете видеть господствующими в обществе в результате победы революции из перечня по ссылке:
http://forum.msk.ru/material/economic/768006.html
Неужели опять общество будет "опущено" в государственно-бюрократический "азиатосоциализм" или еще ниже в "военно-партийное" правление в состоянии гражданской войны как в отсталых странах?
Тогда это будет высокоразвитое первобытное общество на ступени, предшествующей созданию государства, разваленного перед тем "революционной массой".
Очень хорощо Вы подметили:
"" Существенное различие в характере революционной ситуации существует между странами промышленного капитализма и полуфеодальными-полуколониальными странами Третьего мира. Во второй группе стран (куда можно отнести такие страны как Колумбия, Перу, Непал и др.) революция носит аграрный и антиимпериалистический характер. Здесь противоречия, присущие капитализму накладываются на противоречия докапиталистических способов производства, обостряются гнетом империализма. В этих странах революционная ситуация носит длящийся характер. Страна медленно "вползает" в революционную ситуацию и долго, иногда десятилетиями, из нее не "выползает". ""
http://brodilo.livejournal.com/
http://www.hidepark.org/viewtopic.php?t=3008
вот что
актуально написал 31.03.2009 15:23
На этой неделе в Швеции разгорелся громкий скандал. Выяснилось, что местные фармацевтические компании привлекали жителей "дешевых" стран в качестве подопытных кроликов для тестирования новых лекарственных препаратов.
Как сообщает газета Svenska Dagbladet, "опыты на востоке", в том числе в России, уже давно были в арсенале западных фармацевтических фирм и исследовательских компаний. Их привлекает дешевизна и низкий уровень контроля над использованием людей в экспериментах. По данным Европейского медицинского агентства (EMEA), в период с 2005 по 2008 год четверть всех пациентов, на которых проводили опыты компании из стран-членов Евросоюза, были гражданами государств "третьего мира", к числу которых была отнесена и Россия. Дело в том, что стоимость тестирования в этих государствах на 50-60% ниже, чем на Западе. Кроме того, там куда легче добиться разрешения на проведение медицинских экспериментов с людьми, а в случае неудачи можно не опасаться уголовного преследования. Экономический кризис, как утверждает Svenska Dagbladet, приведет к еще более масштабному использованию развивающихся стран западными компаниями в качестве полигонов для отработки новых препаратов и методов лечения.
http://forum.msk.ru/material/news/792218.html
Аффтар - путаник
Чужак написал 31.03.2009 10:58
Не в смысле путАна, а в смысле пУтает дар Божий с яичницей.
"Эти факты опровергают мнение, что, мол, когда будет революционная ситуация, тогда пролетариат сам позовет нас "на царство","
Во первых перечисленные факты к такому мнению не имеют отношения. Все факты говорят о том, что революционная ситуация создается ходом экономического, социального
и политического развития событий, а роль партий состоит в отслеживании процесса и консолидации революционных сил для последующего руководства народным движением.
Во вторых сообщенного аффтаром мнения не существует нигде, кроме как в измышлениях контрреволюционных пропагандистов, стремящихся перенести на революционные партии понятия буржуазных хунт.
В третьих само использование аффтаром представления о "царствовании" революционной партии говорят лишь о том, что аффтар начитался Солженицына, А. Яковлева, Волкогонова и прочих корифеев антикоммунизма. То есть с позицией врагов надо знакомиться, но ежели она начинает в мозгах укореняться в качестве истины, следует избегать претендовать на позицию усовершенствователя революционной теории.
Революция, гражданская война и исторический момент ...
wolodja написал 31.03.2009 10:43
находятся в некоторой взаимосвязи, но это не одно и тоже... китаезы спокойно заселяют россиянию... скоро потянутся и другие... и как на это повлияет революция?
(без названия)
Оппортунист, недобитый неотроцкистами написал 31.03.2009 10:26
"Именно в такие периоды чаще всего появляются в левом движении люди, не склонные сообразовывать свои действия с объективной ситуацией. Не добившись успеха с листовкой, газетой, профсоюзом, они берутся за бомбу и винтовку и... неминуемо терпят поражение" - а это как раз сказано про революционеров Здравого Смысла - Гусака и Московченко. Такую позицию они занимают на форумах, презирая всех, кто рассуждает так же как автор этой статьи. Они считают, что достаточно собраться, взять в руки оружие, пойти и взять Кремль. Вот она - революция. И недоумевают - чего ждут все остальные?
"Есть время для листовки и газеты, есть время для винтовки и бомбы. Путать одно и другое есть непозволительная для революционера ошибка. История большевизма может служить в этом учебником". - Когда объясняешь им это, а так же что такое революционная ситуация и что ее невозможно создать искусственно, эти "два товарища" начинают элементарно хамить и унижать собеседника.
Автору
Молчун написал 31.03.2009 10:01
"Реформа - это уступка, на которую правящий класс идет перед лицом надвигающейся революции"..."Современным примером может служить выход ельцинского правительства из революционной ситуации 1998 г. путем назначения "народно-патриотического" правительства Примакова-Маслюкова."
Не бесспорное утверждение
"1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство;"
Не согласен. Реализуемых угроз режиму Ельцина не было. Пик угрозы был в 1996 году и то они выбирали что лучше отменять выборы или пудрить мозги избирателю (и выбрали второе). В 1998 был спад и аппатия.
"3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению."
Вспомните. Какая активность? Главное чувство - страх за будущее своих близких.
Единственное , что было
"2) Обострение, выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов."
Не было тогда революционной ситуации.
А вот угроза распада России была
Фатализм
Ринус написал 31.03.2009 09:22
Революционная ситуация, как и просветление, случается внезапно, скачком, когда давление внешних условий вдруг прорывает сопротивление внутренних ограничений и условностей. Для этого надо долго медитировать. Надо, чтобы нужда и страдания достигли такого уровня, когда человек вдруг выходит на улицу и открывает для себя заново реальный мир и простые истины. Но неужели от нас ничего не зависит?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss