Кто владеет информацией,
владеет миром

В тоске по равенству

Опубликовано 28.02.2006 автором в разделе комментариев 121

В тоске по равенству

Советское наследство

Многие ли у нас в стране сожалеют о гибели Советского Союза? Рискну предположить, что, если и не все, то огромное большинство. Впрочем, само по себе это сожаление никакой роли не играет. После смерти человека его родные и друзья тоже испытывают сожаление, но мертвого оно воскресить не способно – независимо от того, была ли смерть естественной. Речь о другом.

Да, практически все наши сограждане предпочли бы, чтобы в 1991 году СССР не был разрушен. Но почему?

Что в СССР мы считаем особенно ценным? Что выделяло его из всех прочих стран? И наконец, погибло ли это «самое ценное» вместе со страной – или же по-прежнему остается с нами?

Мощная промышленность? Да, в нашей стране она была впервые создана именно в советское время. Но ведь подобная индустрия существовала и существует и в других странах – не во всех, но во многих. Другое дело, что создана она была в рекордные сроки соединенными усилиями всего народа. Однако вряд ли о гибели СССР стоит сожалеть именно из-за промышленности – в конце концов, она вполне могла пережить (а отчасти и пережила) 90-е годы, поскольку советский строй не являлся непременным условием ее существования.

Государственная (и, в первую очередь, военная) мощь СССР? Это, пожалуй, более весомо. Большинство наших сограждан, включая и автора этих строк, предпочли бы жить в великой империи, чем в слабом, всеми унижаемом государстве, коль скоро на данный момент других вариантов нет. Но ведь такой империи не обязательно быть советской – скажем, екатерининская Россия в военном и политическом отношении была не слабее СССР (другой вопрос – экономика). Не открою тайны, если скажу, что многие россияне, особенно старшего поколения, на самом деле тоскуют не по социализму, как они сами думаю, а именно по империи.

Социальные гарантии? Уже теплее. Во-первых, для повседневной жизни большинства людей этот пункт будет поважнее всех прочих, вместе взятых. Во-вторых, уж в этом-то Советский Союз оказался первым – такого государства до 1917 года в принципе не могло возникнуть.

Старый новый народ

Но все же и это представляется вторичным. На мой взгляд, самое ценное создание СССР – это как раз та самая новая общность людей, именуемая советским народом. Да-да, автору отлично известно как во время оно от этих слов у того самого советского народа скулы сводило. И тем не менее набившая оскомину банальность вполне может оказаться правдой – как и произошло в данном случае.

Такой народ действительно возник. Существует он и сейчас, но… Вернее всего будет сказать так: все мы в какой-то мере совки (не надо стыдиться этого слова – нидерландские повстанцы небось не стеснялись называть себя гезами-оборванцами), но именно в какой-то мере – и мера эта может варьироваться очень широко. Разумеется, этот народ (как и любой другой) не стоит идеализировать – недостатков у него выше крыши. И эти недостатки, равно как и достоинства, остаются с нами до сих пор.

К примеру, мы слишком уж привыкли доверять власти и полагаться на нее – за столько десятилетий немудрено сжиться с мыслью, что власть – своя, не разделяющая себя с народом. Пусть даже действительность явно противоречит этой установке – известно, что людям свойственно не замечать то, что не укладывается в их представления о мире.

Другой минус нашего народа (который явно вытекает из первого) – это неспособность к самоорганизации. Опять-таки привычка – на сей раз привычка к тому, что нас организовывает государство. Для сравнения возьмем эпоху 400-летней давности – Смутное время. Государство утратило свою организующую роль – и тут же ее приняли на себя общественные структуры, создавшие народные ополчения. Но за эти века характер народа во многом изменился. Впрочем, на эту тему уже было говорено-переговорено.

Еще одна особенность советского человека состоит, на мой взгляд, в том, что он рассматривает свое общество как нечто целое. Так уж устроен советский человек, что он ощущает свою принадлежность не к какому-то классу, а ко всему народу.

Говорите, народа как такового уже нет – есть только разрозненные группы с враждебными интересами? Объясните это обывателю – пусть он даже с вами и согласится, но в подсознании у него все еще будет сидеть прежняя установка. Это-то и дает Кремлю возможность разыгрывать патриотическую карту. Собственно, если бы мы мыслили иначе, режим вообще бы не смог существовать: он-то держит власть по мандату якобы от всего народа.

Потомки Вольки Костылькова

Ну а достоинства… Впрочем, понятия «достоинство» и «недостаток» в значительной мере условны и зависят от нашего восприятия. Но одни качества «совка» делают его сильнее, другие – слабее (как мне кажется, этот критерий наиболее верный). Так вот, на мой взгляд основное достоинство советского человека состоит в том, что он воспитан на идее равенства.

Конечно, человеку вообще свойственно стремиться к равенству. Но для «совка» равенство – это не идеал, а нечто естественное (напротив, неравенство представляется ему чем-то неправильным и оскорбительным). Вспомните: до 1917 года российское общество было иерархичным. Автоматически принималось, что одни люди лучше других (начальник лучше подчиненного, дворянин лучше крестьянина, и тому подобное). Человек не просто занимает более высокое положение – он и сам лучше, чище (ср. «чистая публика») и имеет большую ценность, чем стоящие ниже его.

За десятилетия советской власти такой взгляд стал представляться чем-то диким. В представлении «совка» не существует причин, которые могли бы возвышать человека над окружающими. Скажем, заслуги или выдающийся талант, несомненно, вызывают уважение – но и только. Академик, герой и мореплаватель – такие же люди, как и плотник, они имеют такую же ценность и обладают такими же правами. И уж в этом-то мы по большей части остаемся «совками», как бы режим ни стремился к обратному.

После революции обращение «товарищ» вошло в повседневный обиход довольно быстро. А после Беловежья прошло уже 14 лет – но и сегодня мы называем друг друга «господами» разве что в шутку. Мелочь, конечно – но в ней, как в капле воды, отражается очень многое.

Итак, равенство для нас – вещь привычная и естественная (это – одна из немногих вещей, характерных для всех поколений россиян). А присутствует ли оно в нашей жизни? Глупый вопрос, но задать его пришлось. Неравенство, хоть и не признанное официально, прет изо всех щелей. Люди имеют разные права, а их жизнь – различную ценность. Одни отправляются на зону за пустяковые грешки – а другие и за заказное убийство отделываются условным сроком.

Может быть, найдется математик, который сумеет подсчитать: во сколько раз жизнь Иванова-младшего дороже жизни сбитой им старухи. Можно накопать еще кучу примеров – но зачем?

Нужный лозунг

Власть пытается создать в России кастовое общество. Правда, здесь имеется одна трудность: такое общество может существовать лишь в том случае, если все касты согласны с такой системой – шудры сами должны смотреть на брахманов-кшатриев как на полубогов и искренне считать себя низшими.

Возможно ли у нас такое? Разве что поколений через …дцать. Нет, конечно, господа и сейчас могут считать себя высшими – как пациенты психбольниц могут считать себя Наполеонами. Но речь сейчас о другом. Люди хотят равенства – которого нет. И, что характерно, практически никто его им и не предлагает. А зря – на мой взгляд, сейчас мало какой лозунг мог бы пользоваться большей популярностью. Он смог бы зажечь если и не весь народ, то довольно значительную его часть.

Режим говорит: «Касты».

На это у его противников может быть только один ответ: «Равенство».



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 121
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Всем
Атлант написал 08.03.2006 01:02
В статье верно отмечено, что понятия «достоинство» и «недостаток» в значительной мере условны и зависят от нашего восприятия. В этой связи, действительно, не надо стыдиться, что "все мы в какой-то мере совки", но неплохо было бы и осознавать грань между "совком" и ЧЕЛОВЕКОМ СОВЕТСКИМ. Поищем ее, рассматривая упомянутые автором "отрицательные" черты этого человека.
1. Плохое ли качество доверять власти. Если это власть СВОЯ, то есть люди осуществляют ее САМИ или избирают для управления СВОИХ надежных людей, которых они знают и доверяют им безусловно, то это качество просто необходимое. Разумеется при этом предполагается обратное, а именно: ТАКАЯ власть не может не оправдывать доверия людей. Одно связано со вторым. И если ЭТОГО нет, власть можно считать НЕЛЕГИТИМНОЙ. Со всеми вытекающими последствиями. "Совок" может не доверять власти и обсуждать ее на кухне. ЧЕЛОВЕК СОВЕТСКИЙ поднимается на трибуну общественной организации подвергает эту власть критике и, при необходимости, требует ее немедленной замены. Так, необходимость замены нынешнего режима давно уже назрела.
2. Неспособность к самоорганизации действительно присуща "совку". СОВЕТСКИЙ же ЧЕЛОВЕК показал чудеса самоорганизации при решении различных задач. Ведь что такое САМООРГАНИЗАЦИЯ. Это способность человека, либо группы лиц (коллектива) САМОСТОЯТЕЛЬНО приступить к выполнению какого-либо жизненно важного для них дела и мобилизовывать, подключать к решению этой задачи других людей, во имя общего блага. Ни социалистические преобразования в предвоенный период, ни победа в Великой Отечественной войне, ни достижения послевоенных лет не были бы возможны без самоотверженных действий советских людей, часто, особенно во время войны, остававшихся без всякого руководства. Однако самоорганизация ВСЕГО ОБЩЕСТВА может быть действенной только при наличии ЕДИНОЙ ЦЕЛИ для всех или большинства членов этого общества. Такой мобилизующей, соединяющей людей целью сегодня может и должно стать СОЗИДАНИЕ, направленное на обустройство достойной жизни всем участникам созидательного процесса. Та политическая сила, которая предложит созидательную РАБОТУ всем, кто в ней нуждается (а нуждаются очень и очень многие), - эта политическая сила и сможет выступить силой ОРГАНИЗУЮЩЕЙ созидательные преобразования в стране САМИМИ нуждающимися.
3. Соответственно, при эффективно отлаженной САМООРГАНИЗАЦИИ, направленной на достижение ЕДИНОЙ ЦЕЛИ, способность советского человека рассматривать свое общество как нечто целое, из черты отрицательной превращается в свою противоположность, то есть становится чертой мобилизующей, даже, при необходимости, заставляющей осознанно подчинять свои личные интересы интересам всего общества. Здесь то и начинается подлинная СВОБОДА личности СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА, в то время как "совок" клюнул на свободу вседозволенности, предложенную ему сверху и извне.
4. К приведенному в статье мнению, что "основное достоинство советского человека состоит в том, что он воспитан на идее равенства" следовало бы добавить - "и справедливости". В целом, это не что иное, как БРАТСТВО. А значит мы снова пришли к старому испытанному лозунгу: СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО! Пополним его для надежности одним словом:
СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО СОЗИДАТЕЛЕЙ!
Re:Давайте считать
Русский написал 04.03.2006 17:44
У нас с женой зарплата была выше и то мы не смогли никуда выехать.Вы сами признаете "желающих было тогда немного, путевки дороговатые, последняя - 900 руб."Давайте считать. Оклады ваших ваших родителей 300 руб.С налогами 260.Минимально питаться на 3 человека-150 руб. +20 руб.-кварплата( 2-х комнатная квартира)+проеезд (единый 6 руб на одного человека).Остается около 80 руб.А надо еще купить одежду, обувь, что-то в квартиру, сходить в кино, театр, книги...( только женские зимние сапоги-130 руб.)Ваших оставшихся 80 с трудом хватит на все остальное, кроме поездок.
"И это нисколько не подкосило наш бюджет."
Из моих выкладок всем понятно, что все что вы написали это сказки.Мы с женой работая в ВПК, имели зарплату чистыми 360 ( 220+140).Но о поездках за границу и не мечтали (не на что) и в основном не куда не выезжали.Так жили (чуть лучше или хуже) все наши знакомые, родственники, большинство населения СССР. В отличие от сегодняшнего времени, когда миллионы людей России выезжают на отдых за границу.Об этом кстате и говорит резко увеличившееся количество авиарейсов за границу, а также большие сложности с покупкой билетов в Крым летом.
Re: Петровой
Виктория написал 05.03.2006 01:52
Простите, но для того, чтобы начать работать, нужно, чтобы тебя сначала обслужили в роддоме и обучили в школе (хотя бы). Теперь-то все это платное! Я знаю, о чем говорю: моя сестра--директор частной гимназии, поэтому почти каждую пятницу я выслушиваю телефонные скандалы с родителями о неуплате. Рожать теперь можно только в своем населенном пункте ( в других районах страны карточка больничной кассы не действует; везде свой бюджет). Без карточки тебя в роддом не пустят или же нужно иметь с собой порядочную сумму. Или у вас еще этого нет ? Ну так дождетесь! Никто не стал бы возиться с еврейкой (или тем же Солжем), если бы не Советская власть.
Продолжение
Петрова написал 03.03.2006 14:19
Дятлу, Русскому и Нике - насчет эффективности и производительности труда. Рассудите, пжлст, эффективная моя контора или нет. Данные: прибыль - выше крыши, годовая произв-ть труда - свыше млн руб., зарплата - в несколько раз выше, чем в сред.по стране. А делов-то: берем, скажем, валенки у одних и передаем другим, причем все в черте города. Работа, конечно кипит: бухгалтерия все это учитывает и составляет отчеты, финансисты анализируют и строят модели, юристы формулируют договоры, канцелярия регистрирует и подшивает, совет директоров заседает, аудиторы строго проверяют. Показатели прекрасные, производительность труда в 3 раза выше, чем у валеночного предприятия. Все задерживаются по вечерам, обедают урывками. И на это уходит жизнь!
Приведенные Русским сопоставления производительности труда в СССР и на западе корректны только в случае, если они сделаны на основании не стоимостных, а натуральных показателей или с поправкой на разницу в конструкциях экономик. А я знаю, что такие поправки не сделаны, об этом много читала, да и здравый смысл подсказывает. И вот новый пример (кажется, у Кара-Мурзы С.Г.): в нефтяной отрасли производительность труда в натуральном выражении сейчас в 1.9 раза ниже, чем была в СССР.
Возвращаясь к потреблению: мы с вами как будто в разных странах жили. Русский затруднялся в Крым на отдых выехать, а я там отдыхала с родителями, а потом одна в среднем через год (мои родители были простые заводские работники (оклад 130 и 170), не начальники, непартийные, не какие-л.другие активисты, происхождения рабоче-крестьянского, жили мы в районном центре средней полосы, в Крыму недвижимости или родственников не имели). И вот еще: моя мать при глубоком социализме (1970 и 1980г.г.) ездила в турпоездку в Венгрию и в круиз по Средиземному морю (Египет, Кипр, Греция), желающих было тогда немного, путевки дороговатые, последняя - 900 руб. И это нисколько не подкосило наш бюджет. Поэтому я сейчас недоумеваю, когда говорят, что нельзя было за границу - может, тем, у кого был допуск к сов.секретным документам?
Петровoй
Nika написал 03.03.2006 15:03
"Поэтому я сейчас недоумеваю, когда говорят, что нельзя было за границу - может, тем, у кого был допуск к сов.секретным документам? "
Все кто работал в ВПК ( таких в союза было больше чем достаточно) должны были получить специальное разрешение для выезда, а для инженеров высокого уровня и члены их семей. Да что вы тут несете, что путевок на всех хватало? А одно оформление через ОВИР, т.е получить разрешение на выезд из страны, это же дикость какая. Вы хоть представляете, как это, просто пойти купить билет на самолет и поехать за границу без виз и всякой идиотской галиматьи. А ведь так все западные страны уже много лет живут. И потом разве можно было поехать самому, нет ведь по путевке , т. е. с группой, типа - туда не иди, сюда не смотри.
Петровoй
Nika написал 03.03.2006 18:01
Мои родители, тоже работали в ВПК , поэтому я знаю порядки, хотя мой папа обьездил все ведущие кап. страны и мама отдыхала на лучших европейских курортах. Но мы здесь не частные случаи обсуждаем, а общие правила. То, что длай вас паралельное рассуждение для большинства населения СССР выливалось в невозможность выезда за пределы страны, зависимость от профсоюзных теток, выделявших путевки ( слово -то какое отвратительное - выделять)и райкомовских клерков , которые обсуждали характеристики и прочих "овировских", которые решали выдать загран. паспорыт или нет.
Re: Нике и другим (Петрова) О! Нашего полку прибыло
Обормотень написал 02.03.2006 14:39
Итак, уже четверо против капитализма, считая и ибн Халдуна. Дятел возмутился моее экспертной оценкой, но своего мнения так и не высказал. Хорошо, будем считать его воздержавшимся.
Итак:
Является ли рыночный капитализм геноцидом всего человечества?
Да: 4 (Обормотень, Ла, Петрова, ибн Халдун)
Нет:
Воздержался: 1 (?) Дятел (?)
Re: Русскому (о шведском социализме)
Обормотень написал 02.03.2006 15:05
Вопрос, канешна, интересный - социализм в Швеции, или капитализм. Вроде многие элементы социализма действительно просматриваются (и не только в Швеции, но и по всей Европе). Вроде бы и налоги здесь прогрессивные (то есть богатые платят больше), и общественная поддержка бедных существует, и образование (почти) бесплатное, и в случае потери работы помогут с переквалификацией...
Но на мой взгляд, все это не то.
Потому что главное это, как бы тут не выеживался Дятел, цели общества.
Для капитализма главное - прибыль корпораций. Для социализма - свободное и полное развитие каждой личности. Я, например, получал высшее образование не для того, чтобы потом иметь хорошо оплачиваемую "чистую" работу, а чтобы иметь возможность впоследствии больше сделать для страны. Ясное дело, что при прочих равных, чем человек образованнее, тем больше он может совершить. И учили нас прекрасно. Тому, как устроен мир. С чувсвом, с толком, с расстановкой. А не так, как на Западе - пару готовых рецептов вызубрил - уже специалист.
И работа было осмысленной - без глупой гонки, без бесконечного дублирования. Открытый обмен информацией, когда специалисты выкладывали друг другу самую суть своего "ноу хау", а не только надували щеки и рекламировали себя. Потому легко удавалось сделать гораздо больше. И люди, кстати, были другие - все разные и в то же время согласные друг с другом.
Нет, я считаю, что в Европе, безусловно, капитализм, хотя и в смягченном варианте (европейцы сами называют капитализм США "турбокапитализмом". А все социалистические мероприятия на самом деле диктуются страхом перед бунтом народа. Вот, кстати, СССР разрушили - и куда что девалось. Сразу пошли разговоры о том, что "мы, дескать, больше не в силах финансировать социальное государство".
В животном мире, кстати, часто бывает, что две ветви эволюции вдруг дают сходные признаки. так, осьминоги, как и приматы, имеют цветное зрение. Но кто сравнит из-за этого осьминога с человеком? Летучие мыши, как и птицы, умеют летать. Но при этом птицами не становятся.
Петровoй
Nika написал 02.03.2006 15:07
Приехали, значит все-таки в очередях стояли, распределиловка была и но... при этом провозглашалось "всестороннее развитие личности", а по части потребления - недостатки, но искали "пути решения". А личность развивалась в очередях и поисках дефицита, а главная опасность - "народ порочный" не хотел с этим мириться. Вы часом славу кпсс не преподавали. Мне в университете точь в точь, те же тезисы излагали. Но было это когда. Очнитесь, 21-й век на дворе. А вы свои "заказы к праздникам" пропагандируете.
Re: Петровoй (Ника)
Обормотень написал 02.03.2006 15:16
а главная опасность - "народ порочный"...
ъъъъъъъъъъъ
Не надо передергивать - не народ порочный, а отдельные алчные мерзавцы. По 13 миллиардов в карман не каждый кладет. А народ у нас, наоборот, хороший, добрый. Пока не рассердится.
Ошиблась, Дятел
Петрова написал 02.03.2006 12:19
Действительно, это было реплике "Дятлу - Nika"
Обормотеню
Петрова написал 02.03.2006 16:54
"И работа было осмысленной - без глупой гонки, без бесконечного дублирования. Открытый обмен информацией, когда специалисты выкладывали друг другу самую суть своего "ноу хау", а не только надували щеки и рекламировали себя. Потому легко удавалось сделать гораздо больше."
Как точно! Сейчас каждый специалист в своей лавочке изобретает велосипед, т.е. методологию работы в рамках даже типовых процедур. Работаем на макулатуру: рентабельность, капитализация, оптимизация налогообложения, маркетинг, реклама. Куча аудит. и юр.фирм занимается толкованием норм законодательства с противоположным результатом. Все ради получения прибыли, каковая (причем единственная) цель для всех комм.организаций закреплена законодательно. А разве удалось в чем-то превзойти экономику СССР?
Дятлy
Nika написал 02.03.2006 18:02
Вы правы , работа была страшно неэффективной. Я здесь за день работы делаю примерно столько, сколько требовалось сделать за неделю во времена СССР
Петровой
Дятел написал 02.03.2006 11:59
"и не прав Дятел, утверждая, что, если человеку не важны полные прилавки, то он несвободен в душе" - ну извините, это лажа. Либо цитатку из меня с выводом этой мысли, либо это взад возьмите, можно с извинениями, но я не гордый :) А то Вы скоро как Обормотень начнете врать за меня направо и налево.
1. Объявить можно любую цель. Например, колонизация туманности Андромеды. Важна не декларируемая цель, а реальная, сопоставленная с возможностями. Точнее, важна стратегическая цель, способы ее достижения,тактические цели и т.д. А цель "всестороннее развитие личности" это слова. Буддисты например или йоги этим занимаются тоже. Давайте мантры читати, медитировать и в землю закапываться всей страной...
2. Недостатки по части потребления имели под собой причины. Какие? Их анализ, пути решения проблемы и т.д. где? Причем исходя из наличных ресурсов, а не абстрактного "идеального строителя коммунизма", который не ест, не пьет, не спит, а только строит? Нету
3. Если во младенчестве народ пострелял а потом сразу одряхлел, то дальше ловить нечего
4. Если какая-либо система устроена так, что при малых отклонениях она неустойчива, то она нежизнеспособна. См. например "Теория автоматического управления", а именно критерии устойчивости системы. Флуктуации будут всегда, и номальная система должна обладать запасом устойчивости. Надеятся можно, но лучше искать решения.
5. А мне Матрица больше социализм напомнила :) Особенно в Гоблинском переводе, с доктором Смитом
6. Не, делиться на две страны мы не будем. Иначе граница будет в каждой квартире, в каждом подъезде, в каждом доме. Я предлагаю жить как кому нравится. Вот в Израиле, например, сосуществуют акулы империализма и вполне себе комуны (кибуцы). Вот кому нравится - в кибуц. Кому не нравится - не в кибуц. Будет в кибуцах лучше - народ в очередь выстроится (как в Израиле). Нет - значит увольте, не выгорела ваша затея..
Re: Обормотеню и Петровой
Дятел написал 02.03.2006 17:28
Вам определенно надо пожениться - вы сбрендили хором :) Один гонит, второй кивает :)
"И работа было осмысленной - без глупой гонки, без бесконечного дублирования. Открытый обмен информацией, когда специалисты выкладывали друг другу самую суть своего "ноу хау", а не только надували щеки и рекламировали себя. Потому легко удавалось сделать гораздо больше. И люди, кстати, были другие - все разные и в то же время согласные друг с другом. "
Просто шедевр на шедевре. Вы, наверное, считаете, что чаепитие с утра до вечера и глубокомысленный треп это и есть работа? Уверяю Вас, это не так. Когда я начинал работать, в лаборатории из 25-30 человек (точно не помню, да и не знал никогда) реально работало 2-е или 3-е. Остальное - балласт. Потом, позже, когда я учился в институте, я пошел работать в одно научное заведение, работавшее на войну. И вот интересно, отдел была уже больше - человек 50, а работало все равно столько же :)
С тех пор я много где работал, в основном в коммерческих структурах, но если у меня замечался человек с такими тенденциями - я его выгонял. А если такие тенденции были у начальства - уходил сам.
Про подготовку - согласен, буржуям надо пересмотреть и взять от нас методику подготовки в точных науках, у нас она более фундаментальна. А нам от них надо взять (и уже наверное взяли - не знаю), что история кпсс технарю не нужна. Нефиг зря время на туфту тратить.
Про изобретение велосипеда - в эффективных конторах вам не позволят велосипедом заниматься. А в СССР - сколько хочешь :)
Не приписываем мне принижение роли советской науки :) Это было не благодаря, а вопреки. Жажду знаний и открытий даже коммунистам грохнуть не удалось. Как только интересующийся человек получал образование, он пытался познавать и творить. Таких было не большинство, но они были. Некоторые были услышаны, некоторые были за это посажены, некоторые расстреляны. Но в общем мы смотрелись неплохо. Но под неусыпным оком КПСС сначала генетика стала продажной девкой империализьма, потом кибернетика лженаукой, потом жадный до комфорта и благ народец потеснил людей с живым и пытливым умом, и постепенно наука наша зашла в то же болото, что и весь СССР.
Re: Дятлy (Нике)
Обормотень написал 02.03.2006 19:04
А Вы, извиняюсь за вмешательство, что, на картах гадаете? Или находите жертв преступников по фотографиям? Что Вам при социализме работать-то мешало?
Re: Re: Re: Re: Русскому
Виктория написал 02.03.2006 23:26
Я из тех, кто оказался за границей. Мы здесь иностранцы. Доходы низкие. В Россию нужна виза (с российским гражданством здесь делать нечего). Ни отец не может приехать ко мне (он в Твери), ни я к нему. Сижу в этой вонючей дыре, которая мне ненавистна. 1917 год был слишком давно. Я же говорю только о том, что помню сама. И вы, наверное, не знаете, что значит нуждаться в лекарствах. Раньше лекарство давали бесплатно и без всяких документов, а теперь цена растет в геометрической прогрессии и дают лекарство по паспорту.
Русскому
Дятел написал 02.03.2006 22:38
Абсолютно согласен. И как первый шаг на пути предлагаю ограничить максимально разрешительные функции. Перевести все что можно в уведомительный режим. Соотетствующие структуры РАСПУСТИТЬ а не пересадить в другие кресла. Разрешать нечего - бабки брать не за что - провеояющим деть нечего. Проштрафился - гудбай.
Санкции только через суд. А то эти ублюдки моду взяли - чуть что - административно снимем бабла.
Дальше помаленьку в том же направлении. Только это должна быть реформа власти целиком.
Русскому
Дятел написал 02.03.2006 21:17
Во-первых, нынешняя власть это та же самая власть. Не было ни какой смены власти. Власть огромного зажравшегося вороватого бюрократического аппарата. То есть единственный путь - радикальное сокращение бюрократического аппарата и ограничение его функционала. Везде где возможно - замена разрешительного права уведомительным. И т.д.
Во-вторых, что бы не впитал с молоком матери человек, система должна быть устойчива к возмущениям. Приход к власти любого негодяя не должен приводить к апокалипсису. Следовательно, власть КАЖДОГО чиновника должна быть не абсолютна, прозрачна и подконтрольна. Каждый чиновник, вина которого доказана, должен быть наказан и НАВСЕГДА лишен возможности работать во властных структурах. Все привелегии гос. служащего (включая пенсион) в этом случае должны аннулироваться. Доказанные случаи хищения должны преследоваться возмещением эквивалентных сумм.
Эти шаги позволят устранить от власти ушлый народец, который туда пошел бабла насосать на сытую старость.
Re: Re: Дятлy (Нике)
Nika написал 02.03.2006 19:11
Вот и не вмешивайтесь если не понимаете о чем речь
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss