Кто владеет информацией,
владеет миром

Эпоха Homo sapiens заканчивается. А что дальше?

Опубликовано 26.04.2009 в разделе комментариев 187

Эпоха Homo sapiens заканчивается. А что дальше?

Сегодня уже нет сомнений: на рубеже веков человечество сделало огромный шаг назад в своем развитии. Горько сознавать, что именно наша Родина стала локомотивом регресса. Именно наша контрреволюция стала катализатором, убыстряющим глобальный процесс деградации человека. Да, мы живем в печальное время: заканчивается эпоха homo sapiens. Похоже, мы вошли в полосу новой глобальной бифуркации, когда Природа делает выбор из двух дорог. Как говорится, «пойдешь направо - пойдешь налево»...

   А знаете, когда произошла первая бифуркация? Четыре миллиарда лет тому назад. Как считал академик Вернадский, именно тогда произошло событие, благодаря которому появилась жизнь на Земле. Это событие ученые  и называют бифуркацией.

    Само слово бифуркация означает раздвоение, выбор из двух вариантов. Четыре миллиарда лет тому назад выбор был очень серьезен, встал вопрос: быть или не быть жизни на Земле?  Природа выбрала вариант «быть»! И Земля пережила тогда гигантскую перестройку всего своего облика: геосфера Земли перешла в новое состояние -  биосферу.

    Представьте  себе такую картину: вокруг Солнца летает наша Земля совершенно безжизненная, не только без нас, без людей, но и без единой травинки, без единого микробика. И вдруг  -  бифуркация. Конечно, «вдруг» не в нашем, нынешнем, понимании. Это «вдруг» могло продолжаться сотни, тысячи и даже миллионы лет. В результате той бифуркации в составе оболочки Земли появилось живое вещество.

   Постойте-постойте, слышу я уже возражения оппонентов. Что это вы морочите нам голову событиями  столь далекой давности? Страна катится в пропасть, нам бы разобраться с сегодняшними проблемами, нам бы изучать сегодняшние реалии. А я тогда задам  встречный вопрос: а вы можете с помощью изучения только сегодняшних реалий объяснить хотя бы вот такие факты?

   - Внук зарезал бабушку, чтобы завладеть квартирой.
   - Некто, имея семь великолепных яхт, покупает восьмую.
   - Мать продает своего ребенка «на запчасти».
   - Некто поджигает дачные дома, чтобы завладеть земельными участками.
   - Некто нанимает киллера, чтобы тот убил конкурента по бизнесу.

   Вы скажете: ну, что с этих уродов взять, это же люди психически ненормальные. Представьте себе, медики не находят в подобных  выродках психических отклонений. К тому же, если их считать просто психически больными, то тогда половину населения придется упрятать в психбольницы.

   Ведь подобных фактов становится всё больше и больше, стало быть, это уже не медицинская проблема, а социальная. Но весь ужас даже и не в количестве таких фактов, а в том, что общество привыкает к ним, равнодушно проходит мимо. Ужас в том, что подобные факты становятся чем-то обыденным, чуть ли не нормой жизни.

   Ну, украл, ограбил, убил. Что ж поделать, у нас рынок, капитализм. Вон и у них там, на цивилизованном Западе, тоже крадут, грабят, убивают. И такие рассуждения мы слышим не только от обывателей, но и от образованных людей в телепередачах. Мне возразят, что-де не все же люди превратились в выродков. Есть же много нормальных людей, которые вполне адекватно относятся к поведению  выродков. О да, конечно, нормальных людей все еще много. Если бы это было не так, то бифуркацию можно было бы считать законченной, и бесповоротно.
   
   Так в чем же суть нынешней, уже начавшейся, бифуркации?

   Да, в настоящее время  человеку-выродку  еще противостоит довольно многочисленная рать homo sapiens, которые еще пока не вымерли, подобно мамонтам, а пытаются даже противодействовать деградирующим homo. Кто кого переборет? Вот это и есть главный вопрос современности.

    Если победит homo sapiens, человечество двинется вперед, к светлому будущему. Ученые-естественники называют это будущее НООСФЕРОЙ. Политики - КОММУНИЗМОМ. Альтернативы  коммунизму не существует, ибо, если победит homo ...

   Послушайте, а как мы назовем этого homo?  Я долго искала в латинском языке какое-то соответствие русскому слову «выродок», но так и не нашла. Больше всего, как мне показалось, подходит слово amentis, что означает «безумный». Так вот, если из нынешней бифуркации победителем выйдет homo amentis, то есть, человек безумный,  погибнет не только человечество, но и все живое на Земле.

   А вы говорите: мол, зачем забираться в такое далекое прошлое? Да ведь спасать Землю надо, спасать нашу Планету! Ведь только узнав прошлое, мы осознаем до конца, какое же преступление совершает нынешнее человечество против Природы. Глупые люди: молятся какому-то мифическому Богу, а молиться-то надо Природе! Это её, Природу мы должны холить и лелеять, как родную мать, как нашу создательницу.

      Это ж подумать только: человечество безжалостно разрушает то, что Природа создавала четыре миллиарда лет! Как я уже говорила, четыре миллиарда лет тому назад возникла биосфера. По-видимому, в какой-то момент в Солнечной системе сложилась такая комбинация факторов, которая была единственно необходимой для создания живого вещества на Земле.

    И вот за четыре миллиарда лет, в результате жизнедеятельности биосферы, наша Планета преобразилась. Зашумели леса, появилась всякая живность. Под воздействием растений и микроорганизмов возник плодородный слой почвы. В недрах Земли накапливались запасы угля, нефти, газа...  Земля из безжизненной планеты превратилась в зеленую, цветущую, богатую обитель.  И вот в эту обитель заявился ОН - Homo sapiens. Человек разумный. Это он, современный человек, сам себя так гордо называет. Хотя ему ох как далеко до того, чтобы называться так по праву.

    Посмотрите, что нынешний homo проделывает с Природой! Загрязняет водоемы, отравляет атмосферу, вырубает и выжигает леса, выкачивает из недр нефть, газ и уголь в таких количествах и такими варварскими способами, что Природа уже криком кричит. Природа призывает человека опомниться, насылая на нас землетрясения, ураганы, наводнения. Но homo уже не может остановиться: он обезумел от жадности. Ну, разве  это homo sapiens? Нет, наверное, все-таки правильнее называть его homo amentis.

   А остановить это безумие необходимо. Людям, сохранившим еще разум, надо выиграть бифуркацию. Ведь чем отличается нынешняя бифуркация от той, что произошла четыре миллиарда лет тому назад? Тогда Природа действовала по своим собственным законам. Действовала не спеша, учитывая не только тысячи земных факторов, но и миллионы факторов вселенских.

    Да и все последующие эпохи Природа мудро регулировала земные процессы. Взять хотя бы развитие растений и животных: благодаря естественному отбору всё живое совершенствовалось, развивалось. А главное, развивалось на пользу Природе, а не во вред ей.

    Сейчас совсем другая ситуация. Сейчас Природа сама не может справиться со своими проблемами: слишком велика роль антропогенного воздействия. Да, в нынешней бифуркации решающую роль должен сыграть человек. Вопрос лишь в том, поможет ли человек Природе сохраниться или, наоборот, угробит ее окончательно.

   Вы спросите: а как все эти рассуждения соотносятся с идеологической борьбой, о которой я все время говорю? Отвечаю: соотносятся самым  тесным образом. Именно обращение к далекому прошлому поможет нам понять самые жгучие проблемы современности. Мы же так и не ответили на вопросы: почему советские люди поддержали контрреволюцию? Почему на рубеже веков буржуазная идеология одолела социалистическую?

   Я уже напоминала читателям о том, как Ленин в своей работе «Что делать?» отвечал на вопрос, почему буржуазная идеология легче овладевает массами, нежели социалистическая. Главная мысль Ленина заключается в том, что буржуазная идеология старше социалистической.

   Сегодня это объяснение не может нас полностью устроить. Ведь Ленин сравнивал обе идеологии в начале прошлого века, когда буржуазия была повсюду (почти повсюду) у власти, когда буржуазный строй утвердился в большинстве стран. А социализм был только в мечтах, в проекте. Только в творчестве  передовых мыслителей.

  А сейчас шансы обеих идеологий во многом уравнялись. Сейчас мы имеем опыт реального социализма, имеем обширную коммунистическую литературу, имеем, наконец, доступное для чтения творческое наследие Маркса, Энгельса, Ленина. Имеем наглядное доказательство ущербности буржуазной идеологии: кризис-то обнажил античеловеческую суть капитализма. Так что же получается? Вроде бы тезис Ленина о старшинстве буржуазной идеологии устарел? Представьте себе, нет!

   Владимир Ильич даже не подозревал, до какой степени он прав!

   Ленин сравнивал обе идеологии как уже сложившиеся системы взглядов. С этой точки зрения, буржуазной идеологии к моменту написания работы «Что делать?» было где-то около пятисот лет. Предыдущая моя статья прошла в Интернете почти месяц назад, так что я, пожалуй, еще раз приведу цитату из Ленина.

      - Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения (6 - 41).

   И Ленин, и Маркс с Энгельсом, считали, что сами рабочие не способны выработать социалистическую идеологию. Её надо вносить в стихийное рабочее движение. В этом и была трудность. А вот у капиталистов трудностей не было: у них буржуазное сознание было изначально. В их сознание ничего не надо было вносить, буржуазная идеология родилась вместе с рождением буржуазии, росла и укреплялась вместе с нею.

   Далее. Буржуазная идеология получала постоянную теоретическую подпитку в многочисленных трудах буржуазных экономистов и мощную государственную поддержку. Короче, буржуазная идеология возникла как идеология охранительная. Она и сейчас такая же, пытаясь изо всех сил доказать незыблемость капитализма, его незаменимость. Достаточно вспомнить слова Черчилля, которого наши «демократы» с удовольствием цитируют. А также вопли Фукуямы о том, что капитализм - это уж такая вершина, такая вершина, что прямо - конец истории. Лучше ничего и никогда не будет!

   Почему социалистическая идеология возникла позже? Потому что поначалу капитализм был прогрессивен, и выступать против него - означало выступать против прогресса. Социалистическая идеология возникла тогда, когда капитализм уже показал свои зубы.

   Социалистическая идеология с самого своего возникновения развивалась как протестная идеология. И если для  пропагандистов буржуазной идеологии  государство всегда давало зеленый свет, то идеология социалистическая развивалась, можно сказать, в подполье.

   Буржуазные идеологи были в почете у государства, а проповедники социализма преследовались. За социалистическую идеологию приходилось бороться, часто с риском для жизни. Не случайно же людей с социалистическими  взглядами называли борцами за счастье народное! Так что Ленин был трижды прав в своих объяснениях силы и живучести буржуазной идеологии.

     Тогда что же, спросите вы, не устраивает нас сегодня в ленинском объяснении? А не устраивает то, что это объяснение относится лишь к классовому обществу. Но ведь за сотню лет, что прошли с момента написания «Что делать?», многое на Земле и, в особенности, в нашей стране изменилось. В СССР было размыто четкое деление на классы. Я лично считаю, что в СССР разделения на классы к 70-м годам и вообще уже не было. Значит, нужен не классовый, а какой-то новый подход к анализу общественных явлений.

   Так что же получается, что Ленин был прав только в отношении эпохи, современником которой он был, а вот для исследования человеческой Истории до возникновения классов и после их исчезновения его слова мало что дают? А вот и нет! Все-таки нельзя забывать, что Ленин был гениальным мыслителем. А гении могут ошибаться в деталях, но не в главном. Сказал же Ленин, что электрон так же неисчерпаем, как и атом, хотя в начале ХХ века, когда писались эти слова, проникновение человеческого ума в микромир
по-настоящему только начиналось. А сейчас-то те ленинские слова, высказанные как прозрение, стали уже аксиомой.

   Но за прошедший век активно развивались не только химия, физика и математика, но и естественные науки. Сильно продвинулись науки о человеке, о Природе, об истории возникновения и развития жизни на Земле. Сделана масса открытий, появились новые версии, теории. И вот эти-то новые научные достижения показывают, что Ленин был не трижды прав, а тысячекратно прав, говоря о старшинстве буржуазной идеологии.

      Знаете, откуда растут ноги у современной буржуазной идеологии, где обнаруживаются ее корни? В эпохе, отстоящей от нас на 12 (двенадцать) миллионов лет!  Да вы что, воскликнет проницательный читатель, совсем рехнулись? 12 миллионов лет тому назад на Земле еще и людей-то не было. Так что же, по-вашему, у животных уже была буржуазная идеология??

   Спокойно, граждане, спокойно. Вы не заметили одного очень существенного слова - корни. Я и не говорю, что 12 миллионов лет назад была буржуазная идеология. Я говорю о том, что были уже корни этого ядовитого растения.

   Так что же произошло 12 миллионов лет назад?

   Вообще-то, родословную человека следовало бы начать с еще более раннего периода. Ученые-антропологи считают, что человекообразная обезьяна (дриопитек) появилась на Земле 20 миллионов лет назад. А что же произошло через восемь миллионов лет? А вот что. Дриопитеки разделились на три ветви. Одна ветвь развилась в современных больших обезьян. Другая ветвь - в гигантопитеков, огромных обезьян, которые через несколько миллионов лет вымерли.

   Третья ветвь - это и есть наши прямые предки. Их назвали рамапитеки.
Ну, и как жили, как развивались рамапитеки? А жили они по законам животного мира. Рамапитек вполне вписывался в процесс естественного отбора, и в этом смысле он был еще наполовину животным. Но все же - отчасти и человеком.

   Научился передвигаться на ногах, освободив руки для трудовой деятельности. Постепенно увеличивалась масса серого вещества в голове, стало быть, рамопитек становился все умнее. Но не следует путать ум с разумом. Умными бывают и животные, а вот разум присущ только человеку.

   Так что рамопитек не был еще человеком разумным. На разных стадиях своего развития он становился человеком выпрямленным, человеком умелым (это термины ученых-антропологов), но до homo sapiens ему было еще далеко. Я уже сказала, что рамопитек развивался по законам естественного отбора. А что является главной пружиной естественного отбора?

   Главной пружиной естественного отбора является конкуренция!

   Теперь ясно, куда затащили нашу страну дегенераты либералы? Затащили в многомиллионолетнее прошлое, когда человек еще и не был человеком в полном смысле этого слова. Он жил по естественным законам Природы, подчиняя свои действия исключительно инстинктам. А конкуренция была сконцентрированным сгустком инстинктов.

   Нынешние российские правители повторяют на все лады слова «конкуренция», «конкурентноспособность», толкая население все глубже  в мир животных инстинктов. А потом удивляются: мол, почему это люди стали такими жестокими, почему преступность растет? Да потому и растет, что конкуренция - это когда каждый за себя, когда рвутся к успеху любой ценой, работая локтями, отталкивая тех, кто слабее.

   Вот оттуда, из эпохи рамапитеков, которых ученые называют пралюдями, и растут корни буржуазной идеологии. Только надо ведь учесть и то, что для животных, а затем и для рамапитеков, конкуренция была благом.  Это был сильный инструмент естественного отбора. Инструмент, улучшающий породу, дающий возможность выжить и давать потомство наиболее приспособленным к окружающей среде особям.

   А вот для нынешних homo  конкуренция является не благом, а величайшим злом. Нынче конкуренция ведет не к улучшению человеческого рода, а к его деградации. Что мы и наблюдаем в нашей стране ежедневно и ежечасно. 

   Итак, корни буржуазной идеологии уходят в глубину человеческой истории  аж на 12 миллионов лет. А теперь зададимся вопросом, а на каком этапе истории обнаруживаются корни социалистической идеологии? Вы будете поражены, но первые признаки таких корней удалось обнаружить лишь 12 тысяч лет тому назад. То есть, возраст корней буржуазной идеологии в тысячу раз больше возраста корней идеологии социалистической. Вот что я имела в виду, когда сказала, что Ленин тысячу раз был прав в сравнительной оценке двух идеологий.

     Что же произошло 12 тысяч лет тому назад?

   Произошло очень важное событие. Именно тогда и родился homo sapiens! До того человек был просто умный. Но ведь и животные бывают умными. А тут впервые человек полностью отделился от животных и ощутил себя именно человеком разумным. Под влиянием чего это произошло, точно сказать трудно. Тут и какие-то климатические изменения, и длительный период прямохождения, и  развитие руки как органа труда, и  введение в пищу мяса животных, что освобождало человека умелого от необходимости много и постоянно есть. Мясо ведь куда калорийнее растительной пищи.

    Все это и многое другое привело к тому, что человеку стало тесно в рамках законов животного мира. А основным законом был, как мы знаем, естественный отбор. Но освобождение человека от пут естественного отбора произошло не мгновенно, этот процесс длился сотни тысяч лет. И вот несколько сот тысяч лет тому назад произошло важнейшее для человечества событие. Родилась идея коллективизма!

   Да, на определенном этапе антропогенеза человек почувствовал, что ему тесно в рамках прежней, как сегодня говорят, доктрины. А доктрина эта была насквозь индивидуалистической, она сформировалась еще в бытность человека животным: закон-тайга, выживает сильнейший. Значит, лучший homo - это сильнейший homo, способный, например, ударом кулака свалить буйвола.

   Но чем дальше человек отрывался от животного мира, тем активнее работало серое вещество в голове. И со временем сильный физически человек стал замечать, что какой-то слабенький, хлипкий homo придумывает какие-то интересные штучки. И предлагает идти на буйвола не с голыми руками, рассчитывая только на силу своих мускулов, а заманить буйвола с помощью хитроумных приспособлений.

    И сильный homo понял, что слабого надо не уничтожать конкуренцией, а взаимодействовать с ним. Это было уже нарождающееся человеческое общество. У людей появляются общие стремления, цели, то есть, в жизни людей возникает кооперативное начало. А я скажу - чувство коллективизма!

   А вот теперь - внимание! То, что произошло в эпоху мезолита, академик Никита Моисеев назвал революцией. (Впрочем, некоторые ученые считают, что это произошло еще раньше - в палеолите). Итак, революция? А мы с вами, изучавшие диалектику, знаем, что революция, будь то в обществе или в Природе, - это скачок, это довольно быстрое превращение долго накапливаемого количества в качество. В новое качество! И это качество - нравственность! Н.Моисеев считает, что именно тогда, в рождающемся обществе возникло «не убий» - основа человеческой морали.

    Так что запомним: заповедь «не убий» появилась за сотни тысяч лет до Библии. Эту заповедь подсказал людям не Бог, а их собственный разум. Просто человек понял, что быть добрым к другим полезно и для  самого себя, и для всего племени. Один человек уже заботился о другом, значит, уж и всё общество начинает заботиться обо всех, в том числе о слабых и больных.

    В эпоху мезолита произошла кардинальная перестройка процесса эволюции Человека: от рядового представителя животного мира он перешел к некоторой общественной организации. Развитие техники обработки камня и кости, овладение огнем выделили человеческие существа из стада животных. Возникла потребность более высокой формы обучения и формирования коллективного поведения и так называемой коллективной памяти. Значит, надо было сохранять умельцев, знатоков и передавать знания другим поколениям.

    А механизм естественного отбора, решая сиюминутные задачи, мог смести этих умельцев и учителей, т. к. они не обладали в своем большинстве бойцовскими качествами. На этом этапе антропогенеза и началось затухание внутривидовой борьбы. Те племена, которые не сумели перестроиться, были стерты с лица Земли. Если бы эволюция не пошла по новому пути, то и все человечество извело бы себя во внутривидовой борьбе.
     
    Вот так был заложен первый камешек в фундамент коллективизма, а по сути, в фундамент будущей социалистической идеологии. Я бы больше сказала: именно в тот период возник и первый прообраз далекого коммунистического общества. Это так называемый первобытно-общинный  коммунизм, строй, который 10-12 тысяч лет тому назад распространился почти по всей нашей Планете.

    Что погубило первое, хоть и первобытное,
            коммунистическое общество?

   Скажу сразу: его погубила частная собственность! Первобытный коммунизм просуществовал примерно 6 тысяч лет. На исходе мезолита нашлись такие homo, которым надоело быть разумными. В них пробудились животные инстинкты типа схватить добычу первым и ни с кем не делиться.
Homo соскучился по конкуренции. Первым на Земле частным собственником был человек, сказавший «Это - моё!».

   Вот с этого грехопадения и началась деградация человека. Конечно, на первом этапе частная собственность сыграла свою прогрессивную роль в развитии производительных сил общества. К тому же, первые частные собственники не могли не только предвидеть, но даже смутно догадываться, на какую опасную тропу они повернули человечество.

  Ну, а дальше процесс разложения коллективистского общественного уклада пошел по нарастающей, пока не достиг укладов с четко выраженным делением на классы. И, само собой, с момента образования первого такого уклада, то есть, рабовладельческого общества, и началась классовая борьба, о которой четко и ясно заявлено в «Манифесте» Маркса и Энгельса.

    Ну, а к середине XIX века, когда Маркс и Энгельс создавали свои произведения, капитализм уже показал свою античеловеческую сущность. Уже многим мыслителям, и не только Марксу и Энгельсу, становилось ясно, что капитализм и вся буржуазная идеология замешены на инстинктах. Капитализм, сильно продвинув человечество по пути материального прогресса, в то же время, беспощадно убивал в человеке духовное начало.

   Вот теперь и вернемся к событиям в нашей стране. Я говорила, что контрреволюция у нас произошла на  идеологической основе. Что в схватке двух основных идеологий победила идеология буржуазная. Вот теперь, после экскурсий в далекое прошлое, мы можем ответить на вопрос: почему буржуазная идеология на этот раз одолела социалистическую?

   Да потому, что буржуазная идеология замешена на инстинктах, а социалистическая - на разуме.  А корни буржуазной идеологии, как мы убедились,  уходят в толщу времен длиною в десятки миллионов лет. Поэтому  инстинкты запрятаны в каждой клеточке человеческого организма. Побороть инстинкты может только человеческий разум. Но разуму человеческому всего лишь сотни тысяч лет. А первому обществу, основанному на разуме, и вообще 12 тысяч лет. Сравнили?

   А первое государство, основанное на разуме, просуществовало всего 70 лет. Ну, не успела еще социалистическая идеология окрепнуть настолько, чтобы справиться с напором взбунтовавшихся инстинктов. А именно бунт инстинктов и произошел в нашей стране на рубеже веков. И привел к таким страшным последствиям, которые и 70 Энгельсов предвидеть не могли. Как я уже говорила, Энгельс очень внимательно следил за литературой о достижениях естественных наук. И когда он прочел книгу Дарвина о происхождении видов, то написал:

   - Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. (Введение в «Диалектику природы»)

   Как вы думаете, в чем ошибся Энгельс? А я об этом напишу в следующей статье. Так что продолжение следует.

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.64,  Голосов: 53
Поделиться
Всего комментариев к статье: 187
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Уважаемому Олегу
Буржуй написал 26.05.2009 13:17
Все еще ищете жыдов под кроватью? Тогда Вы, батенька, не по адресу - я к ним никакого негатива не испытываю. И Вам не советую - кто плохо танцует, тому и свои яйца - помеха, а кто свое дело делать не умеет, тому вечно жыды да марсиане препятствуют. Буржуй
Уважаемому Буржую.
..олег,, написал 25.05.2009 23:00
Иудофашисты думают иначе:
http://rutube.ru/tracks/1866822.html?v=ed69f6200c1d3e437e963cac20c7bb5a
(кстати, вы лично - наблюдали противоречие описываемым перспективам...?
На случай недопониманий, Никола
Буржуй написал 25.05.2009 17:55
Про себя сказал не с целью "весь цирк в дерьме, и тут выхожу я в белом фраке" :-), а к вопросу о том, что мешает всякому достаточно молодому и здоровому человеку, сосредоточившись на пресловутых "ничего не решающих" частных делах, придти к такой же ситуации? С уважением, Буржуй.
ишь че...
..олег,, написал 25.05.2009 17:42
скромность настоящего Российского Буржуя не похерить никаким
заморским либерализмом..;).
О чем и речь.
Re: Буржую
Буржуй написал 25.05.2009 16:53
1) О войне. Простите, если не удалось понятно выразить свою мысль. Вспомните начало сей темы. Вас возмутило мое утверждениее, что некоторые люди, на которых кровь, являются достойными. И изволили припомнить киднэппинг. Аналогией про двух известных офицеров СС Ваш покорный слуга пытался показать Вам разницу между конвенциональным насилием и недостойным человека беспределом. Также отмечу, что вне закона были поставлены т.н. "черные СС", а не танкисты, и тем более вермахтовские.
2) Вот Вас послушать, дорогой, так и вовсе жить не захочется. Частные дела ничего не решают против больших сил лишь там, где эти большие силы тягаются друг с другом. Для отдельного человека частные дела решают практически все. Не ради похвальбы, а токмо для примера. Ваш покорный слуга своими частными делами обеспечил себе и своим детям либо гарантированное включение в пресловутые тэтчеровские 50 млн. (тем паче, что специально фильтровать никто не будет, кто выживет - тот и молодец), либо возможность жить в хорошей стране в, мягко говоря, приличных бытовых условиях. А если дело выйдет совсем скверно, кого-нибудь в Вальхаллу да прихвачу, благо оружие есть, навык есть, физическую форму поддерживаю и пацанята тоже мужчинами растут. Будет кому за папку мстить, если что :-) А вы говорите - частные дела.
Удачи Вам. Буржуй.
Буржую
Никола написал 25.05.2009 11:19
1. Вы же понимаете, думаю, нелепость данного вопроса? Это же не управляется со стороны,
любовь, ненависть- это внутренне переживаемые эмоции, они не зависят от того, что вы или я думаю по этому поводу. Что бы это пережить, нужно быть внутри этой ситуации.Потом, не надо забывать, что пилоты Ил-2 защищали свою страну от нападения врага, а танкисты вермахта были захватчиками и, есно,были вне закона. Да и понятие долга- не абсолютное. Как показывает история, иногда слепое, бездумное исполнение "долга" имеет очень печаль-ные последствия. Примеров масса. Далее: дети никогда и не при каких обстоятельсвах не должны быть средством- это аксиома, зачем говорить об очевидных вещах? Или я вас не понял?
2. Когда маленькая птичка попадает в перифирию смерча, она не ощущает опасности, но потом втягивающие силы лавинообразно растут и она уже ничего сделать не может. Говорят: коготок увяз- всей птичке пропасть. У нас такая же ситуация- на наши частные дела накладывается общий тренд, который сыграет решающее значение в определенное время. Они
(частные дела)мало что уже играют на фоне больших сил. Когда Маргаритка Течирова гово-рила о 50 млн. россиян, которых вполне достаточно для снабжения ресурсами запада- она глаголила истину. Все довольно просто просчитывается. И этот результат несложно получить в любой добросовестной численной модели "развития" современной России, которая идет данным курсом- в этой модели у нее нет другого варианта. И капитан корабля наверное
знает- в какую гавань идет корабль.
Доброго Вам здоровья. Никола.
Николе
Буржуй написал 24.05.2009 16:14
1) За что ненавидеть человека, исполнявшего свой воинский долг? Пилоты Ил-2, как по количеству покореженных судеб, так и по мизерности шансов у людей внизу по ту сторону прицела, всяко дадут фору и Виттману, и тому пулеметчику на башне костела. Если не доводилось, советую замечательную книгу Артема Драбкина "Я дрался на Ил-2".
Вы поймите, дорогой, мы с чего начали-то? С буржуйских междоусобиц 90-х годов, в меньшем количестве практикующимся и сейчас. И с киднэппинга. Ведь одно дело, когда уважаемый человек Х организует устранение уважаемого человека Y, который, в свою очередь, будь у него побольше ума или везения, мог бы устранить X первым, и совсем другое дело, когда впутывают в это дело детей, которые комбатантами на этой маленькой войне никак не являются. Вы не согласны с этим?
2) Про государство и права. Была в моей буйной спортсменской молодости (как раз конец 80-х - начало 90-х и именно то, что Вы сейчас подумали, :-)) поговорочка "мускулы надо качать, а не права". Ведь никто и нигде ничего просто так не отдаст. Вот один в 1917-м решил, что не осиливает и ушел...Лучше стало?
Я ведь согласен с Вами по многим озвученным позициям относительно государственного управления. Но стоит ли горевать о том, что на нашем уровне никак не изменишь? Ведь полно событий, ход которых зависит именно от нас.
С уважением, Буржуй.
Многоликому
Буржуй написал 24.05.2009 15:42
Это не противники коммунистов, а просто сетевые идиотики. Мне, антикоммунисту, они пытались хамить так же. Так что не мешайте ***** с повидлом-с. А с разумными людьми другого класса и другого мировоззрения действительно весьма интересно пообщаться. Буржуй
Почемукину
Буржуй написал 24.05.2009 15:38
1) О коллективизме. По Вашему определению, и какой-нибудь наркокартель колумбийский есть коллективизм. Раз уж оказали честь столь внимательно перечитать мои старые комменты, то вспомните про мою старую команду, ее заражение офисным планктоном и излечение от оного. Вот если бы из внеделовых соображений продолжали кормить всяких бездельников, что имело место в большинстве советских заведений, это был бы коллективизм. Отличный пример коллективизма, кстати - крестьянская община.
2) Плавно переходим к рабочим местам. Причина советского отсутствия безработицы - идеологическая необходимость давать работу всем, в том числе неквалифицировнным и не желающим квалифицироваться бездельникам, что приводило к не оправданному деловыми соображениями расширению штатов и, соответсвенно, понижению производительности труда и огромной нагрузке на экономику. Если простыми словами - понарасплодили паразитов-с.
3) Пролетарий организовывать производство и управлять оным не будет. Насчет же всякого анархо-синдикализма советую почитать что-нибудь про Испанию 30-х и увидеть, до чего самоуправление трудовых коллективов доводило на практике. Толковый буржуй своим карманом заинтересован развивать производство, чиновник своим карманом заинтересован угодить начальству. Исключения есть, но что они подтверждают? Просто сравните советскую промышленность и западную, вот и все.
4) О том, кто кого сожрет. Ну вот, сами и подтверждаете - бездуховные, индивидуалистические США вот-вот сожрут высокодуховную, коллективистскую Россию. Так что ее величество Практика торжеством капиталистического способа производства и распределения посрамила несчастного Маркса и его последователей со всех сторон.
5) Снова о коллективизме. Ваш покорный слуга различает коллективную охоту, при которой отдельная особь получает больше добычи, нежели при охоте в одиночку, и коллективизм в советском, а ранее крестьянском понимании. См. раздел 1) сего коммента.
6) О борьбе за чужой кусок. Осенью 1917 г. от Рождества Христова хитроумные и властолюбивые мужи пришли и вырвали чужой кусок, использовав массы пролетариев в качестве тарана, а в годы своего дальнейшего политического господства использовали их точно так же, как и любая другая элита использует простонародье. Пролетариат и народ как таковые власти не имели и не будут иметь никогда.
7) О колонизации и грабительстве, и прочих пороках капиталистической системы. Пороки капиталистической системы доставляют людям больше бед, говорите? А при капитализме были аналоги голода в начале 30-х годов,а? Если бы было только это, и ничего больше - социализм все равно заслужил свой Нюрнберг. Вот вам и "другие формы управления, не в ущерб жизни людей".
С уважением, Буржуй.
Наталье Морозовой спасибо!
Многоликий написал 24.05.2009 05:03
Всем рекомендую читать этот форум уже хотя бы потому, что это именно то место, где очевидным становится факт, что люди коммунистических вглядов намного образованнее, глубже, интеллигентнее и т.п.
Противники коммунистов - озлобленные, грубые, вульгарные животные. И главное, что понять они главного не могут - своим хамством, неуважением к здесь присутствующим образованным людям они сами на себя ставят клеймо дегенератов и неучей.
Всем разумным людям - сил, здоровья и всего наилучшего. Мое почтение лично Наталье Морозовой!
Буржую
Никола написал 23.05.2009 22:36
1.Вот вы все пытаетесь свести к какому-то общему знаменателю, найти какое-то единственно
верное решение. А в жизни то все не так, уважаемый. Вы помните наверное из математики, что есть задачи, имеющие решения, а есть задачи, которые решения не имеют. Так вот класс
задач, не имеющих решения, гораздо более многочисленен. Так и в жизни. Я вам приведу живой недавний пример- знаете, иногда такое случается. В то время как мы с вами обменивались различными мнениями, в том числе и о Великой Отечественной войне, сразу после Дня Победы мне позвонил из Киева племянник и сообщил, что он в результате длительного поиска нашел могилу своего деда, лейтенанта П., которая находится в Львовской области. 9 мая он был на этой могиле. Но мало того, нашелся и свидетель того боя, живущий в этом селе, которому в июле 1944 г. было 12 лет, и он все хорошо помнит. "Уложил" многих наших воинов немецкий пулеметчик, который стрелял из башни костела. Теперь представим, что этот пулеметчик жив и здоров. И встречается с родственниками убиенного. Как к нему относится? Он ведь им в душе и сейчас враг. Его пуля столько судеб искорежила! А для других он "просто был солдатом...". Так и с Витманом- трудно однозначно моделировать такие сложные психологические задачи.
2.Никто не мнит себя экспертом и никто не лезет поучать товарисча. Все гораздо проще. Не важно как, важно, что в результате. А вот тут, извините, мы не рабы на его галере. И должны требовать соблюдения основополагающих прав. Тяжело, не можешь- уйди! А у каких руководителей государств эти задачи легкие? Не надо драматизировать, они же не по призыву туда попали и не под дулами пистолетов? К тому же, для некоторых трудно вообще найти несложные задачи- для них все задачи трудные или очень трудные. Вы таких в жизни не встречали?
Буржую
Почемукин написал 22.05.2009 22:31
Вы спросили: "Какова взаимосвязь коллективизма и развития". В словарях слово "коллективизм" несет положительный смысл, Вы же ему придаете отрицательный смысл. Коллективизм это общность труда и интереса на добровольных условиях. Коллективный труд сформировал человека разумного. В мире существуют общепринятые понятия, давайте будем придерживаться их, а не понятий отдельно взятого буржуя.
Вы пишите: "Неужели не понимаете, что такое коллективизм? Примат интересов коллектива над интересами личности, а если на практике - попытки загнать выделяющихся из толпы людей обратно на уровень толпы, чтобы последняя не чувствовало себя ущемленной." Указанные Вами чьи-то действия не коллективизм, а бонапартизм какой-то. Чьи же "попытки загнать" Вы имеете в виду? "Медвежья услуга" не должна компрометировать сам акт услуги. Вы же высоко оценили работу своего коллектива.
Вы пишите: "Буржуй создает рабочие места", но при Советах рабочих везде не хватало, да и рабочих мест создавалось больше. За последние 20 лет население в стране уменьшилось, а безработных все больше и больше.
"Буржуй платит налоги, вкладывая в "общий котел" на тысячи порядков больше пролетария", но буржуй оплачивает налоги от заработанного пролетарием.
"А результаты труда, если их не будет присваивать буржуй, присвоит народ в лице своих "лучших" представителей - чиновников ". Но буржуй, присваивает 90% чужого труда в согласии с БУРЖУЙСКИМ ЗАКОНОМ, а советский же чиновник мог украсть не более как на постройку бани, что каралось СОВЕТСКИМ ЗАКОНОМ.
В Ваших высказываниях много противоречивого. Вы установили закон развития человека, прогресса и жизни людей - это : "Сильный жрет слабого", и замечаете - "США со своими звериными инстинктами индивидуализма не сожрали друг друга". Зато при удобном случае могут сожрать Россию. Закон развития по похороненному Вами Марксу один – труд, интерес, способ производства и распределения.
Коллективизм Вам не по душе, и тут же пишите: "человек порядочный, следовательно с ним можно дела делать", видимо жрать его Вы не собираетесь - это разве не ростки коллективизма?
Вы откровенно признаетесь: "Мы, буржуи, пришли и вырвали свой кусок." Не свой, а чужой и себе. На это пролетарий говорит - не позволю меня грабить. Сила пролетариата и народа в коллективизме, а сильный как Вы заметили, может получить власть.
Вы пишите: "социалистическая система теоретически очень красива, а на практике легко перехватывается дураками и позволяет им невозбранно плодить себе подобных и давить дельных людей, так нет ли в самой системе очевидного порока"?
Порок будет появляться в любой более совершенной системе. Пороки кап.системы доставляют людям больше бед. И Вы сами их обнажили, вот Ваши слова.
"Что плохого в колонизации и грабительстве"?
"Еше можно людишек бесполезных, негров всяких с арабами изводить, как в старые добрые времена".
Вы утверждаете: "Все же средний капиталист будет управлять имуществом эффективнее среднего чиновника". Но есть и другие формы управления, которые будут обеспечивать эффективность управления не в ущерб жизни людей,и даже не в ущерб "бесполезных негров и арабов".
Николе
Буржуй написал 22.05.2009 16:41
Дорогой Никола, зря пытаетесь уйти в казуистику. Речь абсолютно не о том, не об "исторической" точке зрения, а о человеческой. Еще раз осмелюсь поинтересоваться - вы считаете равно недостойным поступком лишение жизни в бою вражеского воина и лишение жизни, умышленное и притом садистическое, стариков, детей, женщин? И я изрядно сомневаюсь, что советские или английские танкисты не подали бы Виттману руки, сведи их судьба не на поле боя. А таких, как Дирлевангер, не считали за людей и немецкие фронтовики, и даже командование СС, всего лишь использовавшее их для грязной работы.
Путин мой кумир? Хехехе, я не в том возрасте, чтоб творить себе кумиров :-). Просто констатировал факт. На самом деле у Путина своя работа, а у меня своя. Он меня не поучает, как надо делать мою работу, к чему мне пытаться поучать его, как надо делать свою? Вот чего я никогда не понимал, так это того, почему почти всякий человек мнит себя экспертом в государственном управлении, не имея в этой сфере ни опыта, ни специальных знаний, ни всей полноты информации? И в мой огород камень отчасти тоже :-) Вы же мне не станете советовать, как моей компанией управлять, если вы не профессионал в нашей сфере и я сам к вам не приду за консультацией? А ведь у Вовы и Димы посложней задачки, чем у меня...
С уважением, Буржуй
Re: Николе
Никола написал 22.05.2009 12:55
Мир так устроен, что в своем движении (развитии) он в определенные времена проходит этапы
пертурбаций. В такие времена вопрос "жизнь или смерть" становится определяющим, все ос-тальные- второстепенными. Поэтому ваш пример не совсем корректен. Это сейчас мы можем все
диффиринцировать, разложить по полочкам, да и то с какими- то натяжками. А тогда они были для нас просто врагами. И с точки зрения исторической не так уж важно, что один был выда-ющийся танкист-тактик и сжигал в большом количестве наши танки с танкистами, а другой сжигал мирных жителей.
Сейчас наше общество тоже сильно поляризовано. И наверное при нынешних тенденциях ухудше-ния положения основной массы есть большая вероятность, когда оно подойдет к критической черте, за которой только "свой" и "чужой". Это закон выживания, когда грозит опасность, то все цветное на время затухает и переходит в черно-белое. Наша, так называемая элита, что бы она не говорила красивое, по факту полностью себя дескридитировала и сама себя загнала в угол. Всем очевидно, если бы в течение 20 лет управляли люди не с хорошо раз-витыми хватательными рефлексами и психологией Шуры Балаганова, а люди с нормальным прогно-
стическим мышлением, то мы бы в такой яме не оказались, а был бы рост благосостояния и реальная, а не ТВешная стабилизация общества. Винеры и лузеры у нас- это не результат естественной игры, а результат большого мошеничества.
Про вашего кумира. Да он не пустой, не глупый и т.д. Вообщем, " не красавец, но и не дур-ной наружности, не слишком толст, не слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы..." И что мы и страна получила за эти 10 лет реального, не связанного с нефтью, газом? Что бы по-настоящему управлять такой огромной и сложной страной, глава государства должен быть соответствующего масштаба. Он должен вызреть в реальном деле. Мне
приходилось работать с большими организаторами науки, производства, есть с кем сравнить.
Когда смотришь картинку, где на междусобойчике обсуждаются вопросы типа: как там у нас пенсионеры и ветераны? и не разу об основном деле- реальном производстве, это все таки больше телеспектакль для миллионов.
Вчера показали встречу ДАМ со студентами. Лучше помолчу...
Буржую.
..олег,, написал 20.05.2009 20:51
Вы бьете в суть происходящих процессов.
Не будучи специалистом понимаю, что закрыться самому -
невозможно.(Никто - достанет.)
Возможно, решение проблемы в созидании ситуации..?
Однако, дураков у нас нет...Что мы и наблюдаем воочию...
Николе
Буржуй написал 19.05.2009 01:24
1) О крови. Батенька, вот представьте себе войну, неважно какую. Неужели Вы не видите разницы между уничтожением вражеских комбатантов и расправами над мирным населением? Вот были на свете офицер СС Виттман и офицер СС Дирлевангер. Не усматриваете между ними разницы?
Все, кто лез в достаточно большие дела, знали, на что шли. А семьи затрагивать негоже-с. Свои бы и убили потом перешедшего эту грань. Слишком неуютно, когда такой уже-не-человек рядом ходит. Кстати, войнушек я изрядно насмотрелся в 90-е, и никогда не слышал, чтоб серьезные таким занимались, известные мне случаи киднэппинга делались мелкими отмороженными шакалами. И они очень, очень плохо кончили.
Если бы это коснулось меня - а что, у мрази, которая таким занимается, дрогнет рука похитить ребенка высоконравственного человека? Не о небесных кренделях нужно думать, а серьезно ставить службу безопасности, не экономя на высококвалифицированных спецах, которые просчитывают и закрывают возможные риски.
Так что не вижу, с чего бы такая беда изменила мое мнение. Мстил бы люто, да и все.
2) Про Путина. Правитель он, конечно, не идеальный, но зря иронизируете, дорогой - пустой, глупый, слабый человек действительно за 10 лет такой путь вряд ли бы осилил. Пусть и помогали ему старшие товарищи, но все равно для хлопка нужны две ладони.
3) Про шалости. А вам, очевидно, не довелось, вот и завидуете? :-) Какая лично Вам разница - что буржуй налоги уведет, что чиновник их разворует. До Вас как гражданина эти деньги все не дойдут. Пенсионного фонда офисы случалось видеть? Если не довелось, сходите посмотрите, куда девается уплачиваемый с белых зарплат ЕСН. И это лишь верхушка айсберга.
4) Про кризис. Немного недопоняли друг друга. Я имел в виду не российский пореформенный производственный кризис, а мировой финансовый, про который вся образованщина сейчас разгалделась.
Удачи Вам. Буржуй
Re:Re:...
Никола написал 18.05.2009 20:29
Интересный ракурс...
1. На "достойных" людях кровь, а зазорного, по-вашему, ничего нет. Ооочень интересно...
Да к тому же вы и неверующий, что с вас взять- хорошую теорию придумали вы,буржуй, удобную-с... А если бы это, упаси бог, коснулось вас и ваших детей? Были ведь всякие случаи в гадюшнике: и пальчики отрубленные присылали за неисполнение и прочие жестокости имели место... Остались бы наверное при своем мнении, у вас ведь крепкие убеждения?
2. Насчет партии из этого выводка российских буржуев вы правы- она точно не нужна.
3. Кто бы спорил насчет талантов Ходорковского и других успешных, которые шалили не меньше. Да и ВВП не зря получается пошалил, как вы говорите,- из завклубом в президенты за 10 лет ни каждому дано пройти, не перевелись еще на Руси таланты.
4. Конечно, это не кризис- это по-Оруэллу бурный рост называется.
Re: Буржую
Буржуй написал 18.05.2009 13:18
1) О приличности. Я говорил немножко о другом, батенька. Это у меня опять смещение от традиционных смыслов :-). Понятно, что на иных достойных людях и кровь, не говоря уже об экономических шалостях.
Но я здесь ничего зазорного не вижу. И о грехах пусть заботятся верующие, к коим я не отношусь. Радзинский приписывал Иосифу Виссарионовичу такие слова, якобы пометку его рукой в книге (не дословно, но за смысл ручаюсь): "есть только три греха - глупость, слабость и лень, все остальное, при отсутствии первых, есть добродетель". Золотые слова, хотя я и сомневаюсь, что Сталин доверил бы такое бумаге. Так вот, приличные люди в моем понимании - те, кому эти грехи не присущи, пусть и деяния их десять раз сомнительны с точки зрения законодательства. Сам не ангелочек-с.
2) О политике. Где наша партия? А зачем она? Что решает политическая болтовня, скажите на милость? Все значимые вопросы разруливаются в Администрации президента, батенька. Думцы всякие уже делают то, что им прикажут оттуда.
3) Про Ходорковского. Батенька, с определенного уровня капиталов на каждом третьем, если не втором, заказные убийства, а уж с налогами озоруют ВСЕ. Иной раз даже не по злой воле, а из-за слабой проработки налогового законодательства, содержащего немало двусмысленностей. С Ходорковским это все лишь повод. Думаете, Путин в собчаковские времена меньше пошалил? Про Ходорковского заслуживающие доверия люди говорили, что он необычайно талантливый управленец. Если не убьют, по-любому будет мстить. Деньги у него отняли наверняка далеко не все, мозги и волю не отнимешь, авторитета лишь прибавили.
4) Про кризис. Нет кризиса никакого, модное слово все подхватили, аки попугаи заморские, и не более того. Меньше телевизор смотрите, батенька. Судя по состоянию основных финансовых рынков, кризис уже выдыхается. Даже огорчительно - на этом падении за месяц поднимали полугодовую норму прибыли.
5) О деньгах, и о том, что можно измерить деньгами, а что нельзя. Есть богатство, есть сила, есть авторитет. В измерении последним указанные Вами мужи весьма и весьма успешны. Вот вам и многомерный показатель.
С уважением, Буржуй
Буржую
Никола написал 18.05.2009 10:54
Дык кто бы сомневался, дорогой буржуй, насчет Вашей и К приличности. Все мы- приличные лю-ди. Вот уж, извините и не подумайте ничего плохого... Мэрчик соседнего Н-ска сидит в кпз (пришли другие, понимаете ли...)- полгорода, есно, на вполне "законных" основаниях он передал в собственность своим детям, женам (и бывшим и настоящим), зятьям и т.д., а ведь тоже, грят бывшие сослуживцы, приличный человек (при нем было всего-то 10%, а при нонеш-них, гутарят, аж 30%). А уж если посмотреть судебные хроники и послушать обвиняемых- они сплошь приличные, заслуженные люди, великие труженники и, есно, ни в чем невиновные. Так, что дорогой буржуй, всегда есть определенный релятивизм в оценках, а уж копаться в своих грехах- слишком тяжкое бремя и редко кто на это способен.
Говоря о политическом влиянии я, есно, имел ввиду верхний уровень, где вся политика и делается и распределяются все бабки. То что вы говорите, имеет место, но мало влияет на принятие решений основополагающих. Где ваша партия?...Насчет Ходорковского. Не знаю всех обстоятельств дела, но видите ли, как кто-то сказал (убей, не помню) "наш уголовный кодекс так составлен, что каждый в чем-то виноват", и ступая на тропу больших денег надо это не забывать. К тому же, если то, что показывали по ТВ- заказные убийства с целью завладения собственностью, уход от налогов и пр. имели место, то о чем разговор? Ну может посадили лучшего из худших? И завладел чужой собственностью не он, а завладели его собственностью. Что это меняет. Все по-вашему: сильный пожирает более слабого, а законы, дорогой мой, они -одностороннего действия, за редким исключением. Как прикажут- так и сделают наши прокуроры и судьи. Их же не выбирают, а назначают. Это пример, что бы еще раз убедиться в тупиковости ситуации, которая и была как раз порождена Ходорковским и К.
Он просто стал зааложником системы,которую они с ЕБН выстроили. Она всю страну затягивает в преисподнию. И Ходорковский с К за это несут историческую ответственность, между прочим.
У Леонтьева я давным-давно читал "Экономические эссе". В гугле можете найти и другие его труды. Но, сами пониаете, что одно дело теория, даже хорошая, другое- практика. Ученых много, хороших теорий много, а кризис всех накрыл. Многое кроется в человеческой психо-логии, которой экономисты не занимаются. Представьте ситуацию. К пассажирам судна обра-щается капитан и при первых порывах ветра предлагает сбросить за борт их личные вещи, т.к. это улучшит остойчивость судна при надвигающиемся шторме. Согласитесь, мало кто это сделает: подумают-а вдруг пронесет? И совсем другая ситуация, когда все увидят в этом единственное спасение- выкинут не задумываясь.
Понимаете, все таки есть определенная, временем проверенная градация величия ученого, мыс-
лителя. Ученые , которых вы привели, конечно выдающиеся люди, но не великие. Потому, что
великие открытия делаются людьми, обладающими загоризонтным зрением. И, по определению, их
открытия не могут длительное время найти применения в силу определенной инерции всего, а
некоторые, вообще не применимы в материальной сфере. Иисус Христос, Будда, Конфуций и др.-как их гениальность деньгами измерить?
Вы говорите с экономистов спрос особый и они должны давать точные рекомендации как "делать деньги". В этом то все противоречие- деньги только малая часть всего
многообразия жизни. Это все равно, что сокрушаться о том, что градусник не дает правильного представления о здоровье или пытаться строить долгосрочный прогноз погоды по показанию барометра. Не деньгами надо все мерить, а более многомерными показателями.
Всего хорошего, Никола.
Буржую - навскидку:
..олег,, написал 17.05.2009 19:27
"Софья .
Хотят ли русские войны?
Еще скажите про Сайгон,Пусан,Триполе,
Про операцию "Плутон" и "Чистое поле".
Ну,покопайтесь у себя во тьме извилин:
Багдад,Сент-Джордес и Белград вы что, забыли?
Вендетта черная царит над этим миром,
Кровавой пеной пол залит в домах "кумиров"...
А Хиросимы тленный мрак забыл ты нынче?
А кукклуксклановский колпак? Расправы линча?
В содружестве "кровавых рук давай " давай,участвуй!
Политики порочный круг-дели и властвуй."...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss