Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм и колбаса

Опубликовано 17.05.2009 автором в разделе комментариев 35

Социализм и колбаса
Любой марксист (социалист, коммунист, социал-демократ etc.) в России неизбежно оказывается в плену у призрака СССР. Можно хвалить советскую модель социализма, можно её критиковать, можно крыть на чём свет стоит - но нельзя делать вид, что её вовсе не было. Более того, все свои построения волей-неволей приходится соотносить с советским опытом. Как-никак самая ценная информация об особенностях создания социалистического общества была получена именно благодаря этому опыту, и потому даже сегодня приходится проектировать: вот этот элемент должен быть таким же, как в СССР, это следует сделать несколько иначе, а вот эта часть советского наследства не только не полезна, а, напротив, чрезвычайно вредна, и от неё следует отказаться во что бы то ни стало. Но из тени Советского Союза мы до сих пор не вырвались, и, похоже, вырвемся ещё не скоро. Всё, что связано с ним - от предпосылок Октября до причин падения СССР - и сегодня не только важно, но и актуально.

С начала 1990-х годов и по сей день весьма популярна точка зрения, согласно которой СССР погубило стремление к потреблению, точнее - к его западному уровню. Деды, дескать, жили в землянках - и создали великую (социалистическую - это и стоит добавлять именно в скобках) державу, а внукам захотелось колбасы и джинсов - и сами видите, что получилось.

О том, что подобная точка зрения далеко не нова, говорить не приходится. Ещё Катон Младший упрекал римлян примерно в том же самом - в изнеженности, стремлении к материальным благам, забвении простых и суровых правил отцов и дедов - которые, между прочим, покорили мир, питаясь грубой пищей и нося домотканые тоги. Впрочем, древние египтяне и древние вавилоняне тоже обвиняли своих современников в излишнем потребительстве, только называли это немного иначе.

Но гораздо важнее другое - подобная позиция не только неверна, но и вообще лишена смысла. Ставить человека перед выбором: социализм или колбаса, абсурдно. Социализм, если хотите, вообще невозможен без джинсов и колбасы, шире - без материального изобилия. Это ведь не религиозный кумир, которому нужно приносить жертвы - напротив, социализм нужен только и исключительно для людей, для улучшения их жизни. Социализм для человека, а не человек для социализма.

Разумеется, у человека, помимо материальных, есть и не менее важные духовные потребности. Но в огромном большинстве случаев человек вспоминает о них лишь тогда, когда его материальные потребности более-менее удовлетворены. Вольно было братьям Стругацким писать, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует. Только вот писали они эти строки отнюдь не в землянке. Роскошь сама по себе человеку не нужна (разве что в смысле статуса - но это уже зависит от социального уклада), а вот комфорт нужен. Мы восхищаемся культурой античной Греции - и она, право же, достойна восхищения. Но не стоит забывать, что Платон мог закладывать основы философии, а Пракситель - создавать свои божественные статуи лишь потому, что на них без продыху пахала толпа рабов, обеспечивая творцам необходимый для творчества уровень комфорта.

Стругацких я здесь помянул не случайно - именно они в «Понедельнике», да и в других произведениях, выразили характерное для позднесоветского общества заблуждение. Да, действительно, социализм даёт человеку возможность для творчества и духовного развития - но именно потому, что избавляет его от заботы о материальном. По меткому замечанию Бальзака, деньги нужны для того, чтобы не думать о них. Но на самом-то деле для этого нужны не сами деньги, а то, что можно на них купить - материальные блага. Однако у Стругацких подобный взгляд выражает отрицательный, сатирический персонаж - профессор Выбегалло, на портрет которого авторы не пожалели ни таланта, ни яда, забывая, что социализм в своей основе сугубо материален. Материя вообще первична, и не стоит этим пренебрегать.

Аскетизм вообще не может считаться ни благом, ни добродетелью. Он допустим лишь как уступка обстоятельствам, причём уступка непременно временная. Да, действительно, люди, создавшие своим трудом советскую экономику, жили в землянках. Но не потому, что хотели этого - просто, кроме землянок, жить им было негде. Предложи кому-то из строителей советского социализма переехать в комфортабельную квартиру - думаете, отказался бы? Согласился бы с радостью - как тот рабочий, воспетый Маяковским.

Стоит всё же вспомнить азы марксизма: социализм не вытеснит капитализм до тех пор, пока не обеспечит более высокую по сравнению с ним производительность труда. Или, что то же самое, для торжества социализма необходимо, чтобы капитализм оказался неэффективен даже по собственным, капиталистическим критериям. Возможно, нынешний мировой экономический кризис указывает именно на это - но здесь нужно быть особенно осторожным в прогнозах.

Ну а более высокая производительность труда обеспечит людям (причём - всем и в равной степени) и материальное благосостояние. Осуждать же за стремление к нему - глупо. Вы, читающий эти строки, тоже наверняка предпочтёте быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: за ДИАЛЕКИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ
Виктория написал 22.05.2009 18:04
На Западе нет никакого производства. Вся эконмика их-мыльные пузыри. Известно, что многие их товары производятся в колониях. Скоро вся эта конструкция рухнет-она не более устойчива, чем Советский Союз, и уже есть признаки конца.
Кажущееся изобилие продуктов - есть изобилие крашеных комбикормов
Стряпуха написал 20.05.2009 18:26
Правильно подметил Валерий, про то, что продукты при социализме были не чета нынешним. Та синтетика, что валяется месяцами в магазинах сейчас - даром не нужна. Во всем ассортименте гипермаркетов с трудом можно наскрести позиций 20 пригодных в пищу гастрономических и кондитерских изделий. А уж о таких, как были при социализме - только мечтать. Я бы сейчас с радостью постояла в очереди за прежней докторской колбасой, только есть ли она. (А также, например, за туфлями, которые носились по 5 лет, а не разваливались через полгода).
Re: о Статье
rick написал 20.05.2009 11:56
Если социализм - разумное общество разумных людей, то Сталин в этом контексте выглядит неуместно. Уж он-то потрудился над отучением людей от разумного мышления в социальном плане. Неизвестно, что ли, какие условия он создавал для людей творческих (если под творчеством понимать не выполнение военных заказов) и кому создавал привилегированное положение? Вся позднесоветская и постсоветская бюрократия - из его шинели вышла.
мельты во власти , мэр бывших мусор, его зам так же, все у них схвачено!
Роджер. написал 20.05.2009 07:08
Скандал в Надыме набирает обороты. Начались репрессии
Жители самого проблемного города Ямало-Ненецкого АО Надыма возмущены. Напомним, они направили во все органы власти свои претензии по поводу бездействия муниципальной управляющей компании, которая устанавливает высокие тарифы на жилищные услуги, но ничего не делает. А теперь надымцы подвергаются репрессиям к ним приходят участковые милиционеры под предлогом составления актов обследования подъезда, но при этом даже не скрывают, что пришли именно по коллективному заявлению жителей в органы. Милиционеры тщательно выясняют у граждан, кто именно подписывал заявление, кто делал фотографии в подъездах были приложены к документам. При этом милиционеры говорят, что задание о выяснении всех этих данных им дала прокуратура Надыма. Однако в надзорном органе категорически открещиваются от подобных инициатив и даже сами намекают, что милиционеров отправила мэрия Надыма. В связи с творящимся беспределом жители Надыма сейчас намерены обратиться с заявлением к президенту РФ, так как прокуратура по-прежнему бездействует
Зухову
..олег,, написал 19.05.2009 19:44
ты сам то подумай:
ну кто - нам с тобой - предлагает - социализм..?
(из действующих Векторов Сил..!?)
Нам предлагают - Глобальное административное управление, *****...
Мы сделаем - Свое - Административное Управление.
о Статье
Зухов написал 19.05.2009 13:54
Социализм это безусловно будущее разумного общества разумных людей. Но до этого нужно дорасти, как впрочем и для всего другого. Великие вожди Ленин и Сталин, конечно превосходили, среднего виртуального, статистического человека населяющего огромную страну и по интеллекту и по масштабу мышления, по честности, благородству, ответственности и т.д. Надо очень хорошо понимать феномен власти, чтобы разумно созидательно управлять такой громадной уникальной страной с таким уникальным населением.Сталину это удалось в наибольшей степени, чем всем его великим предшественникам, начиная с Ивана Грозного. Надо понимать простую вещь, что вождь не приходит случайно и он не выбирает народ такой какой бы он хотел иметь. Наоборот, Вождя выбирает народ. Невозможно вопреки воли народа, вдруг самого себя поставить вождем. Правителем стать можно. Но ненадолго, если его правление не соответствует чаяниям значительной и достаточной части населения, которая его поддерживает. Сталина поддерживало не менее 80% населения СССР, поэтому его можно назвать народным вождем. Путина поддерживает от силы 30% коррумпированного населения, сидящего в основном во властных структурах и часть зеленой молодежи, которая в своей жизни еще слаще морковки ничего не видела и которая может позволить себе верить обещаниям, так как в запасе есть значительная часть времени в годах и десятилетиях. Настоящий социализм наступит тогда, когда люди осознают что это такое вообще. То есть по-настоящему задумаются. Когда накушаются достаточно, вместе со сникерсами, пивом, сексом, автомобилями,с господами и рабами, приправленной лживой пропагандой, всей этой капиталистической тухлой похлебки. Лидеры сегодняшней власти понимают природу среднего человека, обывателя, которым движут на 70% инстинкты и который не может ими управлять и сдерживать их. Просто благородно ждать, когда основная масса осознает, что есть человеческая жизнь, и 1000 лет не хватит. Сталин это понимал, поэтому и смог управлять такой страной, давая людям творческим, созидателям, бескорыстным и ответственным, высоконравственным более привилегированное положение для труда на благо общества. А для хапуг и обывателей, для людей с жидовской психологией потребителя, которых и при Сталине было десятки миллионов, создавал атмосферу нетерпимости морального и физического дискомфорта. У Сталина не было тысячи глаз и тысячи рук. Он не мог за всем уследить в такой разношерстной громадной стране как СССР. Но несмотря на это ему удалось объединить людей, заставить их почувствовать себя великим советским народом, народом-созидателем, буквально за короткий срок 10-15 лет. И это в жестокой непримиримой войне с империализмом и внутренними врагами, в тяжелейших экономических условиях. Такой титанический труд способен осуществить только действительно всенародный вождь. И не просто человек,а Человек- гений. Неисповедимы пути господни и неразумен еще человек.
Re: Re: Re: за ДИАЛЕКИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ
Sergo написал 19.05.2009 09:57
Когда говорят о социализме "сталинского образца", обычно подразумевают наличие ответственности на всех уровнях государственной власти. Отсутствие ворья и бардака. Но такая экономика намного логичнее в условиях равенства.
Re: Re: за ДИАЛЕКИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ
Факел написал 19.05.2009 01:12
"Только социализм сталинского образца!"
А вы точно уверены, что в том социализме все было правильно? и что это был социализм? (тогда дайте определение социализма с как экономической формации с позиций политэкономики, то есть как способу производства - потребления), не подумайте, что я говорю, о так называемых "репрессиях" - они то как раз были правильными. Создавать новую теорию социализма надо основываясь на опыте предшественников, анализируя их ошибки и вскрывая объективные причины их неудачь, находить и разрешать основные противоречия возникающих проблем, а не копировать "пройденный материал" вы должны это понимать. (ну это если вы, конечно, настоящий ученый, а не просто "проффэссор")
Re: как только появляется "равенство" - так сразу и колбасные электрички.
Валерий написал 18.05.2009 23:40
Это не парадокс, а естественное явление. Как только нормальные (не ГМ, не из дерьма, простите)продукты становятся общедоступны, как исчезают нищие, бомжи, беспризорники и голодные, так проявляются и худшие качества большинства людей - прихватить побольше и подешевле, да заработать на распределении. Да не забыть домашних животных... Это издержки. Можно их оптимизировать. Но лишать десятки процентов населения (а в случае с РФ - почти всех, учитывая качество) полноценного питания в угоду обжорам и хапугам - безнравственно. Если это слово понимается традиционно, а не политкорректно. И лучше электрички, где половина или больше - от жадности, чем голодные.
социализм не вытеснит капитализм до тех пор, пока не обеспечит более высокую по сравнению с ним прои
Валерий написал 18.05.2009 23:28
Насчет марксизма оставим для другого раза. Но приводить сей пассаж всерьез - неуважение к публике. Неужели мы будем в ХХ1 веке обсуждать, что такое "высокая производительность труда при капитализме", зная, как и за счет кого-чего он строился и существовал 5 столетий? Как-то неприлично. Если, конечно, не стать на точку зрения идеологов социал-дарвинизма и избранничества. Только при чем здесь "левое"?
(без названия)
Свистун написал 18.05.2009 21:54
== При чем здесь коммунизм и равенство? ==
Это слова такие, волшебные? Как "Царствие Небесное" - все про него наслышаны, вот только не видел его никто и свойства ему всяк сам придумывает в меру своей фантазии... Так и с "коммунизмом" :)
А между тем, "колбасные электрички" - явление страны, в которой были и "коммунизм" и "равенство". Вот ведь парадокс какой: как только появляется "равенство" - так сразу и колбасные электрички.
Богатство - абсолютное зло
Н.Морозова написал 18.05.2009 21:21
Нет, Илья, богатство не относительно. Богатство - это когда у человека материальных ценностей значительно больше, чем ему необходимо для нормальной жизни. Ваше сравнение с бомжом некорректно. У бомжа ничего нет, в том числе и жилища. И если мы примем благосостояние бомжа за какую-то единицу, то по сравнению с бомжом в России 99 процентов населения - богачи. Тогда о чем споры? Живите и радуйтесь. А коли все богаты, то сообща можно и бомжам помочь. Лепота!
Богатство опасно для конкретного человека. Однажны приобретя богатство, человек становится его рабом. Он не может остановиться, ему хочется увеличивать свое богатство еще и еще. Это уже болезнь, мания, шизофрения.
Богатство опасно для общества. Все богатыми быть не могут: для этого не хватит земных ресурсов. Значит, одни богатеют не просто так, а непременно за счет других. Так что богатство разъединяет людей, делает их врагами друг другу. Вот Вам и причина роста преступности.И пока власть потворствует насаждению в стране культа богатства, криминализация общества будет только возрастать. Прошу Вас, Илья, исправьте свою ошибку, не помогайте власти вершить черное дело. Н.М.
Re: "колбасные электрички"
Sergo написал 18.05.2009 21:13
И слышал и видел. При чем здесь коммунизм и равенство?
(без названия)
Свистун написал 18.05.2009 21:02
== При всех прочих равных условиях коммунизм обеспечивает подавляющее превосходство не только в ассортименте и качестве товаров, но и полноценности человеческой жизни. ==
Да неужто? "Колбасные электрички" - слышал такое слово?
(без названия)
НЕИНОЙ написал 18.05.2009 20:32
МАТЕРИЯ - ВТОРИЧНА, ГОСПОДА СТРОИТЕЛИ СОЦИАЛИЗМА! ЗАБЫВАЯ ЭТО, ВЫ СТРОИТЕ ВТОРОЙ ДОМ НА ПЕСКЕ, НАПОДОБИЕ РУХНУВШЕГО СССР.
за ДИАЛЕКТИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ
диалектик написал 18.05.2009 20:26
Профессору Владимиру.
Хотим мы того, или не хотим, но общество развивается ОБЪЕКТИВНО по пути конвергенции. Это в передовых западных странах капитализм модифицировался в сторону социализма, получилась конвергенция.
А у нас? СССР отверг НЭП, и в послевоенные годы из-за догматизма КПСС не разрешил кооперативные и фермерские хозяйства. В результате экономика стала неэффективной, не способной соперничать в условиях гонки вооружений.
Конец 80-ых - это уже опоздали!
Но даже в те годы массы были вполне управляемы, тогда еще можно было грамотно выйти на путь конвергенции.
Но концепция перестройки не была проработана соответствующим образом!
КПСС упорно занималась социалистическим догматизмом!
Вспомните хотя бы пресловутый "развитой социализм"! Это был такой способ самовнушения о том, что все происходит по плану очень хорошо, маскировка накопившихся проблем.
Теперь бесполезно мечтать о социализме сталинского образца. Это никому не нужно! по той простой причине, что с точки зрения диалектики это будет очередной зигзаг. Не надо нам зигзагов, а надо прямой путь к конвергенции путем реформ капитализма по примеру передовых западных стран.
Именно этот путь надо обсуждать, а не впадать в ностальгию по сталинскому социализму.
Re: Мираж изобилия...
Иван написал 18.05.2009 19:41
"У человека есть два вида потребностей: рациональные, разумные и иррациональные, дурацкие. "
А кто будет определять какие потребности рациональные, а какие дурацкие?
Ты чтоль? А давай я тебе потребности твои определю.
Взвоешь дурило.
Danko
Sergio написал 18.05.2009 19:34
Дійові особи
Данко
Натовп
Дiя перша.
Ліс, зроблений з папьє-маше. Входить натовп. Натовп дико і страшно реве. Подекуди можна почути обривки розлючених фраз типу: "Хлопці! Хорош ноги бить. Начальство очки гребе, а ми синці лопатою вигребаємо." Входить Данко та стріля з пістолету в повітря.
Данко. Мовчать!
Всі мовчать так, що навіть стає ніяково.
Данко. Не розмишлять! Чмо японське! Іттіть!
Голос. Та куди ж іттіть?
Данко. Іттіть. Контра. Кто не хоче, вб'ю *****!
Данко вириває з грудей сердце, яке світить карасиновим світом, і вимахує ним як фонарем.
Голос з натовпу. Ні ***** собі!
Данко. (Кричить.) Урааа! Вперьод, чмо японське!
Всі біжать за Данком у напрямку протилежному тому з якого прийшли.
Дія друга.
Болото. Входить натовп з Данком.
Данко. Іттіть!
Голос з натовпу. Та вже мабуть прийшли.
Данко. Контра. Не пиздіть. Іттіть.
Голос з натовпу. Я їбав таку жизнь.
Данко. Харош, ***** ваша мати. Шо поставали?
Запопадливий голос з натовпу. Данко! Серце згасне!
Справді. Серце в руці Данко починає гаснути. Данко кидає його з розмаху об кочку і затаптує ногами. Потім вирива у себа печінку. Печінка відразу ж починає горіти синім вогнем.
Данко. (несамовито реве) Іттіть!
Данко і натовп зниккають у напрямку протилежному тому з якого прийшли.
Дія третя.
Пустиня. Входить натовп з Данком.
Данко. (шуткує) Вот ні*****ова пагодка. (Натовп мовчить)
Данко. Шо мовчите? Га? Де Ізергіль, стара *****!
Голос з натовпу. Вчора здохла.
Данко. (Невпевнено) Іттіть.
Голос з натовпу. А не пішов би ти на хуй!
Запопадливий голос з натовпу. Данко! Печінка згасає. (Данко кида об пол смердючу згорілу печінку)
Запопадливий голос з натовпу. Данко! Нирки рви - вони горітимуть. (Данко вирива нирки. Вони горять,але не так яскраво, як хотілося. Тоді Данко і їх кидає у пісок.)
Данко. Що, падлюки. Тепер довольні? (Натовп мовчить)
Данко. Тепер Вам піздєц! (помирає)
Голос з натовпу. Ні***** нє піздєц! Ми тут в пустині сад зробимо!
Голоси. А вірно хлопці! А діло каже!
Голос. Ураааааа! Вперед, чмо японське!
Всі. Ураааааа!
Завіса.
Re: за ДИАЛЕКИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ
Владимир, профессор написал 18.05.2009 18:58
Нельзя быть чуть-чуть беременным. Это еще Лариса Пияшева, Бунич и т.п. в "перестройку" сказали. Гибрид социализма с капитализмом в конце 80-х (кооперативы) привел к разворовыванию сырья и оборудования кооператорами совместно с госдиректорами и краху госпредприятий. Только социализм сталинского образца!
за ДИАЛЕКИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ
диалектик написал 18.05.2009 17:39
Факт остается фактом: производительность труда при капитализме выше, чем при социализме. Особенно наглядно это было видно на примере Германии: западная и восточная - это как два близнеца, которые росли в разных условиях.
Исходя из диалектики, необходимо постулировать, что общественная и частная формы собственносвенности - это две диалектические противоположности.
Именно за счет частной собственности капитализм выигрывает конкурентную борьбу с социализмом. Но нельзя впадать в крайности, нельзя допускать чрезмерного социального расслоения. Частную собственность необходимо сохранить в небольших размерах, необходимо и заимствовать от социализма социальные гарантии трудящихся.
В настоящее время путь в сторону социализма должен быть не путем полной революционной реставрации социализма, а путем реформ, национализации природных ресурсов, введения прогрессивного налога, который по сути приравнял бы частную собственность к общественной. Это путь конвергенции, то есть заимствования позитивных качеств социализма и капитализма.
Именно эти вопросы необходимо обсуждать, а не вдаваться в ностальгию по ушедшим временам!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss