Кто владеет информацией,
владеет миром

Выползающий из клетки Зверь

Опубликовано 23.03.2006 автором Метик Сергей в разделе комментариев 91

Выползающий из клетки Зверь

Многие, наверное, помнят замечательный фильм режиссера Сергея Герасимова «Люди и звери». Вышедший на экраны страны в 60-е годы, он привлек внимание общественности своей глубиной, попыткой философского осмысления сущности человека.

Главный герой фильма, в силу обстоятельств оказывается в плену. После войны, оставшись на Западе, познает все «прелести» буржуазного общества и, в конечном итоге, возвращается на родину. На протяжении двух серий, ненавязчиво, автор показывает, как капитализм, провоцируя борьбу за выживание, обнажает звериное естество в человеке, превращает его либо в хищника, либо в его жертву. И можно не согласиться со слишком уж безоблачным отображением социалистической действительности, но в принципе, автор, безусловно, прав.

Общество, основанное на частной собственности, на эксплуатации человека человеком, не может не быть звериным. Нельзя сказать, что мысль эта слишком оригинальна. Даже такой далекий от марксизма философ, как Е. Н. Трубецкой весьма нелицеприятно высказывался о сути животного начала в человеке. «Не одни только ужасы войны, всякое проявление рабства человеческого духа, всякое подчинение его низшей, подчеловеческой стихии приводит к обнажению зверя в человеке. Иногда мы имеем здесь простое угасание духа; тогда человек становится разжиревшим скотом; об этом превращении свидетельствуют потухшие свинообразные лица. Но бывает и другое. Когда сквозь человеческие черты явно проглядывает волчья морда, когда человек глядит на нас острыми, злыми глазами хищной птицы, когда мы воочию видим искаженный нечеловеческим сладострастием лик сатира с масляными щеками и сладкими смеющимися глазками, заставляющими подозревать о существовании хвоста, душа впадает в трепет, ибо она как бы осязательно воспринимает переход дурной бесконечности биологического круга в огненный круг черной магии.»

На заре перестройки и «гласности», когда к нам в Россию хлынула масса голливудских фильмов, показываемых в видеосалонах по всей стране, меня неприятно поразило поведение действующих в них персоналий. Солидные, взрослые люди весь фильм бегают, стреляют из автоматов, пистолетов, убивают друг друга, попадают в ловушки и сами строят интриги, т. е. действуют в полном соответствии с законами животного мира, преследуя свой частный интерес. Если же цели персонажа отличны от примитива личной выгоды, то, как правило, это карикатурно изображаемые «революционеры», заговорщики, «красные», террористы и т. п.

Неприятность того открытия заключалась в том, что после многолетнего «застоя», маразма геронтократической верхушки КПСС, пустых магазинных прилавков, фальши ритуальных собраний, всем хотелось перемен в лучшую сторону. И, как само собой разумеющееся, предлагалась модель «цивилизованного общества», на деле доказавшего свою «эффективность». И хотя я понимал, что кино есть лишь искаженное, игровое отображение действительности, становиться одним из зверьков дерущихся за кость с барского стола, как-то не хотелось.

Разумеется, кино было разным и, наряду с подобными поделками, иногда являло собой и настоящее, человеческое искусство, но которое, почти всегда, было замкнуто на собственном «я» героя, на его чувствах, страданиях, переживаниях. На высокохудожественном уровне живописалось броуновское движение маленького человека в поисках счастья и благополучия для себя родного в жестоком и несправедливом окружающем мире. На таком фоне, даже заметно полинявшие, и во многом декларативные ценности «развитого социализма» стали смотреться весьма выгодно.

И еще одно обстоятельство вызывало неосознанный протест. Показывая даже весьма отдаленное будущее, создатели фильмов, проявляя чудеса фантазии в технологических деталях, населяли их теми же ковбойского типа героями, беспощадно разящими направо и налево инопланетных злодеев.

В культовой книге шестидесятых годов «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, также описывалось будущее, но с иных, коммунистических позиций. Автор исследовал природу личности человека будущего, его внутренний мир, нравственные ценности, мотивы поступков. И, признаюсь, его точка зрения была намного убедительнее. Я подумал: переносить в далекое будущее нынешних суперменов с их бластерами и лазерными пушками столь же нелепо, как и древним египтянам, при наличии у них технической возможности, изображать современную нам действительность в виде бесконечной череды всемогущих фараонов и всесильных жрецов.

В моей статье «В коммунизм я не верю, я про него знаю» показано, что наличие животной составляющей в человеке, как биосоциальном виде, обусловлено переходным характером «переключения» социального бытия. И до тех пор, пока общество не придет к устойчивому, коммунистическому будущему, противоречие между рудиментарной, животной и нравственной сторонами его личности будет сохраняться.

Животное начало в человеке находит свое выражение в таких его качествах как эгоизм, тщеславие, равнодушие, беспринципность, в ограниченном лишь страхом стремлении к личному успеху, жажде удовольствий и наслаждений. Набор средств, для их достижения, также из арсенала наших четвероногих предков - сила, коварство, хитрость, ложь. Ведь что такое мимикрия в природе, как не обман в целях выживания? Неудивительно, что многие впадают в пессимизм и провозглашают все вышеперечисленные качества вечными спутниками человеческой личности, чуть ли не общебиологического характера.

Подобная точка зрения нашла отражение в буржуазной философии социал-дарвинизма, распространяющего природные механизмы естественного отбора на общественные отношения. Кто-то возразит, аналогия весьма условна, ведь в животном мире нет собственности, денег, компьютеров, других атрибутов современной цивилизации. Отношения между особями выясняются только с позиции силы, а в человеческом они ограничены общественной моралью и правом. Это действительно так, но только в том, что касается технических средств достижения целей. Сами же цели весьма близки, и ориентированы на себя, на удовлетворение своих эгоистичных потребностей.

Общество является не целью, а лишь средством их достижения. И то, что в дикой природе нет зверья, увешанного спутниковыми GPS-навигаторами и оружием с лазерными прицелами, боюсь, довод не в нашу пользу. Тем не менее, человек уже и не животное, в нем присутствует новое, неизвестное ранее в природе качество, нравственность, или нравственное начало. Природа не могла позволить себе такой «роскоши», быть нравственной и гуманной. Единственное правило, неукоснительно действующее в животном мире – выживает сильнейший. Любой ценой!

Выражение «победителей не судят» - именно оттуда, хотя донес его до нас кто-то, уже владеющий письмом. Нравственное начало же есть суть человека. Общеизвестны слова И. Канта: «Лишь две вещи на свете способны тревожить наше воображение: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас».

Нравственность - это внутренняя потребность человека творить добро, приносить максимальную пользу обществу. Основа нравственного начала составляют гуманизм и знание. Можно выразиться и так – просвещенный гуманизм есть основа человека. Но, почему, непременно, основанный на знании, просвещенный? А как человек, не обладающий знаниями, разберется, что есть общественная польза?

Даже пассионарная личность искренне желающая добра людям, при отсутствии соответствующего знания, легко может быть направлена по ложному пути или использована в прямо противоположных целях. Что, зачастую, вполне расчетливо и делается. Особую значимость имеют знания мировоззренческие, формирующие систему ценностей человека. Это, прежде всего, знание закономерностей общественного развития, диалектики исторического процесса, понимание своей роли в жизни общества.

Когда Ленин говорил о том, что коммунистом можно стать, лишь обогатившись всеми знаниями, накопленными человечеством, полагаю, он именно это имел в виду. Всю свою жизнь человек накапливает знания. Но далеко не все то, что он считает знанием, таковым является. Часто, в категорию знания возводится ложная, некритично воспринятая информация, не отражающая истинного положения дел. Так происходит либо в результате добросовестного заблуждения, либо путем внешнего манипулирования сознанием. Поэтому систему знаний современного человека следует рассматривать как две подсистемы, одну с истинным знанием, а другую с ложным. Особняком стоят знания недостоверные, т. е., в справедливости которых у человека нет уверенности, и на которые он особо не полагается.

Преломляясь через сознание человека, знания приобретают некую индивидуальность, субъективность, эмоциональную окраску в соответствии со сложившимся, устоявшимся мировоззрением. Особую опасность представляют, естественно, ложные знания. Опираясь на них, человек способен совершать поступки, противоречащие не только интересам общества, но, зачастую, и своим собственным. Но само по себе наличие знания еще не гарантирует принятия правильного решения. Очень важно умение делать анализ и выводы исходя из них. Иначе, это просто набор сведений, полезных лишь для разгадывания кроссвордов. Конечно, это очень упрощенная схема, призванная показать двойственный, переходный характер личности современного человека имеющего в своей основе два начала – одно темное, животное, унаследованное от наших далеких предков и другое, как светлый лучик из грядущих веков, все более утверждающееся нравственное.

Следует признать, зверь в человеке еще весьма силен. Даже когда он дремлет, его очень легко пробудить. Вспомним недавние события в Новом Орлеане после урагана Катрин. Разгул мародерства, насилия, низменных страстей во вполне благополучном американском городе достиг такого размаха, что полиция получила право стрелять на поражение. Буржуазное общество в экстремальной ситуации убедительно продемонстрировало свою звериную сущность. Особенное омерзение вызывает фашизм, как философия сбесившегося мелкого буржуа, лавочника, «теоретически» обосновывающая право зверя, «бестии», по Ницше, действовать по звериным законам, не сообразуясь ни с какими человеческими нормами.

Когда-то эстрадные юмористы прельщали советских простаков: «Да, Запад загнивает. Но какой аромат!». Теперь насчет аромата стало ясно. И не только гнильем пахнет капитализм. Все отчетливее исходит от него запах смерти, тротиловой гари, наркотиков и насилия. Все труднее маскировать его животное естество витринным благополучием, крикливыми шоу и телебалаганами. Все очевиднее тотальное рабство духа, царящее в буржуазном обществе. И поневоле, задаешься вопросом, как могло случиться, что вроде бы нормальные люди, выросшие в советской стране, получившие советское образование, могли купиться на ЭТО?

Когда «процесс пошел»? Только лишь с приходом Горбачева или намного раньше? Советская власть, имеющая в своей основе новые социалистические производственные отношения, была попыткой создать общество на иных, человеческих, нравственных принципах. Общество, где главным стимулом к труду был бы не страх, а человеческая сознательность, где каждая личность имела бы возможность свободного развития и максимальной самореализации на благо всего общества. Видели ли большевики своего главного противника? Понимали ли они, что им противостоят не только Деникин, Врангель и прочие колчаки, не только сильный и беспощадный классовый враг, но и само хищное, животное начало в человеке? Что линия фронта проходит внутри человека, внутри них самих? Что только с политической, военной победой, борьба не прекращается, а всего лишь переходит в иную форму?

Полагаю, общее понимание проблемы было. Не было адекватной оценки масштабности задачи. Смена элиты, произошедшая после Октябрьской революции, была радикальной и всеобъемлющей. Сменились не только формы общественного устройства, но и само их содержание. Во власть пришли новые люди, делом доказавшие свою преданность народу. Заряда их пассионарности хватило на то, чтобы за 70 лет из разрушенной, разоренной страны создать могучую, процветающую ядерную сверхдержаву.

Впервые в истории человечества, народ получил реальную власть. Впервые, сам ход истории оказался подконтрольным Разуму. Впервые, гражданин огромной страны получил ничем не ограниченную СВОБОДУ быть ЧЕЛОВЕКОМ. За счет тотального подавления свободы ЗВЕРЯ. Миллионы людей из бесправных рабов стали гражданами новой человеческой цивилизации. Получили возможность учиться, творить, созидать новое общество. То было время, когда вся просвещенная элита планеты с восхищением и надеждой смотрела на Россию. Но управленческих кадров нового типа на огромную страну явно не хватало.

Почувствовав, что советская власть утверждается всерьез и надолго, в нее устремились массы неофитов, усвоивших новую риторику и правила номенклатурных игр. Людей малообразованных, с незрелым нравственным началом. У них были правильные анкеты, правильное, рабоче-крестьянское происхождение, безупречные биографии. Но в этих анкетах не было графы об удельном весе животного в его натуре, в биографиях же излагались лишь факты, а не истинные мотивы поступков. Как разобраться в душе человека, идет ли он во власть, имея в виду служение обществу, или власть нужна ему для достижения своих личных целей, отличных от интересов общества?

Сложность заключается еще и в том, что частный интерес не обязательно материален, не обязательно выражается денежным эквивалентом. Это может быть и просто удовлетворение личных амбиций, непомерное тщеславие, и уж совсем патологическое - сладкое чувство безграничной власти над людьми. Формальная принадлежность к партии также не служила гарантией от проникновения во власть случайных людей. Правда, если выяснялось, что руководитель, которому доверена власть над людьми, использует ее в каких-то своих целях, расплата могла быть весьма суровой.

Хождение во власть из корыстных побуждений стало делом смертельно опасным. Тем не менее, латентное присутствие во власти, если и не врагов, то людей случайных, нравственно не готовых к бескорыстному служению обществу, было всегда. Они умело пользовались лозунговой лексикой, неукоснительно выполняли все инструкции, осуждали и восхваляли, кого и когда требовалось, ничем не проявляя своей сути. Лишь страх ответственности мешал им полностью наслаждаться вкусом власти. При первой же возможности, партбюрократия освободилась из-под его гнета. Но власть как поле, которое если не пропалывать, очень быстро зарастает сорняком. Обособление власти от народа, превращение ее в касту «избранных», на фоне все более очевидного лицемерия, пустословия не могло не отразиться на всем обществе. Начиная с самых верхов и донизу, стала происходить его деградация, вырождение, распространялось неверие, цинизм и равнодушие.

Недавно я прослушал запись известной песни чилийского сопротивления 73-го года El Pueblo Unido. Музыка сопровождалась дикторским текстом, в котором были следующие слова: «Песня была прервана автоматными очередями пособников хунты, ворвавшимися на радиостанцию Магальянос». Меня поразили не слова, а тональность, в которой они были произнесены. Таким бравурным, казенно-оптимистическим тоном выражались комсомольские карьерные активисты на мероприятиях по открытию или пуску, юбилейной дате или торжеству, провозглашались здравицы в честь «дорогого» и «горячо любимого», во славу «мудрой» и «направляющей», «славной» и «непобедимой». Я не услышал в голосе негодования и ненависти к фашистской мрази, расстреливающей людей. Ничего, кроме мертвящего равнодушия. Удивительно, что при таком, казалось, полном идеологическом контроле, никто из утверждающих эту запись работников не заметил ничего аномального. Фальшь и ложь настолько уже стали органической частью жизни общества, что перестали резать слух. Но ведь ложь это отличительная черта, оружие животного, а не человека!

Выползающий из клетки Зверь, приобретая свободу, забирал ее у Человека. Именно свободы для Человека перестало хватать в деградирующем советском обществе. Вся она сосредотачивалась в цепких лапах управленческой «элиты». И именно под лозунгами – больше свободы! - был выпущен из многолетнего заточения полузаморенный Зверь, лишив Человека последних ее остатков.

Была ли эта трагическая ошибка совершена по незнанию, из благих побуждений, коими, как известно, выстлана дорога в ад, либо из корыстных побуждений мне не интересно. Совершенно ясно, что интеллектуальный, мировоззренческий уровень советской партийной «элиты», несмотря и на академические звания, был чрезвычайно низок. Вполне допускаю, что она искренне уверовала в байки про «общечеловеческие ценности», «плюрализм» и «демократию», а реальный буржуазный мир вокруг представляла себе как братское сообщество «цивилизованных» народов из которого Россия была злонамеренно исключена происками большевиков, да германского Генштаба.

Очень распространено заблуждение, что именно свобода звериной части человеческой личности и продвигает вперед науку, технологии, служит делу развития общества. Это неверно. Ничего, кроме экскрементов зверь, не производит, и производить не может. Он является фактором, тормозящим развитие общества, культуры. Все блага современной цивилизации произведены ЧЕЛОВЕКОМ, не благодаря, а ВОПРЕКИ его звериному началу! Освобождение от его тормозящего влияния, ликвидация паразитизма вызовет ускорение развития общества, потому что свободу получит Человек-творец, Созидатель, Мыслитель.

Единственная польза от перестройки могла быть лишь в случае полной, тотальной санации всей управленческой «элиты» страны, ее исключение из всей управленческой вертикали сверху донизу. Единожды солгавший, обнаруживший в себе зверя, должен переквалифицироваться в штукатуры, какой бы пост не занимал ранее. Никогда он не должен быть более допущен к руководству людьми.

Произошло же обратное. Было уничтожено государство. А воры, карьеристы, приспособленцы, как были, так стройными рядами и влились в ряды новой демократической номенклатуры. Назначили себе придворных олигархов, что бы не думать о низменном - о добыче средств на беззаботную старость, создали режим «управляемой демократии», обустроили своих дочек, сынков. И теперь подкармливают «группы скандирования», то есть создают благоприятную социальную среду трогательного «одобрямса», единения партии и народа. Потому как ощущать себя вором и государственным преступником достаточно дискомфортно, а когда ощущаешь себя видным политиком, не хуже чем в европах, обласканным экзальтированной толпой с воздушными шариками цветов триколора, то мысли о просроченных платежах членских взносов в партбилете, лежащем в сейфе, уже не тревожат голову.

Животное существо нынешней власти выдает ее всемерное упование на всемогущество денег. Когда встает вопрос о поощрении или компенсации, размер суммы должен впечатлять обывателя, производить вид отеческой заботы «партии» о народе.

Но так ли уж важны деньги для Человека? Насколько лучше бы работал конструктор Королев, если бы получал не пятьсот рублей, а миллион долларов в месяц? А может быть, Менделееву приснилась таблица периодических элементов, потому, что он просто хотел хорошо заработать? И бас Шаляпина был бы гуще и богаче пропорционально размеру гонорара? Настоящему творцу, человеку одержимому своим делом, деньги неинтересны. Их должно быть столько, чтобы создать нормальные условия для работы и не более того. Его больше раздражает отсутствие нужного прибора под рукой, чем размер зарплаты.

Именно такие люди нуждались в большей свободе, снятии мелочной регламентации, ненужной опеки. Это и есть настоящая элита общества, в отличие от мельтешащих на телеэкране «VIP-персон», глядя на которых, понимаешь, почему слово «российский» приобрело столь негативный окрас в мире. Я убежденный марксист и материалист. Естественно, атеист. Но, иногда, испытываю неодолимое желание наделить Природу субъектностью. Увидеть в ней не только слепую неодолимую силу физических законов, безмерность пространства, времени, таинство материи, но и некий смысл, определенную логику. В самом деле, почему Природа не ограничилась созданием бесчисленных звездных миров, галактик, туманностей, иных форм материи, а запустила, быть может, свой главный «проект» под названием «Жизнь»? Это закономерность или просто счастливый случай?

Почему Природа включила механизм эволюции, естественного отбора, причем имея в виду не только вопрос выживания, но и все более и более совершенную организацию живой материи? Например, насекомые значительно лучше приспособлены к выживанию при самых катастрофических обстоятельствах, но они ведь не стали конечной целью эволюции. Вопрос выживания с «точки зрения» Природы недостаточен? Ей нужен Разум? Или ей нужен не просто Разум, а солидарное, совершенное коммунистическое общество, единое человечество? Зачем? Почему ее не устраивает нынешнее состояние, раздираемого противоречиями буржуазного общества, борьбы всех со всеми? Что она «ждет» от нас?

Эти вопросы риторические и не предполагают обязательного ответа. Они из области догадок и предположений, где простительно отсутствие строгой научной аргументации. Я думаю, коммунизм не только теоретический предел совершенствования человека и общества, но и конечная цель эволюции живой органической материи.

Фундаментальное свойство живой материи – экспансия, заполнения собой всех доступных экологических ниш. Естественный ограничитель такой экспансии – наша Земля. При всем своем всемогуществе, Природа не способна создать даже простейшую микросхему, не говоря уж о компьютерах и космических кораблях. Но эти инструменты она может получить опосредованно, благодаря разуму и рукам человека. Для чего? Думаю, что бы продолжить экспансию во внешние миры. У Природы, похоже, нет других средств, решить эту задачу. А нынешнее общество ее не устраивает по очень простой причине – в силу своей очевидной технологической и нравственной незрелости. Действительно, какой бизнес-план возможен в наши дни? На 5, 10, 20 лет? Кто возьмется осуществлять бизнес-проект продолжительностью хотя бы в 100 тысяч лет? Дерипаска? Ведомство Грефа? Кто профинансирует проект в 10 млн. лет? А именно таковы временные масштабы Природы. Она не терпит суеты и сиюминутности.

Подобные задачи по силам лишь консолидированному человечеству, людям, осознающим свою нравственную ответственность не только перед обществом, но и перед самой Жизнью, занимающиеся делом, результаты которого увидят только их далекие потомки. А зачем распространять жизнь? Возможно, она и так возникает везде, где только для того имеются подходящие условия? Возможно, да, возможно, нет. Во всяком случае, многолетние поиски внеземного разума по программе SETI ничего не дали. И пока не доказано обратное, человечество должно вести себя так, как будто мы одни во Вселенной, со всей подобающей ответственностью.

Зачем же Природе стремиться к заполнению разумной жизнью всего доступного пространства? Может потому, что появление жизни это и есть столь редкая удача, что по теории вероятностей ожидать ее появления еще где-либо не приходится? И для такого события нужны сотни миллиардов звездных систем и миллиарды лет времени? Не знаю. А может быть Природе просто, как особе женского пола, требуется просветленные разумом глаза, любующиеся и восторгающиеся ее красотой? Как в том высказывании Канта? Будет ли она удовлетворена размерами аудитории, когда вся Вселенная наполнится Разумом?

Читатель может усомниться, имеет ли все это какое-либо отношение к сегодняшним политическим страстям. Нужно ли вообще пытаться заглянуть в будущее, спрогнозировать ход истории? Да и возможно ли это? Движется человечество к коммунизму или не движется, какая нам разница. Нас там все равно не будет. Это, конечно, так. При коммунизме будут жить наши далекие потомки. И все, что мы можем для них сделать это минимизировать потери перехода к этому будущему, сохранить среду обитания, культуру, избежать самоуничтожительных войн и всячески приумножать Знание, которое есть отражение картины Реального мира, а не мозаика из мифов, поверий, хохмочек Жванецкого, формируемой в интересах господствующих классов, для консервации существующего порядка вещей. Которое дает вам понимание того, что в вас сидит зверь. Он есть часть вашей сути. Вы снисходительно ласкаете, балуете его, бросаете ему лакомые кусочки, но НИКОГДА не позволяйте ему командовать вами, подняться над вашим нравственным началом.

Вы никогда не станете свободным, если будете его рабом. Не ставьте кормежку этого зверя единственным смыслом вашего бытия, ибо аппетит его немереный. Потому, даже находясь в кресле совета директоров процветающей компании, вы можете оказаться не более свободным, чем кочегар, всю жизнь непрерывно бросающий уголь в бездонную топку паровоза…



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Жлобские нравы
Аркан написал 02.04.2006 06:46
Русские считают, что богатство - зло, а бедность - не порок, что духовное превалирует над материальным и что их миссия - распространить такие идеи по свету, в обоих земных полушариях, не исключая Антарктиды. Вот когда распространят, тогда и установится справедливость! Героям дадут по ордену, честным труженикам - по медали, а мошенники и тунеядцы вымрут сами собой.
Русские оказались в положении сильных и смелых папуасов, увидевших танк. Рассеянное и раздираемое противоречиями общество столкнулось с неизведанной силой.
Дурковатой власти легче таскать "отеческие гробы" Деникина и Ильина, в очередной раз грозить перезахоронением Ленина, чем "нагрузить" народ осмысленной, духовной работой.
На перезахоронение останков генерала Антона Деникина, русского философа Ивана Ильина и их супруг из бюджета Москвы (то есть за счет налогоплательщиков! – выделено почти 13,7 миллиона рублей. (13700000 руб = $477352. Около полумиллиона долларов!.
Это тот самый Деникин, который приказал повесить на деревьях и фонарях вдоль всего Ростова на вокзальной площади и по всей главной улице Большой Садовой сотни схваченных на заводах рабочих (В Ростовском краеведческом музее в СССР были фотографии повешенных.
Как сейчас – не знаю). Святой вешатель пожаловал в гробу на Святую Русь!..
По нищете, жлобским нравам политической и деловой "элиты", величине бюджета Россия смотрится как типичная отсталая страна Третьего или даже Четвертого мира. Но по некоторым атрибутам (ядерное оружие, космос, флот, ВПК) - вроде бы великая держава. По инерции. На самом деле все эти принадлежности - наследие Советского Союза, доставшиеся в руки его непрошеным наследникам. Все эти дивизии ядерных субмарин, космодромы, реакторы смотрятся нынче как одежды богатыря, которые напялили на себя жалкие недомерки.
И видит народ, что Кремль масть не держит и за базар не отвечает.
Списывать не у кого, Ленина нет.
Бессильное и вялое, словно медуза, образование, внутри которого хаотически и бесполезно для развития страны циркулируют денежные потоки, которое ежегодно теряет из-за своих безволия и "дырявости" десятки миллиардов долларов - это недогосударство обречено.
Так называемую "Российскую Федерацию" изначально мастерили так, чтобы она держала русских в полузадушенном состоянии, не давая им подняться, заставляя их отдавать свои финансовые "соки" западным господам.
Сергею
03 написал 31.03.2006 06:11
Не устаю восхищаться партпропагандой- все перевернуть с ног на голову, рассказать пару захватывающих баек-и "дело партии живет и побеждает!".
А теперь давай по-взрослому.
1.Я не ездил по гастролям со Жванецким,-у меня другой профиль работы, но положение на местах в стране знал не понаслышке,т.к. ездить приходилось часто. Секретари обкомов,едущие с авоськами за продуктами в Москву- до такого даже товарищ Зюганов (уж на что затейник!) не смог бы додуматься! Да у них этих продуктов было предостаточно и для личного потребления,и для угощения вышестоящих товарищей, и для подкормки челяди хватало. И московские разносолы у них были,и дамы их в импортном шмотье ходили,несмотря на официальный патриотизм.
2. Откуда ты взял,что творческая интеллигенция,к которой ты без всяких оснований решил меня приписать, "рвалась и завидовала"? Это у дураков родная партия воспитывала к интеллигенции чувство ненависти (прослойка",антилягент вшивый","а еще шляпу надел"),и вот-воспитала,-и через почти 20 лет после падения режима еще аукается,даже слово "творческая" берешь в кавычки! Ну,конечно, что могли сотворить мои друзья Юра Визбор,Леня Филатов и многие-многие другие?! Они эпоху сотворили,а ты? Стоишь на углу и плюешься во все стороны.
3.Уважать право на очередь за предметами первой необходимости- это какое-то садо-мазо! На меня женщина с рулонами туалетной бумаги на веревочке и счастливым лицом ("досталось-таки!")-это приговор строю,а не тема для умиления.
4. Ты мне сразу скажи,сколько вас,ждущих пока я думать буду ("Ты подумай,а мы подождем")- опять "все прогрессивное человечество" или трое в дырявой лодке,не считая "эмигранта". Ведь вышел же уже вселенский облом с человечеством,так,может быть,поскромнее держаться надо? Или пример присяжного поверенного покоя не дает? Как он говорил:"Главное ввязаться"? Ввязались,всю страну уделали своими сказками о вечной халяве,и опять- "постепенно богатели"! Поистине-"Покажи мне такую обитель,я такого угла не видал"!
Сильный партаргумент-"я не помню"! Амнезия-это болезнь,политическая амнезия- болезнь неизлечимая. Хохма насчет того,что пустые прилавки появились после 85 года- это для тех,кто родился в 86 и кому никто ДО СИХ ПОР не мог рассказать о том,что НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИЛО. А сотовые в Омске раскупят быстро.
5.Видишь,тебе и успехи ТВОЕЙ СТРАНЫ в спорте-поперек горла.Ну,прямо как Ленин в 1 мировую-так же паскудишь,-он по-крупному и с последствиями,а ты из-за угла. Ты за кого болеешь-то,за сборную Северной Корею или за Кубу,- они там еще в этом самом... развитом? Я болею за ЦСКА и очень доволен их двоийным успехом.
6.Ну раз ты уже референдум провел среди высланных-то крыть нечем! Только ты все-таки статистику по выжившим посмотри- она давно опубликована,а то от брехни под красным соусом уже тошнит.
7.Ну то,что тебе страны,упомянутые мною в п.5,милее,чем США-это и так понятно,-все-таки они-братья по воспаленному разуму,а США тебе-оплот империализма.
8.Денег,говоришь,нехватало,чтобы страну обустроить? А с кем воевать-то собирались,что большую часть бюджета вбухивали в военпром? Или чтобы все боялись? А не дорогая плата за страх? Весь мир после войны обустраивался по-человечески,а у нас "война была,однако". Народ ни на чужой,а на СВОЙ каравай,честно заработанный рот разевал (тут ты,когнечно,маху дал!),а ему в открытый рот- директивы очередного съезда КПСС по дальнейшему...,ну и.т.д.
9. Значит до 1982 года "не было намека на национальную рознь"? А ты бы намекнул за "десятку и пять по рогам" (ты хоть знаешь что это такое?). Нет,это не я,а ты на слюнявых восторгах воспитан так,что до сих пор отойти не можешь! А что,обязательно надо быть ельцинистом,чтобы иметь голову на плечах и жизненный опыт,не зашибленный ленинско-сталинско-хрущевско-брежневско-ну.и т.д. пропагандой. Зверя в себе должны давить те,кто готов вновь залить страну кровью во имя идеалов светло-халявного будущего через десять тысяч лет. Слава Богу, что зюганоидов становится все меньше- люди умнеют,в том числе и с помощью вашей пропаганды, где вы с профессиональностью стриптизерш раздеваете себя.
Да не у меня,а у Зю и его кодлы недвижимость за границей! Ах,ты не знал,ну естественно,ленинская скромность! Вот им и советуй бегать до границы,а я уж как-нибудь своим умом обйдусь,-до сих пор неплохо получалось. Вот теперь все.
P.S. когда ты последний раз беседовал с Д.Рамсфелдом по поводу боязни США в военном плане? Запись беседы,если можно. Или опять протухшее блюдо- "блеф по-морозовски"? Как говорили на моей рордине-в старом районе Москвы,"А фраера здесь не гуляют!".
Re: обратная связь со знаком
Автор написал 29.03.2006 09:56
Что касается терминологии, готов с вами согласится. Слово "коммунизм" излишне политизировано. По сути дела это научный термин, всего лишь обозначающий будущее, непротиворечивое общество, которое в силу отсутствия внутреннего противоречия может сохраняться неограниченно долго. Как триггер после переключения. Придумайте свое название для такого общества. Сути дела это не изменит.
Re: обратная связь со знаком
Автор написал 29.03.2006 09:50
"Тем не менее касаемо обратной связи Вам без сомнения должно быть известно том, что положительная обратная связь приводит очень быстро к насыщению, а затем (если не принять особых мер), к разрушению объекта."
Первое утверждение верно, второе - нет. Триггер может сохранять одно из двух своих насыщенных состояний неограниченно долго. Причем, практически не расходуя энергии. Энергия, в основном, расходуется во время переключения. Если вы используете аналогию взрыва, то это также процесс саморазвивающийся, с положительной обратной связью. У него также два устойчивых состояния - до взрыва и после.
обратная связь со знаком "+"
Ыртшзук написал 28.03.2006 17:57
Как видно обратная связь работает и это уже хорошо. Признаюсь, довольно быстро, по мере прочтения вашего опуса, у меня сложилось предвзятое впечатление. После того кака Вы поБряцали своими доспехами, я должен несколько смягчить краски, так ка мне стало понятно, что передо мной человек образованый, грамотный, со своим взглядом на жизнь. Человек, который попытался высказать свои интуитивные докадки . Серъезное доказательство которых досточно затруднительно, и , поэтому приходится оперировать аллегориями, сравнениями, примерами.
Тем не менее касаемо обратной связи Вам без сомнения должно быть известно том, что положительная обратная связь приводит очень быстро к насыщению, а затем (если не принять особых мер), к разрушению объекта.
Re: Автору, ташащему себя иллюзиями
Автор написал 28.03.2006 11:18
"ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ"- а вот тут, мил чел, вы воспользовались термином из техники и физики, и слово "положительный"-характеризует не эмоциональную окраску, а способ включения (направление) результата в некий цикл, для возбуждения (напр) автоколебаний."
Вот что такое положительная или отрицательная обратная связь автору, который десятки лет занимался проектированием аналоговых и цифровых систем с обратной связью, объяснять не надо. С чего вы взяли, что я имею в виду эмоциональную окраску??? Положительной связью она называется потому что выходной сигнал подается на вход в той же ФАЗЕ. И вызывает лавинообразное развитие процесса. Или генерацию колебаний, при наличии в системе реактивности. Отрицательная обратная связь напротив, приводит систему в стабильное, устойчивое положение. Сигнал с выхода на вход подается в ПРОТИВОФАЗЕ. У меня два добротных СОВЕТСКИХ (не юридических) высших образования, одно из которых по специальности автоматика и радиоэлектроника, если это вам что-либо говорит, а другое - естественные науки. То есть, если вы проста давите на кнопки, то я ЗНАЮ, как все устроено изнутри, на аппаратном уровне. На уровне регистров и триггеров. Свой первый компьютер я сделал еще где-то в 1980-81 году. По собственной схеме и своими руками. Включая печатные платы и клавиатуру. Правда, тогда еще и слова "компьютер" не было... По остальным возражениям лень даже отвечать. Настолько вся эта перестроечная бредятина обрыдла.
Re:Андрей
03 написал 28.03.2006 09:49
Вы "несколько" сместили акценты,- это коммунистическая пропаганда десятилетиями оболванивала народ,рассказывая об "ужасах капитализма". Не зная Вашего возраста,мне трудно судить,помните ли вы наших "замечательных","объективных" телекомментаторов на Западе типа Зорина,постоянно показывавших нам несчастных негров,роющихся в отбросах на помойках. При этом они "деликатно" умалчивали о сумме социального пособия этого негра, о котором мог только мечтать советский профессор.
Или его душераздирающие рассказы об экологии оплота империализма,о Потомаке,который "катит свои мутные,грязные воды". А потом мне удалось своими глазами увидеть,как там ловят форель (рыбаки меня поймут). С критикой капиталистических зверств выступали компартии Запада, находившиеся на содержании КПСС (КПСС сгинула и они "выпали в осадок") и лидеры тех старн "третьего мира",где СССР пытался строить социализм. Чем это кончилось и во сколько эта афера нам обошлась, Вы,надеюсь знаете.
Не надо быть "детишками Гебельса"- надо просто ЗНАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ:
как и на чьи деньги приехал в Россию Ленин,чтобы помочь Германии;
как и по чьей вине в стране,кормившей всю Европу хлебом,был устроен голодомор,в то время как в Германию шли вагоны с хлебом;
кто автор создания в России первых концлагерей;
по чьей инициативе в России были разрушены многие храмы и убиты священники. Вот лишь несколько вопросов, на которые коммунисты-"детишки Ленина" очень не хотели отвечать честно, а когда их ткнули носом в архивы,то они,по старой большевистской привычке, завопили:"Фальшивка!Не верим!Не было этого!". Было! А еще был такой Коба (по турецки-"неустрашимый", который бесстрашно уничтожил с помощью своего карательного аппарата миллионы людей,в том числе сподвижников Ленина,своих родственников и друзей ("Вах,какой принципиальный коммунист был товарищ Сталин!"). Но снова,"все как один", встают товарищи:"Не было этого!В Америке больше политзаключенных!У нас зря не сажали! Да здравствует товарищ Сталин!"
Вот это все и было ПРАКТИКОЙ СОЦИАЛИЗМА. А еще есть Камбоджа/Кампучия, где два коммуниста-Пол Пот и Енг Сари угробили почти весь народ ради его светлого будущего. Есть Северная Корея,где люди под руководством Великого Вождя Ким Чен Ира под всепобеждающим ученьем чухчхе идут к коммунизму и ничего,кроме травы не едят. Не потому что вегетарианцы,а потому,что в стране ЖРАТЬ НЕЧЕГО. Есть еще Куба с долгоиграющим трепачем Кастро и голодной,нищей страной со средней зарплатой 20 долларов в месяц. Хорошо,что хоть Китай плюнул на Вечноживое Учение и стал "строить капитализм с китайским лицом".
Так что,если по-вашему кровь и трагедии,с которыми связана практика коммунизма-вещи смешные,то,скорее всего, История просто прошла мимо Вас,Ваших близких и друзей. Если нет,то Вы смеетесь на кладбище.
Обормотню
Дятел написал 27.03.2006 13:00
О-ля-ля! Я еще уехать не успел, а Вы уже за меня плотно взялись. Ладно, напоследок, чтоб Вам было об чем брехать:
"поливание грязью всего, что как-то можно связать со словом "коммунизм"" - начхать мне на слова. Мне нравится, когда брешут, и не важно - коммунисты, нашисты или еще кто. А коммунисты врут как-то без фантазии и логики, так что я просто развлекаюсь. Если хотите, пытаюсь подбить их на конструктив. Правда, как правило безуспешно.
"Он всегда довольно примитивно возражает в духе "а вот докажите то, докажите это" - больших знаний для этого иметь не нужно" - согласен, бывает, но ведь отвечать за свои слова нужно, не так ли? Кстати, там, где необходимо, я высказываю свое мнение, и готов его аргументировать :)
"Кроме того, он часто блефует, ссылаясь на источники, которые по сути опровергают его утверждения (только что это произошло в нашем с ним споре об уничтожении крестьянства кровавым режимом). " - да ну? Где это? Не там ли, где Вы объявили, что с эгоистами не разговариваете и слиняли, не ответив ни на один вопрос? Ну-ну, врать надо так, чтоб не поймали, а то стыдно будет. Сознайтесь, опять приврали, как это уже бывало?
Рассуждения про мой психологический портрет, обусловленный тяжелым детством, не менее тяжелым настоящим и завистью ко всему, что шевелится, оставим для другого случая (может, вернусь - обсудим, сейчас некогда). Хочу только обратить Ваше внимание на то, что к существу дела это отношения не имеет. Тем более что это вовсе не так :) И семья была полная, и люди в семье хорошие. И даже достоинство у всех было - ни один в коммунисты не вступил :)
Ну и на последок про Ниву. У меня в те времена был отпуск 3 недели. Ну пусть месяц. Расскажите мне, где я мог заработать 5000 рублей в месяц (10000/2=5000, не так ли?) и самое главное, какого хрена я должен был тратить свой заработанный отпуск на зарабатывание денег? А про совершенно без очереди - не знаю. Знаю, что где-то в 1972-1974 г. имея деньги, заработанные честным путем (севера), знакомому купить машину не дали. Он, видите ли, отказался в партию вступать, мотивируя это словами "Раньше я считал, что я недостоин партии, теперь считаю, что партия недостойна меня" - дурак был. Спустил бы на тормозах или прогнулся и вступил - был бы при машине. Может, еще и должность какую получил бы. Так что очереди может и не было - машин в свободной продаже тоже :)
Ладно, засим прощаюсь. Недели две меня не будет. Сильно не врите, не скучайте, развивайте очередную "теорию" про существование в мозгу субстанции нравственного начала - нейрофизиологи будут благодарны вам за ваши открытия.
Re: Автору
Автор написал 27.03.2006 13:55
Спасибо за интерес к статье! Очень часто, согласные с автором читатели просто никак не реагирует, поэтому приходится больше отвечать несогласным. Но я бы не вел бы всю эту переписку с Дятлом, если бы не понимал, что ее читают и другие посетители и выстраивал свои ответы как бы в виде дополнения к статье. Я давал уже ссылку на свою предыдущую статью «В коммунизм я не верю, я про него знаю». Рекомендую прочитать. Особо обратите внимание на разницу между моралью и нравственностью. То, что Вы говорите об относительности Добра и Зла, совершенно справедливо по отношению к общественной МОРАЛИ, а не нравственности! Мораль категория исторически, классово ограниченная. В одном обществе Добро имеет один вид, в другом – совершенно иной. В упомянутой статье это показано подробнее. В своих размышлениях я исходил из трех положений.
1. Человек есть продукт эволюции живой материи, отличающийся от животного мира наличием нравственного начала и Разума.
2. Появление Разума в Природе привело систему в неустойчивость, вызвало процесс перехода (переключения) бытия в другое равновесное состояния в новом качестве. Благодаря способности Разума воспринимать благоприятные изменения среды и их как бы «усиливать», возникла ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, обуславливающая ЛАВИНООБРАЗНЫЙ характер этого переключения. Но любой переключательный процесс не продолжается бесконечно, все имеет свое начало и свой конец. Условия его завершения также прочитаете в статье.
3. Поскольку общество несовершенно, человек также еще окончательно не сформирован как биосоциальное существо. Он меняется! Его изменение не биологического рода (во всяком случае, это непринципиально), а имеет характер изменения сознания в сторону увеличения нравственной составляющей и, соответственно, уменьшения животной. Нельзя же лечь спать обезьяной, а проснуться человеком! Это длительный процесс, тесно связанный с развитием общества.
Общество будущего перейдет в устойчивое состояние только после устранения противоречия личность – общество, т. е. завершении формирования человека нравственного, лишенного многих своих качеств, которые считаются «вечными», таких как корысть, зависть, лень, тщеславие и пр. На самом деле, это рудименты нашего животного начала, которые никак нас не покидают. И не покинут, пока в обществе не будут устранены причины их порождающие.
Носит ли нравственность в человеке биологический характер, может ли в процессе эволюции общества она перейти на генетический уровень, я не знаю. Не считаю это существенным.
Возможно, в человеке есть ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к воспитанию в себе этого начала. Подобно тому, как у него есть предрасположенность к овладению языком, логическим мышлением, которые развиваются в процессе ОБРАЗОВАНИЯ, нравственное начало в нем формируется при помощи ВОСПИТАНИЯ. Но если общество классовое, то и воспитание служит не формированию нравственности в человеке, а в преследовании классового, животного интереса, зачастую в противоположных целях, формируя из ребенка хищника.
В заключение рискну дать свое определение Добра и Зла. На мой взгляд, все то, что служит цели скорейшего достижения устойчивого будущего общества (коммунизма), снижает затратность перехода к нему, есть Добро. Что тормозит, вызывает неоправданные людские потери и нерациональное использование ресурсов есть Зло. Это войны, бессмысленная «ярмарка тщеславия», частный интерес. Можно проще, все, что способствует скорейшему становлению нравственного человека, есть Добро, что консервирует в нем животного, есть Зло. То, что мы часто НЕ ЗНАЕМ, какие наши действия ведут к этим целям, говорит лишь о недостаточности наших знаний, а не отсутствии целей. Через тысячи лет, далекие будущие историки, смогут точно определить, дать оценку с позиции Добра и Зла каждому историческому событию нашего бурлящего времени. Одним они дадут оценку плюс, то есть, это был прорыв в будущее, к Человеку, другим минус, когда в истории был откат, регресс. Эти оценки скрыты от нас нашим НЕЗНАНИЕМ, но они есть…
Re: Ыртшзук (о машинах)
Обормотень написал 27.03.2006 11:31
Опять Вам, любезный, не повезло. А я вот катался на машине, которая была куплена за деньги и без всякой очереди. Называлась "Нива" и стоила 10.000. Дорого, конечно, зато - вездеход.
Не буду врать, машина была не моя, одного знакомого, с которым вместе "шабашили" на стройке в совхозе. Строили коровник. За один сезон заработать на "Ниву" было нереально, но за пару - вполне. Тем более, если руки на месте. У знакомого с этим было все в порядке.
Re: Автору (Атланту)
Обормотень написал 27.03.2006 11:58
Вот Вы утверждаете: "Нравственность - это внутренняя потребность человека творить добро, приносить максимальную пользу обществу. Основа нравственного начала составляют гуманизм и знание".
В принципе я с этим согласен. Но как объяснить то, что такой напичканный знаниями человек, как Дятел, всем своим спором с Вами фактически утверждал ненадобность для человека такой внутренней потребности?
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ
Очень просто - Дятел действительно "напичкан" знаниями, как Вы выразились. Вся его дейтельность здесь имеет вполне определенную цель - поливание грязью всего, что как-то можно связать со словом "коммунизм". Дятел вовсе не ведет дискуссию, в том смысле, что он никогда не выражает свою конструктивную точку зрения ни на один вопрос. Он всегда довольно примитивно возражает в духе "а вот докажите то, докажите это" - больших знаний для этого иметь не нужно. Кроме того, он часто блефует, ссылаясь на источники, которые по сути опровергают его утверждения (только что это произошло в нашем с ним споре об уничтожении крестьянства кровавым режимом). Занятая им позиция - очень хорошо, когда кругом одни негодяи, зато никто не обманет, а все разговоры о нравственности и благородстве - пустой звук, который не стоит даже кружочка ливерной колбасы.
Мне кажется, это обусловлено тяжелым детством, когда Дятлу много хотелось, но мало моглось, и еще более тяжелым настоящим, когда он испытывает удовольствие оттого, что кому-то еще хуже, чем ему. Кстати, это довольно распространенное мироощущение на Западе.
Автору
Обормотень написал 27.03.2006 16:56
1. Человек есть продукт эволюции живой материи, отличающийся от животного мира наличием нравственного начала и Разума.
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ
Мне это кажется не очень хорошо обоснованным утверждением. Однако я не буду уподобляться Дятлу и требовать "доказательств", а попробую сформулировать свою точку зрения.
Что есть нравственность? Не есть ли это система запретов или предпочтений на почти инстинктивном уровне - во всяком случае человек не задумывается глубоко, перед тем, как объявить нечто подлостью? Разумеется, человеческая нравственность формируется в человеческом обществе - а значит с помощью не только примеров для подражания. Но не очевидно ли, что и животные ведут себя "нравственно" - то есть каждая взрослая особь имеет кодекс поведения, способствующий максимально бесконфликтному совместному существованию этих особей? И что есть человеческая нравственность, как не это?
Что есть разум? Если мы определим разум как способность решать математические уравнения, то это умеет и совершенно безмозглый компьютер. Если мы определим разум, как способность оптимизировать поведение особи, то должны признать, что некие начатки разума имеют и животные.
Более того, Разумом обладает вся живая и даже неживая природа, если мы согласимся, что разум есть свойство стремится к усложнению и совершенствованию структутры. Так сказать, снижению энтропии окружающего пространства. Нам известны физические законы, предписывающие Природе стремление к увеличению энтропии - конечным итогом такого развития было бы однородное вещество с равной (почти нулевой) температурой, без относительного движения и т.п. На деле ничего этого не наблюдается. Не означает ли это, что в Природе существует и другое Начало, стремящееся к упорядочению, разделению, созданию особенностей?
Наша Планета в практически таком же виде, как и сейчас, создана абсолютно без участия человека. Нельзя ли это общее (согласованное) стремление Природы к самоусовершенствованию и усложнению и назвать Разумом (Богом)? Тогда очевидно, что частица этого Разума есть в любой живой и даже неживой природе. Отличие Человека в том, что он способен осознать в себе этот Разум и способствовать (или препятствовать) Божьему Промыслу (назовем это так).
ъъъъъъъъъъъъъъъ
Появление Разума в Природе привело систему в неустойчивость, вызвало процесс перехода (переключения) бытия в другое равновесное состояния в новом качестве. Благодаря способности Разума воспринимать благоприятные изменения среды и их как бы «усиливать», возникла ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, обуславливающая ЛАВИНООБРАЗНЫЙ характер этого переключения. Но любой переключательный процесс не продолжается бесконечно, все имеет свое начало и свой конец. Условия его завершения также прочитаете в статье.
ъъъъъъъъъъъъъъъъ
Не согласен. Человек разумеется многократно ускорил естественный процесс усложнения структуры. В настоящее время человек почти достиг всемогущества - в считанные годы он может до неузнаваемости изменить природные ландшафты, превратить пустыню в сад и наоборот.
Однако это вовсе не означает, что достигнуто равновесное состояние - скорее наоборот, равновесие уже никогда не будет достигнуто. У человека осталась единственная возможность - бег вперед, ко все новому могуществу и расширению ареала своего распространения. Однако без осознания своей роли как и.о. Бога, человек рано или поздно совершит роковую ошибку и будет стерт с лица Земли. Бог, кстати, при этом не пострадает. Земля имеет впереди еще как минимум 1 миллиард лет, так что новые разумные существа наверняка заместят человека.
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ
"Поскольку общество несовершенно, человек также еще окончательно не сформирован как биосоциальное существо. Он меняется! Его изменение не биологического рода (во всяком случае, это непринципиально), а имеет характер изменения сознания в сторону увеличения нравственной составляющей и, соответственно, уменьшения животной. Нельзя же лечь спать обезьяной, а проснуться человеком! Это длительный процесс, тесно связанный с развитием общества."
ъъъъъъъъъъъъъъ
На это нельзя уповать. Как раз рассмотрение истории человечества никак не позволяет заключить, что его нравственность развивается поступательно и по восходящей. Скорее это процесс волнообразный, и в прошлом было уже много достигнутых максимумов, которые потом сменялись одичанием и ожесточением нравов. Коммунизм - это не нечто, что придет само собой с развитием человека, а новая общественная технология, овладение которой будет означать рывок еще больший, чем открытие огня, изобретение колеса, мореплавания, открытие химических и электрических источников энергии и даже подавляемое в последнее время овладение ядерным синтезом. Коммунизм будет означать превращение человека из и.о. Бога в самого Бога - всеведущего и всемогущего.
Но это, разумеется, и огромная ответсвенность и огромная опасность.
Все мы видели, что происходит, когда глупые люди, исходя из своих узкокорыстных интересов играют с могучими силами природы (например, Чернобыль). Крах СССР - по сути аналогичная катастрофа в социальном плане.
Будут ли люди когда-нибудь достаточно подготовлены, чтобы осуществить рывок к коммунизму? Трудно сказать. Но отказ от подготовки к этому означает, что человечество уже сегодня считает необходимым заменить себя на какого-нибудь другого кандидата в Боги. И благополучно исчезнуть.
Этим как раз и занимаются страны "золотого миллиарда".
Автору, ташащему себя иллюзиями
Ыртшзук написал 27.03.2006 18:03
Ну вот началось в духе Морозовой. Она кстати что-то припухла, либо нос боиться показать, либо очередную "статеющу" кропает.
Вы, молодей, человек себя, что на роль теоретика коммунизма готовите(ТК)?! Пока, как в известном анекдоте, вы трепло кукуруззное.
Оперируете понятиями нравственности морали "Особо обратите внимание на разницу между моралью и нравственностью. ". Если вам так нравяться лавры гуру от коммунизма неплохо было бы привести парочку определений из школьного философского словаря (если это вам под силу).
По-вашему что-же если вы принялись рассуждать о "философских" началах, то не нужно тратиться на учебники?! Свою философию "Пупкина" создаем?
Рассуждения о превосходстве человека как "продукта эволюции живой материи" (??) перед животным миром , не далеко ушли от материалистических рассуждений Ленина с Марксом. Тем не менее некоторые успехи в исследованиях дают право предполагать, что современные домашние животные (обезъяны, собаки), достаточно сообразительны, находчивы и изобретательны и могут потягаться с давними предками человека. Не в миллионах операций в секунду стоит искать разницу, и уж тем более не в происках ПРИРОДЫ, этак вы очень скоро перекинетесь рассуждать с материального на АБСОЛЮТНОЕ, божественное.
Едем дальше "..Благодаря способности Разума воспринимать благоприятные изменения среды..", а что неблагоприятные условия среды не работают?! а я считал их основным стимулом изменять среду.
"ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ"- а вот тут, мил чел, вы воспользовались термином из техники и физики, и слово "положительный"-характеризует не эмоциональную окраску, а способ включения (направление) результата в некий цикл, для возбуждения (напр) автоколебаний.
".. окончательно не сформирован как биосоциальное существо."- тут сразу два ляпа 1. окончательность которой никогда не будет. 2. как биосоциальное существо сформированы даже тараканы.
" Но если общество классовое, то и воспитание служит не формированию нравственности в человеке, а в преследовании классового, животного интереса" - тут вы, батенька, собственным предкам на яйца наступили. Жили-жили всю доорогу в классовом обществе , а тут на тебе ни морали ни нравственности! и это ничего, что во все времена люди разных слоев "классов" демонстрировали массовый героизм, самопожертвование, желание к бескорыстному служению и пр.! Вероятно они этого не знали.
"все то, что служит цели скорейшего достижения устойчивого будущего общества (коммунизма).."тут автор ловко, как будто ставит подножку, без доводов, втихаря, делает лукавое предположени, что коммунизм, придуманый впопыхах, на голодный желудок и есть та окончательная модель общества, после которого от всеобщего изобилия и благости надо просто удавиться. Скажите а что люди будут делать в этом раю? когда исчезнут все стимулы , все задачи будут решены, на все вопросы получены ответы?
"..снижает затратность перехода к нему (коммунизму), есть Добро. Что тормозит, вызывает неоправданные людские потери и нерациональное использование ресурсов есть Зло. "Тут все понятно - кто не с нами тот против нас, таких ради всеобщего блага можно и расстрелять, во имя Добра. Как обычно у узколобых, простые решения, "либо-либо", мир чернобелый.
Самого текста статьи касаться не буду. Убедительно все сказал Дятел. Вывод один: Автор сам не понимает что он хотел сказать, его разум находится в "туманностях", сам он в "броуновском движении маленького человека". Статья ни о чем неубедительная именно поэтому автору так часто и подробно приходится объяснятся.
Автору, ташащему себя иллюзиями
Ыртшзук написал 27.03.2006 18:03
Ну вот началось в духе Морозовой. Она кстати что-то припухла, либо нос боиться показать, либо очередную "статеющу" кропает.
Вы, молодей, человек себя, что на роль теоретика коммунизма готовите(ТК)?! Пока, как в известном анекдоте, вы трепло кукуруззное.
Оперируете понятиями нравственности морали "Особо обратите внимание на разницу между моралью и нравственностью. ". Если вам так нравяться лавры гуру от коммунизма неплохо было бы привести парочку определений из школьного философского словаря (если это вам под силу).
По-вашему что-же если вы принялись рассуждать о "философских" началах, то не нужно тратиться на учебники?! Свою философию "Пупкина" создаем?
Рассуждения о превосходстве человека как "продукта эволюции живой материи" (??) перед животным миром , не далеко ушли от материалистических рассуждений Ленина с Марксом. Тем не менее некоторые успехи в исследованиях дают право предполагать, что современные домашние животные (обезъяны, собаки), достаточно сообразительны, находчивы и изобретательны и могут потягаться с давними предками человека. Не в миллионах операций в секунду стоит искать разницу, и уж тем более не в происках ПРИРОДЫ, этак вы очень скоро перекинетесь рассуждать с материального на АБСОЛЮТНОЕ, божественное.
Едем дальше "..Благодаря способности Разума воспринимать благоприятные изменения среды..", а что неблагоприятные условия среды не работают?! а я считал их основным стимулом изменять среду.
"ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ"- а вот тут, мил чел, вы воспользовались термином из техники и физики, и слово "положительный"-характеризует не эмоциональную окраску, а способ включения (направление) результата в некий цикл, для возбуждения (напр) автоколебаний.
".. окончательно не сформирован как биосоциальное существо."- тут сразу два ляпа 1. окончательность которой никогда не будет. 2. как биосоциальное существо сформированы даже тараканы.
" Но если общество классовое, то и воспитание служит не формированию нравственности в человеке, а в преследовании классового, животного интереса" - тут вы, батенька, собственным предкам на яйца наступили. Жили-жили всю доорогу в классовом обществе , а тут на тебе ни морали ни нравственности! и это ничего, что во все времена люди разных слоев "классов" демонстрировали массовый героизм, самопожертвование, желание к бескорыстному служению и пр.! Вероятно они этого не знали.
"все то, что служит цели скорейшего достижения устойчивого будущего общества (коммунизма).."тут автор ловко, как будто ставит подножку, без доводов, втихаря, делает лукавое предположени, что коммунизм, придуманый впопыхах, на голодный желудок и есть та окончательная модель общества, после которого от всеобщего изобилия и благости надо просто удавиться. Скажите а что люди будут делать в этом раю? когда исчезнут все стимулы , все задачи будут решены, на все вопросы получены ответы?
"..снижает затратность перехода к нему (коммунизму), есть Добро. Что тормозит, вызывает неоправданные людские потери и нерациональное использование ресурсов есть Зло. "Тут все понятно - кто не с нами тот против нас, таких ради всеобщего блага можно и расстрелять, во имя Добра. Как обычно у узколобых, простые решения, "либо-либо", мир чернобелый.
Самого текста статьи касаться не буду. Убедительно все сказал Дятел. Вывод один: Автор сам не понимает что он хотел сказать, его разум находится в "туманностях", сам он в "броуновском движении маленького человека". Статья ни о чем неубедительная именно поэтому автору так часто и подробно приходится объяснятся.
Re: Обормотню (Дятлу)
Обормотень написал 27.03.2006 20:54
Мне тоже начхать на слова, поэтому отвечу я только на Ваш Вопрос, как Вы могли заработать 5000 рублей в месяц.
Никак. Вы 5000 рублей в месяц заработать не могли. И вряд ли кто мог.
Как можно было заработать большие деньги на стойке в колхозе?
Не скажу что просто (а для любителей чесать языком вообще никак), но технология приблизительно выглядела так:
Бригада подряжалась аккордно выполнить определенный объем работ (наример - построить коровник). Руководство колхоза (совхоза) платило при этом определенную сумму за выполненную работу и не интересовалось, сколько народу в бригаде и кто сколько заработал.
Откуда взять время: у меня, например, отпуск был 4 недели. Неотгулянный отпуск можно было смещать на следующий год. У многих накапливались порядочные отпуска, больше двух месяцев.
Каков был максимальный заработок в месяц? Не знаю, не специалист. Когда мы с этим парнем работали на крыше вдвоем, мы заработали 500 рублей за 4 дня. Притом, что особо к рекордам не стремились (деньги шли в общий котел, а остальные занимались кто чем - кто пас коров, кто пропалывал нежные всходы любимого Вами турнепса, поэтому на круг получались все равно копейки), да и из нас двоих только он был профессионал, хотя и я топор в руках держать умел.
Как бы то ни было, на его машине я катался. И даже поехал из колхоза домой.
Вы все время пытаетесь меня убедить, что я не мог есть колбасу, так как ее не было в магазинах - вам это точно известно, что никто не мог купить машину без блата - вам это тоже известно.
Подумайте о чем-нибудь приятном. Все равно Вы победите, ведь Вы молоды. За Вами будущее. Правда, довольно мрачное будущее, судя по всему, ну да какое есть. Желаю успеха.
Re: spectator-Dyatlu
spectator написал 26.03.2006 23:17
net,oshibsya ty-uchit' ne khochu,za eto delo r'yano vzyalis' dyatly. Odnako uchat oni odnomu: "ya, dyatel,- molodets!" nezavisimo ot temy. Navernoe eto uzhe vsem ponyatno,mozhet, otdokhnyosh'? V smysle,ne otvlekay lyudey na svoyu lichnost' pod vidom discussii.
Автору
Дятел написал 26.03.2006 18:40
Нет, доказывать этические нормы не надо, тем более что это невозможно. Зафиксируйте в качестве аксиом. Остальное требует доказательств.
Трепаться про Зверя, вселенский разум, симпатизирующий коммунистам и SETI время есть, а четко формулировать цели и доказывать утверждения времени нет.
Ну, нет так нет :) Зачем тогда пишем? Кого хотим убедить? Самого себя?
Автору
Дятел написал 26.03.2006 16:19
Сходил по ссылке. Прочитал. Вся статья строится на допущениях вида "Я считаю", "По моему мнению", "Интуитивно считаю" и т.д. Плюс куча демагогических рассуждений, не имеющих отношения к делу. Зато с примерами :) Тоже не относящимися к делу. Это при том, что автор обещает: "Постараюсь изложить свое видение вопроса предельно ясно и доказательно". Укажите мне плиз параграфы, в которых последовательно проводится доказательство (чего, кстати? :) )
Re: spectator-> Dyatlu
spectator написал 26.03.2006 15:54
Russkikh bukv poka netu.
Nu kakie-takie DELA na saitakh? Dazhe obsudit'chto-nibud', s tsel'yu nayti otvety na zlobodnevnye problemy, i to nevozmozhno-kazhdiy lezet so svoim malen'kim "ya".
Skuchno, brat-Dyatel.
Автору
Дятел написал 26.03.2006 13:33
"Нравится мне или нет, что система приходит в состояние равновесия и покоя? Но это истина, как может она вызывать эмоции? Как может нравиться теорема Пифагора?" - теорема Пифагора в эвклидовом пространстве это теорема, а Ваше состояние покоя не теорема, а цель, которую Вы ставите. Если Вы ставите какую-то цель, то предположительно достижение этой цели увеличит значение целевой функции (считаем болшее значение предпочтительным, иначе возьмем со знаком "-"). Так что Ваше позитивное отношение к цели уже учтено в целевой функции.
Если Вы говорите о сотоянии покоя в смысле тепловой смерти Вселенной, то на эту тему можно пока не беспокоиться - как я понимаю, астрофизика на данный момент не дает окончательного ответа на вопрос о судьбе Вселенной.
"Внешние – ограниченность невосполнимых ресурсов планеты и конечность качественного познания природы, т. е. законов материального мира на которых можно создавать новые технологии" - это голословные утверждения об ограниченной познаваемости и органиченности ресурсов. Требуют доказательств.
Пример с электромотором неудачен. С момента его изобретения он прошел огромное количество усовершенствований, и каждое новое применение требует новых качеств. Например, сейчас большое количество работ ведется в направлении повышения удельной мощности с целью использования эл.моторов в ступицах колес автомобилей. Что потребуется завтра - даже представить пока трудно. С сущностной стороны все выглядит именно так, как Вы пишете. Как только дальнейшее усовершенствование чего-то невозможно и появляется альтернатива, отжившее выкидывается. Ну это не повод считать каменный топор вершиной творения. Развитие не останавливается на самом совершенном каменном топоре, электродвигателе, самолете, атомном реакторе.
О преступности - нет, я не считаю преступность полезным явлением, ее устранение (гипотетическое) не ухудшит значения моей целевой функции.
Все остальное - инсинуации на тему ограниченности познания и развития. Ничем не обоснованные. Рассуждения про классы и прослойки скипнуты, как не имеющие отношения к теме дискуссии.
Ответьте плиз - у нас есть окончательно устоявшееся болото, где все и у всех есть. Все открыто и изучено. (Предположим, хотя и нереально и требует доказательств). Что будет движущей энергией этой системы? Что заставит такое общество осуществлять экспансию во внешние миры? Как я понимаю, должна быть хотя бы одна причина двигаться туда.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss