Кто владеет информацией,
владеет миром

Пушкин - тайный агент большевиков?

Опубликовано 04.04.2006 в разделе комментариев 388

Пушкин - тайный агент большевиков?

  Наши демократы совсем запутались. То говорят, что в Октябре 17 года власть захватила кучка заговорщиков. То приписывают кучке заговорщиков свершения, которые под силу только сотне хорошо вооруженных дивизий. Однако, факт остается фактом: большевики не только взяли власть, но и отстояли ее в борьбе с интервентами и белогвардейцами. В чем же секрет успеха большевиков? Не было ли у них какой-то таинственной силы или даже…колдовства?

   Была, была у большевиков таинственная сила. Заключалась эта сила в идее справедливости, в стремлении построить социализм – общество без эксплуатации. Было у большевиков и колдовство. Иначе чем объяснить, что в век отсутствия мобильников и интернета большевистские идеи распространились по всей России? 

   Скажете: так ведь большевики наводнили Россию своей агентурой! И это – сущая правда. Однако, остается вопрос: почему агитация большевистских агентов находила отклик в сердцах людей? Я вам больше того скажу: большевики умудрились  внедрить своих агентов в ХIХ и даже в ХVIII века.

   Как это им удалось? Одно из двух: либо большевистские идеи действительно  волновали человечество во все времена, либо большевики  были колдунами. Рассмотрим обе версии.

   Да, надо честно признать: большевистскими агентами кишит вся российская История. Как большевикам это удавалось? То ли машину времени изобрели, то ли какие-то космические силы использовали. Но ведь это факт: куда ни глянь, всюду большевик. Или явный, или замаскированный.

   Ну, вспомним хотя бы Радищева. Вы только посмотрите, что он написал в своем «Путешествии из Петербурга в Москву»!

-         Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала.

    Да где же это он обнаружил страдания? Вроде бы императрица, ее придворные, помещики. – все живут себе припеваючи. Ах, да-да-да, вспоминается, что это он о крестьянах говорит. И это их-то, чернь эдакую, он относит к человечеству? Ну и ну…

   Однажды Радищев произнес такую фразу: «Гений зрит через столетье».  Поскольку сам-то он уж точно был гением, так и заглянул бы в начало ХХ века. Почитал бы книгу «Тайная война против Советской России». Узнал бы из книги о печальной судьбе некоего сердобольного американского генерала Гревса, которого госдепартамент США отправил в Россию помогать Колчаку и колчаковцам расправляться с большевиками.

   Гревс осмотрелся, изучил обстановку и обнаружил, что помогать-то надо не колчаковцам, а мирным жителям спасаться от зверств колчаковцев. Гревс свои настроения не таил от окружающих, и вскоре к нему явился английский генерал Нокс. Это бывший патрон Корнилова, а после разгрома корниловцев назначенный командующим английскими войсками в Сибири.

   Так вот, этот самый генерал Нокс решил вправить мозги генералу Гревсу: «О вас ходит слава, - сказал Нокс, - что вы друг бедных. Разве вы не знаете, что это не люди, а свиньи?». Не правда ли, сразу видно человека благородных кровей. Ну, а Гревса обвинили в том, что он «обольшевичился»  и помогает коммунистам.

   Спрашивается, а почему Радищев, петешествуя через столетье, не прислушался к мнению его благородия генерала Нокса?  А вот именно потому, что потайной ход для путешествия в прошлое и обратно был известен лишь большевикам. Белогвардейцы потому и проиграли гражданскую войну, что не сумели проникнуть в прошлое и объяснить Радищеву, что «бедные – это свиньи» и нечего их жалеть.

   Ну а Радищев, не получив своевременно от белогвардейцев столь ценной информации, продолжал жалеть угнетаемых крестьян, а их угнетателей, то бишь благородных дворян, обзывать зверями алчными и пиявицами ненасытными. Чем, конечно же, способствовал большевизации декабристов, Герцена, ну и далее по списку. Так что теперь уже и не разберешься, кто кого завербовал: то ли Ленин Радищева, то ли Радищев Ленина.

   А Грибоедов? Боже мой, ему-то чего не хватало? Дворянин, вырос в приличной семье гвардейского офицера, служил дипломатом, неплохо зарабатывал… И что же?  Ему, видите ли, не понравилось, что помещики торгуют своими крестьянами. Послушайте только, что говорит Чацкий, человек, забывший о своей дворянской чести. И ведь  не постыдился  перед благороднейшей частью общества – перед помещиками! – произнести свой монолог «А судьи кто?».

    Тот Нестор негодяев знатных,

   Толпою окруженный слуг;

   Усердствуя, они в часы вина и драки

   И честь и жизнь его не раз спасали; вдруг

  На них он выменял борзые три собаки!!!

  Или вон тот еще, который для затей

  На крепостной балет согнал на многих фурах

  От матерей, отцов отторженных детей?!

  Сам погружен умом в Зефирах и в Амурах,

 Заставил всю Москву дивиться их красе!

  Но должников не согласил к отсрочке:

  Амуры и Зефиры все

  Расподаны по одиночке!!!

 

   Ну, скажите, неужели такие речи  можно объяснить только связями Грибоедова с декабристами? Нет, здесь явно чувствуется рука большевизма. Теперь перейдем к Некрасову. Талантливый ведь человек, а что насочинял?

   Назови мне такую обитель,

  Я такого угла не видал,

  Где бы сеятель твой и хранитель,

  Где бы русский мужик не стонал?

   О каких стонах можно говорить, когда вся Россия, вплоть до того момента, как на нее напали большевики, была цветущим краем с благоденствующим населением?  Об этом нам рассказывали и Глазунов, и Солоухин. Но о них чуть позже, а сейчас, пока машина времени не сломалась, вернемся снова в ХIХ век. Однако, не станем больше говорить о писателях – открытых проповедниках большевизма. Кроме названных, это еще Герцен,  Рылеев, Белинский, Добролюбов, Чернышевский… Мимо, мимо!

   Тем более, что нас поджидает еще одно потрясающее открытие. Оказывается, весь ХIХ век кишел не только явными, но и тайными агентами большевиков!  Да вот вам первый пример – Пушкин. Вы думаете, Пушкин – это  “Я помню чудное мгновенье”, “Мороз и солнце, день чудесный”, “Я к Вам пишу -  чего же боле”? Что вы, это все писалось поэтом для прикрытия своей тайной деятельности.   

   Большевики ведь завербовали Пушкина, когда он еще в лицее учился, а как только лицей был окончен, тут-то все и прояснилось.

Только-только парню стукнуло 18 лет, а он – нате вам! – оду “Вольность” сочиняет. А  стиль-то каков!

     Тираны мира! Трепещите!

     А вы, мужайтесь и внемлите,

    Восстаньте, падшие рабы!

   Обратите внимание: не конкретно российские тираны, а тираны мира. Да это же чисто большевистский призыв к мировой социалистической революции! Далее. Поехал поэт в деревню. Но вместо того, чтобы наслаждаться природой, как все приличные дворяне, он сразу же, выполняя задание большевиков, занялся обличением помещичьей жестокости.

    Не видя слез, не внемля стона,

   На пагубу людей избранное судьбой,

   Здесь барство дикое, без чувства, без закона,

   Присвоило себе насильственной лозой

   И труд, и собственность, и время земледельца.

   Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

   Здесь рабство тощее влачится по браздам

   Неумолимого владельца.

   Здесь тягостный ярем до гроба все влекут,

   Надежд и склонностей в душе питать не смея,

   Здесь девы юные цветут

   Для прихоти бесчувственной злодея.

   Ну ладно, скажете вы, Пушкин – известный вольнодумец, но вот Лермонтов уж никак не мог продаться большевикам. Еще как мог!

Посмотрите только, что написал сей благородный дворянин:

   Прощай, немытая Россия,

   Страна рабов, страна господ…

   Видите: налицо классовый подход. А ведь ни Маркса, ни Энгельса не читал. Ясно же, что и он, Михаил свет Юрьевич, тоже был тайным агентом большевиков.

   Не устоял перед большевистской пропагандой и Тургенев. То рисует нам благородных дворян-бездельников, а то вдруг и революционно настроенного Рудина. И  вот что любопытно: все эти так называемые тургеневские девушки почему-то любят именно этих баламутов, Рудина да Инсарова. А может быть, через образы этих девушек Тургенев показал  свое отношение к революционным веяниям?

   Скорее всего, это было именно так.  Если не забыли  “Записок охотника”, - там Тургенев изобразил типичного помещика, который велел высечь на конюшне слугу только за то, что тот недостаточно нагрел для барина вино. У охотника, а это был сам автор, то есть Тургенев, эта сцена вызвала отвращение. Значит, и Иван Сергеевич был распропагандирован большевиками.

   Кто там у нас еще? Лев Толстой? Ну, после ленинских статей  здесь добавить нечего. Владимир Ильич сам не заметил, как перед всем миром  разоблачил связи большевиков с великим писателем. “Зеркало русской революции” – скажите, пожалуйста! Ведь Лев Николаевич был помещиком, графом. Зачем же было компрометировать его перед остальными графами и князьями?

   Есть еще агент большевиков – Чехов. Ну, с ним проще: он жил и творил в одно время с большевиками. Так что о его связях с большевизмом можно узнать и без машины времени. А связи эти прямо в глаза бросаются.

   В 1894 году В.И.Ульянов пишет работу “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?”. Владимир Ильич спорит с народниками, которые полагали, что крестьянам для полного счастья не хватало только сортовых семях, дешевых кредитов и товарных складов. (Я, конечно, немного утрирую, но очень, очень немного, Н.М.). Владимир Ильич ответил народникам весьма язвительно:

-         Но есть и другая деревня, гораздо более многочисленная, о которой не мешало бы почаще вспоминать “друзьям народа”, - деревня разоренного и оголенного, обобранного до нитки крестьянства, не имеющего не только “сбережений” для оплаты труда “интеллигентов”, но даже и хлеба в таком количестве, чтобы не умереть с голоду. И этой деревне хотите помочь вы товарными складами!! Что они туда положат, наши однолошадные и безлошадные крестьяне, в эти товарные склады?  ( 1 – 259)

   Чехов, прочитав эту работу, задание понял и через три года написал повесть “Мужики”, в которой мысли большевистского вождя изложил в художественной форме.

   Уже с рождества не было своего хлеба, и муку покупали. Кирьяк, живший теперь дома, шумел по вечерам, наводя ужас на всех, а по утрам мучился от головной боли и стыда, и на него было жалко смотреть. В хлеву день и ночь раздавалось мычанье голодной коровы, надрывавшее душу …

   Тяжкий труд, от которого по ночам болит все тело, жестокие зимы, скудные урожаи, теснота, а помощи нет и неоткуда ждать ее.

   Итак, следствие закончено. Дело ясное: большевистский заговор по обольшевичиванию классиков русской литературы можно считать раскрытым. Сами же классики об этом и свидетельствуют.  

Однако, пора из всей этой почти детективной истории делать и серьезные выводы. Так что, шутки в сторону!

   Когда на рубеже 80-х – 90-х годов совершалась контрреволюция, вся великая русская литература была задвинута в дальний угол. Нечего, понимаете ли, рассказывать нам сказки о якобы тяжелойжизни народа при царизме, тогда как арод жил в полном достатке и довольстве! Зачем эта ложь вдалбливалась в сознание советских людей?

    А затем, чтобы  протащить  мысль о том, что для Октябрьской революции в России не было никаких предпосылок. Что совершили революцию заговорщики, не имеющие никакой поддержки в народе. Что во главе заговорщиков стоял главный заговорщик Ленин. А раз так, то и весь советский период страны незаконен, надо его вычеркнуть из Истории и вернуться в лоно цивилизации. Туда, где и находилась процветающая Россия до прихода к власти большевиков.

   Чтобы доказать недоказуемое, и была запущена машина по оболваниванию населения. Был нанят целый отряд мастеров по перекрашиванию Истории. Среди этих мастеров особо выделялись художник Глазунов и писатель Солоухин. Глазунова пока не цитирую, не отыскала еще в своих газетных залежах его высказываний. А вот о Солоухине поговорим.

   Так о чем  же поведал нам знаток российской старины? Оказывается, перед революцией не было никакой войны, никакой разрухи. А был сплошной экономический подъем, промышленный рост и всеобщее процветание. Приведя невесть откуда взятые цифры такого процветания, писатель вещает:

Все эти цифры, весь этот рост, промышленный, земледельческий, торговый, все это благосостояние, а  точнее сказать, богатство державы находили свое выражение в конечном счете во внешнем виде земли, страны, ее сел и городов, ее архитектуры, парков, прудов, всего-всего – от вышитого полотенца до конской сбруи, от национальной одежды до резных наличников, от шелковых ярких рубах до кокошников, расшитых жемчугом (хотя бы и речным).

       Не правда ли, аж слеза прошибает. Ну как не согласиться с писателем, воскликнувшим: «Россия из конца в конец была прекрасна»? Да как же не прекрасна, если было всё-всё, только вот морского жемчуга в кокошниках не хватало для полноты счастья?

   Теперь спрашивается, а откуда же тогда мы раньше-то узнавали о том, что была мировая война, что царь, а затем и Временное правительство поставили Россию на грань катастрофы? Солоухин дает точный ответ на этот вопрос: это все большевики придумали. Тогда поинтересуемся, а для чего же большевикам понадобилось  это придумывать? Солоухин уверенно отвечает :

-         А очень просто. Ведь если Россия богата, могуча, изобильна, просвещенна, то какой же смысл в рождении того человека, который придет и возьмется ее переделывать? Нечем будет оправдать появление этого человека и те реки крови, которые он прольет, и то разорение, которое он принесет в страну…

   Видите: речь уже и не о кучке заговорщиков-большевиков, а всего лишь об одном человеке, Ленине, который вдруг, ни с того, ни с сего ворвался в процветаюшую страну и, подобно змею Горынычу, уничтожил ее.  Весь этот бред можно было бы и не замечать, если бы это был бред одного конкретного человека. Так ведь нет: это был лишь эпизод в огромной бредовой кампании  по перекрашиванию Истории.

   Вспомним Черномырдина, с детской наивностью вещавшего: мол, и чего этот самый призрак коммунизма зацепился у нас в России? Рыскал  по Европе, пусть бы и дальше рыскал, а нам этого не надо, у нас и так все было хорошо. Мы помним, как над подобными перлами незабвенного Цицерона Степановича хохотала вся страна. Но ведь были подобные перлы и у других деятелей.

   Небезызвестный “прораб перестройки” А.Яковлев неоднократно заявлял, что революция Октября 17-го была чужда народу, а совершили эту революцию и вообще уголовники. А вспомните, как четверо “народных избранников” состряпали и внесли в Думу законопроект о признании Октябрьской революции преступной.

   Так что не стоит забывать о тех перлах антисоветской и антиленинской пропаганды. Эта пропаганда и сейчас еще не утихла. А  на нашем Форуме разве мы не встречаемся  с жертвами той пропаганды? Сколько угодно. То и дело читаем целые куски из статей Яковлева, из книг Солоухина. Слушаем всхлипы на тему, как хорошо было до революции, и проклятия в адрес большевиков, уничтоживших это благолепие.

  А теперь вот на Форуме объявился “теоретик”, вознамерившийся все  единичные всхлипы и проклятия объединить в систему и подвести под это научную базу. Имею в виду  все того же Ыртшзука. Вспомнил он несколько философских и физических терминов и – за дело. При этом “теоретик” безбожно переиначил термины, видимо, понадеясь на то, что на Форуме, кроме него, никто ни философией, ни физикой отродясь не занимался.

   Обжегся однако. Например, С.Бобров быстренько вывел “теоретика” на чистую воду. С.Бобров на Форуме выступает недавно и еще не  раскусил подобных  трюкачей. Бобров искренне подумал, что Ыртшзук просто ошибается, и стал раъяснять ему суть ошибок. Не тут-то было: Ыртшзук такого туману напустил, что Бобров понял: спорить с “теоретиком” бесполезно.

   И правильно: лично я,  наблюдая за их спором, еще раз убедилась, что  Ыртшзук  не ошибается, а умышленно искажает суть понятий. Нарочно все запутывает. Ничего. Распутаем. Начнем с такого вот тезиса “теоретика”.  Принцип детерменизма, утверждает он, вещь достаточно спорная, как и весь материализм в целом, так как невозможно всеми предшествующими событиями объяснить настоящее  и спрогнозировать последующие.

   Это не так. Как раз  всеми предшествующими событиями объяснить настоящее можно. Но для этого нужно знать именно все события, а не выбранные по своему вкусу. Для того и существует наука “история”. Спрогнозировать последующие события  тоже можно, но только в основном. Для правильного прогноза даже знание всех известных событий может оказаться  недостаточным, ибо по мере приближения прогнозируемого времени, появятся новые и новые события.   

   Принцип детерменизма вовсе не означает возможности точно, вплоть до деталей, прогнозировать будущее. Он означает возможность объяснить уже совершившееся событие причинами, имевшими место в прошлом. Это и есть причинно-следственная связь в материалистическом понимании.

   Теперь ясно, для чего я так подробно остановилась на художествах Солоухина? Да вот же они и сомкнулись. Солоухин, исказив картину российской дореволюционной жизни, утверждает, что в России не было никаких причин для революции. Ыртшзук, исказив суть понятия  детерменизм, утверждает, что и вообще бесполезно в прошлом искать причины революции, мол, все равно это ничего не объясняет. Разница есть? По-моему, никакой. Разве что Солоухин излагает свою концепцию более понятно.

   Но этого мало. Наш “теоретик” для подтверждения своей теории беспричинности призвал себе в союзники физику. Более фундаментальное и доказательное значение для философии, - пишет он, - имеет физический закон ? принцип неопределенности Гейзенберга, отвергающий любую предопределенность.

   Знаете, я тоже когда-то занималась физикой, и такая квази-научная трактовка принципа Гейзенберга меня просто рассмешила. Начнем с того, что принцип неопределенности никогда не отвергал любую предопределенность. Этот принцип утверждает лишь то, что невозможно  одновременно точно измерить какие-то две компоненты. Ну, например, координаты микрочастицы и величину напряженности поля в точке, где эта частица в данный момент находится.

   Еще раз подчеркиваю: нельзя одновременно, а вот по очереди можно. Причем, с любой степенью точности. Но ведь невозможность измерить не означает того, что параметры этой самой микрочастицы отсутствуют. Нет, они объективно существуют в каждый данный момент. Кстати. некоторые ученые, например, Ландау, употребляли слово  “неопределимость”.  Ну, не могут физики определить, что же поделать. Но ведь то, что кажется неопределимым в одну эпоху, вполне может стать определимым в другую, - наука-то развивается.

   Да и в новейших разработках теории поля есть уже немало нового по сравнению с временами Гейзенберга, например, теории Герловина, Шипова. Нет, Ыртшзук специально воспользовался теорией  семидесятилетней давности,  - очень уж ему понравилось слово “неопределенность”, которое он тут же и перенес  на историческую науку.

    Так что, уважаемые участники Форума, если прочитаете у Ыртшзука, что теория относительности Эйнштейна доказывает полное отсутствие в науке чего-либо точного, что  в таблице Менделеева можно как угодно переставлять элементы, - знайте, это все делается для того, чтобы доказать отсутствие логики как в Природе, так и в Истории. А подспудно – это желание доказать беспричинность, случайность  революции и правоту белогвардейцев.

   Однако, как вы убедились, все классики  русской  литературы свидетельствуют не в пользу белогвардейцев, а в пользу большевиков. Начала я свою статью с Пушкина, им и закончу. Когда-то известный литературный критик Аполлон Григорьев сказал “Пушкин – наше всё!” О, как ухватились за эту фразу нынешние демократы! Ухватились и с помощью этой фразы надумали приватизировать великого поэта.

   Ошибаетесь, демократы. Пушкин – это наше всё. Вам, с вашими рыночными мозгами, не понять великой души поэта. Не к вам обращает Пушкин слова

                      Товарищ, верь: взойдет она,

                      Звезда пленительного счастья,

                      Россия вспрянет ото сна…

   Это к нам, к товарищам коммунистам, сквозь толщу двух веков, обращается товарищ Пушкин. Будем же не только верить в Звезду пленительного счастья, но трудом своим, борьбой своей приближать момент, когда Россия вспрянет ото сна.

Наталья Морозова 



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 388
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Аргументы слабые, просто смешные. (Киме)
СИНИЦА написал 23.07.2006 11:30
"А сейчас мы СОЮЗНИКИ в борьбе с реальным врагом- международным терроризмом." Насмешили! "Международный терроризм"- совершенно неконкретный политический термин, применямый политиками совершенно произвольно, толкуемый ими совершенно по-разному, а зачастую противоположно. Завтра могут объявить пособниками международного терроризма хоть кого, хоть Белоруссию, хоть саму Россию. И с кем тогда вместе бороться, и против кого?
Знаете Кима, такие аргументы опровергать, как в тире воздушные шарики хлопать! Или запели про Венгрию 1956 год. Про Чехословакию 1968 год. По-моему, эти "старики от демократии", от многочисленных перегибов позвоночника, уже утрачивают способность адекватно реагировать на изменение обстановки и перегнуться в соответствующее линии партии положение не успевают, чем свои седины выставляют на посмеяние. Даже за кульбитами своих вождей Путина с Грызловым не поспевают.
Если после того, то не обязательно вследствие того...
СИНИЦА написал 23.07.2006 09:06
или "чужой беде не смейся голубок"
Ничего удивительного в том что огромная высокоорганизованная страна с таким треском развалилась нет. Как нечему удивляться, что и партия КПСС тоже высокорганизованная часть этой страны с таким позором перекинулась к повальному грабежу. И дело не в изначально порочной идее, не в плохих коммунистах или негодной Советской власти. Дело в потере управления и дезориентации. Точно также любая, самая организованная армия при потере управления и дезориентации, превратится в бегущую толпу трусов и мародеров. Человеческие общества -суть высокоорганизованные общества соответственно требуется и высокорганизованное управление или по крайней мере управление хоть какое-то. Это только в дикой природе само все регулируется и то до определенной степени и до мощного внешнего фактора. Само не развалится и не выродится. Нужно очень хорошо постараться нашим перестройщикам чтобы произошел развал. Предательство, подлость и глупость высших эшелонов вот причина развала и последующего бегства и мародерства. Любое общество бы развалилось лишись оно ориентации и управления. Продлись хаос при стихийном бедствии в США и потеряйся упрвление было бы то же самое может еще более позорное. Дело бы не ограничилось разграблением магазинов и неубирающимися по нескольку дней плавающими трупами в памперсах. Это я к тому , что "чужой беде не смейся голубок".
Черномырдин молодец !!!
Алексей написал 04.06.2006 16:53
Во дает !!!
Когда глубина ассоциируется с ямой
Юваль. Израиль написал 30.05.2006 22:14
Толковая статья но не всем по мозгам. Если пересказать изречение Шопенгауэра:границы мышления (кругозора)воспринимают как конец света. Если в Израиле где-то отключили очередной раз электричество-происки Чубайса или подтверждение пророчеств Нострадамуса о конце света. Жиды в Российской империи никогда не пользовались каким-либо авторитетом чтобы могли умный русский народ сбить с правильного и праведного пути и потащить за собой на аркане через океаны крови. Степан Разин не был евреем но был большим душегубом в том числе серийным насильником
Re: О НАТАЛЬЕ МОРОЗОВОЙ
Кило Балды написал 17.02.2007 03:04
А ты Александр мерзавец.
О НАТАЛЬЕ МОРОЗОВОЙ
АЛЕКСАНДР написал 13.05.2006 06:07
КАК СКАЗАЛА ОДНА УМНАЯ ЖЕНЩИНА ИГОРЮ ГУБЕРМАНУ,"С ДАМАМИ-БЕДНЯЖКАМИ ЭТО ОБЫЧНО СЛУЧАЕТСЯ ОТ ХРОНИЧЕСКОГО НЕДОЁБА".
03
Nika написал 08.05.2006 18:56
Дорогой 03, забудьте. Я не реагирую, и Вам оно не надо.
Nika
03 написал 07.05.2006 20:55
Дорогая Ника! Если "эмигрант" так удачно и так долго косит пот полного идиота, то для этого,действительно,нужен большой талант. Но он сильно ушиблен философией неудачника и,кроме того, еврей-антисемит- это явный перебор!
03
Nika написал 07.05.2006 06:41
в предыдущем сообщении сообщении -про Эмигранта.
Что же до этого нелегального ничтожества, мне не хочется, чтобы он здесь выступал в качестве эксперта по жизни в Америке. Хотя Баранов ,как оказалось, такую шваль c удовольствием привечает.
03
Nika написал 07.05.2006 06:13
Дорогой 03, не стоит. Я на него не злюсь. ( скажу вам по секрету- он вовсе не серость)
03
Кима написал 06.05.2006 13:37
Да, взывать к вашей совести действительно бесполезно. Сами чуть ли не в каждом посте используете вместо аргументов реплики типа "да кто вы вообще" и т.п., и при этом говорите, что я с вами "неуважительно разговариваю". Вы пробовали на себя со стороны взглянуть? И людей уважают не только за возраст.И не причисляйте себя к ЛЕНИНСКОЙ интеллигенции, с ней вы не имеете ничего общего.
Наивный все же вы человек. Что ж, вы думаете, что все эти американские президенты и сенаторы придут к вам с докладом "Мы ненавидим Россию и мечаем сделать ее своей сырьевой колонией"? Пора бы вам уже знать, что главы стран, тем более США, не простачки.
Значит вы тоже не слышали о том, о чем сегодня говорит весь мир. Ну что ж, ваше дело.
Опять додумываете за меня. Перестаньте, наконец, этим заниматься! Я вовсе не причисляла себя к великим историческим личностям, у меня не воспаленно больное самолюбие, в отличии от вас и Ники.
А вам что, больше понравилось бы, чтобы богатейшие территории Сибири и Дальнего Востока достались Японии и Китаю?
И в Америке совсем другое дело. На Американский континент приехали в начале существования, и жестоко распавлялись с местнымм населением, индейцами, при чем индейцы к приезжим не относились враждебно, они приняли их по всем законам гостеприимства, так что коренное население могло бы мирно сосуществовать с "гостями".
Я уже говорила о том, какими замечательными людьми по большинству были советские коммунисты. Это доказала война. Вам просто не хочется этого видеть, так это сугубо ваше дело.
2. А, то есть вы считаете, что лучше знаете, что я хотела сказать, чем я? Идиотизм, нет других слов. К вопросу о больном самолюбии.
3. Да нет, истолкование, как мне кажется, совершенно разное.
4. А от основного вопроса опять уходите. Боитесь сказать, что ли?
5. Так вы еще выдаете то, что вам хотелось бы видеть, за реальность.
Ну я же говорю, к вашей совести взывать бесполезно.
Пьянство плод вовсе не социализма, а нынешнего развала с\х. Опять выдаете желаемое за действительное.
У вас с Марксом разное понимание понятия свобода.
Хватит копаться в моих отношениях с родственниками, мне это надоело, это, в конце концов, не вашего ума дело.
Я вот что думаю. Дискуссия наша длится уже долго, пользы она ни вам, ни мне, как я вижу, не приносит. Так что пора бы уже заканчивать. Не надейтесь, это не из особого уважения к вам, и тем более я не капитулирую, просто у меня сейчас нет на это времени. Так что оставляю вас с Никой, у вас идет очень милая, задушевная беседа. Продолжайте дальше восхвалять "человеческое счастье" демократическую утопию и образец добродушия США. Хотя место вы выбрали прямо скажем неподходящее. Прощайте, всего хорошего.
Nika
03 написал 07.05.2006 01:32
Дорогая Ника! Когда я обнаружил на одном их сайтов Ваши диалоги с Ъ и "эмигрантом", то испытал чувство похожее на шок, хотя ЗДЕСЬ шокировать меня довольно сложно.
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите ИМ что-то доказать? Думаю, да и знаю, что гораздо легче разговаривать с представителем малочисленного племени Африки без переводчика, чем с этими экземплярами. Они Вас просто НЕ СЛЫШАТ. Им, подобно тетеревам на току, необходимо протоковать свое и они это делают с упортством душевнобольных.
Они оба неизлечимо больны навязчивыми идеями. Они, конечно. обижаются на Америку за то, что им там не удалось стать миллионерами, за то, что за их хрюканье в США они бы уже давно были в тюрьме с весьма длительными сроками, за то, что их понимание свободы резко расходится с позицией нормальных людей.
Вы ведь не объясняете Киме прописные исторические истины или нормы русского правописания? У Вас появился лишний бисер? Метните его куда-нибудь в другую сторону! Когда Вы (абсолютно справедливо!) критиковали меня за то же самое, то я опрадывал это чисто профессионально-исследовательским интересом изучения политических ископаемых и одноклеточных, чем я здесь и занимаюсь, не обращая ни малейшего внимания на их выходки, поучения и хамство. А Вам-то, дорогая, за чем это?
Я вспоминаю поездку в Питер,гостиницу рядом с Лаврой. В первый же вечер пошел на могилу Натали Гончаровой. Когда мне показали плиту (снегу намело чуть не полметра) я перчаткой скинул снег с (плита лежала горизонтально)и прочел:"Наталья Николаевна Ланская". Сразу вспомнились стихи Андрея дементьева:"Здесь похоронена Ланская, я не Ланской цветы принес...". Поэта люблю, но ЭТИ стихи не нравятся. Я долго стоял у могилы пушкинской Музы, потом пришел в гостиницу и написал поэму, посвященную Н.Н.Гончаровой. Не знаю. почему другая Натали- Морозова с уверенностью пишет о том, что мне не свойственно чувство поэзии. На своих творческих вечерах я ее ни разу не видел (корреспонденты обычно представляются). Но сейчас не о ней.
Так вот, почему я об этом вспомнил,- там у меня были такие строчки:
Сколько мы встречали Черных речек,
Где так любят черные дела,
Сколько раз дантесный человечек
Целил в спину мне из-за угла!
Так вот я понял, что наш мир делится на Пушкиных (не по поэтическому дару, помилуй Бог, а по желанию "посвятить народу своему", людям талант, труд, жизнь в конце концов!) и на Дантесов, которые в силу неумения или нежелания делать это, хотят превратить в ад жизнь окружающих людей. Видите, дорогая Ника, как все просто "перед заходом солнца"?
Дантесы всегда озлоблены- их не понимают, не принимают,у них нет согласия даже внутри семьи, потому что они либо диктаторы, либо подкаблучники. Это на Форуме они все- "в повелительномм наклоненнии", а посмотрите на них на работе,- как правило- это тихай серость, лебезящая перед микроначальником.
Так стоит ли Вам тратить на эти генетические опечатки огонь своей души?
03
Кима написал 05.05.2006 21:21
Мне совсем не интересно фиксировать ваши ошибки. Есть много чего поинтересней. И вовсе не ошибки я имела ввиду. Но раз вы не поняли - ладно, пропустим.
2. Но вы делаете такие выводы, которые мне в голову и не приходили, причем обычно противоположные тому, что я на самом деле хотела сказать. И на основе этих мифических выводов пытаетесь что-то доказать.
3. Она, я думаю, считает так же по другой причине.
4. "Считать" в употребленном предложении означает "думать", равнозначно "я думаю...". Хотя вы не умеете, как видно, понимать переносное значение слов, или не хотите.
5. То, что вам хочется, и реальность - разные вещи, пора бы уже это понять. И наивный человек скорее вы, причины я уже приводила.
***
Да, ваши мысли с реальностью явно расходятся.
Но это же вы сказали:"отсутствие вмешательства государства во все сферы жизни..." Противоречите сами себе?
Ах российские фермеры. Где это вы их встречали, можно узнать? Не нужны хотя бы потому, что у фермера, если такого вдруг встретишь, надел в десятки раз меньше, чем у совхоза.
Большое число работников помогает, как минимум, быстрей управится с работой.
А ваш такой протест против работы городских в совхозах можно обьяснить элементарной ленью городского человека, и нечего тут болтать о высоком.
И что значит в вашем понимании "развратил"? Очевидно, то, что людям не надо было работать в поле с утра до ночи чтобы не помереть с голоду, а еще оставалось свободное время? Да, конечно, развратил социализм людей. Возвращаем крепостное право и барщину.
А вы видели когда-нибудь руки человека, всю свою жизнь работавшего на селе, в своем хозяйстве, в совхозе(одно другому не мешало)(я не о себе говорю), именно постоянно, а не "выезжая"? Так вот они черные и истертые, в мозолях, и кожа на них грубая, как нождак. От лени и ничегонеделания, от "разврата", да? Вспоминается издевательская реклама времен перестройки, когда идет такой же вот как вы по совхозному полю после уборки урожая, поднимает оставленную каротшину и говорит "А фермер такого бы не допустил". Впрочем, взывать к ваше совести, я вижу, бесполезно.
В вашем посте не было никакого вообще определения свободы, ни Марксовского, ни какого-либо другого. Только рассуждения о ее необходимости и смысле. Но не определение.
Насчет свободы в семье - вы меня так и не поняли.
Расхождения у меня с родственниками чисто по устройству экономики государства, не обольщайтесь.
Нике
Кима написал 05.05.2006 21:28
Сначала решила вам не отвечать, думаю, ладно, пускай себе болтает, как говорится, чем бы дитя не тешилось... Но тут уж вы, извините, обнаглели.
Вы идеализируете Америку, что, впрочем, не удивляет, американцам присуща такая черта, считать всех остальных ниже себя.
Но вот что я вам скажу. Тем, кто пытается боротся с Мировым жандаром, не просто "отказывают во вьезде", если таких замечают, то попадают они в "места не столь отдаленные", в американские тюрьмы для политических(вы, может, о них и не слышали, они не на самой територии Штатов), а там им "тактично обьясняют", в чем они неправы. Некоторые после таких обьяснений и не возвращаются...
Да взять хотя бы то, что вся американская цивилизация построена на крови коренных жителе материка.
Не знаю как там остальные, но я лично не горю желанием ехать в Штаты, даже если мне там золотые горы пообещают. Но вам, наверное, неведомо, что есть такое слово "патриотизм", любовь к родной стране.
Киме
Nika написал 05.05.2006 23:49
Вы совершенно правильно не хотели мне отвечать. Я могу повторить- мне с вами нечего обсуждать.
Всего хорошего. Удачи
Киме
03 написал 06.05.2006 03:46
Сперва о вашем последнем ответе Нике. Вы со многими американцами беседовали, чтобы составить мнение о том, что они считают всех других ниже себя? Или это опять ля-ля? Это ваши уроненные в раннем детстве товарищи по Форуму считают себя выше всех на свете, и остальные для них- ничто. Да взять вас,- вы, девчонка, которая еще ничем себя в этой жизни не проявила, позволяете себе разговаривать с человеком, по возрасту годящимся в отцы вашим родителям (моему сыну- пятый десяток),тоном базарной торговки. Это и есть ваш социализм? Тогда, спасибо от лица российской интеллигенции за верность ленинским принципам отношения к ней!
Так вот об Америке. За последние тридцать лет мне пришлось встречаться с двумя американскими президентами, одним вице-президентом. десятком сенаторов, сотней профессоров, и очень большим количеством аспирантов и студентов. Могу с уверенностью сказать- ни один из них не относится к России с высокомерием. Так
что этой изрядно протухшей партийной уткой вы угощайте кого-нибудь другого.
Конечно, если в СССР были миллионы сидящих "просто так" и тысячи политзеков, то в Америке они ДОЛЖНЫ быть, ХОТЯ ИХ НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ. Зато фашистам, которые свободно чувствуют себя на этом Форуме,в США светило бы лет по полста. Вы,случайно,не их
называете политзеками?
А Россия никого не завоевывала? А как она вела себя с населением за Уралом и до Аляски? Вы что-нибудь серьезное читали по этому поводу или опять "вечерний звон"?
Конечно, вы гораздо большая патриотка, чем жившие (а то и умершие за границей) Рахманинов, Шаляпин,Бунин. Куда этим отщепенцам до вас! Теперь вы понимаете КАК коммунистичекая идеология развращает и примитивизирует человеческое сознание?
Какое вы имеете право так думать о людях, составивших славу России на века?
2. Мои выводы приходят в мою голову. а то,что при этом в вашу голову ничего не приходит, я не виноват.
3. Важен в данном случае факт, а не размышления по его поводу.
4. Это я пошутил, а вам опять "не прищло в голову".
5. Реальность у нормальных людей ВСЕГДА отличается от того, что им хочется.
* * *
Нет, отнюдь,- госэкономика социализма и госкапитализм- это разные вещи.
А почему у фермера КПД в десятки раз выше, чем у колхоза/совхоза? Калужская,Вологодская обл.,да и у нас в Подмосковье видел.
Ну, ленивым меня в колхозе никто не называл,- каждый год уезжал с премией.
Воруют,пьют напропалую,приписки-плоды социализма в деревне.
Руки видел у своего деда. Какие "картошины"- по 2/3 урожая гнили на полях! У вас колх-оз не на Альфе Центавра, что вы этого не знаете? Или это было давно?
Когда мне потребуется оценить свою совесть. то вы,к сожалению, не будете в числе присяжных, по меньшей мере, по трем причинам, хотя хватило бы и одной.
Маркс- это когда я приводил его слова о том, что свобода для всех означает, прежде всего, свободу для каждого. Читайте Маркса!
По устройству экономики государства расхождения даже в Академии наук, но если вам трудно договориться с родителями "снизу", то с детьми "сверху" договариваться будет гораздо труднее.
Обольщаться по поводу ваших грядущих проблем? Кима, вы забыли, что у меня радикулит,а не садизм- это разные болезни.
03
Nika написал 04.05.2006 22:20
Дорогой 03, пока не вижу ничего интересного , что хотелось бы обсудить. Вы правы - уровень глупости часто зашкаливает, агрессивность - выше крыши, об эрудиции даже говорить смешно, наезды на Америку просто веселят.
Неужели у людей в жизни нет ничего позитивного?
03
Кима написал 04.05.2006 16:23
Вот и тут еще раз выражается ваше отношение к оппонентам.
Не старайтесь, я пытаюсь не обращать внимание.
2. Но этого, по крайней мере, не видно.
3. Ну понятно. Начинать всю дисскусию сначала не хочется.
4. "Так вы считаете свою точку зрения ЕДИНСТВЕННО правильной и другие не признаете?" Вот это я советвала прочитать еще раз в пункте 2. На это вы упорно молчите уже довольно долго.
5. Да ладно? оссией никто не управляет? Ла вы что? Прям глаза открыли. И это вопрос, кто еще из нас не увадает Россию.
Значит, знаете, но видеть и учитывать не хотите.
Был приведен финансовый отчет КПРФ за 2005 год. Прочтите еще раз, разглядите наконец, что НЕТ там никаких мифических "олигархических денег", как бы вам того ни хотелось.
***
Ника вам видно подражает что ли, поскольку использует тот же прием.
Слишком любить себя вредно, я уже говорила и вам, и Нике.
За границей не была, и уже говорила об этом.
Но вы все же понимаете, значит, что там отказались от ПОЛНОГО невмешательства государства в экономику.
Вместо колхозников? Это где это вы взяли? Вы бывали хоть раз в деревне длительное время? Лишние руки на поле никогда не помешают, я это прекрасно знаю по собственному опыту.
Я не выезжаю в деревню, Я ТАМ ЖИВУ. И каждый год работаю на поле. Правда, на своем, поскольку совхоз наш развалился. Но в советсое время поработать в сельском хозяйстве не успела, поскольку поздновато родилась, о чем жалею. Об этом я уже писала, правда, в споре с Дятлом, не с вами.
А почему в прошедшем времени? До сих пор такое общество в либеральных странах и существует.
Я иного мнения и приложу все силы для возвращения в Россию социализма.
Вы путаете личную свободу, как понятие обществоведения, которая в либеральной идеологии приводит к осуществлению принципа "каждый сам за себя", и свободу человека в личной жизни. Я росла без деревянных рамок как в некоторых семьях, мои родители меня ограничивали в разумных пределах, и я с ними проблем не имела и не имею до сих пор, хотя политические взгляды у нас расходятся. В таком же духе собираюсь воспитывать своих детей. Но к обществоведческому понятию "личная свобода" это не имеет отношения. Так что не беритесь предсказывать мою судьбу, вряд ли получится.
Nika
03 написал 05.05.2006 00:17
Дорогая Ника! Я как-то писал, что отношение "товарищей" к Америке очень напоминает отношение бомжа к проезжающему
"Мерседесу". Причем в качестве бомжей здесь выступают и люди небедные. Почему это происходит?
Во-первых, вся система советской пропаганды строилась на том, что США- главный враг СССР, и если не наращивать военную мощь путем пожирания 4/5 бюджета (в прессе печатался военный бюджет, о котором министр обороны Д.Ф.Устинов говорил. что это "на пуговицы"). то США НЕМЕДЛЕННО ЗАХВАТИТ НАШУ СТРАНУ, т.е. это была пропаганда на страхе.
Во-вторых, информация о жизни в США просачивалась,и люди спрашивали себя:"Почему мы живем хуже американцев?". На это партпропаганда выдвигала "железный" лозунг:"А у них эксплуатация!", замалчивая при этом, что "бесплатное" образование, здравоохранение, бесплатный отдых- это деньги, отнятые у работающих.
В-третьих, уже в новейшее время нужен был враг №1 и им, конечно, стала Америка.
В оценке Амирики "восхищают" все,- и те, кто кроме названия ничего не знает,и те, кто оперирует данными, которые могут вызвать только недоумения их кондовостью,и те, кто,живя в Амнрике, постоянно и с наслаждением врет, поливая страну, приютившую его, грязью. И люди покупаются на эту весьма дешевую пропаганду.
Кроме того, какой-нибудь лузер, целыми днями унижающийся перед маленьким начальничком, который постоянно говорит ему "пшел вон, придурок!", таким образом "оттягивается":"Ну,я врезал им по полной программе!".
Нет, общество, которое десятилетиями воспитывали на страхе, зависти и ненависти в одночасье не изменится. Не тщу себя надеждой стать для него просветителем, но, по крайней мере, я буду говорить ему правду о его болезнях.
Киме
03 написал 05.05.2006 00:59
То есть, если я вас правильно понял, вы будете фиксировать мои
ошибки/опечатки, а я ваши-нет? Это и будет равноправием и корректным отношением к оппоненту? Если вам так легче,я согласен.
2.Но я вас постоянно цитирую. А разве такое возможно, не читая?
3.Да,не стоит,тем более,что Н.П.Морозова считает так же,как и я.
4.Единственно абсолютно правильная вещь- таблица умножения, но, не имея никаких вразумительных аргументов. кроме "я считаю" (в вашем возрасте уже надо уметь считать!),очень легко отстаивать свою точку зрения.
5. Что такое "управляет" в вашем погнимании? Даже первобытным племенем кто-то управлял.
Действительно, ситуацию того времени знаю и хорошо учитываю.
Кима, наивность, даже в вашем возрасте, не может быть безразмерной! Я представил себе НАСТОЯЩИЙ финотчет КПРФ с графой
"Получение взяток": Получено... (сумма в долларах США):
за лоббирование интересов олигархов-
за продвижение олигархов на посты депутатов Госдумы-
то же- на посты депутатов законодательных собраний субъектов РФ-
на приобретение собственности за рубежом-
за приобретение недвижимости в России- ______________
Итого-(сумму указывал)
Кима, такой отчет тов. Зюганов "для массового потребления" не подпишет,- он будет рассчитывать на дураков.
* * *
На любовь к себе нет времени- есть дела поинтереснее, а потом,это удел людей замкнутых и одиноких (не дай вам Бог!).
НИГДЕ нет ПОЛНОГО невмешательства государства в экономику.
В деревне "бывал" лет 15 каждое лето. Работал (картошка, строительство объектов).
А почему российским фермерам не нужны "лишние руки"? Потому что социализм развратил людей до предела.
Я дал вам одно из Марксовских определений свободы,- вот с ним и спорьте. А еще вам от Н.П. влетит за ревизионизм!
Я не знал, что у вас и с родственниками расхождения в политических взглядах. Вас это не пугает? Детям ведь не нужны ортодоксы, а личная свобода имеет к детям НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ (читайте А.С.Макаренко, умный педагог был).
По поводу ваших детей- это не предсказание,- если в корне не изменитесь и в политических взглядах и в жизни- это может стать вашей судьбой. Я вам этого не желаю, но одного моего желания здесь явно мало.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss