Кто владеет информацией,
владеет миром

"Военный коммунизм" как современный ревизионизм

Опубликовано 03.11.2012 автором Сергей Мороз в разделе комментариев 75

"Военный коммунизм" как современный ревизионизм

Почему в России «левые» проигрывают

Капитализм в России существует – потому что российские «левые» еще реакционнее, чем путинский режим.

Вроде бы такое утверждение - парадокс. Наоборот, обычно «левые» забегают вперед в своем стремлении к демократии и прогрессу, и массы за ними не поспевают. Отсюда и их частая слабость перед «правыми», которые «кормятся» за счет такой инертности.

Может быть в Европах - это и так. Но в современных российских условиях - это именно не так. В России «левые» просто-напросто исторически реакционнее - чем современный путинский капитализм. По одной простой причине - российских «левых» до сих пор, и вполне заслуженно, массы олицетворяют с примитивным уравнительным строем наподобие общин Фурье и Оуэна. То есть российских левых олицетворяют с грубо уравнительным, чуть ли ни общинным коммунизмом – который конечно же исторически реакционнее по сравнению с капитализмом, будь последний хоть «дикий», хоть еще какой.

 

***

Основным идеологическим содержанием современных российских «левых» является фактическая реанимация «военного коммунизма». Всячески поносится опыт НЭПа, саботируется и замалчивается концепция хозрасчета, в пику этому превозносится Сталин чуть ли ни по каждому поводу. За всем этим рано или поздно просматривается примитивный уравнительный коммунизм в виде «общего котла», где забывается, кто и сколько в этот котел положил.

За таким «социализмом» - народ не пойдет. Хватит! Надоело. Народ хочет зарабатывать по труду – а не по лимитированному пайку. Примитивный коммунизм на уравнительных принципах суть есть регресс даже по сравнению с капитализмом, потому что сдерживает развитие производительных сил, и развитие работника как самодеятельной личности - в первую очередь. Выход здесь только один – реальный социализм с распределением именно по труду. Не на словах – а на деле. То есть нужен реальный хозрасчет как конкретный хозяйственный механизм такого распределения. И если так, стратегически, подойти к делу – тогда становится ясной и современная революционная тактика.

Основные, базовые черты назревающего социализма должны быть следующие. Конечно же, восстанавливается Советская власть. Но только вместо областей-краев создаются советские республики. Таким образом Россия превращается в союз советских республик – от Калининграда до Находки. Это нужно для того, чтобы как по юридическому статусу, так и по наличию политико-идеологического потенциала каждая республика гораздо легче области-края могла повести курс на выход из союза республик, если почувствует эксплуатацию со стороны «центра».

То есть – давайте поставим вопрос ребром. Если союзный «центр» проявляет признаки бюрократического централизма по отношению ко всем или большинству субъектов союза – тогда в нашем случае советские республики сообща могут заменить большинство депутатов в Верховном Совете и исправить подобное положение. А если «центр» эксплуатирует меньшинство республик, или вообще одну в пользу других, ну и себе оставляя сверх положенного «за труды» – тогда что делать?... Тогда исправить положение может только выход из такого союза – и никак иначе.

Еще раз – допустим для образного примера, что собрались восемь человек и решили вести совместное хозяйство, решая основные вопросы голосованием. Вроде бы благое дело. Но, допустим, в абсолютно равных условиях пятеро производят по три единицы продукта на каждого, а трое в силу работоспособности или таланта по шесть. И тогда у большей группы, наблюдающей, как меньшая группа наслаждается своим продуктом, может возникнуть соблазн – а ни распределить ли продукт поровну?!.. К черту реальный социализм и хозрасчет, к черту распределение по труду – даешь примитивный уравнительный коммунизм. Сказано – сделано. И пятерка большинством голосов проводит такой порядок в жизнь. Если бы меньшая группа возмутилась – ей на «законном» основании ответили, что все «демократично». Голосование было?.. Было! Ну так и отвалите.

И какой выход у меньшей группы?.. Только один – выход из такого союза и отдельная торговля. Тогда действительно все будет справедливо, без всяких кавычек. Кто сколько заработал – столько и съел.

Из этого примера становится абсолютно ясным – зачем нужен статус советской республики и возникающее отсюда право на выход из союза. Потому что только тогда и будет реальный хозрасчет. Только тогда и будет реальное распределение по труду. Только тогда и будет настоящий социализм – который поддержат все честные трудящиеся. В таком случае союзный «центр» просто вынужден будет проводить взаимовыгодную для всех политику – если конечно там вообще с ума не сошли.

 

***

В ответ на это ревнители «военного коммунизма» очень часто приводят следующий аргумент – тогда буржуи воспользуются расколом, нападут и задушат поодиночке всех. Вроде бы сильный аргумент – если не учитывать фактор конкретности истины.

Все в этом мире, знаете ли, конкретно. Настоящий марксист постулат о конкретности истины узнает первым делом из трудов своих классиков. Вот и насчет «единства» и «раскола», - и кстати, восхваления Сталина и его мудрости, силы и так далее и тому подобное, что взаимосвязано, - надо подходить к делу также. А именно – да, вполне возможно и очень даже допустимо, что когда у СССР не было достаточного военно-промышленного комплекса и когда у власти был Сталин, определенные моменты «военного коммунизма» и уравниловки, мощной перекачки средств в «центр» были просто необходимы. Как говорится, не до жиру – быть бы живу. Но в том-то и дело – что всякое явление с течением времени перетекает в свою противоположность. Как день перетекает в ночь в сутках, а металлы в неметаллы в периодической таблице – так «военный коммунизм» перетек из достоинства в недостаток. Более того – в исторический регресс. А вместе с ним – и «имидж» Сталина. (В этом отношении даже физически иногда чувствуется разрыв между нынешними «левыми» и народом в России. Я почти не встречаю среди рабочих, тех, кто действительно трудится, а не болтает - горячих почитателей Сталина. Пусть не идеологическое образование, так хотя бы жизненное чутье заставляют людей быть ближе к конкретной истине. Тогда как среди болтающей «левой тусовки» - ну как же, Сталин в моде.)

Итого, сейчас, когда в целом военно-промышленный комплекс построен – политика «военного коммунизма», политика уравниловки по отношению к остальной «мирной» экономике абсолютно не нужна. Наоборот – она губит все дело на корню. Ведь откуда создается ВПК?.. Из народной экономики. А народная экономика, если из нее постоянно высасывать на ВПК, может и «загнуться», или по крайней мере не развиваться так, как надо. И таким образом с упадком всей экономики – рухнет и ВПК. Как говорится, парадоксально – но факт. И наоборот, если не будет уравниловки, если дать хорошо работающим зарабатывать больше плохо работающих, экономика будет стабильно расти – и тем больше будет средств и на ВПК! Пусть не так быстро и много, как раньше посредством безвозмездной перекачки - но так именно этого и не надо, так как основы ВПК уже есть! Но зато стабильно и постоянно - на базе воспроизводимой, растущей «мирной» экономики. И тем крепче - оборона страны.

То есть – в нынешних условиях даже возможный «развод» советских республик не приведет к ослаблению социалистической обороны. Во-первых, еще раз замечу – не надо передергивать мои слова и заявлять, что автор призывает к непременному развалу российского СССР, если тот состоится. Еще раз – если союзный «центр» откажется от политики уравниловки, от политики «военного коммунизма» и будет проводиться в жизнь реальный территориально-республиканский хозрасчет – разумеется никто никуда отделяться не будет. От добра добра не ищут. Но даже если вышеупомянутый центр наломает дров и «развод» состоится, и это во-вторых, отделившаяся республика может платить за оборону в условиях, когда эта оборона в целом уже существует! И платить даже больше по сравнению с «центром» в силу именно повышения эффективности от отделения, как показано в нашем примере. К примеру, Канада и США имеют фактически единую ракетно-воздушную инфраструктуру, ПВО, радиолокацию и так далее и тому подобное. Да не фактически – а буквально. Ну также будет и при «разводе» советских республик. Пожалуйста, соберутся мужики «разводящихся» сторон и решат –это отдельно, но оборона вместе. И что в этом страшного?.. Да ничего. Все будет хорошо. И оборона будет, никого не съедят по одиночке – и деньги будут на ту же оборону, так как в данном случае отделение приведет к уничтожению фактической эксплуатации меньшинства большинством и отсюда улучшению экономических процессов.

В итоге, сейчас «военный коммунизм» не нужен. Он был нужен только на «короткую дистанцию» - когда ВПК фактически не существовал и должен был создан немедленно. На «длинную дистанцию» - он совершенно не годится, потому что постоянная перекачка средств на ВПК убивает воспроизводственную базу всей экономики и таким образом убивает сам ВПК рано или поздно. А для этого и нужно право на выход из союза любой советской республики – чтобы политика военного коммунизма не восторжествовала снова. И наоборот – чтобы восторжествовала политика реального хозрасчета, то есть политика стабильных воспроизводственных процессов.

 

***

 

Время Сталиных прошло. Время уравнительного коммунизма прошло. Настало время профессионального трудолюбивого реального хозрасчета с распределением по труду между людьми, предприятиями, территориями, республиками, «центром» и «регионами». Для этого нужна соответствующая политическая конструкция в виде российского союза советских республик. И только тогда мы свалим капитализм.

Я глубоко убежден – что российский народ уже заждался такого социализма. Но сами «левые» настолько мелкобуржуазны, настолько оторваны от народа, настолько видят себя только Сталиными со всеми вытекающими отсюда преимуществами – что именно «сталинский» социализм и хотят. Бюрократический централизм как дитя «военного коммунизма» - вот как называется современный оппортунизм и ревизионизм, торжествующие в рядах российских «левых». И вот почему они проигрывают.



Рейтинг:   1.48,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 75
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Хонекер
Светослав написал 04.11.2012 14:49
\\\официальные данные, озвученные Председателем Гомплана СССР Вознесенским\\\
.
А вот с этим полностью согласен.
Какой ГоМплан, такой и председатель... И цифирь соответствующая ))))
Re: Хонекер
Светослав написал 04.11.2012 14:46
\\\ Учите мат, часть пригодится. Как показали расчеты профессора ВШЭ РФ, д.э.н. Натальи Бутениной, официальные данные, озвученные Председателем Гомплана СССР Вознесенским, что лендлиз за все годы войны составил 4% от собственного производства СССР, полностью подтверждаются.\\\
.
Интересно, тетенька Бутенина -- она дура на 4% или на все 96?
Вам же приводились выкладки, что те 4% составляли те материалы и техника, без которых вести войну было невозможно.
.
Совок вполне мог наклепать туеву кучу танков, но эти танки просто не могли бы стрелять -- НЕ БЫЛО чем снаряжать снаряды.
Аналогично с патронами для стрелкового оружия -- порох в них был американский, а без патронов боец РККА превратился бы в первобытного человека с дубиной. И стрелять мог бы только ж*пой из кустов.
.
Совок мог наточить эвересты снарядов, но без американских грузовиков, паровозов, вагонов, рельс НЕ МОГ ИХ ДОСТАВИТЬ к месту боевых действий.
.
Аналогично с пушками -- все они остались бы на заводах и без американской мехтяги не попали бы к месту боев.
.
Америка поставила столько продовольствия, что его хватило бы для питания 5-миллионной армии в течение ДВУХ лет.
.
Америка поставила массу медицинского обороудования и медикаментов это реально спасло десятки миллионов жизней солдат и населения.
.
И так во всем.
ЕСЛИ БЫ НЕ АМЕРИКА -- СОВКА БЫ НЕ СТАЛО К 42-му году.
истоки советских успехов построенно на
Карл написал 04.11.2012 13:01
сталинская индустриализация 30-х это строительство США-ми тысяч модерных предприятий в СССР. Потом были еще технологии по Лендлизу и, главное, возможность разграбить свою зону оккупации Германии. Вот и все источники технологических достижений в СССР.
Конечно русские и евреи (ссср) показали очень эффективную работу по адаптации полученного или награбленного в ссср или условиям ссср.
!Ну а СССР получила доступ к этим источникам потому что ссср, а точнее ее граждане как пушечное мясо, были нужны англосаксам и мировому еврейству в их борьбе против немцев.
Нужна ли современная путинская Россия англосаксам и мировому еврейству как в первой половине 20 века? Нет.Значить и источников технологической модернизации в путинской России не будет.
PS.
а цена заплаченная за этот доступ: разорение крестьянства, уничтожение миллионов крестьян через голод и высылку, уничтожения в ГУЛАГе, десятки миллионов жертв во 2МВ
произвела такую страшную селекцию от русского к Шарикову что русскому народу определенно прозябание на уровне народов третьего мира. Только несметные природные богатства еще кое как оттягивают это состояние...
Re: Анониму
Sergo написал 04.11.2012 11:54
Проблема "левых" сейчас в том, что они слишком правые, правее "правых" и режима.
----
В точку.
Re: Капитализм форэва
СЕВЕР написал 04.11.2012 09:15
Пора бы уже давно понять, что современное общество в своей основе м б только капиталистическим. К капит. производству можно добавлять разные формы распределения, "и только", как говорил батька Махно.
=========
Глупости говорите.
Батька Махно - был одним из тех, кто сделал революцию.
СР-ы-террористы и анархо-коммунисты - вот две главные силы, сделавшие февраль-1917.
И жилось крестьянам после освобождения и раздачи земли (а это было 80% населения) - весьма недурно. Почитайте "россия во мгле" Уэллса. Он комми, про совок врать не будет.
Разделение идет не по "распределению" (оно вторично), а по месту в мировом ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ разделении труда.
Коли ничего не заработали - и распределять нечего.
Штаты, Германия, Израиль, Япония - могут заниматься исключительно разработками. Остальным - выбор - или качать сырьевые товары (продукт первичных технологий), или собственно производить что-либо по чужим технологиям. Ежели сможет конкурировать с Китаем и Сингапуром.
Вывод - меньше надо было ракет/подлодок/самолетиков клепать, глядишь и не обанкротили бы Союз...
Вместо одной серии баллистических ракет - построили бы очередной автоВАЗ по чуждому буржуйскому проекту "под ключ" - и вуаля, рубль в 90-е годы был бы хоть чем-то обеспечен. А ежели бы грамотно собственную разработку организовали (тем потенциалом, который вбухали в ракеты) - думаю, мерседес бы нервно курил в сторонке, а этих машинках пол-мира ездило бы. Ежели бы ценник вменяемый удержали.
Re: Не левые реакционее - консультанты не те
СЕВЕР написал 04.11.2012 09:03
Учитывая протяженность страны, наличие северов, их развитие, стоимость и сезонность доставки грузов, и при этом расположенные там же запасы золота, алмазов и нефти,и т.д. - им тоже, извините, х... положить "на эксплуатацию со стороны "центра"?
========
Ха-ха - какие такие "запасы"?
Вы их сначала найдите, докажите, дорогу проложите, ЛЭП и т.д. Золото больше не лежит самородками аки на Колыме в первые годы освоения, алмазы - тем паче.
Это у вас там в московии батоны и колбаса "в магазине растут"... ;)
Пойдите что ли в библиотеку, возьмите там элементарный учебник по обогащению уровня ПТУ/техникума, почитайте - вам года на 2-3 хватит, потом перестанете подобную ересь гнать.
...
К чему им, при хозрасчете и ценах на сырье, развитие и безопасность каких-то югов, вопрос о которой принят "демократично"? Им на выход на "законном основании"?
================
А вот это - аболютно в точку вопрос.
Объективно нам не нужна Москва. Юга - тем более - нам морем в два-три раза дешевле привезти все сюда, чем через московитские заградительные пошлины (налог на Жизнь).
Суть темы такова - мы могли бы остаться в составе данного государство, если бы все предыдущие 10-15-20 лет москва не грабила нас и не убивала.
Сейчас на Севере не намного лучше, чем в ГУЛАГ-е 30-х, и бабло, которое в московию идет - на нем крови немеряно. От этого не отмыться - поэтому нам не по пути по-любому.
Re: ну-да, ... ну-да
СЕВЕР написал 04.11.2012 08:50
ГОВНО было общество и власть ГОВНО !
Правда сказать, что и сейчас, тоже - не лучше, что обчество , что ГОВНОВЛАСТЬ...
Одного поля урожай - коммунистического.
Что посеяли , то и поСАжали.
========
Разница в том, что у того общества были а) шанс и б) жирок кое-какой.
После 90-х, а особливо 2000-х - нет ни того, ни другого.
Re: Хонекер (03.11.2012 15:53)
СЕВЕР написал 04.11.2012 08:46
Какой-то группе энтузиастов, захотелось разработать какой то технический проект и изготовить его действующую модель на добровольных началах и вне основного рабочего времени- совет фонда, быстро рассмотрев такую заявку, принимает решение о выделении средств. Если социалистическое государство будет являться спонсором для людей творческих, у которых проявлялся сильный исследовательский и творческий зуд, это будет хорошим лифтом, способным развивать в людях духовную составляющую.
========
Какой-же бред Вы несете...
Это могло работать 100 лет назад.
Сегодня любая разработка всегда будет базироваться на десятках предыдущих. Вы же не собираетесь изобретать альтернативное колесо или альтернативный двигатель внутреннего сгорания? ;)
Комми после 1917-го объявили достижения научно-технического прогресса "достоянием трудящихся всех стран" - чем объективно отправили эту страну на помойку очередной научно-технической революции и, соответственно, нынешнего ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО разделения труда по миру.
Re: Автору
СЕВЕР написал 04.11.2012 08:41
Зачем так долго?! Логика капитализма такова: каждый земельный субъект зарабатывает себе сам, как может и чем может - так он вписывается в капиталистическую систему (или прекращает свое существование). Сейчас прибыль уходит в центр, но капитализм выправит перекос - земельные субъекты отделятся сами. Не вижу смысла прилагать усилия к тому, что неминуемо произойдет само собой в уже существующей системе. Хотя... может быть автор хочет ускорить процесс.
================
Автор явно хочет устранить мирную и сколь-нибудь гуманную альтернативу существующему режиму.
Отделение субъектов от РФ-ии процесс абсолютно закономерный даже по уже сделанным делам - москва слишком долго качала бабло на нашей крови и костях.
По поводу ускорения процесса - смотрите очевидный технический факт - у нас намного больше ядреных девайсов и средств их доставки, чем во всем московитском регионе.
Re: Re: ну-да, ... ну-да
СЕВЕР написал 04.11.2012 08:36
"Одного поля урожай - коммунистического."
Вы не поверите, но даже в самой богатой стране мире власть (в лице капитала) пованивает похлеще доперестроечной в СССР. То то большинство молодежи в возрасте до 25 лет-сторонники социализма (по опросам). Да и в целом, только половина (скорее принадлежащая поколению холодной войны) населения-сторонники капитализма.
============
Они и живут при социализме.
Ведь их государство и общество намного СОЦИАЛЬНЕЕ и сталинского ГУЛАГ-а 30-х и путинского ГУЛАГ-а нонешнего.
=========
...
И коммунистами не пахнет. Причем, если победит Ромни, то коммунисты СССР эпохи Брежнева покажутся белыми и пушистыми по сравнению с такой *****властью
ПС, ГЫ!!! А вообще, во всем виноват царь. Начал бы реформы, глядишь и Англия была бы. Или Америка.
=========
Ромни - реальный человек, который говорит реальные вещи. В этом он истинный американцец - ни разу не "говно-политик" типа брежневских и путинских вертухаев, янки говорят что делают и делают, что говорят.
Как с Хиросимой и Нагасаки - сказали всем прямо и открыто за 2 недели, дали время подумать. Сказано - сделано.
По поводу царя - он сделал ту-же ошибку, что путин. Всю свою жизнь устранял возможную альтернативу себе и своему режиму. Поэтому никакого иного выхода из сложившейся за 300 лет (под гнетом Романовых) ситуации не было - только мега-взрыв, всеобщий и тотальный.
А мог бы сам обеспечить нормальный переход к демократии, к власти, которая не на словах, а на деле докажет свои претензии на справедливость и легитимность.
(без названия)
Аноним написал 04.11.2012 08:34
Как будто в восьмидесятые на машине времени съездил, перестройка какая-то, ей богу.
Да пойми ты наконец, что именно твой, "правильный", фарисейско-хозрасчетный "социализм" не МЕНЕЕ, а БОЛЕЕ тоталитарен, чем нормальный социализм. И последний является угодным, удобным подсознательным порывам души человека, соответствует психологии человека, является подсознательной мечтой человека; ваш же вариант должен подавлять эту психологию.
Проблема "левых" сейчас в том, что они слишком правые, правее "правых" и режима.
А вы ругаете из за то, что они якобы слишком левые.
Re: Re: Re: Автору
СЕВЕР написал 04.11.2012 08:26
1 - никакого "капитализма" де-юре нет ни в РФ-ии, ни в мире. Есть свобода предпринимательства, читайте Конституцию.
2 - работа рабочего такой-то квалификации без "особых условий труда" - стоит столько, сколько она стоит. Это вообще принцип рыночной экономики, которой в РФ-ии пока что нет и не предвидится.
3 - возможности "работодателей" по "эксплуатации сверх-компетентности персонала" - скоро закончатся.
Re: Ну, ты, Мороз, и сморозил..
Клоподав написал 04.11.2012 03:48
"По одной простой причине - российских «левых» до сих пор, и вполне заслуженно, массы олицетворяют с примитивным уравнительным строем наподобие общин Фурье и Оуэна. "
Только не надо забывать, что массы-то фекальные! Это - жалкие дегенераты, предавшие дело отцов и дедов, коммунизм, СССР, себя и своих деетй!
В год их дохнет по миллиону и это - исторически справедливо! Хотели дурить друг дружку на аршине, у базарного прилавка - получили! Пусть утешаются веревочкой из верблюдячей шерсти иди трусиками христородицы!
"Ну также будет и при «разводе» советских республик. Пожалуйста, соберутся мужики «разводящихся» сторон и решат –это отдельно, но оборона вместе. И что в этом страшного?.. Да ничего."
"Выход здесь только один – реальный социализм с распределением именно по труду. Не на словах – а на деле. То есть нужен реальный хозрасчет как конкретный хозяйственный механизм такого распределения. "
Примерно такие же дебильные речи я слышал в конце восьмидесятых от "демиков"....
Ну, ты, Мороз, и сморозил..
Bolivar написал 04.11.2012 00:55
Натоящих ЛЕВЫХ мало... вот и нету вожаков.
Кругом или дебилы или подстава одна, извращающие все, что может оказать сопротивление этому гнилому глобалистическому капитализму и оккупационной власти в СССР.
Хонекер (03.11.2012 15:53)
Гравитон написал 04.11.2012 00:14
Пожалуй, хорошим лифтом, при Советской власти, могло бы стать организация Общественного денежного фонда потребления. Например, захотелось какой либо группе энтузиастов исследовать какой-либо загадочный район нашей территории- они посылают заявку в этот фонд. Совет фонда, быстро рассмотрев заявку, принимает решение на выделение средств этой группе энтузиастов. Какой-то группе энтузиастов, захотелось разработать какой то технический проект и изготовить его действующую модель на добровольных началах и вне основного рабочего времени- совет фонда, быстро рассмотрев такую заявку, принимает решение о выделении средств. Если социалистическое государство будет являться спонсором для людей творческих, у которых проявлялся сильный исследовательский и творческий зуд, это будет хорошим лифтом, способным развивать в людях духовную составляющую. Такой фонд будет отличаться от финансирования всевозможных спортивных и технических секций тем, что будет осуществлять одноразовое финансирование.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: путаница - "Детская неожиданность".- Вся ваша беда в том,
chvv написал 03.11.2012 22:47
Рад за него. Но суть не изменяется - стандартный подход что все упирается в отношение к средствам производства никуда не делся и споры о влиянии психики (или точнее об отсутствии в обществе неких принципов поднимающих человека над животным) пока не дают существенного следа в планах.
автору.
кукуруз написал 03.11.2012 21:53
Уравниловку со Сталиным - в одну кучу? Ну тогда почитай что на этот счет говорил сам Сталин(во время дискуссии по новому учебнику политэкономии): "..В учебнике не учтено, что люди работают, перевыполняют планы, стремятся больше выработать не только потому, что они у нас у власти стоят, что они хозяева, но и потому, что мы их заинтересовали.
Вспомните, - были теории, - "коммуны на предприятиях", "коллективная зарплата". При помощи таких теорий не подымешь производства; надо зацепить человека за личные интересы. Для этого - премиальная система для руководителей, сдельная - для рядовых. Пример - последний закон об оплате труда колхозников на Украине.
Я приведу два примера. По углю одни и те же профессии на поверхности получали больше, чем на подземных работах, и дело шло плохо. Сделали наоборот, положение решительно изменилось...." Понял, дурик?
Re: Re: Re: Х расчет
Квал написал 03.11.2012 21:40
"Хозрасчет - хорошо. Однако слабые предприятия нужно не уничтожать а изменять."
Верно, хотя иногда и уничтожать. Но сейчас перераспределение средств хроническим банкротам служит для консервации сложившейся ситуации. "Пусть все остается как есть". И это можно понять. Никакое оздоровление предприятий невозможно в сложившейся экономической системе. О хозрасчете можно думать только после смены режима и введения нормальной экономики.
.
Западная «глобальная» экономика ни в коем случае не может служить примером. Там ведь совершенно та же система, что и у нас, наши власти не сами ее выдумали, а им ее подбросили с запада. Там то же перераспределение средств через бюджет и кредиты. И там начался кризис в 2008 году, который не прекращается, а только углубляется в великую депрессию. О Западе нужно будет забыть, а жить своим умом. Русским умом. Что дал еврейский ум, мы уже увидели за последние 25 лет. Брать пример нужно только с отдельных успешных предприятий на западе, хорошо организованных, таких как итальянский Фиат, например.
Re: Re: Re: Re: Re: путаница - "Детская неожиданность".- Вся ваша беда в том,
Ирина написал 03.11.2012 21:15
Это - точка зрения идеалиста. Причина, мол, в человеческой психике. А вот Молотов предвидел этот поворот вправо в СССР, так как понимал, что страна не так давно была, в основе, крестьянской, и этот характер экономики надолго определил и многие традиции, и массовое сознание.
....Буквы и мысли...
М.В. написал 03.11.2012 20:52
... В жизни,как в сказке -все бывает(?)...Бывает,мысли не помещаются в буквы...а,бывает и наоборот...Но, внимание.... нечто поместилось в буквы и проникло в дьявольское окно...пытаясь через него ,поразить объективную реальность местами существующую в беззащитных биопроцессорах...двуногих существ...
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss