Кто владеет информацией,
владеет миром

Сергей Кара-Мурза как зеркало буржуазной контрреволюции

Опубликовано 20.01.2013 автором Любовь Прибыткова в разделе комментариев 50

Сергей Кара-Мурза как зеркало буржуазной контрреволюции

“В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие, отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции”.

В этих нескольких предложениях из Предисловия к “К критике политической экономии” – сущность материалистического понимания истории, выдающегося научного открытия Карла Маркса. Здесь сформулированы объективные всеобщие законы общественного развития. Их открытие стало возможно благодаря распространению материализма на область человеческой истории, благодаря преодолению существенного недостатка домарксовской социологии.

Как отмечал Ленин в статье “Карл Маркс”, социологи “рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства”.

Этим открытием Маркс “указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса”.

Исторический материализм дал возможность Марксу создать экономическую теорию, которая объяснила действительное положение пролетариата в капиталистическом обществе и его историческую миссию по революционному освобождению всего трудового народа от угнетения и эксплуатации. Он стал философской основой научного коммунизма, теоретическим фундаментом пролетарской идеологии.

Именно поэтому марксизм был идейным оружием в руках большевиков, которые возглавили пролетарскую социалистическую революцию в России в 1917 году и одержали победу. Именно поэтому и сегодня, в условиях крушения социалистической системы, кризиса в международном коммунистическом движении, на международных конференциях, регулярно проводимых Коммунистической Партией Греции, постоянно звучит мысль о возросшей потребности в изучении марксизма-ленинизма и его пропаганде.

Произошедшая в конце XX века в СССР буржуазная контрреволюция сопровождалась массированной антикоммунистической обработкой общественного сознания не только советских людей, но народов всей планеты. Часть коммунистов вышла из компартий, отказалась от марксизма. Некоторые лидеры компартий пополнили ряды социал-демократического “еврокоммунизма”, который, по сути, к коммунизму никакого отношения не имеет.

Набрала обороты ревизия марксизма. В России и других новообразованных капиталистических странах многие коммунисты-обществоведы пошли в услужение к захватившей власть буржуазии.

Одним из таких прислужников стал известный публицист Сергей Кара-Мурза. Он много пишет, много публикуется. Его работы всегда вызывают у читателей бурю эмоций. Один читатель написал ему почти ласково, что у него много мусора в голове. Другой сравнил его с попом Гапоном. Третий назвал Сергея Кара-Мурзу зеркалом русской контрреволюции. Некоторые авторы убеждены, что книгу “Советская цивилизация” написал махровый антисоветчик. Такие оценки недалеки от истины.

С одной стороны, его многочисленные статьи пронизаны беспокойством о разрушенных в стране экономике и народном образовании, о резком падении жизненного уровня большинства живущих в России. Он цитирует в книге “Потерянный разум” сдавших советскую власть капитализму секретаря КПСС Михаила Горбачева и главного идеолога КПСС Александра Яковлева, заслуженно называет их предателями. Показывает холуйское нутро экономистов Егора Гайдара, Гавриила Попова, Николая Шмелева и многих других, ратовавших в годы перестройки за экономические реформы, которые приведут страну к “эффективному” капиталистическому рынку.

Он с иронией рассказывает об известном офтальмологе Святославе Федорове, который страстно доказывал необходимость введения у нас частной собственности, тогда как еще в XIX веке французский философ Жан Жак Руссо видел в частной собственности причину всех бед на земле. И дает точную оценку любимцу КПРФ Николаю Рыжкову, “под руководством которого правительство ломало хребет советскому хозяйству”. Скорбит об “утраченном счастье”, которое надо вернуть. На чем свет ругает нынешнюю власть…

Теперь уже много написано, как инакомыслящая интеллигенция перешла от скепсиса и нигилизма к взрастившей их советской власти к махровому антикоммунизму и помогла разрушить когда-то великое государство.

На его “критический реализм” купились многие. Его запросто можно принять за своего. Годами его статьи не сходят со страниц “Советской России” и “Правды” - печатного органа КПРФ. Он почти стал у “левых” властителем дум.

Сергей Кара-Мурза, давая объективную оценку продажной интеллигенции, сам как бы дистанцируется от нее, выставляя себя патриотом. Прием известный. Вспоминается, как знаменитый логик Александр Зиновьев тоже с молодости много усилий потратил на разрушение советской власти, даже мечтал об убийстве Сталина, бросил взрастившую его Родину, потом… “прозрел”. Патриоты любят повторять его слова – “целили в коммунизм, попали в Россию”.

Учась в МГУ на химическом факультете, студент Сережа всегда был в первых рядах диссидентов. Учебники по истории КПСС, марксистской философии, политэкономии социализма, научному коммунизму ему читать, конечно, пришлось. Но уже тогда он был убежден, что никакой истины, никаких “настоящих” знаний в марксизме нет, и потому в перестройку замыслил “вырвать эти электроды из нашего мозга”.

Это в Европе в связи с обострившимся кризисом разобрали в магазинах все книги Карла Маркса, а наш “мыслитель” до сих пор отождествляет марксизм со своими примитивными обрывками знаний, застрявших в его голове полсотни лет назад, иначе как “механистическим детерминизмом” его не называет.

Истину он нашел позже на Западе в антимарксистских буржуазных философских концепциях. Потому и называл всегда исторический материализм уничижительно истматом, ибо ничего в нем не понял. Революционная диалектика этой науки осталась для него за кадром.

Главное его несогласие - с научностью марксизма: “Я выражаю сомнение в существовании “объективных законов общественного развития” – говорю о неспособности истмата объяснить кризис в России”. И дальше: “Ведь все мои статьи – это одна большая статья, я тяну одну и ту же ниточку и понемногу подвожу к такому общему взгляду на историю, который именно преодолевает истмат”.

Так вот зачем доктор химических наук оставил любимое занятие, занялся обществоведением… Оказывается, чтобы преодолеть исторический материализм, пересилить его, побороть, взять над ним верх. Он до сих пор не понял, почему это “многие считают, что наука – явление объективное”, почему развитие общества называют закономерным процессом, ведь в человеческой истории все такое неповторимое, разнообразное…

Вот и в учении Маркса для него - сплошные абстракции, понятия – капитализм, коммунизм, частная собственность, прибавочная стоимость… Ведь это все не является нашему зрению и далеко от конкретного…

Он пишет, что в богатом многообразном мире не законы надо отыскивать, не наукой руководствоваться, а пользоваться здравым смыслом, который скорее ответит человеку на волнующие его вопросы…

Даже как-то неудобно объяснять известному профессору прописные истины. Конечно, специфическое, своеобразное видно невооруженным глазом, ибо лежит на поверхности. Но у меня даже студент-троечник знал, что здравый смысл хорош лишь в четырех стенах домашнего обихода, его достаточно, чтобы в быту, на кухне не попасть впросак...

Для понимания же сложных социальных процессов, обыденное житейское сознание недостаточно. Конечно, и раньше и сейчас капиталистическая Англия развивается по-другому, чем капиталистическая Франция, а Германия и Греция имеют свою специфику…

Но аналитическое мышление, диалектико-материалистическая логика за этим различием дает возможность отыскать общее между этими странами, существенное, необходимое, устойчивое и повторяющееся в развитии, что и является объективным законом. Именно благодаря открытым законам и появилось научное основание объединить внешне непохожие страны в единую общественно-экономическую формацию – капитализм.

В одной из статей автор сообщает, что он помнит “закон соответствия производственных отношений и производительных сил”, “но никогда не считал, что это очевидная и установленная на опыте вещь”. И еще: “В самой формуле есть неразрешимая трудность: говорится о соответствии силы и отношения”.

Трудность, конечно, есть, но она в том, что у господина профессора не только “от истмата каша”, как он однажды признался, но и от диалектического мышления – тоже. Иначе бы он уяснил себе, что в способе производства материальных благ производительные силы являются его содержанием, а производственные отношения – формой. Взаимоотношение между этими противоположностями это диалектика содержания и формы. Знания об этих диалектических категориях можно было бы найти у Гегеля, если уж так не по душе тебе Карл Маркс.

Хотя профессиональный кретинизм в науке не редкость. Случается, известные физики, биологи, химики наивно думают, что их естественнонаучных знаний достаточно, чтобы судить о сложнейших проблемах обществознания. Академик Сахаров, например, признанный миром ученый физик, под старость лет залез в сферу общественного бытия и политику, стал совершенствовать буржуазную теорию конвергенции и учить американцев, как сделать СССР более послушным государством... Когда умер, мало оказалось плакальщиков из народа у его могилы – слишком много сделал для разрушения великого государства…. Так от профессионального кретинизма до предательства - один шаг.

Вульгарная интерпретация марксизма - не единственное прегрешение Кара-Мурзы. Хитросплетения и крючкотворство у него везде. То он займется выдергиванием цитат из работ Антонио Грамши, уж очень ему хочется размышления итальянского революционера по поводу влияния марксизма на рабочее движение превратить в принципиальные расхождения коммуниста-борца с теоретиком пролетарской идеологии. Хотя таких принципиальных расхождений не было.

То начнет убеждать читателя, что в выборе путей развития России правы были народники, а не большевики. При этом ни словом не коснется критики Лениным утопических взглядов “друзей народа” на крестьянскую общину, уже разложившуюся под влиянием проникшего на село капитализма.

Из конъюнктурных соображений имя Ленина вообще редко встречается в его статьях, чтобы не оттолкнуть от себя коммунистическое мещанство из зюгановской социал-демократической партии…

Много сил положил Кара-Мурза, чтобы доказать, что “русская революция совершалась не по Марксу, а во многом вопреки ему”. Продемонстрировал полное незнание истории. Если не сознательную ложь и заказное противопоставление Ленина Марксу…

Он “забыл”, что в 1882 году в Предисловии к русскому изданию “Манифеста коммунистической партии” Карл Маркс писал, что с момента публикации “Манифеста” на русском языке в начале 60-х годов экономическая и политическая ситуация в России сильно изменилась. Она быстрыми темпами пошла по капиталистическому пути развития, и теперь “Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе”.

Иным кажется, что Кара-Мурза - обыкновенный самоуверенный дилетант, рядовой шарлатан, что он фальсифицирует советскую историю, грязными руками лезет в марксизм из-за незнания, сумбура в голове. Но это не так.

Сергей Кара-Мурза антикоммунист. Не пещерный, конечно, как Новодворская или протоирей Чаплин. Но убежденный. Он борется с марксизмом сознательно. Его антикоммунизм тонкий изощренный. Демагог он талантливый. Казуистикой и мимикрией владеет в совершенстве. Изворотлив в защите ложных суждений, как змея. Манипулирует сознанием политически малограмотных людей искусно. Прикидывается патриотом и союзником коммунистов.

Например, произошедшую в СССР контрреволюцию он везде называет революцией, тогда как революция – это прогрессивный коренной качественный скачок в развитии общества. А контрреволюция – это скачок от высшего к низшему, от прогресса к регрессу.

Правые силы в политике называет левыми. Из книги в книгу – сплошное абстрактное словоблудие. Как будто до сих пор не понял, что нет демократии вообще, свободы и диктатуры вообще, все в обществе имеет конкретно-историческую форму.

Все он понял. И не ревизией марксизма занимается, а его планомерным уничтожением. Делает это почти филигранно. То ненавязчиво вышучивает важнейшие идеи марксизма, то их искажает, то откажет им в праве на существование в связи с новым временем. Легко подтасовывает понятия. Часто беззастенчиво лжет. Случается и клевещет. Одним словом, мало кто опошлил марксизм так, как он.

Иногда его способность к мимикрии дает сбой. И он предстает перед нами таким, какой есть. Назвал же он как-то советскую власть откровенно “обветшавшей, надоевшей и мешающей жить надстройкой”. И откровенно признался: “Ведь и я был счастлив в 1985 году, и я вложил свои силы и знания в слом старой системы”.

Прав Владимир Марков в своих статьях, Кара-Мурза много делает, чтобы выполнить социальный заказ буржуазии – не допустить пробуждения народных масс, помешать осознанию рабочим классом своих коренных экономических и политических интересов. Не допустить соединения его мировоззрения с коммунистической идеологией.

Оценка коммунистами Сергея Кара-Мурзы должна быть однозначна – он идейный враг! Его антимарксистские трактаты дискредитируют это великое учение, дезориентируют трудящихся. Укрепляют оппортунизм в коммунистическом движении. Лишают пролетариат, главную революционную силу в будущей социалистической революции, идейного оружия – марксизма-ленинизма. Помогают буржуазии сохранить свое господство.

Нельзя забывать, что внутренний враг более опасен, чем внешний. Сотрудничать с ним – преступление. Беспощадная борьба с ним должна быть одной из актуальнейших задач в международном коммунистическом движении и классовой борьбе.



Рейтинг:   3.39,  Голосов: 59
Поделиться
Всего комментариев к статье: 50
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: А где они, настоящие коммунисты?
Дмитрий написал 23.01.2013 22:23
Отвечая оппоненту:
Держать этих ребят в "обойме" невозможно в том смысле, как Вы полагаете. Они сами кого "удержат". Беда только стареют, а вот, с заменой, как вижу, идут проблемы. Народ, увы, как-то измельчал. Оно и не удивительно!..
А с другой стороны, может это и некоторый "плюс". Малое делает "малое". Помните: в католицизме имеется так называемая практика "малых дел". Правда, она там, как и все на Западе, оказалась гешефтно узурпированной папством. Нам же, освободителям, в этом отношении нечего бояться. Так что, было б неплохо, по крайней мере, для начала, делать "малые дела". Собственно, иначе , быть может, и невозможно, поскольку власти имущие все остальное уже схватили: никаких "автобусов" больше не будет... Между прочим, и Грамши на этот счет говорил, да и принцип движения "по горизонтали", сетевые отношения, - предполагают означенное поведение. Только надо, что б не для дяти", не ради показухи, ради еще каких-либо мелочностей творились дела...
Re: Re: А где они, настоящие коммунисты?
wolodja написал 23.01.2013 18:14
Re: А где они, настоящие коммунисты? - Дмитрий (23.01.2013 15:44)
"... И хорошо делают зюгановцы, что пытаются удерживать думающих ребят в своей обойме..."
Для того и удерживают "думающих ребят в своей обойме", чтобы те нечаянно сами думать не начали...
Re: А где они, настоящие коммунисты?
Дмитрий написал 23.01.2013 15:44
Полностью разделяю Вашу точку!
И, вообще, прочитав статью, испытываю какой-то ужас. Автор - что называется "махровый коммунист". А это хуже нынче всякого антикоммуниста. Никто не вносит в ком. движение столько всякой ерунды, чем эти "махровые", кондовые. Они не понимают, что время меняется, что марксизм нужно развивать. Жить по марксам нынче уже невозможно. Сам социализм требует существеннейших уточнений, если он позволил так просто с ним разделаться. Да и всем нам, жившим при советском социализме, как бы он ни был хорош, неплохо также известно, сколько изъянов он нес в себе.
Вот, в этом смысле то, что сделал Кара-Мурза, - очень большая заслуга. Он развеял многие штампы махровщины, он существенно обогатил освободительное движение новым содержанием, обратил внимание на такие вещи, о которых махровщики и не подозревают даже. Посмотрите на его "Запад - Восток" - просто блестящая вещь!
И, тем не менее, он тоже не дотягивает до того, что нужно нынче делать, как строиться, куда идти. Никто не хочет понимать, что прежде всего нужно преодолевать производящую практику. Жить производяще - плодить все мерзости и капитализма и всех, до сих пор существовавших социализмов (западного толка). В современных условиях сам основной философский вопрос настолько радикально меняется, что былые клише- "левый - правый" и проч. - просто отпадают. Ради спасения планеты нужно всем объединяться. и объединяться не по прежним "лекалам"... Конечно, есть и у К-М свои перегибы. Да и в теории тоже нужны усилия очень многих. И хорошо делают зюгановцы, что пытаются удерживать думающих ребят в своей обойме. А вообще-то, - работать надо! Каждое, даже "малое дело", если только насыщено движением к спасительному) - значимо!..
Оно так.
Солод написал 23.01.2013 11:28
Наша уважаемая Любовь Батьковна, не знаю, к сожалению, отчества, не видит главного - подмены формационного (стадиального) подхода на "цивилизационный" (циклический). О какой такой советской "цивилизации" распространяется Кара-Мурза, а за ним с веселой рожей и Зюганов? Посчитать бы Любови Батьковне, сколько раз прозвучало антинаучное "цивилизация" в зюгановском докладе октябрьскому пленуму.
Спасибо уважаемый Солод
студент написал 23.01.2013 07:58
Солод-Студенту (22.01.2013 23:26):
"Оказывается, я ввел Вас в заблуждение, уважаемый Студент. Коммунисты, надеющиеся на очищение КПРФ никак не "шатаются", как я посмел выразиться. Они "надеются""
.
Спасибо, уважаемый Солод, на сайт, рекомендованный Вами, я сразу зашел, сайт хороший, но вопросов у меня от прочтения не убавилось, а даже наоборот, прибавилось, возможно, это потому, что я непонятливый, тупой, как говорят, я об этом поразмышляю и, возможно, буду подписываться "тупой студент", чтобы не нести напраслину и не наводить тень на коммунистический плетень.
.
Уважаемый Солод, относительно того, что Вы пишите, что коммунисты не шатаются, а надеются, то эти качества можно и совмещать, не далее как вчера, возвращаясь, утомленный высшим образованием, с лекций домой я видел как один человек очень сильно шатался, но тем не менее он надеялся куда-то попасть, стремился, возможно, даже домой, к любимой, которая его заждалась.
.
Жалко конечно что настоящая коммунистка Любовь не выходит на связь, из подполья, а то бы я попросил у нее список новой коммунистической правильной литературы, очень хочется чего-нибудь законспектировать и разобраться. Или такой новой литературы не существует и все уже написано классиками и нам остается только найти соответствующую цитатку? Ну наподобии как в Священных писаниях. Пожалуй пора заканчивать, а то меня Любовь может записать в буржуазные студенты, чего бы я совсем не хотел.
Марксизм
Рудольф написал 23.01.2013 01:18

Да, серьезному марксизму современная либеральная идеология противопоставить что либо просто не в состоянии.
Борису Викторову (Полковнику)
Солод написал 22.01.2013 23:29
Конечно, можно связаться. Даже и не особо аккуратно.
Вот только кажется мне, что спутали Вы меня с кем-то более солидным. Не с генералом ли Солодом часом? Так я простой работяга-доходяга.
Моя почта : solod.oleg@gmail.com
Каюсь!
Солод-Студенту написал 22.01.2013 23:26
Оказывается, я ввел Вас в заблуждение, уважаемый Студент. Коммунисты, надеющиеся на очищение КПРФ никак не "шатаются", как я посмел выразиться. Они "надеются", что и нашло свое отражение в Программном заявлении МОК особо.
Приношу извинения и деятельно раскаиваюсь.
( cprf.info/party/program )
Re: Законам физики не противоречит.
Борис Викторов (Полковник) написал 22.01.2013 16:10
Товарищ Солод, как бы нам так аккуратно связаться?
Законам физики не противоречит.
Солод написал 22.01.2013 13:46
Раскрыть комментарий
Студенту
Солод написал 22.01.2013 13:08
Вы, верно, не увидели, что я уже сообщил Вам в 13.58 о том, где вижу настоящих коммунистов. В Межрегиональном их объединении - МОК (Сайт МОК - cprf.info) Данная организация находится в стадии становления. Или, насколько мне с Байконура видно, в стадии ожидания судьбоносного и эпохального съезда КПРФ, намеченного на 22-23 февраля.
Члены МОК, изгнанные из зюгановки, надеются на реформу КПРФ. И потому шатаются. Что ж, доживем - увидим.
Что Вам даст, уважаемый Студент, определение коммуниста? Не правильнее и надежнее было бы Вам самому углубиться в историю и посмотреть - а что это за такие идеи, откуда они, на каком основании? И как развивались далее? Тот самый выстраданный Россией, говоря ленинскими словами, марксизм.
А иначе, какая гарантия, что я приведу именно суть коммунизма?
Вопрос о миллионах советских коммунистов- риторический. Это было закономерное разрушение сталинизма - немарксового социализма.
Вы верно пишете об идее. Она выросла из анализа исторической ограниченности капиталистического способа производства. Не на пустом месте. Овладевайте сами марксовым МЕТОДОМ познания реальности в ее противоречиях и тогда никто Вам не будет нужен для определения истинности коммуниста. Вы это ВЫВЕДЕТЕ сами.
Да, опять же, по Ленину, коммунистом не может быть человек,не усвоивший всех вершин человеческой мысли :) По мнению некоторых марксистов (скажу по секрету) именно Россия остается последним оазисом европейской культуры, вытесненной на родине масскультом, коммерцкультом навсегда.
Солод
Re:
рабочий написал 22.01.2013 08:35
Кургиняну, по крайней мере, удалось на многомиллионную аудиторию (телеканал Россия)процитировать Ленина: ВОЙНА НЕ ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ ОСНОВАМ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, А ПРЯМОЕ И НЕИЗБЕЖНОЕ РАЗВИТИЕ ЭТИХ ОСНОВ (О ЛОЗУНГЕ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ ЕВРОПЫ).
Что же касается Кара-Мурзы, то это у него личное. Ведь он жертва классовой борьбы 30-х годов 20-го века. Кстати, Сталин в одной из своих статей Бакинского периода резко выступал против члена партии кадетов - редактора газеты нефтепромышленников "Нефтяное Дело" - некоего Кара-Мурзы. Не является ли Сергей Кара-Мурза отпрыском этого кадета?
"Сергей Кара-Мурза идейный враг коммунистов"
догадалась девушка Прибыткова. написал 22.01.2013 05:13
Это очень может быть. А почему нет? Законам физики не противоречит.
У коммунистов конечно есть какие-то ИДЕИ. И они вправе искать свои ИДЕИ даже у Кара-Мурзы. И они могут их не найти там где ищут.
Но хотелось бы узнать и про ДЕЙСТВИЯ! Какие интересные ДЕЙСТВИЯ совершили коммунисты на основе своих ИДЕЙ за последние лет тридцать?
Считается что ИДЕИ в качестве следствия должны иметь ДЕЙСТВИЯ.
И сколь ни хороши ИДЕИ коммунистов - не разделяемые Кара-Мурзой - но никаких действенных следствий они не имеют. Ну совсем никаких.
Поэтому коммунистам пора самим проверить свое сокровище: похоже что марксово "руководство к действию" в их руках незаметно превратилось в кантовскую "вещь в себе".
А если она "в себе" то ей любые "враги" не страшны ...
Re: кто он
wolodja написал 21.01.2013 23:49
С.Г.Карамурза вполне соответствует ленинскому определению того, как называется мозг нации
+++++++++
С.Г.Кара-Мурза использован, скорее, "в темную"... но вот те, кто его поливает грязью, -эти и ленинскому определению соответствуют и конторскую отрабатывают...
кто он
drobaha3@ramblerler.ru написал 21.01.2013 22:17
Раскрыть комментарий
Кто же такие эти современные коммунисты, не могу понять
студент написал 21.01.2013 19:45
Студенту - Солод (21.01.2013 15:28):
"Коммунисты же настоящие, которых разыскиваете, целью своей борьбы видят уничтожение классовой розни, построение бесклассового общества. Не говоря уже о сословиях феодального общества".
.
.
Спасибо Вам, Солод, за ответы, правда, ясности они мне не добавили в вопросе кто такие коммунисты и есть ли они в России. Все члены КПРФ, по-видимому, считают себя настоящими коммунистами, а остальных - ненастоящим, какие-то другие наоборот, и как тут студенту разобраться? Вот и автор Любовь Прибыткова мои вопросы игнорирует, может кто-нибудь другой мне конкретно ответит:
1. А где они настоящие коммунисты, как называется их организация?
2. Дайте определение: "Коммунист это-..." . По которому можно отличить настоящих коммунистов от ненастоящих (дураков, оппортунистов и т.д.)
3. Можно ли сейчас называть коммунистами армию 18 млн. трусов, соглашателей и предателей - членов КПСС? Которые называли себя скромно "умом, честью и совестью" и которые просрали страну и обгадили и дискредитировали идею коммунизма и социализма.
4. Есть ли сейчас коммунисты в России вообще и сколько их (десятки, сотни, тысячи...) ? Кого в них включать?
.
Зашел ради интереса на 10 региональных сайтов КПРФ, в основном, - скучные, затхлые. Не понятно даже за что они выступают, везде только красуется их вождь. Второй раз посещать эти сайты у меня желания нет, как , думаю, и у любого современного молодого российского человека.
Поэтому у меня вопросы к автору:
А где они настоящие коммунисты?
Можно ли называть коммунистами 18 млн. трусов, соглашателей и предателей - членов КПСС?
Есть ли сейчас коммунисты в России вообще и сколько их (десять, сто, тысяча...) ?
Студенту
Солод написал 21.01.2013 15:28
Вы цитируете "идейно-теоретический" зюгановский доклад октябрьскому 2012г. пленуму цека. Именно там Кожинов, Кара-Мурза и Зиновьев предстали "выдающимися мыслителями". Едва ли не теоретиками коммунизма. Любимого Ильина Зюганов постеснялся, по-видимому, причислить к этой "славной" когорте - могут не так понять ретрограды нехорошие.
Для чего нужны вот эти самые "антизападнисты" с солидаристами и русистами? Да все для того же самого - обоснования классового мира. Зюгановский доклад звучал в начале октября, а спустя месяц в госдуре собралась за "круглым столом" более теплая компания - "руссколадная". ( kprf.ru/dep/112313.html ), нашедшая в нынешней России оккупантов, для борьбы с коими "извлекла уроки" из 1612 года. Третьим и последним "уроком" оказался тот самый классовый мир! " Национально-освободительная борьба наладилась и принесла успех...когда общее благо России классы и сословия поставили выше своего сословного и личного блага".
Сие есть не что иное, как ненавязчивый пока еще призыв к классовому миру, то есть к миру между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между кровопийцами и их жертвами.
Коммунисты же настоящие, которых разыскиваете, целью своей борьбы видят уничтожение классовой розни, построение бесклассового общества. Не говоря уже о сословиях феодального общества.
Научитесь, батенька, говорить.
Тула написал 21.01.2013 15:04
Раз Юпитер сердится, то он не прав. "Клоподав" конечно сердится на меня, но хорошо, что он не Юпитер. Для меня оскорбления, без ответа на вопрос о практическом подтверждении истмата являются халтурными комментами. В могучем русском много сочных слов, но не для вас я их берегу. Где то так говорили у Шолохова в "Они сражались за Родину".
Студент:"А где они настоящие коммунисты?"
Солод написал 21.01.2013 13:58
Если верить одному из главных идеологов КПРФ Юрию Белову, то "истые и истинные коммунисты" объединились в МОК, Межрегиональную организацию. ( http://kprf.ru/party_live/110668.html )
Насколько мне известно по публикациям, никакого иного серьезного противника наши играющие национальную карту социал-популисты из КПРФ не видят. Ах,да! Антинародный режим еще...
Ну, а то, действительно ли клятый Кагарлицкий "еврокоммунист" (и что это такое?) - тут не обойтись без изучения взглядов и работ людей, анафематствованых милейшим Юрием Павловичем.
Сайт МОК - cprf.info
Экстремал...
Вирмалайсет написал 21.01.2013 12:29
"Например, произошедшую в СССР контрреволюцию он везде называет революцией..."
А большевизм - не везде, но одобрительно - победоносной Вандеей.
На кой черт?..
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss