Кто владеет информацией,
владеет миром

Бытовые причины исчезновения СССР

Опубликовано 04.02.2013 автором А.Кошельков в разделе комментариев 71

Бытовые причины исчезновения СССР

Кто-то сегодня пытается найти причины крушения СССР исключительно в заговоре "мировой закулисы". Кто-то пытается увидеть эту причину в том, что не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова". А кому-то по душе какие-то еще собственные практически не доказываемые выводы (типа "в СССР господствовал азиатский способ производства" и т.п.) Я приведу примеры, как обычный быт диктовал советско-партийным деятелям поведение, которое вело - объективно вело - к разрушению основ советского строя.

* * *

Первый пример стал известен мне после запрета КПСС "великим борцом с привилегиями" Ельциным. Точнее - после того, как конторе, в которой я тогда работал, выделили несколько комнат на этаже, ранее полностью занимаемом райкомом КПСС.

Было жутко интересно оказаться вдруг в "святая святых" правившей партии. Там из кабинетов (возможно, после соответствующего "шмона") вывалили в общий коридор разные книги и книжицы, документы с грифами "Для служебного пользования" и "Секретно", чтобы уборщицы затем собрали все это "совершенно секретное" добро в мешки и куда-то отнесли. Не скрою, кое-что интересное для себя из этого небрежно выброшенного теперь уже хлама я "скомуниздил" на память. Но дело не в этом. Больше всего меня поразило тогда то, что у первого секретаря райкома КПСС был... персональный туалет. Это ж надо, подумал я, увидев соответствующую табличку и, тем не менее, смело "без спросу" переступая порог сего персонального заведения первого секретаря партийного комитета, - только для Него... Этим долго правившим нами людям, призывавшим "на словах" к полному равенству всех людей мира независимо от цвета кожи и т.д., и т.п., недостаточно было отдельной кабинки в общем партийном туалете... То есть они, эти "персоны", даже своим громким или тихим пуканьем и кряхтением во время справления естественной нужды не хотели показать, что они есть такие же простые советские люди, как и... вторые, третьи секретари райкомов, а также заведующие отделами... А что уж тогда говорить о совсем простых советских людях, для которых партбоссы были партбогами?.. Обладавшими, как почти "истинные боги", качеством непорочного зачатия, питавшимися исключительно святым духом, а потому и в туалет ходившими также исключительно святым и исключительно духом... Который, конечно же, нельзя было ощущать простым смертным...

Нет, я вовсе не хочу сказать, что в сегодняшней наполовину буржуазной и наполовину феодальной России "всё и вся теперь исправилось". И что, скажем, главпредседатель КПРФ "папа Зю" не имеет уже персонального отхожего места в ЦК КПРФ... Впрочем, более правильно теперь будет сказать не про "папу Зю", а про главпопа Гундяева как главного идеологического работника, с помощью главроссиянина Путина пришедшего на смену тому "первому секретарю" с его идеологией. Думаете, этот самый главный поп Гундяев попёрдывает и покряхтывает теперь в туалете в связи с нуждой не на золотом унитазе и не отдельно, а вместе со всеми своими более рядовыми попами? Это вряд ли... Христианство лишь в первоначальном своем виде было "равенством всех в нищете", став далее самой иерархической из всех иерархических общественных структур.

А вообще, хоть и мЕлки были устремления "совпартэлиты" СССР, "строившей коммунизм", по сравнению с устремлениями сегодняшней "аристократии от помойки" типа гундяевых с их золотой пылью и часами, а также абрамовичей, прохоровых и полонских с их яхтами и золотыми слитками, но это именно та "мелочь", которая, складываясь в "гору", и развалила закономерно и незаметно СССР изнутри. И ведь что еще оказывается! Эта нынешняя российская "элита", которая вся "родом из СССР", "липово" возмущалась совпартпривилегиями в СССР. На самом деле она всего лишь глухо завидовала, активно поддерживая "борьбу" главёлкина-палкина с привилегиями, что у неё, тогда еще не "элиты" вовсе, "на помойке" привилегий, как у партверхушки, никаких не было.

* * *

Второй пример "родом" из начала 70-х годов прошлого века. Работал я в то время моей молодости в газете одной из республик Средней Азии, и в мою обязанность помимо прочего входила обработка часто не совсем грамотно и литературно написанных писем трудящихся, приходивших в газету. Обработка для публикации. А если тема была слишком мелка для газеты, то письмо отправлялось в подходящую "инстанцию" "для принятия мер" или, в самом крайнем случае, "в архив". Это были, в основном, жалобы на различные житейские несправедливости, хотя попадались и письма с информацией о трудовых достижениях, с размышлениями читателей и прочим, что так или иначе побудило данного читателя стать еще и писателем.

...Это письмо было с жалобой женщины-горожанки на грубость с клиентами и вымогательство, наблюдаемые у некой закройщицы ателье по пошиву женской одежды. Я даже не стал как-либо проверять эту жалобу, потому что двое моих родственников работали как раз закройщиками, и я довольно хорошо знал, откуда и как честно им доставалось то относительное богатство, которым полон был их дом в те времена. Больше того, уже тогда я видел в них - а также в таксистах, различных продавцах и т.д. - зёрна... Нет, не скажу "будущей буржуазности", потому что в то время так рассуждать я еще не умел, а крепость советской власти хотя и была уже у меня под сомнением (этих будущих буржуев плодилось все больше, а борьбы с ними со стороны ОБХСС становилось все меньше), но все же она, советская власть, еще обнаруживалась периодически. Хотя бы в России, в Москве, успокаивали себя простые люди Средней Азии, еще есть советская власть!.. Они ведь не знали, эти простые советские люди, которых внаглую обманывали различные жулики из сферы услуг и торговли, безнаказанно становящиеся буржуЯми СССР, что в Москве уже появились у первых секретарей правящей партии отдельные от других туалеты и прочие "престижные вещички"... Не верили простые советские люди "каким-то там китайцам" 60-х годов, которые вовсю кричали тогда, что СССР полным ходом обуржуазивается...

В этих уже "полупростых" людях 70-х годов мне виделись не скрытые "почти буржуа и буржуа-капиталисты" - я не знал еще в то время о существовании в СССР наряду с мелкими жуликами еще и "бизнесменов-цеховиков", подпольно владевших на госпредприятиях "своими" средствами производства, - а всего лишь некие "социальные паразиты", живущие на "нетрудовые доходы". Социальные паразиты, от которых требовалось избавиться, как от вшей с блохами, "хорошо помывшись в бане", т.е. устроив "перестройку" в ленинско-сталинско-андроповском духе (я был, конечно, не одинок в этом; вот почему простые люди первоначально приняли "Горби" с его перекройкой СССР "на ура"; перекройка, однако, оказалась на пользу лишь "полупростым" и совсем не простым "советским" людям)...

В общем, обработав письмо с точки зрения лишь грамотности языка и литературы, я отправил его в секретариат газеты для публикации.

Самое интересное и случилось после публикации письма. Оказалось, как мне по секрету сообщил парторг редакции (сам я не был членом КПС и не являюсь членом какой-либо компартии до сих пор, хотя был и остаюсь осознанно коммунистом-марксистом), у этой закройщицы "обшивались" многие работницы горкома партии. - И "начальницы", и "простые аппаратчицы". И вот, эта закройщица, смекнув, что к чему, пожаловалась после газетной публикации своим "vip-клиенткам": мол, я исполняю ваши любые прихоти в шитье для вас, не беру с вас ничего "сверху", а меня обижают в вашей газете... И они, эти знатные клиентки из партийного органа, были очень возмущены (сообщил мне по секрету парторг), что на такого хорошего, чрезвычайно вежливого и отзывчивого человека и отличную работницу-закройщицу газета возвела такой поклёп, опубликовав письмо с жалобой от неизвестно кого-чего... Ходящего, добавлю, на работе в общий, а не персональный туалет...

Нет, меня не вызывали "на ковер" в горком, и даже главред не сделал мне никаких замечаний. Возможно - потому что я не был членом партии. А возможно и потому, что главред был умным человеком и он просто решил замолчать этот "эпизод", не красящий городскую "совпартэлиту", таким вот образом строившую коммунизм в Средней Азии. (Замечу отдельно для националистов: кроме парторга редакции - "лица нерусской национальности", все остальные участники "эпизода" были исключительно русскими людьми).

* * *

Такие вот "туалетные" дела. Которые, как кажется, ясно показывают, насколько важен был бы в описанных условиях жесткий - ленинско-сталинский? - контроль за разными представителями самозваного "авангарда пролетариата". Но особенно стоит хорошо понять "нарисованное" мною здесь для того, на мой взгляд, чтобы не развалилось "всё" и в будущем СССР-2. Впрочем, я давно уже не поклонник жесткого ленинско-сталинского "партийного учета и контроля", имеющего ведь, как "палка", и другой "конец", больно, иногда на смерть, бьющий невиновных, хитрО оклеветанных как раз виновными. Сегодня я предпочитаю, чтобы было организовано нормальное правление народа, а не каких бы то ни было "гениальных секретарей" правящих партий, об организации которого (правления) я писал ранее в статье о пролетарском классовом парламенте. Необходимо, чтобы не пролетариат - основная масса народа доказывал верность различным "самодержцам", а, наоборот, чтобы имеющиеся партии, а также партийные и беспартийные "самодержцы" доказывали своим делом свою всегда декларируемую, но отнюдь не всегда исполняемую верность классу (народу). А этого можно добиться, только если своих "умных слуг в парламенте" будет выбирать себе сам народ. Самостоятельно. Каждый класс - себе. Открыто и честно. По пролетарски.



Рейтинг:   3.44,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 71
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Синоби
Синоби написал 06.02.2013 10:47
===Рабовладельческому строю, милейший "знаток" истории, предшествовала ПЕРВОБЫТНО-КОММУНИСТИЧЕСКАЯ формация===
Так, я с кем сейчас разговариваю??? Со знатоком марксизма или с недоучкой с неумеренным апломбом?
Так называемая "первобытно-коммунистическая" формация (которая коммунистической, конечно, не являлась, но сейчас не об этом") - а правильнее называть ее первобытно-ОБЩИННЫМ строем - действительно являлась первой из известных общественно-экономических формаций.
Но дальше-то что?! Далеко не сразу и далеко не везде общество перешло к рабовладельческому строю.
Читайте К.Маркса "Формы, предшествовавшие капиталистическому производству", умник. Там ясно выделяется особая азиатская (архаическая) социально-экономическая формация, ПРЕДШЕСТВОВАВШАЯ рабовладельческой у древних восточных обществ.
Позже выяснилось, что не только у восточных.
И не надо мне эту замшелую сталинистскую "пятерку" втюхивать, дяденька. Эта классификация уже лет 30 назад устарела до дряхлости.
Re: Re: Еще о моральном облике пролетариата. Ответ для А.К.
Борис написал 06.02.2013 08:08
Почитайте Суханова, его книгу "Записки о революции". Эта книга была в спецхране в СССР, а сейчас она доступна. Так есть примечательный эпизод, описание разговора Ленина с его соратниками, Каменевым и прочими, во дворце Кшесинской, в ночь после приезда Ленина из Швейцарии. Он уже тогда требовал социалистической революции, а все они доказывали ему, что такая идея полностью противоречит марксизму, что Россия не готова. Так кто же оказался прав?
Re: Еще о моральном облике пролетариата. Ответ для А.К.
А. К. написал 05.02.2013 22:06
Вы, Борис, не ходили, конечно, на http://left.ru Вот вам небольшой отрывок, чтобы завершить с вами беседу.
==============
Рабочий контроль и диктатура пролетариата
В третьей главе, озаглавленной "Рабочая власть", Дуне рассказывает о периоде "двоевластия" между февралем и октябрем 1917 года, в основном на примере своего завода. Несмотря на более короткий рабочий день количество производимой продукции не уменьшилось, потому что рабочие перестали работать вполсилы, чтобы им не повысили расценки. Администрация и рабочий комитет работали в полной гармонии, причем через последний проходила и вся финансовая документация. А когда заводу стала угрожать остановка из-за нехватки топлива, администрация обратилась за помощью к рабкому, который мог помочь наладить снабжение через советы, единственную реальную власть в то время. И опять трудно избежать впечатления, что тридцать лет спустя система рабочего контроля, баланс между властью рабочих и администрации - вспоминается Дуне как золотая середина в организации общественного производства. В мае на заводе начались обсуждения призыва Ленина к установлению диктатуры пролетариата. Здесь мы знакомимся с тем, что именно понимали тогда под этой формулой Сапронов и Дуне с его товарищами. Дуне передает смысл слов Сапронова следующим образом.
“Большевики говорят, что передача власти советам будет означать то, что у нас уже есть на заводе - диктатура пролетариата. У нас больше нет охранников и полиции, мы работает восемь часов в день по тем же расценкам, но зарабатываем столько же, сколько раньше за 12 часов. У нас нет царя и полиции, но порядка больше, чем до революции. Нет больше ограблений, краж, пьянства и хулиганства. Если мы смогли организовать революционное правительство на одном заводе, почему мы не сможем сделать это по всей России? Пусть буржуазия продолжает торговать и строить свои домны и заводы, но власть должна оставаться у рабочих, а не у владельцев заводов, торговцев и их слуг...” (курсив мой - А. Б.)
- Но как организовать такую власть? - спрашивает Дуне и отвечает, что никто этого точно не знал, в том числе Ленин. Меньшевики на заводе спорили, что Россия не готова к социалистической революции, но основная масса рабочих все больше тяготела к большевикам и, опираясь на свой опыт организации рабочего контроля, мечтала о большем. Авторитет заводского комитета большевиков настолько вырос, что он фактически стал заменять рабком. К августу на пятитысячном “Проводнике” было 100 меньшевиков и около 1000 большевиков. Но, продолжает Дуне:
...Мы конечно же не представляли себе диктатуру пролетариата как диктатуру партии большевиков. Наоборот, мы искали союзников, другие партии, которые желали бы вместе с нами идти путем строительства советской власти... Но в то же время мы верили, что Плеханов был прав, когда писал, что "Можно представить себе такую ситуацию, когда мы, социал-демократы, будем против всеобщего голосования. Если выборы в парламент будут неудачными, нам надо будет распустить его не за два года, а за две недели."
С началом октябрьских боев в Москве, рабком “Проводника” формирует отряд Красной гвардии. Было решено, что в него войдут только молодые рабочие без семьи. Дуне был одним из них. Когда он пришел домой с допотопной винтовкой середины 19 века, отец, меньшевик, стал ругать сына и пророчить, что все кончится виселицами, как в 1905. Но Дуне знал, что сейчас был не 1905 года, а "настоящая" революция. Глава кончается боевым крещением автора в боях против кадетов на Сретенке и сообщением, что юнкерские части полковника Рябцова заняли Кремль.
=============
Ключ ко всему содержится вот в этой, пожалуй, фразе:
"Несмотря на более короткий рабочий день количество производимой продукции не уменьшилось, потому что рабочие перестали работать вполсилы, чтобы им не повысили расценки"
Вот так действует пролетариат, когда по обману или в действительности становится "диктатором".
Синоби
А. К. написал 05.02.2013 21:57
Ведь АСП, по марксизму, был строем , предшествующим РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ
------------
Сколько раз зарекался не дискутировать с глупыми людьми, откровенно порящими чушь, а вот и теперь надеюсь, что Синоби избавится от глупости.
.
Рабовладельческому строю, милейший "знаток" истории, предшествовала ПЕРВОБЫТНО-КОММУНИСТИЧЕСКАЯ формация. Это и по марксизму и вообще так. Можете прочитать в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" у Энгельса, что в рабов общины с самого начала превращали пленных, взятых в результате межплеменной вражды.
.
Но у некоторых народов первобытный коммунизм НЕ дал после своего разложения рабства, и это и был самый ранний ФЕОДАЛИЗМ, развивавшийся параллельно с рабовладением. Нужно учесть, что феодализм вовсе не обязательно подразумевает для крестьян крепостничество как оно сложилось в той же России. Тем более что и на Руси до закрепощения (знаменитый Юрьев день) ФЕОДАЛЬНЫЕ крестьяне были достаточно свободными.
.
Не выдавайте, Синоби, свои собственные глупости за глупость классического марксизма. Последний может быть вполне ИСТОРИЧЕСКИ неразвитым, но глупостью он никогда не страдал.
аффтару
Синоби написал 05.02.2013 17:16
====если и можно применять выражение "азиатский способ производства", то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ФЕОДАЛИЗМА====
Стоп! И почто же вы, любезный гражданин марксист, путаете АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА с ФЕОДАЛИЗМОМ?? Это совершенно разные вещи, прежде всего с точки зрения марксизма! Ведь АСП, по марксизму, был строем , предшествующим РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ, а стало быть, феодализмом быть никак не мог?!
Re: Re: Моральный облик пролетариата
бывшего колхозника написал 05.02.2013 14:38
АКаша, а объясни-ка: почему любому средне-русскому деревенскому идиоту так мило ХАМСТВО? Это из какой "среды"?
Еще о моральном облике пролетариата. Ответ для А.К.
Борис написал 05.02.2013 14:33
Ах несчастные пролетарии! После революции у них украли власть чиновники! Простите, но пролетарии, по Марксу, это передовой класс, диктатура которого обеспечит построение социализма. Так почему же пролетариат не смог осуществить свою диктатуру? Потому что это глупость - диктатура пролетариата. Во всяком случае, для России после гражданской войны. Не было там такого пролетариата, который мог бы осуществить диктатуру. Там были бывшие крестьяне с совершенно не развитым классовым сознанием. И Ленина предупреждали, что нельзя надеяться на русский пролетариат, Плеханов предупреждал. Но Ленину слишком хотелось власти. Любой ценой. Вот и получили диктатуру не пролетариата, но чиновников с партбилетами.
Синоби
А. К. написал 05.02.2013 09:06
А кто же эксплуататоры, господствующий класс? Вот тут начинается, пожалуй, самое интересное. "Господствующий класс - не люди, А ГОСУДАРСТВО САМО ПО СЕБЕ КАК СУЩНОСТЬ"; "Господствующим классом является сам государственный аппарат, т.е. вся та масса различных чиновников...". Некоторые исследователи, развивая концепт азиатского способа производства, даже предложили понятия "государство-класс" и "власть-собственность". Речь идет об "иерархии функционеров", осуществляющей "эксплуатацию крестьян-общинников
-----------------
Во-первых, совершенно лишено смысла выражение "государство само по себе как сущность". Во-вторых, если и можно применять выражение "азиатский способ производства", то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ФЕОДАЛИЗМА (абсолютизма) и "общинников".
.
Объясняю. Государство НЕ существует "само по себе". Сущность государства - это быть политической НАДСТРОЙКОЙ над экономическим БАЗИСОМ. Исходя из "государства самого по себе" вы игнорируете (не хотите видеть) базис. Между тем, базис современного государства - это (по Марксу) свободный наемный труд, получение прибавочной стоимости. Именно этот базис ТЩАТЕЛЬНО охраняет современное БУРЖУАЗНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ государство.
.
Базисом азиатского способа производства являлось ИНОЕ получение прибавочной стоимости - через феодальную эксплуатацию.
.
Современный способ ВОСпроизводства (я добавляю эту частицу, чтобы иметь в виду не только собственно производство, но также и обмен/распределение и потребление) - это ГОСУДАРСТВЕННО-капиталистический способ. То, что это ГОСУДАРСТВЕННО-капиталистический способ, требующий ОГРОМНОГО ЧИСЛА БЮРОКРАТОВ, и вводит вас в заблуждение, заставляя прибегать к параллели с азиатским способом воспроизводства. Однако если при последнем бюрократию НАНИМАЛ ИЛИ НАЗНАЧАЛ высший иерарх, то ныне НАНИМАЕТ бюрократию та или другая правящая фракция буржуазии. Разумеется, фракция, более или менее зараженная ФЕОДАЛИЗМОМ, попытками крутить законами так, как выгодно правящей камарилье.
.
Государство - это его ИНСТИТУТЫ. Это, прежде всего, законодательная и исполнительная власти (демократический аспект). Затем это институты диктатуры: прокуратура, суд, тюрьма, полиция, армия. В азиатском способе превалирует диктатура над демократией. В госкапиталистическом, наоборот, демократия над диктатурой. По видимости, конечно. Если только появляется угроза, ЛЮБОЕ государство плюет на демократию.
далее
Синоби написал 05.02.2013 07:38
Исследователи признают, что "в России всегда были сильны рудименты азиатского способа производства"; "цари - собственники земли", особенно в "долгополый" московский период, когда поместья жаловались дворянам за службу в пользование, но не в собственность - такой же принцип наделения функционеров улусами действовал ранее и в Орде. Вообще, именно татарщина роковым образом сбила наши цивилизационные настройки, упразднила общеевропейский вектор развития Руси. Да и сама Русь, по существу, исчезла; Россия - это принципиально другое образование, возникшее как наследница Орды и обладающее всем букетом признаков азиатского способа производства. Главное же то, что культура частной собственности у нас после нашествия монголов традиционно невысока. Известны слова Розанова: "В России вся собственность выросла из "выпросил", или "подарил", или кого-нибудь "обобрал". Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается". Именно в свете нашей темы становится ясно, на что, собственно, замахнулся Столыпин, демонтируя сельскую общину и утверждая социальный тип мужика-собственника - он посягнул на "восточные" цивилизационные основы империи. И, увы, сломал себе шею.
К началу второго десятилетия ХХ века в России за 200 лет петербургского периода был накоплен значительный потенциал европейской модернизации. Однако русский европеизм, как показал Февраль, был все-таки незрел, поверхностен, неглубок, и не мог еще конкурировать с базовой российской азиатчиной, с ее колоссальной исторической инерцией. Что, собственно, произошло в октябре 1917-го? Провал европейской модернизации, начавшейся после отмены крепостного права, и торжество радикальной азиатской реакции. Сталинизм - это реванш азиатского способа производства, очищенного от всей этой чужеродной петербургской "шелухи".
Что же происходит сегодня?
Некоторые исследователи определяют "своего рода "качели" азиатского способа производства: сначала государство "взнуздывает" бюрократию для того, чтобы накопить необходимые общественные богатства, затем бюрократия "приватизирует" государственные институты вместе с накопленными богатствами и расточает последние".
Они констатируют: "Завершив в 90-х годах государственно-монополистическую ("коммунистическую") накопительную фазу азиатского способа производства, Россия вошла в расточительную фазу в специфически российской кланово-номенклатурной форме". С этой точки зрения, в России нет никакого капитализма, даже "номенклатурного", а есть "кланово-номенклатурная форма азиатского способа производства, когда собственность перемещается по правилам кланов и по их соглашениям (а не по законам рыночной конкуренции и нормам права)". Соответственно, "экономические интересы клановой номенклатуры, видящей в западном (капиталистическом) способе производства погибель для себя, формируют антизападную политику России на международной арене". Вот она, прагматичная, можно сказать, вполне шкурная суть официозного патриотизма, украшенного идейками об "особом пути", "Третьем Риме", "русском мессианстве" и т.д.
аффтару
Синоби написал 05.02.2013 07:30
====А кому-то по душе какие-то еще собственные практически не доказываемые выводы (типа "в СССР господствовал азиатский способ производства" и т.п.)====
Я так понимаю, что камень в мой огород. :) Забавы ради хотел привести доказательства, но случайно наткнулся на хорошую статью одного блогера. Что же такое "азиатский способ производства"? Цитирую:
Нередко исследователи вопроса начинают со следующих ленинских определений: "Ключ восточных порядков - отсутствие частной собственности на землю"; "Вся земля - собственность государства". Кроме того, выделяют наличие общественных работ, проводимых под руководством центральной государственной власти, представленной в виде "восточной деспотии". (Многие отмечают, что сразу после прихода к власти Ленин, считавший себя борцом с российской азиатчиной, учредил Наркомат общественных работ). Разумеется, неотъемлемой, можно сказать, ключевой компонентой такой системы является бюрократ. Бюрократизм в данном случае - "всеобъемлющий принцип управления".
Называют следующие составляющие азиатского способа производства: "Община, особые классовые отношения, централизованное государство, деспотия, бюрократический характер государственного аппарата, относительная застойность производительных сил".
И опять же - "почти полное отсутствие частной собственности как системы общественных отношений".
Кто же в таком случае эксплуатируемые? Чтобы ответить на этот вопрос, марксистская мысль была вынуждена сформулировать такое понятие как "поголовное рабство". Это означает "эксплуатацию почти даровой рабочей силы, оторванной на время от хозяйства и семей". Причем, подчеркивается ее крайне "расточительный расход", по принципу "бабы еще нарожают".
А кто же эксплуататоры, господствующий класс? Вот тут начинается, пожалуй, самое интересное. "Господствующий класс - не люди, А ГОСУДАРСТВО САМО ПО СЕБЕ КАК СУЩНОСТЬ"; "Господствующим классом является сам государственный аппарат, т.е. вся та масса различных чиновников...". Некоторые исследователи, развивая концепт азиатского способа производства, даже предложили понятия "государство-класс" и "власть-собственность". Речь идет об "иерархии функционеров", осуществляющей "эксплуатацию крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, А НА ОСНОВЕ СВОЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ РОЛИ ".
Любопытно, что со временем Маркс ослабил внимание к теме азиатского способа производства - это объясняют, прежде всего, тем фактом, что социализм по теории Маркса стал все больше напоминать ту самую "восточную деспотию". Именно тогда кипела полемика Маркса с Бакуниным, обвинявшим коммунистов в том, что они собираются создать систему, "на одном полюсе которой будет бесконечный деспотизм, а на другом - бесконечное рабство". На этом фоне концепт азиатского способа производства выглядел все более двусмысленно.
Примечательно, что практически все, пишущие на эту тему, отмечают одну закономерность. В 20-х годах прошлого века в СССР велись довольно оживленные марксистские дискуссии об азиатском способе производства. Однако уже в начале 30-х годов, после коллективизации, они, как по мановению волшебной палочки, прекращаются. Понятное дело, ведь страна шла к развитому ГУЛАГу и дальнейшее обсуждение могло вызвать ненужные сопоставления...
Re: Моральный облик пролетариата
А.К. написал 04.02.2013 23:37
Моральный облик пролетариата ничем от отличается от облика представителей других классов. Пролетарии такие же гршные люди, как и все прочие. Поработать поменьше, а получить побольше, урвать что-нибудь на халяву или по блату, выпить водки без ограничений - всем этим грехам пролетариат предается с полным удовольствием.
-------------------
В чем вы несомнеено правы, Борис, пролетарии такие же грешные ЛЮДИ, как и прочие. Что же касается остального, хороший ответ вы можете получите на http://left/ru Там опубликованы воспоминания бывшего рабочего пролетария, активно участвовавшего в русской революции. В воспоминаниях он пишет, что именно пролетариат ожидал от взятия власти пролетариатом и что получилось в результате того, что власть была в конце концов лишь "оформлена" от имени пролетариата.
.
Тут меня кто-то упрекнул, поработал бы я на заводе. Так вот, я специально 37 лет назад, в полном уме и здравой памяти то есть, бросил "интеллигентскую" работу и пошел в рядовые строители. Чтобы понять, таковы ли пролетарии, какими их чаще всего рисовал тогда советский агитпроп (и я как еще не совсем разумный по молодости работник газеты). С рабочими я делил их образ жизни где-то 10 лет. Так что я прекрасно знаю, почему пролетарии "хотят поменьше работать, а получать побольше, урвать что-нибудь на халяву или по блату, выпить водки без ограничений". По этому поводу могу сказать лишь словами Ленина (не точно, но суть именно эта): пролетариат КАК ВОСХОДЯЩИЙ КЛАСС НЕ нуждается в опьянении. Заметили? - Как восходящий класс, как класс, ОСВАИВАЮЩИЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ. А если его после ЕГО революции превратили в быдло, то что же вы хотите от него тогда?
.
И еще одно нужно учесть в связи с качеством советского пролетариата. С приходом Хрущева пролетариат стал пополняться в основном "лимитой" - бывшими колхозниками, зараженными "идиотизмом деревенской жизни". Как писал Шукшин, сам из деревни, приехала из деревни в город девушка. Устроилась в магазин (на дефицит, добавлю от себя). И начала орать на всех, утверждая себя в роли этакой хозяйки. А в деревне, на людях, была достаточно скромной... Спрашивается, почему она начала орать? А среда такая! Так же и с ребятами, попадающими в милицию-полицию - не хочешь, а среда заставит. Или увольняйся.
парадокСС!
жЫдоведоФФ сканДальССкий написал 04.02.2013 23:16
бЫла Россия .
и никакогО отставания от Европы при царе = не было!
А почемУ?
дА-потому, что :
не было такого "соревнования: "эУропа and РоССия".
Россия тогда жила полноценной жизнью,
развивалась,
что,тО было лучше,
а что,тО было хуже.
НО !
НИКОМУ и в голову не приходило(!!!) говорить и раССуждать
напр. = о правлении Ник.2. в = плавАХ тысяч тонн чугуниЯ.
нУ-никому!!!
(акромя чумАсшедших комунизей,
постояннО утверждающих, что государство,
которое вЫплавляет большеЕ чугуна на (У)душу ихУ населения,
и от тогО = является лучЬшим гАсударством, чем то, котороЕ,
по этому пЫказателю = показАет меньшие = поКОЗАтели...
Re: продолжение
Иванов написал 04.02.2013 23:07
/// Экономика должна быть экономной. Наверняка знающие люди уже поняли, что ничего нового тут нет, все это было внедрено в сталинскую эпоху и далее похоронено... ///
.
=============
Экономика должна быть экономной, а масло должно быть масляным.
Это лозунг не сталинской эпохи, это придумала комса в славные времена Брежнева.
Вы, иосиф, хотя бы для себя решите, куда вы зовете широкие народные массы (ширнармассы).
Re: иосиф
Светослав1 написал 04.02.2013 23:02
\\\Поэтому выход из текущего положения видим в свержении текущих руководства компартии, обновление лидеров партии настоящими сталинистами, восстановление угасающего доверия к ней в народе, расширение и реорганизация партии путем слияния с националистами и другими левыми организациями.\\\
.
Батенька, вы вполне себе здоровы?
Комуно-сталинист не имеет отечества, он интернационален.
Как с таким подходом к жизни вы думаете объединяться с националистами, на какой идеологической базе? ))
.
З.Ы. единственное, за что простой народ так любит Сталина -- так это за то, что он постоянно рубил бошки и НАЧАЛЬСТВУ, а не только массам простолюдинов.
Народец при этом чувствовал глубокое внутреннее удовлетворение, и был готов терпеть насилие.
.
В нынешней ситуации очень даже не исключено, что именно на этой основе временно сойдутся интересы как комунистов, так и националистов ))
.
Re: Концепция коммунизма или социал-демократия по сталински.
Иванов написал 04.02.2013 22:59
/// Оговоримся сразу, что будем использовать термин "сталинист" - это умный человек, преданный сталинской коммунистической идее, т. к. считаем, что она является наиболее верной. ///
.
===============
Оговоримся сразу, что черное мы будем считать белым, а белое будем считать черным. т.к. считаем, что черное у нас всегда белеет, а белое всегда чернеет.
Да, с такими установками легко можно сформировать реальную картину мира. Не сталиниста, а дуремары какие то.
слава горбачеву!
Штатник написал 04.02.2013 22:21
Вы неблагодарные.горбачев дал вам свободу,если бы не он у вас не было б смартфонов и айфонов,вы бы жили как в кндр! даешь гей парады и однополые браки!
Re:
дучф написал 04.02.2013 21:34
все начиная от путина заканчивая чубайсом маскировались под коммунистов, не говорю про горбача лондонского, с такой "элитой" ссср был обречен.
зюганов до сих пор крсимт под красного...
Re:
gfg написал 04.02.2013 21:27
какое государство? не нужно обобщать. враги народа были во власти всегда,они и проводили репрессии всякие. К сожалению до конца вычистить сталину их не удалось, слишком хорошо маскировались, что в итоге и послужило развалом ссср.
(без названия)
ГНОЙ написал 04.02.2013 20:56
СССР был обречен с самого начала своего существования.Когда государство ставит своей целью уничтожение лучших людей своей страны ,Которые не Согласны с политикой режима,Долго существовать не может.
продолжение
иосиф написал 04.02.2013 20:29
человека. Труженики и талантливые люди должны поощряться и иметь много большие привилегии по сравнению с лодырями. От каждого по способностям , каждому по труду(а не по потребностям! это умышленное искажение данного принципа, потому как у обывателя потребности безграничны, ограниченные они лишь у умных людей, а чтобы воспитать разумного человека нужно время). Коммунист растит коммуниста, быдло плодит быдло. Все решают кадры. Труд и знания делают из обезьяны человека. Экономика должна быть экономной. Наверняка знающие люди уже поняли, что ничего нового тут нет, все это было внедрено в сталинскую эпоху и далее похоронено корыстными политиками и предателями. Нам лишь необходимо восполнить утерянное. В заключении хочется повторить, что коммунистическая идеология базируется на трех основных китах- справедливость(подчеркиваем еще раз, именно справедливость и справедливое распределение ресурсов, а не равенство как любят говорить либералы, дискредитируя тем самым коммунизм), правильные человеческие идеалы, высокие цели, и наша задача донести эту прогрессивную идею до каждого.
В заключении считаем, что главная проблема сложившейся ситуации в россии кроется в перманентном предательстве руководства крупнейшей партии КПРФ интересов народа и страны, разыгрыванием имитации борьбы, а на деле - сговор с кремлевскими иудеями. Поэтому выход из текущего положения видим в свержении текущих руководства компартии, обновление лидеров партии настоящими сталинистами, восстановление угасающего доверия к ней в народе, расширение и реорганизация партии путем слияния с националистами и другими левыми организациями.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss