Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталин и его цивилизация

Опубликовано 07.03.2013 автором Евгений Ихлов в разделе комментариев 56

Сталин и его цивилизация

Скорее всего, Сталин умер не 5 марта, а на день-другой раньше. Кажется, Солженицын отметил, что уже из тона, каким были написаны бюллетени о его болезни (состояние мочи, дыхание Чейна-Стокса, характерный признак агонии) не только всем статусным интеллигентам, в первую очередь, трепещущим евреям, имевшим кучу родных и друзей в медицине, но и тем начальникам и чекистам, что догадались бы вызывать пред свои ясные ближайшего "лепилу", было уже ясно, что тот "сыграл в мавзолей". Словом, стал лучшим другом советских патологоанатомов и бальзамировщиков. Только что похожая эпопея произошла с Чавесом.

И значит, чинам надо не только искать много крепа и сочинять прочувственные речи, но — и это главное — на полные обороты врубать "чуйку", дабы не прогадать в зыбкую эпоху междуцарствия.

О смерти Сталина надо говорить эпическим слогом, в духе так прославленного Григорием Померанцем визионера Даниила Андреева: 60 лет назад инкарнация Нерона, аватар Жругра (эгрегора — астрального демона российской великодержавности) был отозван в низшие слои темных структур Брамфатуры (адской бюрократии).

Хотя не менее величественно звучит и еле слышно произнесенное в те же дни миллионами зэковских уст: "Гуталин, кажись, откинулся…"

Практически все поклонники Сталина единодушно утверждают: со дня его ухода в низший из миров дело его жизни стало чахнуть, а созданная им империя понеслась по наклонной — к той неизбежной эвтаназии, что и случилась в начале декабря 1991 года на белорусской правительственной даче в Вискулях.

Мы видим практически полный консенсус по вопросу о том, что 60 лет после смерти Сталина — это 60 лет агонии его системы.

Попробуем разобраться, что это за система и был ли для нее вариант иной судьбы. Автор полагает, что вначале надо разобраться в отличиях между Лениным, Сталиным, Гитлером и Наполеоном и Мао.

С моей точки зрения, Ленин был создателем мировой псевдорелигии - большевизма. Эта псевдорелигия была создана им с использованием социальной энергии не произошедшей реформации православия. Большевизм стал той самой всемирной «Русской идеей», которой грезили неославянофилы и Владимир Соловьёв.

Поклонники Ленина могут позволить себе абстрагироваться от кровавой практики и философской примитивности ленинизма, точно также как поклонники авраамических религий и различных церквей абстрагируются от грандиозного исторического зла, совершенного во имя воинствующих монотеистических учений.

Сталин же разрушил петербургскую (европеизированную) модель русской цивилизации и тем самым вернул Россию к предшествующему пласту - византийскому. Похожим образом Халифат стёр в Тунисе, Египте, Сирии и Персии (включая Месопотамию) романо-эллинистские влияния.

Я согласен с теми, кто полагает Россию особой цивилизацией, только это цивилизация является дочерней по отношению к Европе.

Графически это можно представить так: Европейская цивилизация, как лепестками, окружена субцивилизациями. Обычно называют Североамериканскую, Латиноамериканскую и Российскую. Я добавляю к этому перечню Южнобалканскую и Израильскую. Та же картина в Азии - "дочки" Китайской цивилизации: Японская, Бирманская, Корейская, Монгольская, Вьетнамская… "Дочки" Индийской цивилизации: Тибет, Индонезия… Поэтому быть Русской субцивилизацией так же почетно, как и быть, например, Японской.

Границей Русской субцивилизации на Западе являются Днепр, Минск и Нарва, где стоят своеобразные «зеркала» - все социокультурные процессы в Европе и России имеют в каждый момент времени противоположные вектора.

Первоначально Русская субцивилизация (наряду с Армянской, Грузинской и Болгарской) была "дочкой" Византии, как Западная Европа — "дочкой" Рима…

С XVII в века начинается "перемагничивание" Руси-России на европеизацию. В результате где-то через два столетия возник социокультурный "бутерброд" — в одной цивилизации две матрицы: византийская и европейская.

Впрочем, сходная цивилизационного «бутерброда» (индуизм – для аристократии, южнокитайский даосизм – для народа) имеется в Индокитае, особенно в Камбодже, Индонезия (Ява) и Таиланде.

Кризис начатой Петром I модернизации дал шанс Ленину. Ленин был единственным левым российским политиком, который специально обратился к архаическим "догосударственным" пластам массового сознания и добился огромного успеха.

На правом фланге ту же попытку сделали черносотенцы. Но только Ленин нашел ключ к массовой потребности не в консервативной, но радикалистско-экстатической религиозности.

Когда нынешние страсти улягутся, религиоведы будущего напишут об уникальном альянсе православного и иудейского мессианизмов.

В отличие от Ленина, его «пророки-последователи» Сталин, а позднее Мао, использовав ленинский квазихалифат, решили создавать не новые религии, а новые цивилизации. Настаивавшие же на «ленинской» модели Троцкий и Бухарин, инстинктивно приверженные «петербургскому этапу» русской цивилизации, потерпели закономерное поражение.

В результате Сталин создал неовизантийскую цивилизационную модель, воплотив мечту Данилевского о едином славянско-евразийском империуме.

Мао вернулся к принципам императора Цинь Шихуанди, известного Великой стеной, терракотовым войском и истреблением конфуцианцев. 22 столетия китайская традиция в ужасе шарахалась от наследия Цинь. Но Мао ее вернул из исторического небытия, заодно вернув распадающемуся Китаю не только имперское величие, но и нереализованный мессианизм.

Вернувшись в допетровский, точнее, доромановский период, Сталин, пытаясь быть Петром I, восстановил "опричную" модель Ивана IV, воспоминаний о которой при петербургских царях монархисты стеснялись.

Все послевоенные идеологические кампании — против символа "Серебряного века" Ахматовой, против вестернизации ("низкопоклонство"), против "врачей-вредителей" (сознательное обращение к потаенным архаическим страхам перед оборотнями и знахарями) были осознанной войной на уничтожение остатков европеизма.

Однако неовизантийская модель была неуютна и опасна, поэтому все преемники Сталина стремились восстановить почти совсем уничтоженный европеизм. Хотя только Горбачев решился открыто объявить европеизацию целью развития страны.

Весь послесталинский период был посвящен совместной борьбе власти и интеллигенции с византийским наследием. Возвращение в культурный оборот символов западной культуры стало огромной заслугой статусной интеллигенции конца 50-х — начала 60-х. Но и номенклатура с ее преклонением перед научно-технической революцией (НТР) внесла свой вклад в подрыв сталинской цивилизационной матрицы.

Этот краткий культурологический очерк нужен для иллюстрации тезиса о том, что современные российские сталинисты — не обязательно изверги, социопаты и фашисты, как они представляются либерально-западническому сознанию, сформированному четырьмя десятилетиями идейной борьбы со сталинщиной. Просто эти люди принадлежат к сталинско-византийской цивилизационной модели.

Эта модель не поощряет рефлексию, поэтому они выводят за рамки своего сознания ужасы ГУЛАГа, массовые расстрелы, деспотизм и ксенофобию.

Надо быть честными. Точно так же, как романтичные "европеисты" правоконсервативного толка (имя им юлия), воспевая героический период европейского колониализма, выводят за скобки свой рефлексии такие преступления Классического Запада, как массовое истребление гереро в Намибии, кошмары Бельгийского Конго, голодомор в Британской Индии, особенно в Бенгалии, в начале 1900 года…

Но если либеральная интеллигенция готова к диалогу с поклонниками "бремени белых", с теми, кого не коробит чеканная формула Киплинга "к востоку от Суэца 10 заповедей не действуют", то почему ей не попытаться наладить диалог с "народными сталинистами", если те также хотят демократии?

Если говорить о культе героя, то надо вспомнить, что почти век после отречения Бонапарта во всех европейских джентльменских домах стояли его бюстики. Это было признанием того, что Наполеон открыл эпоху Нового времени по всей Европе, того, что в его лице, как это писал Гегель, пришло воплощение Мирового духа. Но это не означало одобрения оккупации Испании или похода на Москву. Это означало дань признания новому Прометею, принёсшему в затхлые углы Европы свет Просвещения.

Вернемся к теме сталинистов. Разумеется, те из них, кто открыто и демонстративно поддерживают сталинские геноцидные преступления, должны восприниматься такими же фашистами, как и апологеты нацистского геноцида.

Так мы подошли к фигуре Гитлера. Если Наполеон стал символом прорыва из Средневековья, то Гитлер стал символом возвращения к нему. Гитлер не создавал никакой новой цивилизационной модели и никакого нового эсхатологического учения. Он осознанно объединил врагов полутора столетий традиции европейского Просвещения, ценностей западного гуманизма и демократии.

80 лет назад могли быть иллюзии, что это национал-социализм — вариант выхода из грандиозного кризиса либерализма, последний заслон перед большевизмом. Прошедшие события от иллюзий избавили. Поэтому сегодня Гитлеру симпатизируют только те, кто осознанно выступает за "расовые законы", концлагеря и замену демократии "фюрер-принципом". Ни с какими идеями защиты культуры или восстановлением справедливости гитлеровские принципы не "переплетены" и должны рассматриваться как преклонение перед злом, чистым до дистиллированности.

Выводы из всего вышесказанного такие.

Россия — это не смесь Европы и Азии, это наложение цивилизационного воздействия, имеющего западно- и восточносредиземноморский генезис.

Идейные споры со сталинистами, которые вот уже почти три десятилетия ведут либералы-западники, - это совершенно бесполезное занятие. Каждая сторона исходит из ценностей своей цивилизационной модели, и все это напоминает описание теологического диспута раввина и монаха-капуцина из сатиры Гейне. Это не исключает необходимости разоблачения преступлений сталинизма. Тем более что далеко не все находящиеся в неовизантийской "матрице" сталинисты.

У российских европеистов и неовизантийцев может быть между собой не только диалог, но и союз в том случае, если их объединяют общие представления о борьбе с коррупцией и полицейскими репрессиями.

Отношение демократов к российскими западникам-фашистам должно быть столь же критическим и даже негодующим, как и к апологетам сталинской карательной политики.

Историческое поражение сталинизма неминуемо, поскольку ни одна политическая элита или контрэлита в России не пыталась и не пытается последовательно подавить европейскую цивилизационную матрицу, вернув доминирование византийской. Нет сомнений, что уже в течение календарного года — после арестов по делу Pussy Riot — мы видим кокетничанье Кремля с возможностью поиграть с "византизмом", но всеобщее отвращение, которое это заигрывание вызвало в обществе, наглядно показывает историческую бесперспективность таких затей.

Сталина нельзя победить спорами и публикациями, но сама жизнь превращает его в такого же божка полузабытой религии, каким стал Ленин, чьи статуи сегодня просто превратились в элемент паркового декора.



Рейтинг:   1.46,  Голосов: 39
Поделиться
Всего комментариев к статье: 56
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Дом написал 14.03.2013 23:10
Сталину надо забить осиновый кол , чтобы не возраждался, а во круг в ногах и у ж..пы всех нынешних любителей -сказочников про " доброго царя" Осю. Ни как эти дебилы не допетрят, что суть этого режима абсолютная власть партократии, сосущей кровь народа! А то что мы имеем сейчас-это мертворожденное дитя этого, разложившегося режима. Но суть-абсолютная власть одного с бюрократией, бесправие народа пришли от туда!
преступника защищают больше, чем пострадавшего
макробий написал 08.03.2013 10:36
Святая Матрона, на то она и святая, не будь ее, проиграли бы войну! Как она не додумалась бога попросить, чтобы на границе Гитлер помер. Вообще бы войны не было! Гитлер вообще Матроны боялся, он поэтому к ней и не приезжал.
А реклама, это теле-радио-зомбирование. Вот что о внушении говорит Бехтерев: =Внушение может быть вводимо в психическую сферу или мало-помалу путем постоянных заявлений одного и того же рода и уговора.= Он напечатал положение в 1925 году, а сейчас это усиленно применяется.
Вместо того, чтобы оградить народ от влияния пройдох, прибегающих к внушению, современные психологи, за деньги, заняты повсеместным оболваниванием населения. Ни один суд не учитывает влияние внушения на сознание обвиняемого, и истинный виновник, многих преступлений, не привлекается к ответственности.
Выход из кризиса взаимосвязаных - религий, нравственности и экономики есть
Телезритель написал 08.03.2013 09:52
Выход, это Миротворческий Круглый Стол (МКС) на ТВ, с целью создания Миротворческой Унии Будинджухрислайоги, которая спасет общество от кризиса взаимосвязаных - религий, нравственности и экономики. Эта будет самая популярная и полезная телепрограмма стабилизирующая общество, которую поэтому охотно поддержат и финансируют все рекламодатели, олигархи и бизнесмены.
Усиление атеизма и разврата на ТВ в наше время - в России, Венесуэле и т.д.
Телезритель написал 08.03.2013 09:40
О правителе судят по тому как он поднял взаимосвязаные нравственности и религиозность общества, как этим снизил преступность и разврат на ТВ и в кинематографе. Неудачи есть у всех и были даже у Сталина. В начале войны, неудавшийся монах и священник, ночью с охраной приехал к слепой 80 летней старушке известной как Святая Матрона Московская и спросил ее совета - уезжать ли ему из Москвы. Святая Матрона ответила - "Не бойся и не уезжай, Россия победит атеиста Гитлера, но открой церкви и монастыри". Тогда Сталин личным приказом восстановил РПЦ и назначил Патриарха, а после этого в войне наступил перелом и антифашисты начали побеждать. Победили под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге и т.д.. Святая Матрона Московская была единственная кого Сталин приказал - "Не трогать!". Если говорить в общем, то Сталин и Берия усилили разврат в стране, хотя отчасти и местами, неудачный монах превратил в большой монастырь всю страну и каждую семью. В ГУЛАГах мужчины и женщины жили отдельно как в монастырях, в каждой семье непрестанно каялись, плакали, молились, боялись заниматься сексом и развратом и даже рот боялись раскрыть - ну совсем как монахи давшие обет молчания. Сегодня атеизм и разврат в обществе достигли уровня Содома и Гаморы, а что нас за Это ожидает - всем давно известно.
Сталин и приусадебный участок
Tyrant написал 07.03.2013 23:57
«Особо много разговоров было по второму разделу устава — о земле. И любопытно вот что отметить. Тов. Чернов спросил: "Кто желает высказаться?" Рук поднялось столько, что не знали, кому дать слово первому... Большой спор зашел о размерах приусадебных участков. Одни предлагали дать под усадьбу 0,12 гектаров, другие 0,25 гектаров. Я лично предлагала 0,45 гектаров. Некоторые же высказывались за то, что приусадебные земли наделять по едокам. Наша делегатка Карютина... выступила против надела по едокам. "Едоки прибывают и убывают, так что каждый год придется переделывать усадьбу", сказала она.
Выслушав всех остальных, т. Сталин высказал и свое мнение. — Вы собрались, — сказал он, — и все люди передовые, и это очень хорошо, что вы больше думаете работать на колхозной земле, чем на своих участках. Но не надо забывать, что большинство колхозников хотят сад посадить, огород завести, пасеку поставить. Колхозники хотят культурно жить, а для всего этого 0,12 гектаров мало. Нужно дать от четверти до половины гектара и даже до одного гектара в отдельных районах»65.
Это выступление Сталина в защиту приусадебных участков из всех его высказываний на съезде приобрело наибольшую гласность. Докладывая съезду об итогах работы редакционной комиссии, Чернов широко цитировал замечания Сталина. Затем Яковлев передал их партийным организациям Москвы и Ленинграда. Наконец, 13 марта выступление Сталина на заседании редакционной комиссии было опубликовано в «Правде»66.
Делая свои замечания, Сталин явно пытался обозначить позицию сочувствия простым крестьянам и их стремлению к достойной жизни, дистанцируясь (как и в «Головокружении от успехов») от тех партийных руководителей низшего звена и активистов, которые проявляли нетерпимость по отношению к крестьянским чаяниям и склонность к перегибам. Если хотите, чтобы колхоз работал, сказал он, нужно принимать в расчет, что у крестьян есть не только общественные интересы, но и личные. Вы должны позволить им иметь приусадебные участки приемлемых размеров и некоторое количество домашнего скота. Беда ваша в том, не постеснялся заявить активистам Сталин, что «вообще вы хотите зажать колхозника. Это дело не выйдет. Это неправильно».
(без названия)
Tyrant написал 07.03.2013 23:53
В первые годы коллективизации лишь немногие крестьяне действительно стремились стать членами колхоза, но со временем положение изменилось. Во второй половине 30-х гг. нередко можно было встретить крестьян, гневно протестующих, когда им отказывали в приеме или исключали из колхоза. Разумеется, причиной тому были преимущества, которые давал статус колхозника, преимущества двоякого рода. Одни касались жизни на селе и представляли собой выгоды колхозного статуса по сравнению с единоличным: например, право на больший приусадебный участок, более низкое налогообложение или покос на колхозных лугах. Но были свои преимущества и в сохранении статуса колхозника человеком, работавшим в основном за пределами села, по найму: подспорье для семьи, оставленной в селе, «страховка» на случай потери трудоспособности или увольнения, а иногда и просто гарантия респектабельности (т.е. некулацкого происхождения) в глазах городских работодателей. В Калининской области в 1937 или 1938 г., к примеру, крестьянка-единоличница Агафья Зверева подала жалобу на местный колхоз, отказавший ей в приеме, и выиграла дело. Оказалось, однако, что причина, по которой она так добивалась приема в колхоз (и по которой колхоз отвечал ей отказом), заключалась в следующем: она хотела работать в Ленинграде, «для каковой цели ей нужна была справка, что является колхозницей»39.
(без названия)
Tyrant написал 07.03.2013 23:51
Но если дело все-таки выгорало, роли в смешанном дворе распределялись так: жена вступала в колхоз, потому что женщинам в колхозе обычно позволяли работать на своем приусадебном участке большую часть времени, чем мужчинам, а муж (со своей лошадью) оставался единоличником-^.
Прием в колхоз
Вступить в колхоз имели право все «трудящиеся», и у колхоза не было четко оговоренного права отказать им. Впрочем, в начале 30-х гг. в колхозы не допускались кулаки и священники, а также члены их семей. Через несколько лет этот запрет был снят сначала для детей кулаков, а потом и для самих кулаков, но для сельских священников и, по-видимому, их детей остался в силе36.
Особые проблемы возникли в 1933 году, когда голодающие крестьяне, например на Северном Кавказе и в Краснодарском крае, отчаянно пытались весной вступить в колхозы, потому что у них не было семенного зерна. Их заявления буквально затопили колхозы, которые не в состоянии были принять всех. Местная газета, смущенная этой дилеммой, высказывала мнение, что нужно принимать тех, чьи заявления «искренни»3?.
К середине 30-х гг. кризис миновал, и колхозы, по идее, вновь должны были принимать всех желающих подходящего социального происхождения. Однако теперь, когда фортуна окончательно оказалась на стороне колхозов, а единоличники становились все большей редкостью, колхозники часто не хотели принимать в свой коллектив единоличников, отчасти потому, что смотрели на них с возмущением, как на пришедших к шапочному разбору, когда колхозные старожилы преодолели все самые большие трудности, но главным образом потому, что единоличники приходили с пустыми руками: их скот и инвентарь были либо распроданы, либо конфискованы за неуплату налогов, либо пропали во время голода. Колхозники не имеют права отказывать в приеме единоличникам, сказал один партийный деятель на съезде колхозников-ударников в феврале 1935 г., но у них есть право требовать, чтобы те заплатили сумму, эквивалентную стоимости всего скота, проданного за последние два года, с рассрочкой на какой-либо разумный период времени. Это положение было записано в новый Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный на съезде и изданный в 1935 г. Тем не менее, еще в 1937 г. бывали сообщения о том, что колхозы не хотят принимать «голых» единоличников, а районные власти не считают нужным заставлять их делать это38. Впрочем, по мере сокращения числа единоличников к концу десятилетия этот вопрос терял остроту.
(без названия)
Tyrant написал 07.03.2013 23:50
Однако, с крестьянской точки зрения, двор по-прежнему оставался основной единицей села. Иногда, судя по некоторым сообщениям, они даже не знали, что членство в колхозе индивидуальное, или знали, но выражали свое несогласие с этим положением, разрешая голосовать на общих колхозных собраниях только главам семей3!. В действительности приоритет двора в выполнении повседневных функций, в том числе в экономических и финансовых отношениях с государством, остался прежним, вне зависимости от того, признавали его юристы юридическим лицом или нет. Именно колхозный двор, а не отдельный колхозник, имел приусадебный участок и корову; именно с колхозного двора государство требовало уплаты местных налогов и выполнения обязательств по зернопоставкам.
Точка зрения крестьян на практике возобладала над точкой зрения коммунистов, и в 1935 г. это было косвенным образом признано: новый Устав сельскохозяйственной артели в статьях о приусадебных участках и содержании домашнего скота называл в качестве единицы, наделяемой соответствующими правами, крестьянский двор32. Затем в 1936 г. сталинская Конституция решительно признала колхозный двор юридическим лицом, гарантируя его права на приусадебный участок. В результате советским юристам пришлось, применяясь к новой ситуации, подумать над определением колхозного двора. Определение оказалось на удивление широким. Любое крестьянское хозяйство, в составе которого был член колхоза, называлось колхозным двором, имеющим право на более низкую ставку налогообложения и больший приусадебный участок, чем единоличное хозяйство. При этом член колхоза не обязательно должен был быть главой семьи, а все остальные члены семьи могли быть единоличниками, совхозными рабочими, работать вне сферы сельского хозяйства — это никак не нарушало колхозный статус двора33.
Смешанные колхозные дворы встречались очень часто. Проверяющий из Наркомзема сообщал в 1935 г. об одном южном колхозе, где в 70 колхозных дворах фактически было только по одному члену колхоза, все прочие или вели единоличное хозяйство, или работали на шахтах и железной дороге. В качестве примера он приводил семью Яцковых, состоявшую из матери-колхозницы и трех сыновей старше 20 лет — зажиточных единолични-ков34.
Обычным явлением были браки между колхозниками и единоличниками. Во всех подобных случаях колхозники обычно говорили властям, что не могут пока внушить супругам или родителям свою прогрессивную точку зрения. В действительности же они, скорее всего, старались воспользоваться преимуществами оставленной законом лазейки: единоличник мог держать лошадь, а колхознику полагался больший приусадебный участок. Конечно, это не всегда получалось, поскольку местные власти не были склонны неукоснительно соблюдать все законодательные нюансы.
(без названия)
Tyrant написал 07.03.2013 23:49
В середине 30-х гг. колхоз представлял собой ассоциацию сельских землепользователей, как и его предшественник — община. Точнее, это была ассоциация землепользователей, получавших от колхоза плату по трудодням (единица измерения, выражавшая как характер труда, так и время, затраченное на него). Лица с ежемесячным окладом заработной платы, как, например, учителя и агрономы, после самых первых лет коллективизации обычно не были членами колхоза, хотя имели право вступить в него и поначалу активно поощрялись к этому28. Почти наверняка такое положение дел было вызвано инстинктивной реакцией на возникновение негласной советской сословной системы, в которой сословие государственных служащих пользовалось более высоким статусом, нежели сословие колхозников.
Колхоз являлся кооперативной и (в принципе) добровольной ассоциацией, каждый из членов которой владел долей общего имущества. Эта доля (паевой взнос) первоначально «приобреталась» колхозом, когда крестьянин, вступающий в коллектив, вкладывал в него свои средства производства. Если впоследствии этот крестьянин уходил из колхоза, он должен был, по идее, получить наличными большую часть своего пая (хотя, нужно сказать, на практике данная процедура была крайне сложна и запутана), а если переходил в другой колхоз, имущество, равноценное внесенному им, должно было передаваться новому колхозу29.
Проблема двора
Членство в колхозе, в отличие от членства в общине, было индивидуальным, а не подворным. Советские писатели и публицисты любили превозносить этот факт, поскольку он, во-первых, давал женщинам равные права с мужчинами, а во-вторых, должен был уничтожить традиционный патриархальный гнет в крестьянском хозяйстве. Вначале думали, что крестьянский двор просто потеряет свое значение как социо-экономическая единица в селе. Коллективизация «уничтожает понятие крестьянского двора», сказал высокопоставленный работник органов труда в 1930 г. Юристы в начале 30-х гг. считали, что двор потерял свой статус юридического лица
ЧЛЕНСТВО В КОЛХОЗЕ
Tyrant написал 07.03.2013 23:47
Звание колхозника в 30-е гг. означало не просто род занятий. В советском обществе оно представляло собой особый правовой статус. Легче всего это понять, если провести аналогию с сословным статусом в царской России. Если вы, к примеру, принадлежали к купеческому сословию или сословию государственных крестьян, то данный узаконенный статус определял ваши права, привилегии и обязанности в отношении государства. Точно так же обстояло дело для колхозника в сталинской России. У него были особые обязанности, в виде налога и трудовых повинностей, которых не несли другие группы граждан. Колхозник не мог иметь лошадь и должен был просить разрешения, чтобы уехать работать на сторону. С другой стороны, он имел право на приусадебный участок земли больших размеров, чем у любой другой социальной группы, и право торговать продукцией с этого участка — данным правом одинаково пользовались и колхозники, и единоличники.
В 30-е гг. некие сословные признаки появились у всех социальных групп27, но колхозное крестьянство, безусловно, продвинулось дальше всех по этому пути. Например, при проведении переписей 1937 и 1939 гг. членство в колхозе рассматривалось как особый статус, который следовало указывать дополнительно, наряду с родом занятий — подобное требование существовало также для разного рода парий общества вроде спецпоселенцев, но не для свободных граждан. В результате снова встает вопрос о связи коллективизации с крепостничеством, но тут есть одно существенное различие: статус крепостного по сути всегда означал минус, а вот статус колхозника мог быть и плюсом. Подобно крепостным, колхозники часто делали все возможное, чтобы сбежать из колхоза и найти работу где-нибудь в другом месте. Однако, в отличие от крепостных, когда колхозники устраивались на другую работу, им не было особой нужды скрывать свой статус или избавляться от него: советские власти не устраивали облав на колхозников и не возвращали их в села. Более того, в условиях сельской жизни потеря колхозного статуса (в результате исключения или роспуска колхоза) нередко являлась катастрофой высшего масштаба.
(без названия)
Tyrant написал 07.03.2013 23:40
Дело в том, что после того, как мир соскочил с золотого стандарта в 1914 году, золото перестало играть роль денег, хотя официально его никто от бумажных денег не отвязывал. Центробанки Европы просто ВРЕМЕННО прекратили обмен бумажных денег на золото и обратно.
После первой мировой войны, в отсутствии полновесного золотого стандарта, в мировой торговле утвердился бартер. Как я уже много раз говорил – бартер это бесприбыльный обмен товаров между субъектами экономических отношений, который может существовать только в условиях необходимости выжить – «мы вам хлеб, потому что вы голодаете, а вы нам станки, потому что нас разруха». Именно в силу бесприбыльности бартера, он имеет постепенную тенденцию к снижению. Мировая «торговля» (бартер) после первой мировой войны неумолимо снижалась.
Золото с 1914 года перестало быть деньгами, поэтому, любые торговые сделки в которых участвовало золото после 1914 года тоже нужно считать бартерными. Золото менялось на зерно – чистый бартер, если принять во внимание то, что золото перестало быть деньгами.
В 1925 году, который Николай Стариков объявляет годом начала «золотой блокады» против Советской России, Великобритания предприняла попытку перезапустить золотой стандарт в мировой торговле. С этой целью Великобритания приняла законодательный акт о Золотом Стандарте от 1925 года. Акт был принят с целью восстановить конвертацию бумажных денег в золотые.
Первым делом Банк Великобритании объявлял о том, что он перестает чеканить золотые монеты, а сами монеты постепенно изымаются из обращения. Видимо данный шаг был вынужденным, с целью изъять из обращения все довоенные золотые монеты, многие из которых были выпущены уже не существующими государствами, с целью последующей стандартизации.
Второе, банк Англии установил жесткую привязку золота к фунту стерлингу по цене три фунта, семнадцать шиллингов и десять пенсов за тройскую унцию. Единственное неудобное условие в этой конвертации было то, что оперировать можно было исключительно золотыми слитками, причем вес слитков должен был быть не меньше, чем четыреста тройских унций. Данный шаг был направлен на то, чтобы основными покупателями и продавцами золота стали частные банки, а не мелкие лавочники, ведь акт о восстановлении золотого стандарта был направлен именно на способствование восстановления оборота золота как денег, а такой денежный оборот могли дать только частные банковские учреждения, покупающие золото в свои активы для создания впоследствии бумажного кредита.
То есть акт о восстановлении золотого стандарта должен был пылесосом выкачать мелкие золотые сбережения у населения и вернуть их в подвалы частных банкиров.
Re: Re: Еврейская ахинея и вранье в псевдонаучной форме.
Tyrant написал 07.03.2013 23:37
/ ты ТАМ такую хУйню то/ж будешь по "клаве" из костей своих детей выстукивать ?/
Свинотрахов, ты там чего, накурился опять? Кончай ахинею нести, ты тут уже давно за бесплатного клоуна. Читаешь твою хрень - и смешно до колик. То писал про "иностранные станки", теперь вообще "за бесценок". Смешно-с.
Re: Re: голубому пидoру FRANCISKO
FRANCISKO написал 07.03.2013 22:45
Свинья,приезжай в Воронеж,я тебе там все твои eggзы ногой отобью,а рукой face расквашу,чтоб не писал от моего имени,понял урод.
Re: голубому пидoру FRANCISKO
FRANCISKO написал 07.03.2013 22:34
Хороший форум мск.сра. Очень далеко здесь продвинулся, в смысловом отношении, Жыдоведов. Почти взорвал публику Хохол Мотя. Сделал внушительную заявку гeй Калашников. Усиленно работают здесь многие форумчане. Я бы выделил Чорного, Гупалу, Кулиева, Баранова, Зорину. В Гейпараде на Сахарова просто взвинтил публику Баранов. Многие известные пидoры занялись здесь довольно упорными исследованиями, например, Мотя Чорный.
За границей наблюдается некоторое шевеление здесь среди гeев в Болгарии и Чехии. Все последние поступления в мою кассу, начиная с "МММ-2011", тоже ведь проходят в этом направлении.
Жаль, что отстают Альтернативы, в первую очередь, такие монстры, как Немцов, Собчачка, Боря Моисеев.
Интересно, что за программа будет у Баранова на выборах в Химках, неушто опять про гeeв?
Re: Еврейская ахинея и вранье в псевдонаучной форме.
жЫдоведоФФ/!!скан ДальССкий написал 07.03.2013 22:28
В.И. а, это ты из журнала Мурзилко наковырял ..?
особо порадовал этот опССус : ..." А когда разобрался, то методично приступил к ликвидации и тех, и других, причем их же руками.Высший пилотаж!..."=== В.И.
__________________________________________________________________
ещЁ бы!
1. После победы "Великой Гусской Геволюции" и уничтожения цвета Русской нации, сталЕн and/ с% уморили искусственным голодом ДВАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ КРЕСТЬЯН.
( большинство из которых были "почему,то" РУССКИМИ, УКРАИНЦАМИ И БЕЛОРУССАМИ, пытаясь заставить их "добровольно" вступать в КИБУЦЫ (колхозы), идею которых "подбросил" жЫдошвили/сталЕну жЫд каганович.
Правд в израильских кибуцах иудеЙские переселенцы получают в свое пользование на время нахождения в кибуце коттедж, некоторую зарплату и за все это иудей должен "отработать" только несколько часов в день, а остальное время, они имеют возможность бесплатно изучать язык или учиться.
И все это = только при желании переселенца, но, ни в коем случае, не насильственно.
В то время, как Русских крестьян жЫды загоняли в колхозы из/под палки, отбирая в общественное пользование все, что они нажили своим трудом, своим "горбом".
.
2) Чтобы Русский мужик увидел "свет" навязываемого будущего, жЫдошвили решил произвести "просветление душ", создав искусственный голод, выгребя у крестьян все зерно, включая посевное. Собрав огромное количество первоклассного зерна, он за бесценок продал это зерно на американской бирже, через своего друга = Хаммера, тоже, кстати жЫда.
Вызвав, тем самым, кризис на бирже, в результате которого американские фермеры вынуждены были или выбрасывать свое зерно или за гроши продавать его тому же = Хаммеру.
А Хаммер отправлял баржи с этим зерном для голодающих в Трисесер в обмен на бесценные "безделушки", которыми набивал под "завязку" эти же самые баржи = добрый дедушкО Йосиф ЖыДОШВИЛИ.
Набивал "безделушками", которые Русское государство почему/то накапливало почти тысячу лет...
.
3. Искусственный голод унес МИЛЛИОНЫ ЖИЗНЕЙ, но желаемого "просветления" у Русского мужика НЕ ВЫЗВАЛ.
Даже, после такого "просветления", Русский крестьянин упорно НЕ ЖЕЛАЛ "добровольно" идти в колхоз.
И тогда было найдено воистину " сталЕнское решение" = крепкий крестьянин был ОБЪЯВЛЕН КУЛАКОМ
и ... еще ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ человек, в одночасье были полностью ограблены и выброшены из своих домов и в том, что было на них, они были отправлены в Сибирь.
Отправлены были эти "добровольные переселенцы" для проживания не в готовые коттеджи в благоустроенных поселениях, а на природу, в чистое поле, точнее в девственную тайгу.
Людей высаживали посреди этой девственной тайги, давая для "благоустройства" на эшелон один топор, одну пилу и одну лопату.
Люди, в лучшем случае, успевали зарыться в землю.
В этих условиях мало кто переживал зиму...
____________________________________________________________________
В.И. !
а давай щас тебя = с "топорикомпилойлопатой" да на севера..?
А?
вопроСС: ты ТАМ такую хУйню то/ж будешь по "клаве" из костей своих детей выстукивать ?
голубому пидoру FRANCISKO
В.Н.Е. написал 07.03.2013 22:23
А у меня отcосешь, пидaрок?
(без названия)
FRANCISKO написал 07.03.2013 22:16
Я сосал хyй у всех потомков Сталина!
Re: проигнорируем тенденции потенциальных иллюзий в системе сталенского волюнтаризЬма
V написал 07.03.2013 21:31
Ну что-ж, приходится очередной раз уличать Жыдоведова-Ссальского во лжи:
прочитал ту статью Мухина, да, цитата приведена почти верно, за одним исключением: фамилия Гитлера, что была в оригинале, в цитате заменена на фамилию Сталина.
Дустом травить надо таких лживых насекомых, как Жыдоведов-Ссальский !!!
Re: Еврейская ахинея и вранье в псевдонаучной форме.
В.Н.Е. написал 07.03.2013 21:01
А что, если все так и было?
(без названия)
FRANCISKO написал 07.03.2013 20:09
Если бы после смерти Сталина его политика была бы продолжена,то граница Советского Союза была бы сейчас в районе Торресова пролива,отделяющего Индонезию от Австралии.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss