Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему дети считаются собственностью родителей? Ведь жить-то им в обществе

Опубликовано 12.03.2013 автором Константин Зиньковский в разделе комментариев 20

Почему дети считаются собственностью родителей? Ведь жить-то им в обществе

ВЦИОМ сообщает, что 64% россиян против иностранного усыновления. Интересно, а готовы ли 64% наших двуногих сограждан усыновить этих детей? Судя по количеству воспитанников детских домов — нет. Вот такая гражданская позиция собаки на сене, сама не съем и другим не дам. Обществу опять предлагают выбор из двух зол: либо мы отдаем детей американцам, либо они растут в наших ужасных детских домах. А почему никто не говорит о необходимости реформировать детские дома? Почему никто не вспоминает, и даже не издает книги Макаренко? Почему никто говорит о плюсах коллективного воспитания над семейным?

 

Не надо отдавать детей за границу, надо реформировать детские дома. И использовать все плюсы, все возможности, которые дает коллективное воспитание. При грамотном подходе, дети из новых коммун им. Дзержинского могли бы стать «цветом нации», получить великолепное, научно-обоснованное образование. Над такими детьми не довлели бы пороки родителей, их кругозор не был бы ограничен узостью мещанского быта семьи.

 

Никому не приходит в голову позволять делать операции на головном мозге людям, не имеющим медицинского образования и хирургического опыта. Почему же мы считаем, что формирование человеческой личности менее важное дело? Почему воспитание детей, архиважный и сложный процесс отдается непрофессионалам? Почему безграмотный пьяный отец и жирная самка-мать, мечтающая только о новых шмотках и поездке в Таиланд, считаются приемлемыми воспитателями? Почему дети считаются собственностью родителей? Ведь жить-то им в обществе.

 

Семейная среда так или иначе ограничена кругозором родителей, даже лучшие родители не смогут дать своему ребенку того, что может дать большой коллектив и научно подготовленные педагоги. Семья в лучшем случае может заложить хороший прочный фундамент, а здание человеческой личности возводится только социальной средой, коллективом, образовательными учреждениями и самим ребенком.

 

Откуда же этот маразм, что ребенку обязательно нужна семья, причем в ее современной буржуазной форме? От узости мышления? От нежелания господствующих классов иметь полноценных членов общества?

 

«Человеческий материал обладает бесконечной пластичностью при правильно организованной социальной среде. Все в человеке воспитуемо и перевоспитуемо при соответствующем социальном воздействии. Сама личность при этом должна пониматься не как законченная форма, но как постоянно текущая динамическая форма взаимодействия между организмом и средой», — писал Лев Выготский в книге «Педагогическая психология».

 

О какой «правильно организованной среде» можно говорить в большинстве российских или американских семей? Мещане воспитывают мещан. Больных, ущербных, функционально неграмотных, воспитывают как сырье для корпораций. Праведными гражданами «дивного нового мира». Воспитывают на убой.

 

Отсюда апологетика семьи и семейного воспитания. Отсюда мрак и запустение детских домов, которые стали синонимом концлагерей. Отсюда забвение научной психологической педагогики и ее достижений. Помнят ли сегодня Макаренко, Блонского, Выготского, Сухомлинского? Если и помнят, то относятся как к памятникам, как к седой древности. Но эти люди могли перевоспитать подростков-уголовников. Сегодняшние педагоги делают живыми трупами вполне здоровых детей.

 

Хорошая школа и прочие образовательные учреждения могут скорректировать личность в случае нанесения ей вреда неблагоприятной атмосферой семьи. Если семья здорова и ее среда способствует развитию ребенка — такая школа только упрочит семейные достижения. Так было в СССР до мещанского периода. Юрий Гагарин родился в семье крестьян, учился в обыкновенном техникуме и стал космонавтом №1. Кто дал ему такое воспитание? Неужели крестьянская семья? Конечно, нет. Его воспитала советская среда, советский коллектив.

 

При выборе из двух зол надо выбирать добро и искать его самому. Вопрос не в том, можно ли усыновлять детей американцам. Вопрос в том, а нужно ли их усыновлять вообще? Нужно ли возрождать традиции советской педагогики, которая воспитывала Человека с большой буквы, дала миру образцы людей выкованных из стали, таких как, например, Алексей Мересьев. Детский дом может быть совершенно другим. И может дать детям больше, нежели убогая современная семья, как русского, так и американского образца.



Рейтинг:   4.12,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: (без названия) - гражданин СССР (12.03.2013 00:41)
SOFA написал 18.03.2013 01:08
Я, К СОЖАЛЕНИЮ, ТОЖЕ ЗНАЮ ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРНАТ. МОЯ МАТЬ ОДИНОЧКА ТОЖЕ ОПРЕДЕЛИЛА МЕНЯ НА МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВО В ИНТЕРНАТ, ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ КВАРТИРЫ ПО ЛЬГОТНОЙ ОЧЕРЕДИ ДЛЯ МАТЕРЕЙ ОДИНОЧЕК. ОНА ЖИЛА С ОЧЕРЕДНЫМ МУЖЕМ В КВАРТИРЕ, А Я СПАЛА В СПАЛЬНЕ НА 40 КРОВАТЕЙ, ТАКИХ ЖЕ ДЕТЕЙ.КЛЕЙМО НА НАС ВСЕХ ПОСТАВИЛИ ПЕДАГОГИ ИНТЕРНАТА - "БЕЗОТЦОВЩИНА". ЕДИНСТВЕННОЕ,ЧТО ХОРОШО Я БЛАГОДАРЯ ТАКОЙ ЖИЗНИ СТАЛА ФАНАТИЧНОЙ МАТЕРЬЮ ДЛЯ СВОЕГО УСЫНОВЛЕННОГО МАЛЬЧИКА. Я ЗНАЮ, ЧТО ЕМУ НУЖНА ЕЖЕДНЕВНАЯ ЗАБОТА И ЧУВСТВО ЗАЩИЩЕННОСТИ. НИ ОДИН ДЕТСКИЙ ДОМ ИЛИ ИНТЕРНАТ ЭТОГО НЕ ДАСТ.В ПЕРВОЕ ВРЕМЯ ПОСЛЕ ДЕТДОМА, МОЕМУ МАЛЬЧИКУ БЫЛО ПОЧТИ СЕМЬ ЛЕТ, ОН СПРАШИВАЛ:"А У ДРУГИХ ДЕТОК БУДЕТ СВОЙ ДОМ", НО ПОТОМ УСПОКАИВАЛСЯ. ПРЕДПОЛАГАЛ, ЧТО ОНИ ВСЕГДА СМОГУТ СЕБЕ ПОСТРОИТЬ ДОМ ИЗ ВЕТОЧЕК НА ДЕРЕВЕ. ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ У ВСЕХ ДЕТЕЙ БЫЛ ДОМ И ОДНА НОРМАЛЬНАЯ МАМА. АМЕРИКАНСКАЯ МАМА СМОЖЕТ БОЛЬШЕ ДАТЬ, ЭТО ФАКТ.
..
...Дорогая написал 17.03.2013 15:16
Щас йЭти - перестанут ржать.
Олег
Марусечка, отойди пожалуйста
; написал 17.03.2013 14:53
.
Re: Коркунову
*олег- написал 17.03.2013 14:41
тута йЭти ребята -
не устоят. Они знают.
ВсЁ - не просто, Марусечка.
-олег* написал 16.03.2013 01:10
Надо - отойти и подумать
(Меч - над башкой - свистит.
Какие шутки..?
.
-олег* написал 16.03.2013 00:45
Дорогая,
я бы не дЁргал имя Уважаемого...
(Это к добру не приведЁт - Никого.
Не надо
Коркунову
-олег* написал 16.03.2013 00:39
А вот ты сам шоколадки кушаешь..?
Маразм, говорит автор?
Oleg-sg написал 14.03.2013 22:16
И сам же убедительно доказывает сей тезис. Он (автор) где-нибудь учился? Может быть, хотя бы в ЦПШ?
Re: ну вот вам и дальнейшее развитие либерализма....
Коркунов написал 14.03.2013 08:23
А чем воспитание в коммуне лучше, чем воспитание в семье? Скорее всего, из воспитанников детских домов как раз получаются люди, у которых совершенно нет чувства родительского долга. такие люди социально бесплодны.
*
Пусть родители воспитывают своих денет. Дети не собственность родителей. Дети - это творение родителей. И пусть те, у кого детей нет, не лезут со своими советами.
*
Что касается изменения условий воспитания в российских детских домах, то изменения тут требуются. При правильном отношении к воспитанникам детских домов в детских домах государство могло бы готовить специалистов, способных управленцев, разносторонне развитых людей.
*
В Турции был институт янычаров. Ребенка из славянской семьи в раннем детстве забирали в специальную школу, где из них готовили всесторонне развитых и грамотных мужчин, а также своеобразный спецназ Порты. Наиболее талантливые и удачливые становились помощниками и советниками султана, а некоторые могли претендовать на трон. Правда потом один из султанов испугался могущества и братства янычар. И вырезали их всех до одного.
Умница, во что - упирается - Развитие..?
-олег* написал 13.03.2013 17:54
Думается, в корпоративность иудеев.
(Не заморачивайтесь.Это - Специалистам.
Пусть работают
Re: ну вот вам и дальнейшее развитие либерализма....
Д.Ч. написал 13.03.2013 06:29
сосу хyй любого размера. телефон в в редакцииию спросить мотю чорного.
ну вот вам и дальнейшее развитие либерализма....
Брат написал 13.03.2013 05:02
Отличная статья. В полной красе тут показана точка зрения "продвинутых" либералов.
Капитализм - лишение возможности выбора рода занятий
Социализм - лишение возможности выбора условий и места жизни
Гуманизм - лишение возможности иметь и выражать собственное мнение
И гдето между социализмом и гуманизмом - лишение возможности воспитывать собственных детей. Все это либерализм во всем своем непригялдном уродстве. Для которого люди это не люди, это ресурсы.
Re: покажите12.03.2013 12:24
-олег* написал 13.03.2013 02:31
Умница
все от общественного строя зависит
Ткачев написал 12.03.2013 20:46
Это в 60-х интернаты, наверное, были еще ничего, да если еще и родители навещали... Потому что социализм был.
А при капитализме любая семья со сносным отношением к детям куда лучше любого детского дома.
охмуренные рекламной жизнью
макробий написал 12.03.2013 20:37
Статья о воспитании, это уже здорово! Мы забыли об этом. Ребенка воспитывают отец и мать, но больше воспитывает среда, в которой он находится. Более того, воспитывать нужно не только ребенка, а и взрослого. Неужели до 18 лет надо воспитывать, дать диплом, а дальше, других воспитывай?! Посмотрите на количество алкашей и бомжей, это наши соотечественники! Как тяжело их вернуть к нормальной жизни, а никто этим не занимается. Люди, как будьто, охмурены.
***
Елена написал 12.03.2013 17:49
У автора вероятно нет детей. Своих бы он не отдал никакому Макаренко.
Не надо брехать "гражданину СССР".
В.В./не тезка/. написал 12.03.2013 16:57
И без вас хватает обсирателей.Я тоже жил в школе-интернате в 60г. три года(6-8кл)и тюрьмой она не являлась.После смерти матери нас у отца осталось четверо(я старший,сестры дошкольницы)и школа-интернат очень нас выручила.Меня с братом в школу,а сестер в ясли с недельным посещением.На выходные собирались в семье у отцова брата,в двухкомнатной хрущевке 9человек.Полгода так и жили,пока отцу на работе сначала комнату в коммуналке не дали,а потом 3х.комнатную,правда из удобств была только холодная вода и канализация.Комнаты и титан в ванной отапливали дровами.И это без мохнатой руки-отец работал фельдшером,а его брат рядовым врачом в СЭС.И школа была не последней по успеваемости,по худ.самодеятельности всегда первые места,духовой оркестр школьный единственный в городе,разные кружки,своя большая библиотека.Школьный корпус был в городе,спальный корпус,столовая,котельная,спортплощадка на отдельной территории,но недалеко.Порядок был,но без деспотизма,проблем с дерьмократией и либерастизмом тогда не было.Был здоровый образ жизни.Сексуальных скандалов не помню,хотя уже в 8кл. начали поглядывать на девчонок с интересом.А случись беда в нынешние времена не верится,что смогла бы нормально семья выжить.
покажите
общество написал 12.03.2013 12:24
которое умеет рожать детей.
не стоит так горячиться, и впадать в крайности.
Ehnaton написал 12.03.2013 09:16
Обществу которое образовалось ныне не только ребенка, щенка нельзя доверить воспитывать. Козел миллер собирается отдать черножопым футболерам из африки 1 000 000 000 долларов, причем каждый год. А на эти деньги можно было решить все проблемы с детской беспризорностью.
(без названия)
гражданин СССР написал 12.03.2013 00:41
Без семьи,любой,самый хороший детский дом,интернат,кажется тюрьмой.
Уж поверьте мне,я жил в 2-х интернатах.Еще в СССР.Меня туда отправила моя собственная мать,т.к. я ей мешал жить.Ведь она была молодой и "хотела еще пожить".
Она "жила",а я мучился.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss