Кто владеет информацией,
владеет миром

Несмотря на неуспех, наступать повторно...

Опубликовано 11.07.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 21

Несмотря на неуспех, наступать повторно...

ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ часть 3

И речь идет не о несовершенстве советских артиллерийских орудий. Во-первых, советские пушки и гаубицы, с которыми Красная Армия начинала войну, и после войны стояли на вооружении и Советской Армии очень долго, и по сей день в некоторых странах продолжают стоять на вооружении. Во-вторых, немцы, использовали все захваченные в боях советские артсистемы, за исключением, разве, полковых и батальонных пушек, хотя при разнице в калибрах им пришлось производить для них боеприпасы. Британцы говорят о другом. Вот давайте вернемся к воспоминаниям ветерана о боях за предмостное укрепление у Киришей под Волховом.

Для справки. Артиллерийский полк немецкой пехотной дивизии имел на вооружении 36 105-мм гаубиц, стрелявших снарядами весом 14,5 кг, и 12 150-мм гаубиц, стрелявших снарядами 43,5 кг. Когда немецкий ветеран описывает бои у Киришей немецкого пехотной дивизии, усиленной тремя артиллерийскими полками, с советскими стрелковыми дивизиями и танковыми бригадами, он, по сути рассказывает, как пристрелявшие местность немецкие артиллеристы в течении минуты обрушивали на пытающиеся атаковать советские войска до 600 снарядов, указанного веса. Он, по сути, описывает, как советские генералы уничтожали советских солдат и младших офицеров в тупых атаках пехоты фактически на дальнобойную артиллерию.

И вот тут возникает вопрос, а почему советские генералы, уже имевшие свою мощную артиллерию, превосходящую немецкую численно, сначала не уничтожили своей артиллерией немецкие батареи у этого предмостного укрепления в Киришах, а потом артиллерийским огнем не уничтожили этот немецкий полк?

Для ответа на этот вопрос, надо вернуться к вопросу, а что имели в виду британцы, когда говорили о том, что в Красной Армии артиллерия на уровне 1918 года – конца Первой мировой войны? Сами британцы свой вывод не объясняют, наши историки даже такого вопроса не видят или видят его в бросающихся в глаза недостатках разведки, связи и транспорта (к примеру, А. Широкорад). Против последних выводов возражений нет, но это, все же, не все.

И вот эти, собранные А. Драбкиным воспоминания немецких ветеранов, заставили меня заняться этим вопросом – что значит «артиллерия на уровне 1918 года»?

И я прихожу к следующим объяснениям.

Опыт Первой мировой

Начну с того, что не так давно мне пришлось объяснять, что орудия пушечной и гаубичной артиллерии дивизионных и корпусных полков, а также полков артиллерии резерва главного командования, а также все виды минометов, включая реактивные, стреляют в основном с закрытых позиций. Это означает, что ни противник не видит этих орудий (они находятся достаточно далеко в своем тылу), ни солдаты, стреляющие из своих орудий, не видят по кому они стреляют. Действуют они в бою так.

Командир батареи со связистами уходит вперед, как можно ближе к противнику и оборудует свой наблюдательный пункт (НП) так, чтобы с него как можно больше видеть происходящее на поле боя. С батареей (4 орудия) он связан телефонной линией и (или) рацией. Когда командир батареи увидит противника на поле боя, то по карте определяет, где именно на местности этот противник находится, и передает его координаты на батарею. Там старший по батарее по карте делает расчеты для первого выстрела и одно орудие стреляет. Командир батареи видит разрыв ее снаряда на поле боя и теперь, пользуясь картой и шкалой тысячных в бинокле, должен быстро определить расстояния от разрыва до цели, и быстро рассчитать, как нужно изменить наводку орудия на батарее, чтобы следующий снаряд, упал на цель. Это называется пристрелкой. Когда, наконец, очередной пристрелочный снаряд падает в район цели, то командир дает команду и все четыре орудия начинают стрелять по этой цели, уничтожая ее.

Неопытный командир батареи или сильно волнующийся от страха, будет ошибаться в расчетах и долго пристреливаться, противник поймет, что по нему пристреливаются, и уйдет с этого места. В результате батарея отстреляется по пустому месту. А опытный и мужественный командир батареи пристреляется с пары выстрелов и быстро накроет цель огнем всей батареи, нанеся противнику большой ущерб.

Мужество артиллеристам, корректирующим огонь, нужно вот для чего. Противник, видя, что по нему ведет огонь артиллерия, начинает охотиться за НП командира батареи или за артиллерийскими наблюдателями, и даже если сразу не найдет их, то начинает своими орудиями обстреливать все места, на которых может находиться НП. Делается это для того, чтобы осколками порвать телефонную линию, тогда командир батареи вынужден будет связываться с батареей по радио. А радио противник быстро запеленгует и будет бить уже точно по НП. То есть, командир батареи должен иметь достаточно мужества, чтобы в условиях постоянно рвущихся вокруг снарядов противника наблюдать за полем боя, точно рассчитывать данные для стрельбы своей батареи и давить противника огнем своей батареи, не оставляя свою пехоту или танки без артиллерийской поддержки.

Теперь об опыте Первой мировой.

Первая мировая война закончилась позиционным тупиком. Армии воюющих сторон зарылись друг против друга в землю, отгородились колючей проволокой, отрыли сплошные траншеи в несколько рядов, порою на много километров в глубину, в ряде случаев построили целые подземные города, проведя в них узкоколейные железные дороги. Чтобы прорваться сквозь эти укрепления, требовалось артиллерией их разрушить и уничтожить обороняющихся.

В чем заключалась работа артиллерийских командиров – «стреляющих»? Батареям и дивизионам назначалась площадь, на которой нужно было полностью уничтожить укрепления врага, скажем, 100 метров по фронту и два километра в глубину. Эта площадь была хорошо видна, командиры батарей и дивизионов («стреляющие») быстро пристреливали ее границы, делали расчеты для ведения огня и на этом их работа заканчивалась. Поскольку после этого орудия на позициях открывали огонь с неизменными установками прицелов и стреляли, пока хватало снарядов, или пока на заданной площади не будет перемешана земля с колючей проволокой, бревнами, оружием и трупами противника. После этого, данную площадь занимала своя пехота, по которой, в свою очередь, открывала огонь артиллерия противной стороны, и работа ее командиров была точно такой же.

К началу первого сражения под Верденом, в феврале 1916 г., немцами было сосредоточено 1 225 орудий и израсходовано 14,5 млн. снарядов, обе стороны потеряли в этом сражении 1 720 тыс. человек. Англо-французы на реке Сомме, в июле 1917 г., сосредоточили 3 933 орудия и потеряли от встречного немецкого огня 739 тыс. человек.

У артиллеристов была и еще одна задача – уничтожение артиллерии противника. Поскольку его орудия не были видны, не были видны и разрывы своих снарядов в районе вражеских батарей, то различными способами определялся район нахождения этих орудий. После этого делались расчеты границ площади этого района и велся огонь не конкретно по пушкам, а по площади, на которой находились батареи противника. От этого огня батареи противника либо уничтожались, либо подавлялись, то есть, прекращали вести огонь, и противник перевозил орудия на другое место.

Таким образом, наработанный к концу Первой мировой войны прием применения артиллерии – тактика артиллерии - это артподготовка перед атакой пехоты и огонь по площадям. Разумеется, были случаи, когда требовалось уничтожить одиночную цель, скажем, пулемет, но стрелять по ней одной пушкой было разумно, когда на фронте затишье и у командира батареи есть время потренироваться в артиллерийском искусстве. Но во время боя такого времени нет, тут разумнее забросать снарядами всей батареи площадь, на которой находится этот пулемет, чтобы как можно быстрее его уничтожить или подавить и не дать ему наносить вред своей пехоте.

Вот это и есть достижение артиллерийской науки и практики конца 1918 года.

Сколько нужно «стреляющих» для реализации такой тактики? Одного командира батареи со связистами на наблюдательном пункте вполне достаточно, и даже одного командира дивизиона хватит, чтобы своевременно пристрелять батареи и подготовить данные для огня всех трех батарей своего дивизиона по заданной площади.

Артиллерийская тактика «блицкрига»

Но немцы, продумывая тактику своего «блицкрига» - молниеносной войны – начисто отказались от мысли вести войну позиционно. Даже если противник засядет на позициях, то предполагалось быстро найти слабое место в его обороне и прорвать ее, немедленно вводя в прорыв крупные силы.

И вот эти вошедшие в прорыв силы должны были действовать в отрыве и от основных сил, и от баз снабжения, а это принципиально важно, чтобы понять образ мысли немецких генералов. Ведь тут возникают два момента.

Во-первых, введенная в прорыв дивизия везет с собою только боекомплект. Я как-то писал, что долго не мог понять, что это такое – боекомплект? По советским данным можно выяснить количество артиллерийских выстрелов или патронов, составляющих боекомплект, но из каких соображений выбирается это количество? И только у немцев прочел, что боекомплект - это количество огнеприпасов, достаточное для двух суток боя в окружении. То есть, немцы, разрабатывая тактику боев блицкрига, безусловно осознавали, что воевать придется в условиях недостатка боеприпасов. (Вы этот страх можете увидеть даже воспоминаниях помянутых ветеранов-пехотинцев. Они хвалят и свой пулемет МГ-42, и штурмовое ружье за скорострельность и, одновременно, жалуются на них за большой расход патронов). И уже только из этих соображений немецким генералам требовалось отказаться от артиллерийского огня по площадям – от тактики 1918 года.

Во-вторых, в глубине вражеской обороны уже не было сплошных линий укреплений, огневые средства противника были разбросаны и представляли собою точечные цели, в лучшем случае, это был батальонный или ротный район обороны. И накрывать огнем всей батареи каждую точечную цель было неразумно. Ведь пока вся батарея работает по одному пулемету, остальные пулеметы противника работают по твоей пехоте. Разумно было вести огонь сразу по как можно большему количеству точечных целей.

Таким образом, разрабатывая тактику артиллерии для блицкрига, немцы волей-неволей обязаны были отказаться от огня по площадям, вернее, только от огня по площадям. Отказаться в пользу точной стрельбы по одиночным целям. И тут возникают следующие вопросы.

Во-первых, вопрос обнаружения целей на поле боя. Это не просто. В свое время в «Дуэли» мы публиковали рассказы ветеранов под рубрикой «Только один бой» и мне вспоминается рассказ командира 76-мм орудия ЗИС-3, выдвинутого в боевые порядки наступающей пехоты для ее поддержки прямой наводкой где-то уже в 1944 году. Пехоту заставил залечь немецкий пулемет, который стрелял и по орудию. Ни пехота, ни артиллеристы с час не могли обнаружить, откуда он стреляет, пока по колебанию ветки не обнаружили, за каким кустом спрятался немецкий пулеметчик, и одним выстрелом его уничтожили. Таким образом, для тактики блицкрига необходимо было резко улучшить разведку (обнаружение) целей, а для этого увеличить количество наблюдателей в батарее, соответственно, распределив их по фронту – по пехотным ротам. Кроме этого, нужно было усилить наблюдателей средствами разведки.

Во-вторых, наблюдателей нужно обеспечить связистами и связью с командиром батареи, а связистов лошадьми, мотоциклами или иной техникой.

В-третьих, командир батареи лично может корректировать огонь только по одной цели, кроме того, ему могут быть просто плохо видны разрывы снарядов у других целей. Следовательно, в батареях нужно увеличить число тех, кто может самостоятельно корректировать огонь, - «стреляющих».

В-четвертых, на самой батарее, старший по батарее может не успевать получать данные от наблюдателей и командира батареи, обрабатывать их и давать команды, следовательно, нужно увеличить количество соответствующих специалистов и на позициях батарей.

Все это приводит к одному – если генералы разрабатывают тактику для такого боя, для такой вот молниеносной войны, то они резко увеличат штат людей артиллерийских полков своих дивизий, но об этом несколько позже.

Технически организация немцами артиллерийского огня артполком пехотной дивизии выглядела так.

На главном наблюдательном пункте (Haupt-B-Stelle) находился командир батареи, офицер-наблюдатель, унтер-офицер наблюдатель и унтер-офицер, управляющий огнем, командир секции связи, а также телефонисты и радисты, поддерживающие связь с орудиями. С наблюдательного пункта командир батареи управлял огнем орудий батареи.

Командиры батарей, самостоятельно и по заданию командиров пехотных подразделений, проводили пристрелку целей, участков и рубежей заградительного огня. О пристрелянных целях, участках и рубежах заградительного огня докладывалось командиру дивизиона, который в свою очередь сообщал эти данные в полк. Командир артиллерийского полка и командиры дивизионов, исходя из боевой обстановки, назначали для батарей дополнительные участки и рубежи заградительного огня. Этим достигалась возможность сосредоточения мощного огня на вероятных направлениях атак и контратак противника. В этом нет ничего нового, такое было, скажем, и в РККА, но немцы только этим не ограничивались.

У них были еще и передовые наблюдатели, обычно в чине лейтенанта, вахмистра или опытного унтер-офицера. Они находились в траншеях вместе с пехотой. Наблюдателя сопровождали радисты или телефонисты (командир, два телефониста, коновод, вьючная лошадь с барабаном кабеля). Передовой наблюдатель сопровождал пехотную роту в наступлении и в обороне, он передавал на НП командира батареи донесения о действиях противника, целях и расстояния до них, управлял огнем и докладывал о результатах стрельбы.

Наши ветераны из тех, кто профессионально мог оценить события, воспоминания немцев подтверждают. Вот выше немецкий ветеран утверждал: «Когда атаковал, к примеру, батальон русских, вся артиллерия стреляла по нему».А вот генерал-лейтенант И. Толконюк вспоминает, как в 1943 он, начальник оперативного отдела 33 армии, был послан командующим армией проконтролировать разведку боем, проводимую как раз силами батальона:

«Под прикрытием 10-ти минутного артиллерийского налета батальон выбрался из траншеи и устремился к высоте. Залп дивизиона «М-20» ошеломил противника, хотя устрашающие взрывы непривычных снарядов рассеялись на большой площади и объекту атаки большого вреда не причинили. Противник вскоре пришел в себя, сориентировался и встретил атакующих губительным огнем. Батальон залег в нейтральной полосе на открытой местности. Вслед за этим, сосредоточив огонь двух артдивизионов с соседних участков, немцы обрушились на нашу траншею: 105-ти миллиметровые снаряды ложились настолько точно и кучно, что траншея стала сплошь обваливаться и сравниваться с землей. Мы с Шуруповым наблюдали из открытой траншеи и, когда она начала засыпаться, пошли по ней в поисках укрытия: я пробирался впереди, а Шурупов следом за мной. Как только я поравнялся со связистом, прижавшимся с телефонной трубкой в руке к стенке изуродованной траншеи, в него попал снаряд, превратив в брызги. Меня оглушило и отбросило метров на 10 вдоль траншеи, обдав кровью и липкими хлопьями разорванного тела солдата. Шурупова присыпало землей. Я руками с большим трудом освободил голову товарища из-под земли; он не подавал признаков жизни. Налет продолжался минут 10 и внезапно оборвался, все стихло. Батальон, потерявший десятки бойцов убитыми и ранеными, отполз в исходное положение и приступил к откапыванию траншеи».

Давайте обдумаем это сообщение Толконюка. Наш батальон атаковал, в лучшем случае, немецкую роту, а, скорее всего, позиции одного или двух немецких пехотных взводов – на фронте, вряд ли больше 500 м. И наша, и немецкая артиллерия вели огонь по 10 минут. Причем, наша артиллерия не сумела подавить огневые средства немцев даже на то короткое время, которое требовалось нашему батальону, чтобы добежать до немецкой траншеи. А немцы немедленно сосредоточили в защиту этого своего взвода огонь половины своей дивизионной артиллерии – огонь орудий, расположенных по фронту минимум в 5 км. Причем, били не площадям, а точно по нашей атакующей пехоте и по нашей траншее.

У немцев, кроме передовых наблюдателей, огонь батарей обеспечивали и батареи инструментальной разведки целей, эти батареи разведывали цели и давали возможность пристреляться по не видимым с НП целям на глубину 7-10 км в тылу противника. Эта разведка давала возможность немцам не просто подавить, а уничтожить не видимую с НП вражескую батарею, находящуюся на закрытой позиции, с расходом для 150-мм орудий — 180 снарядов и для 105-мм орудий — 240 снарядов. А по довоенным справочным данным, артиллерийским полкам РККАдля подавления на закрытой позиции артиллерийской батареи противника методом огня по площадям, требовалось не 180, а от 400 до 700 снарядов 152-мм гаубиц. А 700 снарядов 152-мм гаубицы это более 32 тонн только стали и взрывчатки, не считая зарядов. Это весь боекомплект двух гаубичных батарей.

Немцы стреляли по целям, мы – по площадям, на которых находятся (или предполагаются) цели, - по квадратам на карте. Помните, как у К. Симонова: «По квадрату четыре-десять било шесть батарей». «Четыре-десять» это квадрат, образованный сеткой карты. И мы стреляли по квадратам очень долго.

Вот 14 января 1944 года, Волховский фронт, Новгородско-Лужская наступательная операция. Вспоминает командир батальона связи 2-й стрелковой дивизии А.В. Невский: «Едва я успел доложить генералу о выполнении приказа, как началась артиллерийская подготовка, загремел «бог войны». Такой музыки мы никогда не слышали, длилась артподготовка 1 час 50 минут. За огневым валом пошла пехота, связисты потянули провода. Пробираться приходилось в буквальном смысле по выжженной земле. Наша артиллерия перепахала всю немецкую оборону, как по фронту, так и в глубину на 6 км. В этой полосе не осталось даже следа от проволочных заграждений, дотов, дзотов или окопов. Понятно, что не увидели мы и ни одного немца». А как так?? Куда немцы подевались? А если их тут изначально не было, то зачем почти два часа молотили артиллерией по этому месту??

Дело в том, что когда немцы поняли, что у советских артиллеристов тактика 1918 года, они немедленно нашли противоядие этой тактике, а, возможно, заранее его разработали. Когда наша артиллерия сосредотачивалась у места прорыва (а незаметно сосредоточить 1000 стволов на километр фронта нельзя), и немецкая разведка определяла время начала нашей артподготовки, то немцы просто бросали первую линию своей обороны (временно оставляя на ней на ночь перед нашим наступлением дежурных пулеметчиков, отходивших с началом нашей артподготовки). Немцы отводили свои войска на вторую линию обороны, находящуюся вне досягаемости нашего артиллерийского огня. Ведь выше немец вспоминал: «Мы сидели в бункере, во второй линии, с первой нас уже выжали».Заметьте – не разгромили и даже не выбили, а выжали.

Итак, наша артиллерия в ходе артподготовки по площадям расходовала снаряды по пустому месту, и когда наши пехота и уже растратившая снаряды артиллерия приближались ко второй линии обороны, немцы контратаковали их с флангов в чистом поле, порою возвращая себе и первую линию обороны.

Нельзя сказать, что все наши генералы этого не понимали. К примеру, маршал Тимошенко уже в 1941 году прорывая оборону немцев под Ростовом, утром перед началом наступления послал разведку и убедился, что немцы уже оставили первую линию обороны и отошли на вторую. Тимошенко отменил артподготовку, выдвинул артиллерию с нерастраченным боезапасом ко второй линии обороны немцев, и хотя и у него тактика артиллерии оставалась та же, но немцы тут были. И артиллерия Тимошенко перепахала оборону немцев вместе с немцами, а войска Тимошенко вышли немцам в тыл, заставив их оставить Ростов и отступить, бросив массу танков и боевой техники. А вот такие военные гении, как Г. Жуков, этого не понимали, но о Жукове ниже, а сейчас приведу момент из воспоминаний генерала А.В. Горбатова.

Вот немецкий офицер сообщает свое видение причин тупого уничтожения советской пехоты советскими генералами под Киришами на Волховском фронте:«Но Сталин приказал, и они снова и снова наступали. Огромное количество людей там погибло». Сталин приказал?? Нет, Сталин приказывал другое. Вот Горбатов делится своими, так и не разрешенными вопросами той войны (выделено мною – Ю.М.).

«Ставка Верховного Главнокомандования своим письмом от 10 января 1942 года требовала не давать немцам передышки, сосредоточенными силами, с превосходством над противником в три-четыре раза, взламывать их оборону на большую глубину, обеспечивая наступление артиллерией,— и не только артподготовкой, но и мощной артиллерийской поддержкой в ходе всего наступательного боя.

Письмо Ставки содержало глубокий смысл и содействовало бы успехам, если бы точно выполнялось все, что в нем было указано. Но мы по-прежнему получали приказы, противоречащие требованиям письма, а поэтому не имели успеха. Трудно объяснить, почему поступали такие приказы даже от командарма, о котором я был хорошего мнения.

В той обстановке естественно было, чтобы командир дивизии сам выбирал объекты для частных операций, сам определял силы отряда и время для нападения с использованием внезапности. В таких случаях противник имел обычно потери в два, три, а то и в четыре раза большие, чем мы. Другое дело, когда тебе издалека все распишут и прикажут захватить 17 января — Маслову Пристань, 19 января — Безлюдовку, 24 января — Архангельское и т. д., с указанием часа атаки, определят силы (к тому же не соответствующие ни задаче, ни твоим возможностям). В этих случаях результат почти всегда бывал один: мы не имели успеха и несли потери в два-три раза большие, чем противник.

Особо непонятными для меня были настойчивые приказы — несмотря на неуспех, наступать повторно, притом из одного и того же исходного положения, в одном и том же направлении несколько дней подряд, наступать, не принимая в расчет, что противник уже усилил этот участок. Много, много раз в таких случаях обливалось мое сердце кровью... А ведь это был целый этап войны, на котором многие наши командиры учились тому, как нельзя воевать и, следовательно, как надо воевать. Медленность, с которой усваивалась эта наука — как ни наглядны были кровавые примеры,— была результатом тех общих предвоенных условий, в которых сложилось мышление командиров».

Теперь о командарме, о котором Горбатов «был хорошего мнения», и, видимо, не один он. В зиму на 1942 год под Харьковом 226-я дивизия под командованием А. Горбатова входила в 38-ю армию генерал-майора В. Цыганова, офицера царской армии еще с 1916 года. В. Цыганов в 1933 году окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе. С 1939 года он начальник кафедры Военно-хозяйственной академии РККА в Харькове, а с февраля 1941 года начальник факультета в той же академии. С 1941 года кандидат военных наук. Ученый! Теоретик! Учил других, как воевать и сам воевал на местности, хорошо ему знакомой с 1937 года.

Сняли Цыганова с командования армией за такое командование. Кореша по генеральской мафии устроили его заместителем командующего Московского военного округа по вузам. Учил других воевать по науке.

Немец пишет, что это Сталин гонял пехотинцев в бесплодные атаки с одного и того же направления. Нет, не Сталин. Их посылали на убой наши выдающиеся генералы-теоретики. Стратеги!

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.45,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Дело не в бездарности командиров, а в системе, питающей человеческую подлость...
zyx написал 14.07.2013 20:41
Красноречивым подтверждением написанного вами является трагическая история жизни танкиста Колобанова Зиновия Григорьевича
Записки туполылого
андрон написал 12.07.2013 13:26
Человек, не знающий, что такое боекомлект , пишет об артиллерии.А бреда столько написал, что хочется сразу его в дурку отправить. Дайте его адрес!
совкам.
практик написал 12.07.2013 04:22
Интеллектуалов сталин боялся, за двадцатьлет перед войной почти всех казнил.Кто остался из вонноначальников всю войну тусовал по фронтам как карты, чтобы не было видно чья армия успешней. Только одно начало вторжения Рейха что стоит. Весьпир трубил что сейчас начнется война(уже вся армия была переброшена к СССР) один сталин уверял не паниковать! За разговоры об этом - гулаг. За это преступление сталина надо было сразу расстрелять. А то что тварилось позже - даже страшно вспоминать.
Аспект)
Резонанс написал 12.07.2013 02:22
Чмо , откуда у СССР было численное превосходство? Ты дэбил? Армии СССР и Германии в среднем были равны. Сначала чуть больше была армия у Германии , потом, в конце войны у СССР..
Ну ка придурок, расскажи когда брали числом? А если не расскажешь , значит ты козел ванючий!
Re: Светослав. (11.07.2013 23:29)
Витязь.. написал 12.07.2013 02:17
Света, ты тупая, но тебе повезло, я тебе помогу понять.
1 Никто не "драпал" .. Просто начало войны было неудачным, потому что Германия напала без обьявления войны, подло, из подтишка.Что дало ей большое преимущество.
2. Дебил, именно твою Украину немцы захватили и насиловали , после начала войны.
3. Германия, когда была куда слабее , чем в 41 году, перед этим Разгромила и подчинила почти всю Европу. Францию - за 3 недели, Польшу за те же 3 недели, а Чехию, Голандию, Норвегию и так далее, вообще захватили за 1 день..или чуть более..
4. На СССР в итоге в 41 году напала 7 миллионная армия ОБЬЕДЕНЁННОЙ ЕВРОПЫ , ВО ГЛАВЕ С ГЕРМАНИЕЙ., и то что в итоге эту " Европу с Германией" СССР поставил раком, это и есть - Великая Победа.
Кстати , Россия может сейчас захватить Украину , фактически безоружную и без Армии, за несколько дней.
Вопросы есть опЕЗдол?
Re: Зухов
Старый написал 12.07.2013 00:08
<<Либералы пропагандируют идею, что мол народ выиграл войну, а Сталин тут не причем. >>
\\\
Сами вы либерал, юноша.
Народ и в самом деле выиграл войну.
И не столько благодаря сталину, сколько вопреки его безумствам.
Сталин и его чиновники виновны в чудовищных потерях с 1941 года.
На нем вообще море крови народной.
Светослав. (11.07.2013 23:29)
Пилот2.0 написал 11.07.2013 23:38
А вы уважаемый не советский шоль или перекрасился?Или прятался в землянках.
Re: о статье
Светослав. написал 11.07.2013 23:29
\\\Поэтому к примеру, Сталинградская битва им была запланирована задолго до войны.\\\
.
Гыыы.
Что ж так позорно начали-то войну? Чего ж драпали два года?
Неужто Сралин все это предвидел и позволил своим енералам угрохать столько советских людей?
.
З.Ы. Зухов, давай я тебя усыновлю. Посажу в кресло перед телевизором, будешь есть кашу, смотреть "Дом-2" и трясти головой... но от Интернета будешь отлучен во избежание его неправильного использования ))
.
Re: Пилот2.0
Светослав. написал 11.07.2013 23:25
\\\...главные герои не стратеги,а простой солдат и его героизм,мужество.Нас штыком не возьмешь.\\\
.
Героизм одного -- это преступление другого.
В результате преступной деятельности Сталина и его генералов, героев убито на 10-15 миллионов больше, чем могло бы быть.
.
\\\Если вам не трудно сходите в архивы.Если конечно вам откроют их.А если откроют каков шок будет для людей старшего поколения...\\\
.
К тому времени, когда архивы откроют (если откроют вообще), старшего поколения уже не будет.
.
Аспект (11.07.2013 22:07)
Пилот2.0 написал 11.07.2013 22:43
Можно и Резуна продажного.Но если и вы его книжки читали то заметили,он капался в архивах приводил факты с датами и т.п.Ну конечно нас в академии не учили,что операцию по окружению армий Пульса под Сталинградом разработал не гениальный в кавычках маршал всех времен и народов Жуков,а некий полковник.Но об этом молчек.Если вам не трудно сходите в архивы.Если конечно вам откроют их.А если откроют каков шок будет для людей старшего поколения...
Дело не в бездарности командиров, а в системе, питающей человеческую подлость...
jo написал 11.07.2013 22:27
Г.Мухин, почитайте мемуары Н.Никулина...Он прекрасно показал, что античеловеческая сталинская система не давала возможности людям на фронте проявлять свои нормальные человеческие качества. Всякая инициатива командира, даже если она имела успех, жестоко каралась. Беспрекословное и точное выполнение приказа - единственная доблесть, за которую поощряли командиров. А была ли при этом решена боевая задача и насколько велики были потери - абсолютно не важно.
Все это привело к тому, что вся "фронтовая инфраструктура" - командиры подразделений, штабные работники, тыловики, медслужба и прочие - превратились, по сути, в конвейер по непрерывному уничтожению советского воинства: они принимали прибывающее пополнение, наскоро их одевали и вооружали и тут же отправляли на верную смерть, выполняя мудрый сталинский приказ - не давать противнику передышки, наступать и наступать...
Никулин описывает случай, когда немецкий пулеметчик сошел с ума от того, что ему в течение дня пришлось расстрелять с десяток волн наступающих и совершенно беспомощных советских вояк...
Чтобы выжить в таких условиях, надо было стать подлецом, прислуживать начальству, прятаться за спины товарищей... Да и товарищей там не могло быть: многие однополчане погибали, даже не успев познакомиться. Недоверие, страх и всеобщая подозрительность - вот нормальная атмосфера в совковой армии.
А один комбат, пируя в блиндаже с очередной фронтовой женой, решил сделать ей ко дню рождения подарок - отправил в заведомо обреченную атаку батальон только что прибывших из Сибири зеленых юнцов...
Характерный эпизод: один из командиров, наблюдая в бинокль за действиями соседнего подразделения, высказался в том духе, что нельзя было атаковать без серьезной подготовки... Но тут поступил приказ о том, чтобы и его подразделение начало атаку, и он тут же забыл о своих "философствованиях"!
о статье
Зухов написал 11.07.2013 22:09
Либералы пропагандируют идею, что мол народ выиграл войну, а Сталин тут не причем. Конечно такая идея рассчитана на примитивных обывателей, мало чего смыслящих в той Великой Отечественной войне 1941-1945 года, особенно глупых баб, распространяющих эту красивую, ну очень правдоподобную ложь.
Да народ, и прежде всего русский, конечно воевал и проливал кровь и без него и той войны то и не было бы.Но зачем тогда такому самостоятельному народу вождь Сталин, которому он верил, что именно он Сталин найдет способ, как победить врага.
И Сталин нашел, но после войны поднял тост за русский народ, народ победоносец. А сегодня русский народ,забыл заветы вождя, позволил воровской власти испоганить светлое имя великого Сталина.
Я вот чем больше читаю, чем больше узнаю и размышляю о той войне и о Сталине, тем больше убеждаюсь, что без Сталина ту войну даже такой храбрый и сильный духом народ, как русский не смог бы выиграть.Сталин жил и работал в постоянном окружении врагов и просто разгильдяев. Толковых, умных людей рядом со Сталиным, почти что и не было, только Берия, Жданов, а до войны Киров. Предателей и "честных" соглядатаев типа Когановича,было тоже очень много, а вот честных патриотов, да еще к тому же умных аналитиков, умеющих во всяком деле брать не числом , а уменьем очень и очень не хватало.Сталин все это знал еще вначале тридцатых годов. И уже тогда он знал, что война неизбежна и поэтому готовился к ней масштабно и тайно. Он готовился к ней прежде всего ни как главнокомандующий, а как руководитель государства, как рачительный, умный хозяин страны, как вождь своего народа. Поэтому к примеру, Сталинградская битва им была запланирована задолго до войны. Только глупцы и недалекие люди, мало, что смыслящих в той войне в ее сложности и масштабах, могли думать, что вот просто наши взяли и окружили немцев, лучшую армию Европы, под Сталинградом. И так это сделали, что даже Гитлер никак и ничем не смог помочь армии Паулюса.Как так может быть? А так может быть только водном случае, когда вождь народа видит на 10 лет вперед и даже дальше, видит и знает своего врага, его силы и коварство. Был жив Сталин и страна с каждым годом становилась краше, несмотря на окружение врагов, как внутри так и за границей.Сегодня надо изучать Сталина, потому, что даже мертвого он страшен врагам России. А эти враги никуда не делись, а только усилились.
Re: (без названия) - Пилот2.0 (11.07.2013 21:22)
Аспект написал 11.07.2013 22:07
"Брали числом.",а не уменьем.А.В.Суворова и не вспоминали.(С началом перестройки поставили ему в Альпах памятник,вызывающий жалость своим изможденным видом.) Отношение к рядовому составу было никакое,(бережное отношение не приветствовалось и его проявлять командиры просто боялись)не в пример немецким порядкам,начиная с работы похоронных команд.Которые работают по сегодняшний день.Главное - на всех одна победа,"мы за ценой не постоим".И не стояли.Это одна из причин больших потерь.
(без названия)
Пилот2.0 написал 11.07.2013 21:22
Юрия Мухина последнее время стало интересно читать на такие темы.Статья понравилась.То что наши воевали безграмотно это всем известно,но главные герои не стратеги,а простой солдат и его героизм,мужество.Нас штыком не возьмешь.Кстати если кто интересуется есть книга М.Солонин "день М" там достаточно красноречиво описывается весь идиотизм РККА,факты,цифры.Тактика молниеносной войны срабатывала со стороны Германии до 42года,у них было так называемое "золотое сечение" то есть танки,авиация,артиллерия,мотопехота.Все это концентрировалось на узком участке фронта.У сов армии вообще не срабатывало,хотя пытались,не получалось,а все почему не хватало мобильности, маневра и мысли.Брали числом.Эти проблемы возникали и в афгане и чечне.Так что..
Re: А Сталин не виноват?
маладец написал 11.07.2013 20:19
Как оно?Кого прикрываешь?
На старт внимание марш
А Сталин не виноват?
Ага, как же написал 11.07.2013 18:51
Тупая сталинщина во всем была виновата.
Гениалиссимус Сталин был олицетворением этих Жуковых.
Делавших карьеру на крови солдат и конкурентов.
Он был их ставленником, их паханом.
А Мухин, как всегда, берет горькие для нас факты и подгоняет их под желательное ему политиканство. Здесь он лепит нам сказочки про злых бояр и добренького царя-батюшку, который не знает, как его бояре обманывают.
11
22 написал 11.07.2013 16:36
Пугачевцам, создавайте параллельные народные структуры власти, юридически оформляйте в виде общественной организации, к примеру - Общественная организация Земский собор города Пугачев. При общественной организации создавайте комитет самообороны, функции - полный контроль госорганов плюс народная дружина самообороны. Выбирайте в руководство самых достойных, кто не купится на подкуп власти и устоит при клевете и силовом давлении, учреждайте организацию на сходе. Вообще такие параллельные организации власти не подконтрольные официальной власти создать по всем городам России.
(без названия)
ГостьСм написал 11.07.2013 15:02
В статье горькая правда.Все это пережил мой отец,старлей 1-й Гв.ТА
Чем тебе немцы помешали, дятел?
АВН написал 11.07.2013 11:35
Хрена ты разжигаешь неприязнь к фашистам, генерал без армии?
Юрию Мухину
Светослав. написал 11.07.2013 11:09
\\\Особо непонятными для меня были настойчивые приказы &#8212; несмотря на неуспех, наступать повторно, притом из одного и того же исходного положения, в одном и том же направлении несколько дней подряд, наступать, не принимая в расчет, что противник уже усилил этот участок. Много, много раз в таких случаях обливалось мое сердце кровью... А ведь это был целый этап войны, \\\
.
Яркий пример такого долбо*бизма -- операция "Марс".
Не хотите ли просветить народ на эту тему?
.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss