Кто владеет информацией,
владеет миром

А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм

Опубликовано 18.02.2010 автором Денис Григорук в разделе комментариев 337

Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.


...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.

Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года. 

А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:

Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное — поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.

Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом.

Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?

Кстати, этот роликнаберёт очень много просмотров. И уже набирает. Распространяйте где только можно. И где нельзя.

Бессмысленно отдавать высокие технологии в лапы человека, который ради неких политических целей раздавал госсобственность кому попало за бесплатно и даже с приплатой. Тема Чубайса очень и очень актуальна. Об этом и свидетельствует шум вокруг этого ролика 2001 года.

Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может же ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации? Почему нами должен управлять Чубайс? Я за него не голосовал.



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 157
Поделиться
Всего комментариев к статье: 337
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Аварийный выход
Густав написал 13.03.2010 08:28
Символично - Чубайс на видеоролике сидит рядом с аварийным выходом. Они-то себе нормальную жизнь устроили - мерседесы, дачи, отдых за границей. Это видимо было целью всей приватизации, остальные жители страны - по боку, нефть, газ, руды - это не для всех, а для десятка полтора людей + миллиона полтора обслуживающего персонала, а остальные - быдло, грязь?
Re: Ю.В.А (21.02.2010 14:01)
С.В.Б. написал 03.03.2010 16:42

"Везде измена, трусость и обман" - так сказал император Николай Второй перед своим отречением. Наши правители так никогда не говорили с 1917 года и уже никогда не скажут...
Re: отдадим Чубайсу должное
Сочуствующий написал 03.03.2010 12:41
Да, деградация "строителей коммунизма" на лицо. А откуда могли появится верные идеям люди? Сколько в ВОВ погибло замечательных людей. Не она бы, проклятая, о нынешних героях либерализма и не услышали бы никогда. Вышибает запад лучшую часть пассионарных людей
Скольких задавил Горбачев, пока лез на вершину власти? Кто ему помогал? А сколько таких, как он было? История России в 20 веке дает богатый материал для изучения человеческой сущности. Действия Чубайса (да он по сути беспринципная марионетка), показали чего стоило наше общество.
"Вопрос о власти - вопрос о хлебе"
"Социализм, есть учет."
"Коммунизма = социализм + электрификация всей страны."
Если определенной группе людей удается создать в стране дикий дефицит продуктов питания, то все остальное решается в любую сторону.
Вот например, Чубайс
"олег" написал 25.02.2010 22:36
(продвигающий тезисы А.Гитлера), говорит обезумев,
что т.н. "Приватизация" -
Политический Шаг.
Вопрос к крысе: Кто Шагает?
(Объясни товарищам...
медику:
"олег" написал 24.02.2010 18:35
конешно...
(вы, простите, озаботились здоровьем беседующих..?
Re: Советскому и другим
Медик написал 24.02.2010 08:54
Граждане, ну нельзя же так покупаться задешево.
Какой "профессор, доктор экономических наук"?
Это же заведомая служебная собачонка лает. Причем строго по методике, как их на лекциях учили. Всегда берется что-то социально значимое или просто доминантное: ванька-офицер, мать-труженица, рабочий-станочник или вот "профессор". И идет брехня как бы от слоев и масс. Национальный колорит они тоже уважают: то он еврей, а то Мухаммед - зависит от контекста.
Учат этих межеумков так, понимаете?
Вот эти дутые регалии всегда первый и важнейший признак казенного урода.
Вы вот пишите "советский", этим дается акцент на позицию, а не весовую категорию. И каждый нормальный участник не себя подает, а свое осмысленное отношение к предмету.
Второй признак вытекает из того факта, что все казенноштаные уроды непроходимые лодыри. Он нахамит в три строчки или оближет официоз в четырех строчках и все. Спорить он с вами не будет, этот пупкин на окладе и от выроботки не зависит, а мозгами шевелить не любит потому как умного на такую работу не поставят.
В общем, учиться, учиться и учиться. Ученье лечит от наивности.
Фарзы такого рода ...
wolodja написал 23.02.2010 08:26
"К началу 90-х российская экономика не стоила ничего..."
________
... надоть читать понимая, читоеномокика - енто система эксплуатации... а промышленность - елемент "народного хозяйства".... так читотнародное хозяйство СССР оценивалось ва триллионы, а вонта система эксплуаиации була никудышней... мименно параенто и толдычут уже 20 лет президентишки и еномокистришки... а воппозиция им подхрюкивает... ибо уче заняты сорвершенстворанием и повышением эффенкивности системы екасапулатавации... народишка проклятого..
Цинистический чуболизм
Константинсос написал 23.02.2010 00:24
Баранову Анатолию! Оставьте этот ролик и сохраните обязательно в качестве вещдока. Скоро идет время и ему надо будет ответить за эту "не экономическую" задачу, которую "он выполнил", но sуево, точно учился не там, где надо.
Никак не могут они тихо сдохнуть
Гадвин написал 23.02.2010 00:00
Раскрыть комментарий
Re: Re: профессор, доктор экономических наук
Советский написал 22.02.2010 21:16
Раскрыть комментарий
(без названия)
Советский написал 22.02.2010 21:14
"Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма."
Ложь.Чубайсы без ограбления народа СССР были бы никем.Нулем.Работать Чубайсы по определению не умеют.Кто Чубайс по профессии?! Кто знает?! Я вот читал,что он работал в СССР продавцем в цветочном киоске.Это вот настоящий профессиональный уровень Чубайса-"реформатора".
Ну а ограбление Социалистической собственности без уничтожения коммунизма не бывает.
Иначе-за воровство в СССР строго наказывали.Вплоть до расстрела.
Вот поэтому Чубайсы и уничтожали Социализм.
Лозунга коммунизма...
wolodja написал 22.02.2010 19:00
"От каждого по способности, каждому по потребности в труде"... т.е. обчечтво без безработицы... читайте И.В.Сталина.
Re: "А почему кругом комуняки"? Птму что жизн хруевая!
http://forum-msk.org/material/fpolitic/2517901.htm написал 22.02.2010 16:28
"Лозунг коммунизма: От каждого по способности, каждому по потребности.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности." -
читайте прессу, неуч.
(без названия)
кап написал 22.02.2010 15:47
А почему кругом комуняки
Re: профессор, доктор экономических наук
jjj написал 22.02.2010 15:13
===профессор, доктор экономических наук - Ю.В.А (21.02.2010 14:01)
К началу 90-х российская экономика не стоила ничего. Груда ржавого железа. Говорить, что в ходе приватизации были перераспределены какие-то миллиарды - значит не знать истинного положения вещей.
То, что еще что-то стоило ( Газпром, Роснефть ) остались в собственности государства.
Любая критика в адрес приватизации - заведомая и наглая ложь. Приватизация была проведена блестяще.===
вот это и есть наглая ложь. В каждом слове.
Даже ржавое железо тоже денег стоит, президент Медведев сожалеет, что до сих пор живем на наследстве СССР.
Если в стране ничего не было, откуда брались деньги и ресурсы вывозимые из страны до сих пор.
Вы что, дурак?
То что в собственности государства, якобы, продается через компанию GUNVOR, у которой даже собственники не известны!
Вы точно дурак!
Наглый, тупой дурак.
Когда вам чубайс открытым текстом объясняет для чего на кого работал у вас хватает слов его похвалить - нет вы не дурак, вы подельник чубайса, сволочь.
(без названия)
Виктор написал 21.02.2010 21:51
Таблица № 4 Моральный облик страны
Соответствие качеств
страны в % Россия
1913 г. Россия
1983 г. Россия
2003 г. Германия
2003 г. США
2003 г. Япония
2003 г.
Бизнес с нравственностью. 50 50 20 65 50 70
Политика с принципами 60 50 15 70 55 75
Образование с характером 95 70 65 65 60 80
Богопочитание с жертвенностью 80 25 15 50 45 75
Богатство по труду. 25 80 40 70 60 90
Жизнь с вниманием к Св. Писаниям. 70 30 20 60 45 90
Благочестие с самоограничением 25 15 20 50 30 80
Никакой политики, просто сатанизм.
Но Господь помилует Россию, и приведет ее путем страданий к великой славе...
( Серафим Саровский) Начало и продолжение на www.roanc.narod.ru
Ю.В.А (21.02.2010 14:01)
макробий написал 21.02.2010 20:22
Уважаемый профессор, д.э.н. , что это за великие реформы, которые в миг могучую страну сделали посмешищем мира? Что это за экономика, в которой не работают заводы и фабрики? Не учатся миллионы детей. Не строятся дома. Рабочие годами не получают зарплату. Вымирает население. За все это надо орден чубайсу!
(без названия)
Анатолий написал 21.02.2010 19:30
Раскрыть комментарий
отдадим Чубайсу должное
Новый написал 21.02.2010 19:28
Ну что ж, маски сброшены. Спасибо Чубайсу за интервью. Откровенно. Не экономику они хотели улучшить. Они хотели "уничтожить коммунизм", читай СССР. И это у них блестяще получилось. Значит, нам всем впредь не имеет никакого смысла обсуждать экономические аспекты приватизации. Ибо это не экономика, а чистая политика, революция, уважаемый профессор, д.э.н.!
Но лично меня волнует другой вопрос: Почему в то время не нашлось никого, кто столь же настойчиво хотел бы сохранить Союз, модернизировать его? Не было таких. Зато были сотни тысяч и миллионы на митингах, призывавших уничтожить СССР. Только что показывали фильм о Собчаке и его митингах. Огромные плакаты "Долой советскую власть!" в 1989г. И никто эту советскую власть не пошел защищать. Тогда что получается, Чубайс делал то, что хотел народ? Зачем тогда теперь его критиковать. Он ведь победил. Сокрушил "колосса на глинянных ногах". Кто-то обогатился в результате. А кто остался в дураках, но те - слабаки. Сами виноваты. Эти слабаки и напридумывали потом анекдотов про "рыжего Чубайса". Птому что больше ничего слабаки против него сделать не смогли. Только не надо говорить опять, что народ обманули. Народ обмануть нелегко. Народ поднять на протест очень трудно. А Собчак и Чубайс подняли. Значит народ этого сам хотел.
Вот такой получается нелегкий вывод. Хоть для меня и печальный, т.к. я противник либерального капитализма и противник курса Чубайса. Не было тогда никого, кто смог бы противостоять Чубайсу и его лагерю. Не было таких смелых, кто мог так же открыто как Чубайс заявить: мы сражаемся не против экономической политики правительства, а за советскую власть, за коммунизм. (Ну, была одна Нина Андреева, но она скорее была фигурой анекдотической, да и еще Егор Лигачев, мальчик для битья и партийный неудачник). Не за ними же было идти?
Re: профессор, доктор экономических наук
ЕПК написал 21.02.2010 14:37
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss