Через Джека Руби прозревающая нация может заподозрить ФБР в организации убийства Кеннеди
Отступление РФ к монархии кремляди решили прикрыть Сталинградом
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 


Владимир Ильич, а не выбросить ли нам волкогоновых на помойку?

   Все чаще звучат призывы к коммунистам – покаяться. А ведь и правда, нам есть в чем каяться. Не сумели мы защитить первое в мире социалистическое государство. Предали лучших людей всех времен. Спартак, Кампанелла, Фурье, Оуэн, Радищев, Добролюбов, Чернышевский… Парижские коммунары, российские декабристы, народовольцы, революционеры 1905 и 1917 годов, защитники социалистического Отечества 1941 – 1945 годов… Вот их, благородных и самоотверженных, мы не сумели защитить от нашествия варваров, корыстных и  эгоистичных. Нет нам за это прощения!

   Не сумели мы отстоять и самого великого из всех великих – Ленина. Не отстояли от ельцинского вандализма. Не отстояли от вандализма идеологического всяческих волкогоновых. Кстати, Волкогонов и сам осознавал, каким грязным делом он занимался, не зря же сам себя и назвал «идеологическим расстригой». Сегодня я даю последний бой этому расстриге.

   Что, снова о Волкогонове? Я уже слышу раздраженные голоса читателей сайта. «Зачем,  пишет Атеист,  тратить время на оспаривание Волкогонова, лучше пропагандировать Ленина через его труды». А Вы  думаете, Атеист, мне самой приятно возиться с пачкотней этого мошенника?  Но ведь другие читатели требуют от меня фактов. Дятел вот говорит, что надо «меньше эмоций, больше фактов».

    Так вот, в этой статье факты будут.  Конечно, мне и самой хотелось бы больше заниматься творческим наследием самого Ленина, но ведь при этом всегда будет оставаться что-то недосказанное. Всегда найдется читатель, который скажет, что я приукрашиваю, что все было не так, что вот Солоухин, Солженицын, Яковлев, Волкогонов говорили  то-то и то-то… Вот я и хочу хотя бы частично предварить такие выпады.

    Да,  Волкогонову отдельных статей я больше посвящать не буду, но с другими-то «прозревшими»  разбираться  придется. Что поделать, если  многие люди до сих пор находятся под гипнозом подобных мошенников? Кстати, раз статья о Волкогонове последняя, не мешало бы  остановиться и на некоторых эпизодах его бесславной жизни.  Вот и моя тезка – Наталья – посоветовала поклонникам Волкогонова ознакомиться  с его биографией. И ведь действительно, биография у него полна любопытных подробностей.

   Карьеру генерал сделал на пропаганде марксизма-ленинизма. Получал чины и награды за то, что с гневным пафосом боролся  с классовыми врагами – диссидентами, называя их агентами ЦРУ и лакеями империализма, а молодежь предостерегал от тлетворного влияния Запада.  Приведу некоторые его высказывания, сделанные незадолго до «прозрения».

   1985 год. Брошюра «О героях и героическом». – «Самые великие герои в человеческой истории – вожди мирового пролетариата».

   1987 год. Книга «Оружие истины». – «Подлинными прометеями разума стали классики научного социализма К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин. Зарница их мысли открыла и высветила законы, по которым развивается общество, пути освобождения трудящихся от социальной несправедливости, предвосхитила социальные контуры грядущего».

   (Ну, каково? Как  сказал бы Остап Бендер – хорошо излагает, собака!).

   1989 год. Журнал «Октябрь» №10. – «Не ленинизм «виноват» в феномене сталинизма… Глубоко убежден, что проживи Ленин еще хотя бы пять-десять лет, многое стало развиваться бы совершенно по-иному». А ведь оставалось всего полтора года до того момента, когда «глубокое убеждение» в величии Ленина сменилось у генерала на не менее глубокое убеждение в преступности  вождя.

(Цитаты из прежних работ Волкогонова и некоторые факты его биографии мною взяты из книги Жореса Трофимова «Волкогоновский Ленин»).

   Что же произошло за эти полтора года?  А вот что. Волкогонов, оказывается, откопал в секретных архивах  совершенно не известные ранее ленинские документы. Аж 3724 штуки!  Ну, откопал. Но что это были за документы? Листовки и письма искровского периода, попавшие в ленинский архив только потому, что на них были пометки, сделанные рукой Владимира Ильича.  Вырезки из газет – тоже с небольшими пометками Ленина. И еще много частных записочек семейного содержания, - тогда ведь не было мобильников.

   Приведу слова Отто Лациса, который тоже ведь поменял свои коммунистические взгляды на противоположные, но все же сохранил какие-то остатки научной добросовестности.

   1993 год, 3 марта. Газета «Известия». – «Между тем, если не считать подробностей, не меняющих общей картины, за время гласности мы не узнали о Ленине ничего такого, чего нельзя было узнать раньше в библиотеке средней руки».

   И такое мнение высказывалось многими учеными и журналистами. Весной 1994 года книга Волкогонова «Ленин» вышла. Сразу же появились и разоблачительные статьи. Для людей, хорошо знавших Историю, было очевидным, что автор книги – мошенник. Понимали это и демократы, особенно те, что и сами недавно были членами КПСС и тоже  вдруг «прозрели». 

      Однако, демократы на первых порах помалкивали и даже расхваливали книгу. Более того,  высокопоставленные демократы во главе с Ельциным хорошо заплатили автору и закрыли глаза на то, как он за смешную цену приватизировал дорогую государственную дачу. Однако, генерал не довольствовался сребренниками, получаемыми в России, но и издавал свои лживые опусы за границей.

   И что же вы думаете, Волкогонов сам не понимал, что и в России, и на Западе ему платят не за «честную книгу о Ленине», как он  сам ее называл, а за грязь, которую он вылил на советскую страну, на историю революции, на вождя? Прекрасно понимал. Я уже говорила, что он сам назвал себя «идеологическим расстригой». И сделал он это в письме в парижский журнал «Русская мысль». Спросите, а что его вообще туда понесло?  Скажу сразу: предчувствие.

   Да, это было началом падения Волкогонова. Уже вскоре после выхода книги он почувствовал, что спектакль под названием «Прозрение» подходит к концу и что последний акт будет для него  печальным. Триумф, на который рассчитывал Волкогонов, оказался до обидного  кратковременным,  -  впереди  уже маячила трагедия. И уже нельзя было не замечать, что от творений генерала начинают воротить нос даже демократы.

   Как же так, думал обиженный генерал, я  для них же старался? Да ведь и правда, старался он  вовсю. Помогал Ельцину громить КПСС, комсомол и вооруженные силы,  в 1993 году принял самое активное участие в организации пальбы из танковых орудий по Парламенту. И все это демократам нравилось. На ура приняли и его книгу о Ленине.  Но, услышав отзывы  ученых, видимо, и сами заглянули внутрь книги  и поняли, что с генералом-то они здорово вляпались.

   Поняли, что книги Волкогонова не столько помогают им в борьбе с коммунистами, сколько, наоборот, дискредитируют уже самих демократов. Еще бы: от книг Волкогонова за версту разило враньем, работа по дискредитации Ленина была слишком уж топорна, а демократам все-таки хотелось выглядеть респектабельно.

   В 1994 году в Москве  состоялась конференция на тему «Ленин в судьбе России», на которой Волкогонов сделал совсем уж скандальный доклад. После этого демократы  окончательно поняли, что им надо срочно отмываться от этого пачкуна, - ни одно демократическое издание его доклад не опубликовало. Он разобиделся и отправил доклад в Париж в журнал «Русская мысль». В сопроводительном письме он и назвал себя «идеологическим расстригой», справедливо полагая, что антикоммунистическому журналу это признание должно понравиться.

   В России же генерала уже открыто презирали и левые, и правые, и он это чувствовал. Вообще-то, все это закономерно. История показывает, что предателей не любят ни там, откуда они перебежали, ни там, куда они перебежали. Генерал заметался.

По-видимому, эти душевные метания обострили его болезнь   (цирроз печени), и в 1995 году генерал умер.

  Кстати, на днях я нашла в интернете любопытную информацию: примерно года за два до смерти Волкогонов отправился в Англию, где в одной из частных клиник ему сделали операцию по пересадке печени. По мнению врачей, такая операция может продлить жизнь пациенту, но года на два, на три. А стоит эта операция где-то около 500 тысяч долларов. Столько же, сколько было в той пресловутой коробке из-под ксерокса. Это же бешеные деньги!

   У меня невольно возникло сравнение. Одни люди отдавали всю жизнь за высокие идеалы, другие готовы продать все свои идеалы ради продления своей жизни на пару лет. Да…

   Теперь о фактах передергивания цитат.

Надеюсь, фактов, подтверждающих, что Волкогонов не «прозрел», а просто приспособился к новой власти, я привела достаточно. Но облик этого мошенника был бы не полон, если не рассказать о  тех способах, с помощью которых он передергивал ленинские цитаты. Кстати,  факты передергивания цитат просят привести и многие читатели сайта. А мой постоянный оппонент Алекс так прямо и написал: «А вот врать, Наталья Морозова, нехорошо! Не передергивал ничего Волкогонов».

 Вот сейчас мы и посмотрим, кто врет, Морозова или Волкогонов.  Говорите, Алекс, что Волкогонов открыл и показал всем много новых документов? Как Вы только что убедились, никто из серьезных ученых не нашел в предъявленных им документах ничего нового. А я Вам сейчас покажу, как Волкогонов обращался с архивами.

   Волкогонов перечитал «Что делать?» и вдруг заметил то, чего раньше не замечал. Ленин-то, оказывается, настаивал на создании в партии ядра профессиональных революционеров. Мы-то знали об этой    мысли Ленина еще со студенческой скамьи, а Волкогонов заметил  лишь на старости лет. И весь изошелся в сарказмах: мол, вот эти самые профессиональные революционеры захватили власть и пошли всех подряд расстреливать без суда и следствия.   Подтверждение своим сарказмам Волкогонов нашел, конечно же, в архивах. Приведу цитату из книги Волкогонова:

   «С участием Ленина Политбюро (здесь, ясно, находятся «самые профессиональные революционеры») 4 мая 1922 года постановляет привлечь патриарха Тихона к суду. При этом заранее вменяется, еще до суда, «применить к попам высшую меру наказания». А уже 18 мая элите «профессинального революционерства» доложили, что одиннадцать священнослужителей приговорены к расстрелу. И всеми этими делами занимается ареопаг партии». ( Книга «Ленин» том 1, стр.119)

   Круто, не правда ли? Но заметим вот что: абзац совершенно изолирован от остального текста книги. А что можно понять из этого абзаца? Что 11 священников расстреляны, что патриарх Тихон расстрелян в их числе. Именно так и поняли Волкогонова читатели. «Российская газета» от 8 июля 1994 года ( два месяца после выхода книги)  писала о расстреле Патриарха Тихона как о факте доказанном.

   На самом же деле никакого суда над патриархом не было, он умер в 1925 году.  Далее. Было расстреляно не 11 священников, а 5,  шестерым же расстрел заменили пятилетним лишением свободы.

Теперь посмотрим, каким образом Волкогонов исказил архивные документы. Очень просто: он взял кусочек их документа № 291  (РЦХИДНИ, ф.17, оп.3), кусочек из документа № 293. А № 292 и вообще пропустил.

   Между тем, именно в документе №292 опровергается утверждение Волкогонова о том, что Политбюро действовало конспиративно, без суда и следствия расправляясь с неугодными людьми. На самом деле в Политбюро кипели споры. 8 мая суд приговорил 11 человек к высшей мере. Но в тот же день Каменев внес в Политбюро предложение об отмене приговора. Политбюро не согласилось. Тогда осужденные обратились с жалобой в Кассационный отдел Верховного трибунала, который постановил ходатайствовать перед ВЦИК о смягчении участи осужденных.  ВЦИК постановил смягчить участь шестерых осужденных.

   11 мая  Каменев вновь внес на Политбюро вопрос о помиловании  и остальных пятерых осужденных. Его поддержал Троцкий,  предложив приостановить исполнение приговора. Троцкому же и поручили изучить еще раз, более внимательно, дело на предмет, нет ли смягчающих обстоятельств. Однако, смягчающих обстоятельств найдено не было.

   Как видим, «профессиональные революционеры» не рубили  сплеча и даже пытались смягчить наказание виновным. А вина их была полностью доказана: их судили не за то, что они священники, а за то, что они подстрекали паству к неповиновению властям и даже сами организовывали заговоры и мятежи.

   Кстати, о разногласиях в Политбюро, о ходе следствия и судебных разбирательств тогда же сообщалось в «Правде» (от 9 мая и 31 мая). Это к тому, что «профессиональные революционеры» действовали вовсе не втихаря, как пытается внушить читателям Волкогонов.

   Ну,  скажите, для чего надо было забираться в архивы? Видимо, только для того, чтобы окончательно запутать и без того сложные моменты Истории. Да, не напрасно Ельцин пустил этого козла в архивный огород: знал, что услужливый генерал землю будет носом рыть, чтобы накопать побольше компромата на Ленина.

   Ну, а Вас, Алекс, совсем ни в чем не убедил этот пример? По-прежнему будете утверждать, что-де Морозова сама все выдумывает? Собственно, на такую реакцию рассчитывал и Волкогонов. Он ведь знал, что в архивы никто не пойдет и ловить его за руку не станет. Не пойдете в архивы и Вы.

    Но вот сейчас я приведу несколько примеров волкогоновского мошенничества, которые можно легко проверить. Это примеры передергивания им цитат из Полного Собрания Сочинений Ленина. Для любознательных это издание вполне доступно и сейчас.

Примеры выберу самые простенькие, ради краткости.

  

   На странице 219 своей книги Волкогонов рассказывает о том, как Ленин был беспощаден к Керенскому. Далее цитирую: «Любимый лейтмотив ленинских речей и статей, касающихся Керенского, это обвинение его в тайных договорах с союзниками. (Выделено мною Н.М.) Керенский   (далее идет цитата из Ленина) «считался эсером – и как будто социалистом, а на самом деле представлял из себя империалиста, который прятал тайные договоры в кармане…».  

  Постойте, а почему цитата оборвана? А потому, что дальше у Ленина следует полное опровержение волкогоновского вранья. Ну, как Ленин мог  обвинять Керенского в тайных договорах с союзниками? Выходит, Ленин не знал того, что знал каждый неграмотный мужик: в войну Россию втянул  не Керенский, а царь и тайные договоры  подписывал тоже царь. Так что же,  генерал  настолько обнаглел, что даже не счел необходимым  замести следы? Передернул цитату и спокойно дал ссылку на Ленина.

   А теперь я приведу ту часть ленинской цитаты, которую умышленно отрезал Волкогонов и из которой видно, что Керенский

«… прятал тайные договоры в кармане, договоры с французскими и английскими империалистами, которые заключались свергнутым в феврале царем, - те самые, которые осуждали русский народ на бойню…» (35 – 294). Как видите, Алекс, Волкогонов хотел представить нам Ленина  глупцом, а представил самого себя  шулером.

   Еще пример. На стр. 216 Волкогонов путанно рассуждает о деньгах, передаваемых Ленину Ганецким. Приводит даже телеграмму, в которой Ленин просит Ганецкого прислать две-три тысячи крон для поездки в Россию, и письмо к  И, Арманд, в котором Ленин пишет, что деньги на поездку есть, помогли товарищи из Стокгольма. Дальше Волкогонов делает предположение, что «видимо, это был не единственный перевод». Явный намек на те самые крупные суммы на революцию, которые Германия якобы передавала Ленину через посредников. Дальше Волкогонов  приводит цитатку из письма Ленина к Арманд:

 «… денег на поездку у нас больше, чем я думал…».

   Что на этот раз отрезал генерал от ленинской цитаты? Читаем: «Денег на поездку у нас больше, чем я думал, человек на 10-12 хватит, ибо нам здорово помогли товарищи в Стокгольме»

(49 – 424). Как видим, здорово помогли – это не миллионы на революцию, а всего лишь на проезд 10-12 человек.  Приведу еще одно письмо Ленина, которое почему-то не заметил Волкогонов.

                             А.Г.Шляпникову

                                 А.Беленину

                  Члену Исполнительного комитета

   Прилагаю расписки в плате за проезд нашей группы. 300 шведских крон я получил пособия от русского консула в Haparanda(из Татьянинского фонда). Доплатил я 472 руб.45 коп. Эти деньги, взятые мною в долг, я желал бы получить из Комитета помощи ссыльным и эмигрантам.

                                                                   Н.Ленин

   Вот вам и огромные суммы. Что же это получается: в кармане у Ленина – миллионы,  якобы данные ему на революцию, а он на проезд собирает по копейкам, да еще в долг берет? 

   И таких подтасовок у Волкогонова полно, и на них он не стесняется делать ссылки на ПСС. Кстати, только в одной первой книге – более полутора сот ссылок на ПСС. Но, видно, Волкогонов и сам чувствовал, что таким обильным цитированием легальных источников он подрывает свой же миф о «прозрении». И он идет  на ухищрение: некоторые цитаты из ПСС выдает за вновь им найденные в архивах или еще в каких недоступных изданиях. Приведу один такой пример.

   На странице 413  Волкогонов приводит ленинскую цитату: «…Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты…». Цитата висит в воздухе, нет никаких пояснений, по какому поводу Ленин написал столь жестокие слова. Перед цитатой Волкогонов говорит о том, что Ленин ненавидел богатых, после цитаты делает вывод, что вот, мол, откуда вырос Гулаг. Хотя в самой цитате нет ни слова ни о богатых, ни о лагерях.

   Что может понять читатель из этой цитаты?  В изображении Волкогонова получается такая  картина. Сидит себе Владимир Ильич в теплом кремлевском кабинете, попивает чаек и скучает. Вдруг ему в голову приходит мысль: а не расстрелять ли кого-нибудь? Подумал и отправил телеграмму Пайкесу.

   Чушь, конечно, но как проверить? Волкогонов ссылку-то дает на Ленинский сборник, а достать его практически невозможно, не отправляться же всякий раз в Ленинку. Однако, я все же отыскала цитату, но не в Ленинском сборнике, а ПСС. В 50 томе, на странице 165 телеграмма опубликована полностью. Вот она:

                               Саратов, Пайкесу

   Сейчас буду по телефону говорить с военными о всех ваших требованиях. (Пайкес сообщал Ленину о плохом снабжении воинских частей и просил прислать обмундирование, снаряжение и боеприпасы. Н.М.). Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты.  А для получения ответа от меня либо ждите на телеграфе, либо установите дежурство по очереди, либо назначьте время через час или через два.

        Отвечайте.

                                                                   Ленин.

   Разыскала я и телеграмму , в ответ на которую и послана была та жестокая телеграмма Ленина.  Вот этот документ.

   «22 августа 1918 г. В.И. Ленин получил по прямому проводу из Саратова записку уполномоченного Народного комиссариата по продовольствию А.К.Пайкеса и политкомиссара 4-й армии Б.П.Зорина, в которой сообщалось: «В армии раскрыли громадный заговор. Заговорщики предполагали с семнадцатого по восемнадцатое разоружить Уральскую дивизию и арестовать в Урбахе штаб армии и политического комиссара. Заговорщики из командного состава: двое из них уже нами расстреляны; заговор ликвидирован. Настроение солдат улучшилось благодаря изъятию изменников. Часть виновников скрылась к казакам».

(РЦХИДНИ, ф.2, оп.1, д.7016). Правда, я цитирую по сборнику «В.И.Ленин. Неизвестные документы».

   Вот теперь и подумайте. Идет война. В действующей армии раскрыт серьезный заговор. Что, по-вашему, должен был предпринять глава государства? Если по-Волкогонову, то, по-видимому, Владимир Ильич должен был пригласить заговорщиков в Кремль на чашку чая. Побеседовать с ними о погоде, об искусстве, а потом р\очень деликатно пожурить: мол, ребятки, все-таки нехорошо заговоры-то устраивать».

   А ведь Волкогонов – генерал-полковник. Вряд ли он на самом деле именно так представлял себе поведение руководителя страны в военное время. Нет, он умышленно навязывал читателям облик Ленина как жестокого самодура, ну, а самих читателей он и вообще считал лопухами, готовыми поверить любой чепухе. Мне бы очень не хотелось, чтобы  в числе таких лопухов были посетители Форума и сайта «Верность Ленину».


P.S.   Приношу глубочайшие извинения читателям за столь длинную статью. Постараюсь исправиться. Очень уж не хотелось мне продолжать тему Волкогонова в слудующих статьях. Ну, а тот, кто еще не понял, что Волкогонов – мошенник, тот уж, видно, неисправим.

Н.М.

 

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 125):
Н..Морозовой - Так что же вам удалось разоблачить?
03 написал 03.03.2006 21:24
Не получив от вас никакой реакции на мое обращение (а оно уже не первое, как вы помните),я решил еще раз перечитать ваши статьи на предмет наличия в них фактов, которые вы постоянно обещаете предоставить "широкой публике". Анализ статей наводит на мысль о том, что эта их часть (фактологическая)- наименее сильная и значительно уступает части эмоциональной.
"Пачкотня мошенника"- это хорошо только для заявления в партком, а к обсуждению работ Волкогонова стоило подойти посерьезнее. Я уже не говорю о том, что мошенничество подпадает под статью УК РФ и может считаться таковым только в случае доказанности в судебном порядке, а этого, как вы по-видимому знаете, не существует.
Вы пишете о том, что Волкогонов рассматривает главным образом "письма искровского периода", "вырезки из газет", "частные записочки семейного содержания". Это неправда, рассчитанная на тех, кто никогда не читал ни одной работы Волкогонова. Я называю это "комплексом Живаго"- помните, "я роман Пастернака не читал, но решительно осуждаю эту антисоветскую стряпню!". И здеь на форме, судя по комментариям, 3/4 (если не больше) книг и статей Волкогонова в глаза не видели, но кроют его по чем зря потому, что он ЗАМАХНУЛСЯ НА СВЯТОЕ!
Но вернемся к фактам. Вы ссылаетесь на О.Лациса, говоря, что все, написанное Волкогоновым можно было найти "в библиотеке средней руки" и, как по мановению волшебной палочки, "отменяете" все "спцхраны",хотя как-то не верится, что вы не догадывались о существовании этих "идеологических закромов". А уж то, что касалось жизни Вождя, "грифовалось" и кастрировыалось по полной программе, иначе образ Самого Человечного Человека здорово бы поблек. Поэтому либо Лацис говорил НЕ ТАК либо это- ВАШ ЭКСПРОМТ.
"Никто из серьезных ученых не нашел ничего нового" в работах Волкогонова? Давайте определимся в терминах. Если вы считаете серьезными учеными специалистов по истории КПСС, то шаманов в Академию наук пока принимать не собираются. А если вы имеете ввиду настоящих ученых, то желательно подтвердить эту точку зрения. Сссылки на коммунистических и прокоммунистических деятелей Запада здесь не проходят- они из той же команды профессиональных аллилуйщиков.
Вы пишете о том, что, читая Волкогонова, можно сделать вывод, что Патриарх Тихон был расстрелян. Можно, если держать книгу вверх ногами, а при нормальном чтении можно прочитать о том, как и почему скончался Патриарх (описано подробно).
Если бы вы были яростной (типа Новодворской) антикоммунисткой, то вряд ли вы смогли бы дать более яркий аргумент в пользу "человеколюбия","гуманизма", "справедливости" Ленина и его окружения в подробно описываемом вами эпиходе рассмотрения дела 11 священнослужителей, из которых ПОСЛЕ ТЩАТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА БЫЛО РАССТРЕЛЯНО ТОЛЬКО ШЕСТЕРО. Всего-то! А за что? Да за то же, за что убивали ТЫСЯЧИ священников- двух религий быть не могло и к подножию "вечноживого учения" складывались горы трупов.
Второй "гвоздь в гроб коммунизма" вы вбили абсолютно точным определением "партия была государствообразующей структурой". Не сочтите за труд- почитайте, ЧТО является государствообразующей структурой в НОРМАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ. А пока вы объсянили абсолютно диалектически причину развала коммунистического режима- после отмены шестой статьи Конституции власть, державшаяся исключительно на силе одной партии должна была рухнуть, что она и сделала. С удовольствием беру ваш тезис (с обязательной в таких случаях ссылкой на автора) на вооружение.
Ни одной строчкой Волкогонов не дал понять, что Ленин сумасшедший, которому в голову приходят дурацкие мысли: "А не расстрелять ли кого-нибудь?"- это ваша фантазия чистой воды. Волкогонов неоднократно подчеркивал и в своих работах и в своих многочисленных выступлениях, что Ленин- гений, целью которого была власть любой ценой. несмотря ни на какие издержки и человеческие жертвы, что автор подтверждает многочисленными ссылками на архивные материалы. Кстати, вы пишете, что он дает "всего 77 ссылок". Нормальному и непредвзятому человеку хватило бы и трех, чтобы увидеть "светлый лик Вождя" во всей красе.
Сражаясь за фантом, вы постоянно повторяете его характерные особенности, по-ленински воюя с несогласными. Вместо аргументов даете им советы полечиться или посмотреть "Спокойной ночи, малыши!". Будь у вас власть, "рекомендации" были бы покруче.
Как и Ленин, вы глубоко презираете народ (помните у Ленина- "...только не поручайте это русским дуракам"), а у вас поистине ленинское определение свободы, за котороую так долго боролись и победили лучшие люди России, несмотря на весь морально-психологический прессинг коммунистического режима. Итак, что же такое наша свобода в вашем понимании: "...много денег, много жратвы, раскошные шмотки, квартиры и дачи, шикарные девки". (Н.Морозова "Ленина "расстреливала" целая шайка киллеров". 21.02.2006). Если бы вы говорили это про дурака Янаева, затеявшего третью революцию в России, то это было бы правдой, но вы сказали это о народе, точнее, о той части, которая не приходит в восторг от вашей "осетрины второй свежести". Кстати и ваши последователи поведали мне 23 февраля (!), что ветераны, не согласные с коммунистическими идеями, могут встретиться исключительно "в пивнушках и дурдомах". Это перед выборами ваша команда будет перед ними лебезить, а сейчас- чего церемониться!
Сравнение Солженицына с Распутиным- ниже всякой критики. Распутин имел огромное влияние на семью Государя и весьма активно пользовался этим, а Солженицын, не справившись с ролью мессии, давно выпал в политический осадок, особенно после того, как его произведения, написанные на отвратительном русском языке, с постоянным желанием привить читателям тяжеловесные словобразования, стали достоянием общественности.
"То ли спьяну, то ли от природной тупости"- пишете вы о Президенте России. Снова вижу ленинский стиль и снова Янаева с его трясущимися руками и ущербным умом последнего революционера России.
Подведем некоторые итоги.
1. Повторяю, если вам не нравится Волкогонов и его книги, то КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО хотя бы приблизиться к научному (а не к автобусному) уровню их критики.
2. Ни вы, ни ваша "группа поддержки" не привели тех аргументов, которые могли бы обвинить его в фальсификации истории или характера Ленина как политика и человека.
3. Антиволкогоновские посты, насыщенные злобой и хамством, являются блестящим доказательством его исторической правоты.
4. "Разоблачая" Волкогонова, вы очертили целый ряд факторов, приведших к падению всевластия КПСС, и это- безусловный (хотя и нежелательный для вас) позитив ваших изысканий.

Не будем забывать борцов за освобождение трудящихся
Лев Цирульник написал 28.02.2006 13:58
Уважаемая Наталья Павловна!
Полностью согласен с Вашим мнением о Волкогонове.
А вот в Ваш перечень лучших людей всех времен я бы добавил руководителя и организатора 1-й в истории победоносной социалистической революции - Набиса(Спарта 207г. до нашей эры). Первое в истории социалистическое государство просуществовало 18 лет. После его падения в результате интервенции Римской империи на Набиса были вылиты потоки грязи тогдашними историками - рабовладельцами.
См. http://klein.zen.ru/pravda/001/plutarh/Plu_Sparta1.shtml
Очень все похоже на сегодняшнее обливание грязью Ленина и его соратников.

Дятлу
Максагор написал 02.03.2006 02:03
Уважаемый! То что, А оболгал Б, действительно говорит об А как о лжеце, а Б от этого действительно автоматически ангелом не становится. Однако вниательнее присмотрись на темы статьи. Ну нельзя в достаточно небольшом по объему тесте рассмотреть все вопросы, про смых разных людей. Эта статья была посвящена именно "разбору полетов" Волкогонова, как яркого представителя "ГОНителей"(от слова ГОН) на Ленина. Между тем, у Натальи Морозовой есть и другие статьи, затрагивающие другие проблемы, связанные с Лениным. Да и эта статья далеко не последняя. И если вы еще не заметили, то все статьи связаны воедино в систему. Так что, если не читали,почитайте и другие ее статьи. Может быть узнаете что-то нового. Может быть и найдетет к чему придраться или на что-то возразить. Может быть на какой-то свой давний вопрос вы ответа не найдете, потому что Наталья Морозова еще не успела в статьях затронуть эту тему или не обратила на этот аспект внимания. Дык тгда не стесняйтесь, формулируйте свои вменяемые умные вопросы, возражения и претензии на основе уже существующего выложенного материала, Морозова наппишет по этому поводу статью, которую мы все с интересом почитаем и обсудим.

Гениальный «переводчик»
Историк написал 02.03.2006 04:21
Ленин оказался гениальным «переводчиком», и сам даже похвалялся этим: «Мы перевели латинское выражение - «Экспроприаторов экспроприируют…» - на простой, всем понятный язык: «Грабь награбленное!». Бросить такой лозунг в России в темную, забитую массу, возвести прямой грабеж в ранг высшей революционной добродетели...

Н..Морозовой
03 написал 02.03.2006 04:45
Наталья Павловна! Не нравится вам Волкогонов- не надо. Речь ведь идет СОВЕРШЕННО О ДОРУГОМ- вы пытаетесь оспорить ФАКТЫ, критикуя ЛИЧНОСТЬ,а не сами факты, для которых у вас есть термин "надергал". И опять-таки, речь не идет о том, "надергал" он их "накопал", "выудил" и т.п., а о том, иемют ли место ДАННЫЕ ФАКТЫ. Давайте воспользуемся опытом большевика Максима из известной трилогии, трижды спрашивавшего у адвоката погромщиков о его "клиентах": "Бандиты или не бандиты?!". При этом не надо ссылаться на то, что ТОГДА было такое время, что без репрессий, узнав о которых, содрогнулся мир, нельзя было обойтись, что Ленин БЫЛ ВЫНУЖДЕН вести войну на уничтожение собственного народа, на "выкорчевывание" его лучших сил под предлогом классовой борьбы. Эти номера из учебника по истории КПСС сегодня не проходят.
По поводу моих предыдущих обращений вы решили отмолчаться, видимо потому, что там я не пишу о своих личных впечатлениях о Ленине (это никому не интересно),а даю ссылки на архивы, а факты- все еще упрямая вещь. Я не понимаю, почему правда называется очернительством, а восторги и славословие (не до 20 съезда а СЕЙЧАС!)- истиной?
Тут по форуму бродит один больной мальчик (его ник "volodja") и на полном серьезе утверждает, что Сталин хотел отобрать власть у партии и передать ее народу, но ему помешали враги- отравили Отца Народов! При этом он ссылается на "труды" отморозка из "Дуэли" Мухина. Если вам нужны ТАКИЕ соратники, то дело дрянь! А Волкогонов просто продолжил то, что начал Хрущев, но ему было легче это делать- во-первых, интеллект не хрущевский, а, во-вторых,крови на нем не было. Я тут прочитал, что архивы надо было уничтожить вовремя и, что называется, концы в воду. Одному "народному любимцу" в 1945 году это, как вы помните, не помогло. А Историю России ХХ века будут изучать в том числе и по Волкогонову. И не стоит вашим "коллегам" по-ленински предлагать несогласным "паковать чемоданы и покупать билеты на самолет"- самолетов не хватит, а мода на "философские корабли" прошла. Народ поумнел, а это -смерть для догматической партии и ее апологетов.

Забыл добавить...
Максагор написал 02.03.2006 01:12
Да, и еще, по поводу того, прийдем или не прийдем мы к власти:
Мой вам, Изидор, совет, чисто по человечески:
От тюрьмы да о сумы не зарекайся, и от нашего прихода к власти тем более. Советую билетик на самолет на всякий случай припасти. А лучше сразу на звездолет в другую галактику. Ибо на этот раз мы 1/6 части сушиточно не ограничимся. Глобализация, знаете ли батенька. Полыхнет где, так уж везде аукнется.
Не веришь? Ну и не верь. А предохраняться на "всякий пожарный" будет не лишним.

Re: Смелый задним числом.
Максагор написал 02.03.2006 00:42
Этот заголовок именно о Волкогонове! "Ах, какой у него дух гуманитария, как он смело вскрывал, разоблачал...". Ну, какой дух и откуда у него он истеках, не знаю. А вот насчет смелости - ах акой риск был плюнуть в Ленина и советскую эпоху! Ох и ах! Как он наверное дрожал, боясь, что его за эти плевки Горбачев с Ельциным к расстрелу приговорят, а Константин Натанович Бровой приговор в исполнение приведет!
Ну а про быт советский - не надо говорить за всех. Да, всякая дрянь выживала, а не жила на широкую ногу, и за это люто советскую власть ненавидела и ненавидитдо сих пор. А нормальные люди жили честно и открыто. И если вступали в партию, в готорую никто силком не гнал, а наоборот, прибиваться надо было, то вступали не для того "чтобы выжить" (а на самом деле, чтобы тепленькое местечко себе найти, свить, так сказать, змеиное гнездышко поуютнее. К сожалению не доглядели на ними. Будьте уверены - второй раз у них не получится), а в соответствии со своими убеждениями. Или не вступали - тоже в соответствии со своими взглядами. Уж насколько не люблю уже упоминавшуюся Новодворскую, но это хоть честный, открытый враг, боровшийся, а не "выживавший" на тепленьких партийных местечках.
Ну а этим своим аргументом "про выживание" данный субъект просто раскрыл свою грязную беспринципную мелочную душонку тупово обывателя. Псле чего, чтобы он потом ни говорил позже, каким ыбумными словесами ни сыпал - с ним все ясно, и можн всерьез не воспринимать. Итог - еще один экспонат моей коллекции "кащенитов" (от названия психлечебницы имени Кащенко в Москве). Обязательно зачитаю эту исповедь мерзавца и приспособленца ученикам. Полезно в качестве морального воспитания будет. Ну и политического. А как же по другому?

Шафферу
Максагор написал 02.03.2006 00:24
Это твои фразочки не стоят выеденного яйца - скорее стят твоих разбтиых. Ты не сказал ничего, с чем можнобыло бы полемизировать, и даже просто не соглашаться - одна брать. Хотя одно ты сказал: "Факты и история - интерпретация коньюктуры". Само по себе эта фраза безграмотная, из чего я делаю вывод, что имею дело с недоношенной (умственно и морально) изуродованной "жертвой перестройки". Факты - есть факты. А их интерпретация - отдельно. Ах, факты глаза колют? Ну тогда объявим это конъюктурой, жонглированием? Для вас факты не значимы? То есть так - я ненавижу большевиков за то, что я про них слышал, углядел по ТВ (судя по кривости фраз - одно слово "будуЮщего" чего стоит (явно не опечатка, что было бы понятно), чего-то значительного (хотя бы по объему, не говоря уже о содержимом, тебе читать не приходилось) и т п., и мне плевать на все факты, которые опровергают мои убеждения. Я и без фактов, мне ненужных уже заранее знаю, какие вы, коммуняки козлы и уроды, а все, кто из защищает - заранее и по определению лжецы, моженники и жонглеры фактами. И вообще, как можно сомневаться в том,какие мерзавцы Большевики, ведь "эту ну все известно!" Короче если сказать, то "Я итак все заранее знаю, и не говорите мне ничего, все равно вы меня ни за что не переубедите" - в общем, перед нами типичный фанатик, причем малограмотный (а фанатиками такая категория людей чаще всго и становится - ибо аналитическая способность мозга у них не развита, и они могут только что-то принимать на веру, причем свято, ив ерить несмотря ни на что). Этот фанатик создал у себя в воображении образ кровавых большевичков, в этот образ свято уверовал, ненавидит его и боится. Ну а когда кто-то фактами или еще каким высказыванем нарушает неприкосновенность его мировоззреньишка, то следует типичная реакция фанатика - грязная агрессивная неаргументированная ругань, потому что возразить по существу дела нечем - умишка не хватает, а символ веры взываек защите и каре покусившихся на святое. Вот и изливается с их языка или из под пальцев на клавиатуре вся грязь и вонь, накопившаяся в их однобоком, зашоренном мозгу. Короче - полная клиника. У нас в стране уже такая всероссийская ходячая клиника есть - В.И.Новодворская. Она хоть и начитаннее данного субъектика, то не менее тупая (точнее весь ее довольно богатый багаж знаний развивается в такой узкой сфере жизни - ненависти к советскому, что эта однобокость и оборачивается тупостью) - над ней хохочет полстраны (другой половине уже не до смеха). Этот типчик из той же когорты, только на несколько порядков мельче и тупее.
А собственно почему я вообще на него обратил внимание: да просто ятаких вот субъектов коллекционирую для использования в агитационно-пропагандистских мероприятиях для разоблачения тупости носителей пещерного антикоммунизма (именно не критиков чего-то у Ленина, Маркса и т.д., а вот таких "низвергателей"). Я такие опусы просто зачитываю моим ученикам в старших классах. И дружный хохот школьников каждый раз говорит мне, что еще один придурок своим идиотизмом еще на шаг приблизил время, когда вся капиталистическая ***** на земле будет сметена. Да это и не может быть по другому, раз у нее ТАКИЕ "защитнички". Какждый раз я персонально, если имею такую возможность, говорю им спасибо. Спасибо и тебе, дорогой для нашего дела "Шаферочек". С коммунистическим приветом"!
P.S. Поздравляю себя с обередным пополнением своей коллекции.
P.P.S. Сорри всем за возможные опечатки - писал быстро в полутьме. Текст целиком не перечитывал.

Волкогонов - вонючее ничтожество
Одессит написал 01.03.2006 23:23
Таких, как Волкогонофф, мало повесить, им нужно еще забить осиновый кол в зад. Можно использовать не осиновый, а бетонный кол. Представьте кладбище, на которых трудятся сваезабивочные машины, которые забивают сваи в могилы Раисы Горбачевой, гнойного пидора Волкогонова, Старовойтовой, Солженицера, Собчака и всех остальных иуд искариотских. И свои торчат из могил метра на три.

Цирульнику
Н.Морозова написал 01.03.2006 11:30
Уважаемый Лев Цирульник! Спасибо за интересную информацию, я этого не знала, надо будет почитать. Кстати, обратите внимание:
куда делись все крикуны? Требовали от меня, мол, давай факты, а когда я привела факты, они - в кусты. Может быть, выискивают в статье еще какой-нибудь компромат на меня? Ну да ладно, подождем.
Всего Вам хорошего. Н.М.

Шофферъ
Партизан написал 01.03.2006 21:59
Мы уже поняли,что у Вас бедный словарный запас. И зачем Вам выставлять его на всеобщее обозрение? Неужели Вам приятно выглядеть идиотом и посмешищем перед почтенной публикой? Какие аргументы у Натальи,а какие у Вас. Любой вменяемый человек прочитает и от Вашей писанины ему захочется блювануть от такого свинства.
А Наталья пускай не обижается... Что с них взять с убогих-то?!

В довесок
Шоффер написал 01.03.2006 14:09
Если бы вся ваша ленинская и сталинская миздобратия построила страну, принесла бы счастье народу, накормила бы голодных и призрела бездомных - *****, снял бы шляпу, в колени бы поклонился, простить бы меня умолял, вступил бы в партию, как вчера в собачье ***** вступил, покаялся на красном вымпеле завода "Красный презерватив".
Но вот вы в 2006 и после 73 лет вашего красного сатанинского бала. Что вы фактами жонглируете, циркачи капэЭСЭСовские. Знаменатель остался один - все рухнуло нафиг, и вся ваша империя распалась, все от нее отвалилось, как нос у сифилитика. Что вы теперь-то исходитесь красной пеной, когда русский народ вас послал на все органы. В 2006 годы вы - никто. Красное дерьмо на шоссе, которое надо убрать.

Морозовой
Шофферъ написал 01.03.2006 21:17
Это ты меня русскому язщыку учить собралась, красная шелуха? Это ты мне мораль читать с лекарствами. Лицемерка сучья. Меня за грубость прокатываешь, а сама гнюпишь, как шалашовка.
Это ваше коммукнистическое лицемерие, сучары вохровские, ваша система. Ой, *****, какой нахал: я ему в морду плюнула а он меня на фуй послал.
Забираю свои извинения о грубости взад! Лицемерная тварь не достояна извинений. Морозова, ты классическая коммунистическая про*лядь со всей красной атрибутикой. Тебе народ сказал, кышь отсюда! Вот и валите.
А я взялся от того, что тебе, коробит.

Re: Дятлу
Шофферъ написал 01.03.2006 21:10
Морозова, а ты не прячься за "грубость" мою, не прячься. Тебе сказать нечего. И факты твои яйца выеденного не стоят уже потому, что они занимают позицию защиты идеологии, которая опорочила себя практикой. Это все. Грубость-шмубость... Посмотри на своих подкоммунистических молодчиков.
И совет, Морозова.
Если защищаешь какую-то идеологию, избирай хоть методы защиты, не опорочившие себя, не дискредитировавшие себя в глазах миллионов оскорбленных коммунизмом и униженных бытом. Не всегда, Морозова, не всегда голос народа - голос истины и справедливости. Это так. Но выйди на улицу с мегафоном и начинай в пользу Ленина- Сталина и прочей диктаторской мерзости. Кто пойдет за тобой? Старые маразматики, которые никогда ничего кроме коммунизма не знали и думали, что живут в раю? Молодежь? Это теперешнюю молодежь ты хочешь загнать в комсомол и пионерию, честь отдавать, дутые стройки коммунизма рапортовать?
Очнись, Морозова. Мир в России новый, другой. Не самый лучший, но другой. Черчиль еще сказал, что дряннее демократии он ничего не знает, но это лучшее из того, что придумало человечество.
А насчет грубости... ну фиг с ним, просю прощения за грубость.

Смелый задним числом.
Изидор Рудашевский написал 01.03.2006 21:49
Автор статейки и подметки на ботинке покойного Волкогонова не стоит; и одного звука из всего сказанного Волкогоновым не стоит, потому, что в Волкогонове проявился настоящий дух гуманитария, который имел смелость сказать то, что он хотел сказать. Не надо фактами биографии разбрасываться - это быт советский, в котором надо было выживать. И вы все выживали, и вы все вступали в комсомолы и партии.
Конфуциус сказал, "они могут говорить и соглашаться, соглашаться и любить один другого за это, но к истине никогда не приблизятся."
А обжора сказал проще, " За что же не тая греха... " Цырульник хвалит Наталию...
Как я рад, что вы гавкаетесь по форумам, и власти вам уже никогда не увидать!

американу - Re: Ленин уже в Женеве
Дятел написал 01.03.2006 21:10
Во тя плющит. Ты бы на время с травой завязывал, американ. А то не ровен час с укуреный с кровати навернешься и палец сломаешь. Чем в носу ковырять будешь?

Ленин уже в Женеве
american написал 01.03.2006 21:03
Сегодня, среди ночи, явился мне Владимир Ильич на коне, с заостренным копьем и мечом и ликом Зюганова на щите, и просил немедленно передать бойцам ФОРУМА, что он уже в Женеве, и готовит победоносную революцию, которая свергнет ненавистное народу иго Путина, Абрамовича и Чубайса и положит начало новой светлой эре коммунизма. "Существующий антинародный строй в России должен быть разрушен до основания, заговоршики и колеблющиеся расстреляны, никого не спрашивая, и не допуская идиотской волокиты, установлена пролетарская диктатура во главе с самыми сознательными участниками ФОРУМА, и безотлагательно приняты другие революционные меры в соответствии с НОВЫМИ АПРЕЛЬСКИМИ ТЕЗИСАМИ, которые вскоре, с опережением срока, будут доведены до всех пролетариев Форума через вещие сны", - сказал мне Владимир Ильич. Напуганный до постыдной слабости устрашающим видом Владимира Ильича и его грозно сверкающими очами, я робко спросил его, зачем он выбрал в качестве гонца именно меня, жалкого оппортуниста и приспособленца, на что Владимир Ильич ответил , что он делает это в порядке многоходовой большевистской конспирации, а также дает мне последнюю возможность стать настоящим коммунистом и таким образом принести пользу многострадальному народу России. "И еще, самое важное!, - сказал мне напоследок Владимир Ильич, стукнув оземь копьем, - Волкогонов должен быть выброшен на помойку и живьем утоплен в дерьме пролетариата всего мира. Поручите эту работу Кады...!". И тут я проснулся. Окончательно пробудившись ото сна, радостный и обновленный, я уже не увидел Владимира Ильича окрест себя, но за окном широко разливалось красное зарево нового мира.

Сколько же можно трясти мертвецов?!
Dr. Vogel написал 01.03.2006 20:20
Волкогонов давно мертв, как и очерненный им Ленин. Уже всем ясно, что последнего ждет судьба нижеупомянутого Набиса - проклятого более успешными современниками (римлянцами) и напрочь забытого последующими поколениями людей. Ибо не в правде бог, а в силе. В правде же чаще всего оказывается лишь одна слабость.
Но достойно похвалы уже то, что россиянские тще-кумунисты сами поднимают вопрос о необходимости своего покаяния за все предательства, совершенные из бывшими и нынешними однопартейцами, и за загубленную ими Россию, уходящую в историческое небытье. Но главная их вина, конечно же, не в абстрактном предательстве идей и дел давно почивших мертвецов - тем уже давно ни холодно, ни жарко. А виновность их вселенская состоит в создании системы всеобщего обязательного образования (которой они так гордятся, а на самом деле - принудительной быдлоизации масс), которая за 70 с лишним лет воспитала десятки, сотни милиионов безмозглых и рабски покорных манкуртов, населявших "братских народов союз роковой", которые, алча собственности, свободы и рынка, без единого выстрела "слили" все достижения российской империи и СССР, и уже двадцать лет подряд продолжают исправно избирать своих же палачей во власть. Вот за это безумное электоральное быдло надо каяться горе-кумунистам перед Историей.

Н.Морозовой
Дятел написал 01.03.2006 16:45
Видите ли, дорогая Наталья. Шоффер груб, но высказанные им мысли, очищенные от шелухи и оскорблений, пеницелином не вылечишь. Что дал коммунистический режим десяткам миллионов людей? Куда пригнал (не привел, а пригнал - почуствуйте разницу).
Прежде чем пичкать человека пеницелином или аминазином, проверьте, кто из вас действительно болен.

Дятлу
Н.Морозова написал 01.03.2006 19:00
Уважаемый Дятел! Дело ведь не в том, что Шоффер груб,
а, скажем, Дятел вежлив. Дело в том, что и он, и Вы уклоняетесь
от обсуждения предложенной темы. Я ставлю вопрос так: можно
ли искать истину с помощью лжи? Я утверждаю: если для
дискредитации Ленина используются мошеннические приемы и явная ложь, значит, ниспровергатели Ленина сами не верят в то, что
говорят. Вы считаете иначе? Тогда так прямо и скажите: мол,
я, Дятел, считаю, что для борьбы с коммунистами все средства
годятся, в том числе и самые грязные. Вот если Вы так скажете, это будет четко выраженной позицией. А насчет грубости... У нас на Форуме многие грубят, но ведь нередко за грубыми словами есть мысль, с которой можно соглашаться или не соглашаться. А с
Шоффером спорить не о чем. Грубость, хамство, сквернословие - это, похоже, его стиль жизни. Лично я ему больше отвечать не
буду, для меня такой стиль неприемлем. Всего хорошего.Н.М.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

      читайте нас также: pda | twitter | rss